1. Цели фальсификаторов
В царской колониальной империи, ещё с момента начала 101 –летней войны РЧВ, наметились два типа ошибочных псевдо-научных выводов касательно истории адыгов (черкесов), а именно :
1-ый тип – все археологические находки, сделанные за пределами Кавказа, которые имеют схожесть с древними археологическими культурами предков адыгов, толкуются таким образом, что место совершения этих далёких находок и есть Родина адыгов.
2-ой тип – все археологические находки, сделанные на территории Западного Кавказа (на Родине адыгов), которые имеют явные или неявные связи с древними археологическими культурами предков адыгов, толкуются в пользу скифов, сарматов, алан, тюрков, индоевропейцев, славян, ариев, греков, итальянцев, римлян, и т.д., ну в общем в пользу кого угодно, но только не в пользу местного адыгского этноса.
Кому интересны псевдо-научные фальсификации второго типа, то их много в свободном доступе интернете. К ним, в первую очередь стоит отнести все мифы основанные на Никоновской летописи (содержащий множество явно невероятных волшебных чудес) и иные подобные летописи (не имеющие иных независимых подтверждений), включая миф о поединке с участием Мстислава и Редеди, поддельный Тмутараканьский камень (поддельность которого отмечалась честными людьми ещё в первый год после находки), некорректное определение местонахождения княжества «Тмутаракань» (с использованием упомянутого фальшивого камня) и т.д. и т.п.
Авторитетных разоблачений этих фальш-ошибок не много, они всегда запаздывают лет на 20-ть или 50-ть, но они всё же есть, и это даёт надежду на оздоровление общества (в далёком будущем).
1-ый пример запоздалых разоблачений - в незалежной Украине, недавно историки опубликовали книгу под названием «А была ли Киевская Русь ?», где аккуратно разоблачили одну сотую часть советских мифов, но пока только те которые касаются древнего града Киеве (которого в той хвалёной древности не было вовсе) и того что якобы вокруг происходило (книга в Интернете).
2-ой пример запоздалых разоблачений – в моей предыдущей статье «Фальсификации истории меотов», я уже выделил двух известных советских учёных (один известный лингвист, а другой высокопоставленный директор института археологии), которые исходя из своего про-славянского патриотизма пытались приукрасить и удревнить историю славян за счёт искажении историю меотов (предков адыгов). Их фальсификаторское творчество в самой мягкой дружеской форме разоблачил В.Шнирельман в своей статье «Мифы современного расизма в РФ», затем он мягко причислил их творчество к разряду «фолк-хистори».
В Европе обычное явление - псевдо-научные, ошибочные утверждения (которые возвышают большинство, за счет ущемления меньшинства), разоблачаются с огромным опозданием. И если ошибочные утверждения распространялись, тиражировались масштабно, то вот их разоблачения становятся известны только в узком кругу специалистов.
Касательно хАтттов фальсификаций второго типа я пока не встречал. Причина этого проста – общеизвестно, что язык хатттов не был индоевропейским и потому большинству индоевропейских фальсификаторов они в качестве «славных» предков не подходят. Поэтому, в это статье речь пойдёт о фальсификациях первого типа.
На разных интернет сайтах всё больше публикуется псевдо-научных и даже анти-научных публикаций, в которых множество ошибочных утверждений искажают не только историю одного из субэтносов адыгов – Хаттов, но ещё искажающих историю всего массива адыгов.
Особо стоит отметить, что в последние десятилетия никто специально не организовывал международного проекта с целью подсунуть адыгам (черкесам) иную Родину подальше от их реальной Родины (Северо-Западного Кавказа), просто талантливые научные работы Марии Гимбутас (американки прибалтийского происхождения), случайно подтолкнули некоторых индоевропейцев к крамольной мысли вписать в свою древнюю историю "Майкопскую археологическую культуру".
Всё вышесказанное ничуть не означает, что нет честных учёных, которые объективно (без чрезмерного этнического патриотизма) исследуют историю распространения всех древних культур и народов.
2. ХАТТЫ.
Науке уже точно известно, что хАтты были дохЕттским населением Малой Азии (современной Турции).
Время от расцвета до заката городов-государств хАттов примерно с 2400 год до нашей эры до 1800 год до нашей эры. Просуществовав около 600 лет древние хАтты растворились среди хЕттов-колонизаторов, причём об этой истории убедительно свидетельствует содержание огромного Богазкейского архива (Архив глиняных табличек на 8 разных языках, один из которых хАттский).
В вышеупомянутых статьях одной из наиболее излюбленных тем анти-адыгских публикаций стала спекуляции на тему родства древнего языка хАттов (не путать с хЕттами) с адыгским (кабардинским) языком.
Действительно, несколько именитых лингвистов с мировым именем (неАдыгского происхождения) подтверждают, что язык древнейших хАттов близок к адыгскому (кабардинскому) языку. Совсем недавно, один из адыгских лингвистов (Хаути Пхитиков) продемонстрировал свободное чтение множества хАттских текстов, на базе адыгского (кабардинского) языка.
«Славная» история древних хАттов (первых изобретателей железа) могла бы сделать честь любому народу, которые не имеет таковой истории. Но у адыгов с древней историей всё в порядке. Более того, у адыгов древняя история минимум на тысячу лет старше (или иначе говоря – просматривается лучше).
Очевидный факт того, что хАтты это всего лишь малочисленный субэтнос (племя) адыгов, которые прим в 2500 году до нашей эры мигрировали на юг, «наша» наука игнорирует.
Выдвигаются фантастические версии и гипотезы о том, что хАтты под натиском воинственных хЕттов (несситов) из Малой Азии, отступили или мигрировали на Кавказ, хотя никаких этому доказательств нет.
Нет ни одного упоминания о военном походе хАтттов в сторону «Майкопа» или хотя бы сторону Кавказа.
Даже в огромный Богазкейский архив не подбросил ни одного удобного для фальсификаторов текста.
Но, отсутствие доказательств не останавливает современных фальсификаторов, они упорно изобретают всякие домыслы и делают псевдо-научные публикации. Постепенно тысячи фальсификации превращаются в городскую легенду, и далее уже начинают запутывать некоторых официальных учёных, некоторые фрагменты этих фальсификации уже включаются в некоторые около-научные и учебные публикаций официальных учёных (фамилии пока не буду перечислять).
3.Первый барьер – «радиоуглерод».
ОДНАКО, на пути фальсификаторов имеется 1-ый барьер - несоответствия датировок.
Согласитесь - достаточно смехотворно, когда более молодой народ выставляют предковым по отношению к более древнему народу.
По мнению российских учёных (археологов, физиков и т.д.), Майкопская архео-культура минимум на тысячу лет старше, чем первые упоминания хАттов в истории, а именно датируется примерно 3500 лет до нашей эры, и это подтверждено данными радиоуглеродного анализа.
Характерное содержимое множества могильников служат доказательством того, что Майкопская архео--культура занимала всю высокогорную часть Кавказа от Чёрного моря до Каспийского и была плотно заселена.
Если именитые лингвисты не ошибаются на счёт родства адыгского и хАттских языков, то ОЧЕВИДНО, что хАтты это один субЭтносов адыгов, которые из-за перенаселения территорий Майкопской архео-культуры мигрировали на юг, а именно в Малую Азию (совр.Турции).
Уровень феноменального сельскохозяйственного и военного развития «Майкопа» в конце 4 тыс. до н.э. значительно превосходил своё окружение. Кстати и самый древний в мире бронзовый меч археолог Резепкин нашёл в Майкопе, а не где-то в Малой Азии. Поэтому военные походы адыгов более логичны, чем все фантазии псевдо-учёных в обратном направления.
Даже если фальсификаторы многократно согрешат против науки, и каким-то образом отменят датировки, т.е. если они уменьшат возраст «Майкопа» на целую тысячу лет, то ДАЖЕ тогда хАтты (в момент своего расцвета в 2400 году) будут всего лишь ровесниками, а отнюдь не предками «Майкопа».
В предыдущей статье «Хатты – первые изобрели железо», а указывал на всемирно признанные доказательства того, что хАтты изобрели технологию производства железа. Далее, технология попала к хЕттам. Однако, хвалённые хЕтты (завоеватели, колонизаторы) не смогли использовать свою удачу и технология оказалась забытой на тысячу лет, пока её позже повторно открыли халибы.
Если бы хАтты бежали от хЕттов в сторону Майкопа, то к примеру – они могли принести технологию производства железа. Перенос технологии из Малой Азии к майкопским племенам мог бы стать твёрдым доказательством миграций хАтттов, но этого не случилось, и доказательств миграций как не было, так и нет.
Или если бы эти «хАтты» принесли бы с собой нечто такое, чего у адыгов не было, но явно бытовало именно в Малой Азии (и нигде более), тогда это было бы первое доказательство их прибытия от туда.
4.Второй барьер – некорректность одностороннего толкования лингвистических данных.
Иногда можно услышать, что сегодня в республике Адыгея живут люди с фамилиями Хатыкъо, есть аул Хатыкъуай и другие слова в адыгском языке начинающиеся на «ХАТТ», воспримется как доказательство возвращения блудных хАтттов. Адыги всю свою историю при знакомстве с адыгами спрашивали - «Уо у хэт» (адыг), что переводится – «Кто ты ?» (рус), в смысле – «К какому адыгскому племени принадлежишь ?».
Так же элемент «хьат», в адыгском указание на «власть», например
•«шухьатий» (адыг)-«распорядитель всадников»;
•«джэгу хьатым»-«распорядитель игрища»;
•«хьатияк1о» (распорядитель игрища на адыгских праздниках).
Бгажноков в книге «Черкесские игрища» отметил, что хеттские слова «zahhiya» (сражаться, воевать), «zahhai» (битва) аналогичны с адыгскими терминами «зауэ»(война), «зэхэуэ» (стычка, перестрелка).
Когда к мнению лингвистов о близости языков (хаттов и адыгов), добавляется и такой древний пласт лингвистические артефактов – прямых совпадении, то вместе они указывают на то, что :
- эти два языка (адыгский и хаттский) есть суть один язык;
- что среди адыгов, ещё задолго до миграции субэтноса хАттов-адыгов в поход (в миграцию), уже были в ходу вышеупомянутые слова (начинающиеся на ХАТТ), и которые остались в языке адыгов до сих пор.
Упомянутое мнение лингвистов и лингвистические совпадения крепко связывают хАттов с адыгами, но они сами по себе не являются основаниями считать, что направление миграций было именно из Малой Азии, а не из Майкопа, ведь в обоих случаях лингвистические артефакты должны быть такими как мы их видим сейчас.
5. Маркер для дольменов.
Согласно архаичных устных преданий адыгов дольмены строились Иныжами (Великанами – персонажами Нартского эпоса, которые соответствуют библейским Исполинам), причём строились для Испов (карликов).
Анализ библейских сюжетов, для датировки дольменов, впервые в 1989 г. произвёл Сафронов В.А., и получил результат = период от 2500 до 2300 лет до н.э. [Источник № 1].
Существуют самые различные гипотезы, по которым возраст дольменов Западного Кавказа определяется как до-Всемирного потопа т.е. более 9 тыс.лет назад, что строились атлантами и т.д.
Я же буду опираться на более приземлённую гипотезу, поддерживаемую значительной частью учёных, по которой локальная традиция возводить «дольмены» зародилась в недрах Майкопской архео-культуры, и вероятно самые первые (самые древние) из них обнаружены археологами под древними курганами Майкопской архео-культуры.
Так как уже в 2400 году до н.э. адыгский субэтнос «хАтты» находясь в Малой Азии, проживая в городах-государствах, вступил в военные конфликты и зафиксирован в мировой истории, то логично считать, что миграция туда была несколько ранее, к примеру прим. в 2500 году до нашей эры, и не могла быть сильно ранее, потому что близость (или единство) адыгского и хаттского языков прямо указывают на то, что это миграция произошла уже после того как адыгский язык успел выделиться не только из северо-кавказской семьи языков, но ещё успел выделиться из абхазо-адыгской группы языков.
Так как хАтты мигрируя из Майкопа в Малую Азию не принесли с собой традицию строить дольмены (а на Западном Кавказе они активно строились ещё тысячу лет), то это миграция становится для нас исторически важным маркером, позволяющим точно датировать максимальную дату появления «Дольменной культуры Западного Кавказа», а также датировать время выделения адыгского языка из своей абхазо-адыгской группы.
ВЫВОД 1. : традиция возводить дольмены у абхазо-адыгских народов появилась уже после отбытия адыгского субэтноса хАттов в Малую Азию, то есть позже 2500 года до н.э. (прим.).
ВЫВОД 2. : адыгский язык выделился из группы абхазо-адыгских языков ранее 2500 года до н.э. (прим.)
Приятно сообщить, что эти выводы пока совпадают со всеми 3-мя пока известными результатами радиоуглеродных исследований датировок (Источник № 2 ), а именно :
• в 1984г., возраст угля у входа в дольмен Псынако-1 = 2340±40 лет до н.э..
• возраст костей погребений Устьджегутинского могильника = 2190±60 лет до н.э..
• в 1980-х, возраст угля из гончарного горна в Дегуакско-Даховском поселении дольменостроителей = 2070 лет до н.э.
6. Третий барьер – родство языков Кавказа.
На пути фальсификаторов, желающих выдать хАтттов за предков адыгов, имеется 3-ий барьер – родство языков Кавказа, в частности родство северо-кавказской семьи языков, а также близкое родство абхазо-адыгской группы языков, которые гармонично сочетаются с картой расселения этих народов вокруг адыгов. Причём, это гармония моментально и грубо нарушается, если поместить ядро образования адыгского языка в Малую Азию. Здесь особо ценен тот факт, что в окружении хАттов не было ни одного народа, с которым у них была бы близость языков. И ни один из 7 остальных языков Богазкейского архива так же не обладает близостью к хАттскому (или адыгскому).
Родство языков северо-кавказской семьи подтверждено наукой неоднократно, на протяжение последних ста лет, причём это подтверждались самыми именитыми учёными лингвистами.
К примеру : Сергей Анатольевич Старостин (1953-2005г.) – крупнейший русский лингвист-полиглот, разработчик направления сравнительно-исторического языкознания (т.н. лингвистической компаративистики), своими выводами не только подтвердил близкое родство всех языков, которые входят в северо-кавказской семьи языков (включая адыгский), но и утверждал, что эти языки входят в сино-кавказскую макросемью языков.
Простой обзор карты средневековой Черкессии демонстрирует нам со всей очевидностью, что основной массив адыгского этноса, проживавший издревле в рамках Майкопской архео-культуры явно никуда не мигрировал, потому как адыги ( до РЧВ) спокойно проживали буквально в окружении родственных по языку народов (и даже родственных генетически).
Фантастично предполагать, что адыги мигрировали с плодородной Малой Азии на С-З Кавказ, да ещё организовали дружную миграцию нескольких близкородственных народов (близких по языку и генетически).
Давно общеизвестно, что если опираться на языковое родство автохтонных народов Кавказа, то очевидно, что роль пришлого народа на Кавказе подходит только осетинам, у которых нет поблизости ни одного родственного по языку народа.
7.Четвёртый барьер – генетическое родство народов Кавказа.
На пути фальсификаторов, желающих выдать хАтттов за предков адыгов, имеется 4-ий барьер – вышеупомянутое генетическое родство народов Кавказа, как то наличие одних и тех же мажорных генетических маркеров, указывающие на чрезвычайную близость генетики адыгов с генетикой своих ближайших соседей, а также наличия взаимного дрейфа генов, которые могло происходить только за несколько тысячелетии добрососедского проживания.
Ни в Малой Азии, ни на всей планете, у адыгов, нет генетически более близких народов чем те, которые являются соседями древней исторической Черкессии, и этот факт очень трудно будет игнорировать.
8.Неправильное толкование военных походов.
Логично и потому правомерно предположить, что миграции части адыгов (позже названных хАттами) происходили не случайно, а после производства предварительной разведки, причём после разведки боем, т.е. после нескольких военных походов. В эти походы (в Малую Азию) адыги могли отправляться конными маршрутами по причерноморские путям, которые пролегают по землям близкородственных народов абхазов, абазин, убыхов (которые раньше насилии другие этнонимы : саниги, абшела, колхи и т.д.), а также через земли дружественных картвелов, причём зачастую вовлекая их в эти военные походы. А уже позже, по проторенным маршрутам в такие походы могли ходить и сами абхазы, абазины и убыхи, так как адыги проживали дальше их от Малой Азии.
В Малой Азии, есть доказательства того, что уже период после крушения хАтто-адыгских городов-государств, абхазы, абазины, убыхи, известные в те отдаленные времена как племена «Апешлай», а также другой субэтнос адыгов, известный в те времена как «каски» («кашки»), ходили на хЕттов в военные походы, пока не разгромили их окончательно прим к 1200 году до нашей эры.
Однако, нет доказательств того, что в те времена основной массив народов Абешла и Каски постоянно не проживал на С-З Кавказе и Черноморском побережье. Военные походы или мирные миграции части этноса не отменяют факта проживания основного ядра этноса на Кавказе. (Французы захватили Москву в 1812 году, но никто не считает, что Москва это французский город. Русская армия шесть месяцев квартировалась в Париже после победы в 1813 году, но никто не считает Париж русским городом. Подобных примеров тысячи).
9.Пятый барьер – конкуренция с другими научными гипотезами.
На пути фальсификаторов, желающих выдать хАтттов за предков адыгов, имеется и 5-ий барьер, в виде несколько устоявшихся научных гипотез о других претендентах на роль Родины майкопцев.
К примеру, опираясь на исследования керамики М. В. Андреева заявила, что исходной Родиной феноменально высокоразвитых майкопцев являются население из поселения типа Амук F— Гавра XI A севера Сирии и Северной Месопотамии и Восточной Анатолии (убейдо-урукского времени (Телль Хазна I).
Общеизвестно также, что на Южном Кавказе (в Грузии и Азербайджане) обнаружена лейлатепинская культура (4350—4000 гг. до н. э.), имеющая керамику, схожую с майкопской. Похожая на майкопскую керамика есть и на поселениях Куро-аракской культуры.
Если огромный ореал Майкопской архео-культуры был (предположим) плотно заселён выходцами из древней Сирии, то возникает вопрос – Как хАтты потрпевшие военный разгром от хЕттов, захваченные и ассимилированные ими (чему есть множество исторических доказательств), смогли незаметно для истории истребить многочисленных майкопцев (псевдо-сирийского происхождения) и заселить С-З Кавказ, а заодно сумели расселить по кругу вокруг себя родственные народы.
Вывод
Индоевропейская наука может долго игнорировать лежащий на поверхности факт того, что хАтты это субэтнос адыгов (мигрировавший в древности на Юг), а фальсификаторам не удастся доказать свои утверждения о том, что хАтты это предки адыгов (ведь для этого им нужно опровергнуть все выводы российской лингвистической школы (и не только российской), опровергнуть выводы именитых археологов, радиоуглеродные датировки и т.д., (т.е. нужно сломать все вышеуказанные барьёры).
Просьба ко всем честным учёным - внимательнее относится к датировкам тех или иных архео-культур, внимательнее читать выводы лингвистов, побольше писать научно-популярных статей с правильным изложением исторической истины.
ИСТОЧНИКИ :
1. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. – М.: Наука, 1994. С. 226-253.
2. Марковин В.И. Испун. Заметки о дольменах Западного Кавказа. Воронеж: Гамаюн-ЮГ, 2004. 73 с.