Внимание! Сколько людей, столько и мнений. Автор высказывает свою точку зрения, чего и вам желает. Никаких рекламных, либо антирекламных целей не преследую, да и не собираюсь.
Один из лучших актёров Голливуда, Леонардо ди Каприо, всегда мог порадовать нас своей хорошей игрой и не снимался в плохих фильмах. Что раньше, что сейчас – Лео в топе, а за свою последнюю роль и вовсе получил долгожданный “Оскар”. Однако его роль Хью Гласса в фильме “Выживший”, лично на мой взгляд, это не та роль, за которую Лео должен был получить заветную статуэтку. Хотелось бы рассказать вам о фильме, после которого я окончательно определился со своим любимым актёром в лице Лео и с тех пор считаю его лучшим из лучших. Дамы и господа, представляю вам обзор на фильм режиссёра Мартина Скорсезе “Авиатор”.
Немного о сюжете:
Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис. Ему принадлежали самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов, приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию… Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь.
Для людей, следящих за киноиндустрией, не будет открытием тот факт, что Скорсезе значительно продвинул карьеру Ди Каприо вперёд за счёт своих отличных фильмов. “Авиатор” здесь не является исключением, а скорее даже наоборот – стоит основополагающим столпом, ибо здесь актёра заставили выкладываться на полную мощность и изображать на экране самые разные чувства и эмоции (спасибо обсессивно-компульсивному расстройству Хьюза).
Биографические фильмы трудно как снимать, так и смотреть. Согласитесь, что реальные человеческие истории довольно трудно правдиво и интересно перенести на киноплёнку, ибо большинство фактов биографии тех или иных личностей теряются в череде бесконечных мифов и журналистских уток. “Авиатор” тоже не нужно считать чисто биографическим фильмом, ибо жизнь эксцентричного миллионера была переполнена событиями, которые вряд ли можно было бы подробно и качественно уложить в двух с половиной часовой хронометраж.
Задачей Скорсезе было показать не только самые важные “куски” жизни Хьюза, но и сделать это так, что бы фильм выглядел целостным и смотрелся легко. Стоит сказать, что это ему удалось, а точнее ему и Тельме Шунмейкер, которая отвечала за монтаж фильма. Картина смотрится легко и довольно быстро, выглядит всё качественно и последовательно, хоть и видно, что создатели наверняка испытывали проблемы с умещением всего материала в фильм. Но это не особо важно, т.к. события меняются с большой скоростью, тем самым притягивая своего зрителя и заставляя смотреть и смотреть фильм дальше.
С уверенностью и без всякого риска можно сказать, что не смотря на широкий спектр участвующих в фильме артистов, данная картина – это своеобразный “театр одного актёра”, имя которому -Леонардо ди Каприо. Без всякой доли фанатизма могу сказать, что сыграл он замечательно и качественно, заставляя переживать за его образ на экране. Повторюсь, что хоть я и фанат Лео, я не слепо называю его идеальным актёром, ибо его роли в тех же фильмах Скорсезе “Отступники” и “Банды Нью-Йорка” мне вообще не нравятся. Однако, в “Авиторе” мы наблюдаем совсем иную картину – персонаж Лео буквально распадается на части к концу картины, переживая сложную психологическую болезнь. Из красивого и обаятельного миллионера – плейбоя, он превращается в затворника и почти что старика, который боится микробов и старается окружить себя “стерильной зоной”. Я не знаю, каков был Говард Хьюз на самом деле, скорее всего этого не знал вообще ни кто, но Ди Каприо сыграл именно так, как того требовал его образ.
Об остальных актёрах можно лишь упомянуть, но не заострять на них внимания. Во второстепенных ролях сыграли Кейт Бланшетт (которая за роль в данном фильме получила премию “Оскар” за лучшую женскую роль второго плана, на мой взгляд, совсем не обоснованно), Кейт Бекинсейл, Джон К. Рейли, Алек Болдуин, Иэн Холм и другие.
Из остального в фильме мы имеем не очень убедительную операторскую работу, за которую отвечал Роберт Ричардсон и которая в данном фильме достаточно средняя даже по меркам 2004-го года (что, однако, не помешало взять Ричардсону “Оскара” за Лучшую операторскую работу…и снова вопрос – за что?). Саундтрек в фильме есть, но состоит он в основном из композиций и песен “того времени”. За остальное музыкальное сопровождение отвечал ни кто иной, как Говард Шор, однако, ничего запоминающегося из его композиций я, увы, так и не услышал в данном фильме. Отдельно стоит упомянуть о декорациях, ибо они здесь просто отличные. Если бы “Авитор” снимали сегодня, то я больше чем уверен, что его просто переполнили бы компьютерной графикой и спецэффектами, лишь бы избавится от ненужной массовки и интерьера. Но в 2004 году к этому аспекту кинематографа относились еще не так наплевательски, как сейчас, что и позволило нам сполна насладиться красивым и полноценным кино. Работа над костюмами тоже приличная – они не вычурные, строгие и без пафоса, как любят показывать одежду 20-х – 50-х годов в более современных фильмах. Гримм также заслуживает большого уважения – все лица натуральные и не светятся на экране, что также характерно для фильмов, которые снимают в нынешнее время.
“Авитор” – бесспорно, один из лучших фильмов Мартина Скорсезе. Режиссёру удалось не только передать ритм жизни начала и середины XX века, но и приковать внимание зрителей к образу Говарда Хьюза, отлично воплощённого на экране Леонардо ди Каприо. Как и всегда, понравится картина может далеко не всем, однако те, кто до конца прочувствуют фанатизм Хьюза, ещё долго будут вспоминать увиденное на экране.
С вами был Вячеслав Штопель - скромные обзоры от нескромного человека.