В обсуждениях и спорах на тему религии и атеизма зачастую встаёт вопрос доказательств той или иной позиции. Это рассуждение призвано показать мой взгляд на данный вопрос. Философские и прочие аргументы играют немалую роль в таких беседах, но говорить здесь я буду о более строгих и объективных доказательствах.
Что мы вообще можем проверять в какой-либо религии? Всё то, что чётко определено. Скажем, если некий ритуал описан достаточно подробно (как выполняется, кем, какие результаты приносит и когда и т.п.), то у нас есть возможность в ходе экспериментов получить данные, позволяющие говорить о его эффективности или неэффективности. Священные тексты можно проверять с точки зрения исторической достоверности, опять же при условии точности сведений. Если же описания размыты, открывается путь для искажения исследования или его результатов. Таким образом, чёткость есть то условие, без выполнения которого объективное изучение чего-либо невозможно.
Наиболее общая тема обсуждений у верующих и атеистов — это существование бога. И здесь требование то же самое — иметь конкретное представление об искомом сверхъестественном существе, которое понимается под богом. Но помимо этого, на пути поиска бога есть ещё как минимум одна крупная проблема.
Начну издалека. Говоря о бесконечности, выделяют два её вида: актуальную и потенциальную бесконечность. Актуальная бесконечность — это бесконечность, взятая в полном объёме, как целое. В свою очередь, потенциальная бесконечность — это возможность бесконечно расширять границы чего-либо, например постоянно прибавлять или отнимать определённое число. Но как бесконечность связана с проблемами доказательства бытия или небытия бога?
Допустим, что мы имеем ясный образ бога и способы его искать. Даже если предположить такие условия, может оказаться, что на данный вопрос никогда не найдётся ответа. Так, в случае актуальной бесконечности Вселенной или в случае, если она расширяется быстрее, чем мы успеваем её полностью изучить, мы никогда не сможем сказать, что бога нет вообще, можно лишь говорить о его отсутствии в изученной части пространства. При этом сохранится вероятность, что рано или поздно будет найдено существо, близкое к описанию бога или соответствующее ему. Однако здесь кроется другая проблема, тоже связанная с бесконечностью. Если выбранный образ бога содержит хоть бы одну актуально бесконечную черту, мы никогда не сможем сказать, что похожее на бога существо — действительно бог. Человеческие способности только потенциально бесконечны, поэтому человек неспособен целиком объять такие приписываемые богам характеристики, как всемогущество, всезнание и подобные, следовательно, неспособен узнать, обладает ли ими какое-либо существо, ибо такая проверка будет длиться вечно и никогда не закончится. Можно предположить, что у бога есть не актуально, а потенциально бесконечные свойства. Но и это может не поддаваться проверке, если бог превосходит человечество по скорости роста этой бесконечности или по начальной степени какого-то свойства. Говоря проще, если такой бог всегда «обгоняет» людей по определённому признаку, то невозможно будет ни отрицать возможную актуальную бесконечность этого признака, ни говорить о его жёстких границах. Есть и третий вариант — наделять бога строго ограниченными чертами. Его бытие можно будет точно установить, но он вряд ли будет воспринят всерьёз большинством людей, привыкших к идее безграничности божеств. Кроме того, перед религией обычно встают сразу обе проблемы: нужно доказать существование своего бога или богов и отсутствие богов прочих религий.
Итак, проблемы доказательств в вопросах религии и атеизма многочисленны и многообразны. Мы можем проверять конкретные положения разных верований, делая выводы об их истинности. Но объективный поиск бога представляет собой гораздо более трудную задачу. Есть вероятность того, что достоверный ответ на вопрос бытия бога в принципе невозможно найти. Из всего этого я делаю следующие выводы.
Во-первых, всякое неизвестное следует осторожно изучать, не делая скорых выводов и не затыкая дыры в своём незнании ничем не обоснованными утверждениями. Что касается обсуждений и споров на тему неизвестного, то в разумном количестве они допустимы, однако ссоры и конфликты на этой почве нельзя считать нормой.
Во-вторых, пока нет ответа на вопрос существования бога, вера и неверие возможны как личные убеждения, но любая претензия на истину требует доказательств, что бы ни говорили представители этих сторон.
В-третьих, исходящая из наличия бога религия и исходящий из отсутствия бога жёсткий атеизм делают утверждения с претензией на истинность, в отличие от науки, с её скептицизмом, и в отличие от неагрессивных веры и атеизма.
В-четвёртых, пока существование бога не доказано, наука не может использовать его как гипотезу, так как изучение чего бы то ни было разумно вести от меньшего к большему, наращивая знания, а не запутываться в принятых априори потенциально неисчислимых идеях, которые, помимо прочего, могут противоречить друг другу.
В-пятых, пока вопрос бытия бога открыт, следует уделить больше внимания проблемам человеческих отношений. Если есть бог, который нас создал, то забота о творении — это одновременно и знак уважения в адрес Творца. Если же бога нет, мы всё равно нуждаемся в заботе друг о друге, так мы делаем свой вклад в общее благо и общее счастье.