Капля и Океан - полная версия...

КАПЛЯ И ОКЕАН.

СОДЕРЖАНИЕ.

Часть 1 – ДАЛЬНИЕ ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ.

Часть 2 – ЛИКИ ПРОШЛОГО И СИМВОЛЫ БУДУЩЕГО. 

Часть 3 – ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР.

Часть 4 – «КАПЛЯ ПАМЯТИ».

Чассть 5 - РЕАЛЬНОСТЬ  ИЛИ  ИЛЛЮЗИЯ? .

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

ПРИЛОЖЕНИЕ – «ДУША В ПОСМЕРТИИ» (ШРИ АУРОБИНДО).

*** 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ - ДАЛЬНИЕ ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ.

Сегодня нам предстоит разговор об очень серьезных вещах, имеющих самое непосредственное отношение к каждому из нас - и отдельному человеку, и большим социальным группам, и человечеству в целом. Речь пойдет о нашем будущем, точнее, о путях и направлениях эволюции разумной расы, которой, пусть и с оговорками, мы являемся.

В этом исследовании мы не можем не затронуть проблему пространства и времени, ибо именно в их пределах все и происходит. Нужно не забывать и о том, что мы - и биологические, и социальные, и духовные существа, обладающие богатой историей, культурой, философией, религией, искусством и наукой. Желательно также понять, как, где и почему зарождается действие, куда оно зовет и к чему приводит; единственный ли оно двигатель развития или есть и другие, не менее важные.

Конечно, охватить столь огромный объем информации в небольшой работе практически невозможно, поэтому будем считать ее естественным продолжением темы, начатой в «Реальности психической и духовной» и многих других более ранних работах. Основное же внимание предстоит уделить психологии как целому комплексу знаний о человеке и человечестве. В настоящее время существует несколько исторически сложившихся направлений в изучении феномена человека.

Это классический ортодоксальный психоанализ З. Фрейда, глубинная психология, связанная в первую очередь с именем К.Г. Юнга; психодинамика, изучающая взаимодействие разных частей сознания человека, их способность порождать эмоциональные и мотивационные силы; процесс рождения, разворачивания, роста и затухания, взаимодействия и борьбы разнообразных сил в внутри человеческого существа; объективистская (бихевиористская - поведенческая, механистическая) психология, и, наконец, психология роста и развития - психология гуманистическая.

Многие исследователи считают последнюю переходной формой, готовящей нас к переходу на более высокой уровень - психологии трансперсональной, трансчеловеческой, скорее обращенной к миру вообще, чем к чисто человеческим потребностям и интересам - психологии, выходящей за пределы человеческой природы и самобытности человека, его самоактуализации и т.п.

Главная задача этой работы - ознакомить широкий круг читателей с основными положениями именно гуманистической психологии, т.к. она вследствие ряда причин оказалась мало востребованной в России и знакома лишь специалистам.

Основой же для такого анализа стало научное наследие Абрахама Маслоу - американского психолога, незаурядного мыслителя, исследователя и философа.  Мы внимательно ознакомимся с его последней работой «Дальние пределы человеческой психики» (1970 г.), и здесь автор просит прощения за большие выдержки из этой и других работ Маслоу, а также за необходимость постоянной расшифровки специфических терминов. Сделано это для удобства читателя.

*** 

Прежде всего, давайте задумаемся над, казалось бы, совсем простым вопросом: кто такие люди науки - исследователи, экспериментаторы, теоретики, первопроходцы?  Правда ли то, что «научным» можно считать лишь нечто абсолютно доказанное?

Как зависит избранное  направление исследования от самого человека, его убеждений, представлений,  предпочтений, от его физического, психического и духовного здоровья? Религиозных, политических, этических и культурных ценностей? От уровня развития интеллекта, наконец? Что он станет искать и будет ли зависеть найденное от  ищущего? Вот что пишет об этом Абрахам  Маслоу:

«Поскольку я считаю, что нашей конечной целью должно стать распространение знания гораздо более общего и всеобъемлющего, чем нынешняя психология, то мне лучше говорить только от своего имени. Это мой выбор и моя миссия - размышлять свободно, выстраивать теории, играть с догадками и предположениями - словом, пытаться проникнуть в будущее.

Это скорее пионерская деятельность, работа первопроходца - выдвинуть смелую гипотезу и отправиться на поиск новых, еще неизведанных земель, нежели разработка, посев и уход, ирригационные и мелиорационные мероприятия кропотливого труда экспериментаторов. Разумеется, последние составляют хребет науки, но мне все же кажется, что было бы ошибкой считать, будто задача ученых состоит только в скрупулезной работе с фактами.

Первопроходец, творец, исследователь, как правило, действует в одиночку. Терзаемый страхами и сомнениями, склонный к самооправданиям, он тем не менее бросает вызов людскому невежеству, гордыне, порой даже паранойе. Он обязан быть отважным, должен не бояться выглядеть смешным, должен не бояться ошибок и постоянно помнить о том, что он и есть, как говорил Полани, в своем роде игрок, который при полном отсутствии фактов рискует выдвигать самые смелые предположения, а потом в течение нескольких лет пытается найти им подтверждения.

Если он не безумец, то он не может до конца верить собственным предположениям и должен прекрасно отдавать себе отчет в том, что он ставит на то, в чем не уверен. Вот так же и я представляю здесь свои догадки и предположения. Я полагаю, нам не избежать обсуждения вопроса об оценочной биологии, даже если тем самым мы поставим под сомнение всю историю и философию западной науки.

Я убежден, что безоценочная, нейтральная модель науки, унаследованная биологией из физики, химии и астрономии, где она была не только желательна, но и необходима, чтобы не позволять церкви вмешиваться в научные изыскания - эта модель совершенно непригодна для научного познания живого. И еще более очевидно, что эта нейтральная и не вовлеченная философия науки не годится для изучения такого сложного биологического вида, каким является человек.

Здесь такие понятия, как ценности, стремления, цели, намерения приобретают первостепенное значение: только оперируя ими, можно приблизиться к постижению законов жизнедеятельности человека, а следовательно, и к решению классических задач науки - предсказанию и управлению.

Мне хорошо известно о тех жарких дебатах, которые ведутся в рамках эволюционной теории и в которых муссируются такие понятия, как прогресс, эволюция, векторы движения, цели, телеология, витализм. Дебаты эти, на мой взгляд, запутанны и непродуктивны. Я хочу перенести обсуждение этих проблем в сферу психологии, где их можно представить более выпукло и где можно найти более прямые пути к их решению».

Достаточно смелое высказывание - не просто верное, но и единственно возможное. В чем же истинное, хотя и глубоко скрытое противоречие? Что разделяет и что объединяет упомянутую физику, математику, химию, астрономию и космологию с биологией как первой из «нефизических», «неточных» наук и далее - с медициной, философией, психологией, социологией?  В первую очередь, все эти направления суть знание, однако знание разное и о разном.

Еще с античных времен было замечено, что объективность и доказательность находятся в прямой связи. Одно не существует без другого и обусловливает его. Затем «объект» приобрел статус «феномена» и, наконец, ФАКТА - самого основополагающего кирпичика мироздания. Объект и феномен изначально были философичны и онтологичны, факт - материалистичен и математичен. Однако и на факт можно посмотреть совсем по-другому. 

Есть некие допущения сократовского толка о том, что факты сами указывают нам, как с ними обходиться, или, другими словами, что любой факт есть «вещь в себе», загадка, пленительная тайна, вызов и приглашение в совместное путешествие. 

Эти вечные странники не должны тихо и смирно лежать в шкафах и исследовательских журналах, крепко связанные, исчисленные, измеренные и взвешенные. Факт должен быть свободен и обладать достаточной волей. Его задача - увлекать, завораживать, он не столько дает и служит, сколько вопрошает. Он никогда не есть покой, но вечное движение в мире бесчисленных и таинственных явлений, указывающих ему направление движения.

Человек - тоже факт, участвующий в этом движении, и факт несомненный. Однако участие это может быть самым различным и зависит от степени вовлеченности. Она же может быть самой различной - от бесстрастного и холодного наблюдения до прямого и заинтересованного действия. 

И если в физическом мире некая отстраненность возможна и вполне допустима, то в мире живого - неприемлема и невозможна. И лишь оказавшись в гуще процесса, примерив его на себя и поняв его глубинные движения, человек,
наконец,  получает возможность сформулировать проблему, сделать моральный выбор, решить, так или иначе ему поступить. Короче: чем больше люди узнают о себе, чем больше они осознают себя, чем больше верят себе, тем проще им принимать решения.

Классическая наука тут же предъявит обвинение в недопустимом и ненаучном субъективизме, который может свести на нет ценность любого исследования, неважно, в какой области или сфере. Она заявит: «Наблюдатель (исследователь) может считать себя объективным лишь в том случае, если ему удается отрешиться от собственных желаний, страхов и надежд, равно как и исключить предполагаемое воздействие промысла божьего». Снова прибегнем к цитированию А. Маслоу:
 
«Мы не должны забывать, что подобный взгляд на объективность возможен лишь в том случае, если мы имеем дело с явлениями неживого мира. Здесь подобного рода объективность и беспристрастность срабатывают прекрасно. Они вполне срабатывают и тогда, когда мы имеем дело с низшими организмами, от которых мы достаточно отчуждены, чтобы продолжать оставаться беспристрастными наблюдателями. Ведь нам на самом деле все равно, как и куда движется амеба или чем питается гидра. Но чем выше мы поднимаемся по филогенетической лестнице, тем труднее нам сохранять эту отстраненность.

Когда мы всерьез приступили к изучению человека, мы должны были рассматривать как само собой разумеющееся то обстоятельство, что нам
уже не удастся оставаться холодными, спокойными, отстраненными
наблюдателями. Мы имеем такое количество психологических данных,
подтверждающих этот тезис, что просто немыслимо продолжать отстаивать прежнюю концепцию объективности.

Нам будет достаточно легко в изучении физико-анатомических, морфологических и физиологических составляющих; станет труднее, когда перейдем к нейрофизиологии и энергетическому обеспечению всего целостного организма, еще труднее, когда столкнемся с феноменами жизненности, разумности, социальности. И, наконец, мы окончательно остановимся, когда вступим в святая святых - пространство разума, сознания, души и духа. И в первую очередь потому, что здесь факт имеет не одно, а множество лиц, проявлений, толкований, тонких и тончайших нюансов; здесь все не то, чем оно кажется на первый взгляд.

Остается лишь одно - либо признать, что научный метод в изучении живого и мыслящего для нас ограничен или вовсе непригоден, либо мы должны взять на вооружение какой-то совершенно иной метод, напрямую вытекающий из нашей «человечности», либо самим измениться настолько, чтобы смело и безоговорочно войти в эту непрерывно создающуюся человечность с ее собственным пространством-временем, материей, энергией и прочими фундаментальными свойствами.

Однако это дело будущего; пока же мы поступаем так, как нас учили и как мы привыкли поступать. Любой исследователь, обладающий хоть каким-то опытом, знает, что прежде чем браться за изучение какого-либо значимого гуманитарного явления - личности, социальной либо субкультурной группы, общества с его культурно-историческими и религиозными убеждениями, он должен осознать и подвергнуть тщательнейшему анализу собственные предубеждения и представления о предмете будущего изучения. Ибо сознать свои предубеждения - достаточно надежный способ избежать предвзятости.

Но есть и другой путь к объективности, который побуждает наблюдателей к большей проницательности, к большей точности восприятия реальности, лежащей вне нас. Хочу еще раз подчеркнуть  - это не совсем привычное понимание (вернее, восприятие) объективности; скорее, тонкости, истинности, взаимосвязанности и взаимоопределяемости. Речь идет о так называемом «любящем знании», достаточно хорошо известном  в Восточной духовной традиции. Любовь здесь - глубочайшее понимание, открытость, преданность, любование, восхищение, даже жертвенность.

Любящий человек, например, так тонко чувствует объект своей любви, так полно познает его, как никогда не сможет тот, кто не любит. Самое удивительное в том, что это положение целиком распространяется и на отношения человека и животного, а иногда и гораздо более показательно, чем в области межчеловеческих отношений. Именно здесь положение «Принимаю таким, как есть, потому что люблю», - встречается максимально часто, причем с обеих сторон. Поэтому любое исследование, изучение и т.д. будут более правдивыми, точными и в определенном смысле более объективными,  если в них присутствует любовь.

«Любящее знание» имеет и другие преимущества. Человек, знающий, что он любим, раскрывается, распахивается навстречу другому, он сбрасывает с себя все защитные маски, он позволяет себе обнажиться не обязательно только физически, но также психологически и духовно. Другими словами, вместо того, чтобы прятаться, он разрешает себе стать понятным. В повседневных межличностных отношениях мы в некоторой степени непроницаемы друг для друга. В любовных отношениях мы становимся гораздо более прозрачными.

Поэтому мизантропам либо абсолютно безразличным нечего делать в любой гуманитарной сфере; им  не место и в психологии, и в образовании, и в религии, и в медицине, и в пространстве «тонких миров», о которых у нас разговор еще впереди. А главное же в том, что императив «БРАТЬ» здесь почти полностью заменен другим: «ОТДАВАТЬ». Возможно, это и ненаучно, зато правильно и почти всегда эффективно.

Что же касается классической философии - науки как морально нейтральной, безоценочной системы знаний, то она не только неверна, но и чрезвычайно опасна. Она не просто аморальна, она антиморальна. Она ведет нас навстречу огромной опасности. Ведь науку делают люди, подверженные слабостям и обуреваемые страстями. Именно поэтому наука должна стать этическим кодексом.  Достаточно признать абсолютную ценность истины, достаточно начать служить ей, и все придет само собой. Кроме того, необходимо начать искать эти ценности и обнаруживать их в самой природе человека. Наука уже приступила к этому – но крайне боязливо и неуверенно.

Одна из причин, мешающих ей двигаться вперед - это огромная инерция 
материалистического прошлого,  понимание эволюции исключительно как механического движения, приверженность «научному атеизму» и полная бездуховность. До сих пор бытует мнение, что именно благодаря научному атеизму стал возможен огромный прогресс науки, масса фундаментальных открытий ХХ века, реальное улучшение  жизни большинства человечества.

Научный взгляд как бы специально ориентирован на крайние точки без всякой возможности видения того, что находится между ними, за, над и под ними; есть теизм, значит, должен быть и атеизм; есть религия, значит должна быть и ее противоположность; есть жизнь, значит абсолютно неизбежной будет и смерть. Формально так оно и есть, однако есть только в первом приближении...

Наука (хотя мы говорим, в сущности, о некой своеобразной религии, противопоставившей себя религии официальной) в вопросе постулирования фундаментальных законов мироздания почему-то отказалась от привычной дихотомии, выстроив единую систему законов, базирующихся на исключительно материалистическом прочтении вселенной. В определенной степени она права, но опять-таки лишь до определенного предела. Ибо рано или поздно  в едином мироздании, едином законе и едином смысле существования начинается  процесс деления, подобный цепной реакции».

Точнее, единое бытие начинает ощущать себя чем-то неоднородным, но не чуждым себе и не отчужденным от себя. Появляется сознание и осознание себя как библейского «АЗ ЕСМЬ». Затем в этой Первопричине рождается понимание  Единого  Мироздания, Единого Закона и Единого Смысла Существования. А далее начинается процесс деления, подобный цепной реакции, в ходе которого единое и неделимое дробится, умножается, принимает множество форм, прирастает свойствами, качествами, потребностями и желаниями.

Появляются Жизнь и Смерть, Созидание, Поддержание и Разрушение, причем первая  и вторая выступают и как гаранты, и как основные движители эволюционного процесса. Образуется Космос как физическая, материально-энергетическая  структура; Бытие как пространство не-физического, не-материального, духовного, живого и живущего, разумного и надразумного,  сознательного и надсознательного. И, наконец, образуется удивительный и неповторимый Мир Разумных Форм Жизни, среди которых нынешнее человечество - не первое и не последнее».

Осознание этого уже привело к множеству новых и новейших религиозно-философских и научно-философских концепций, версий и теорий, одной из которых стала концепция Мультиверсума. Так что нет никакой надобности в отмене науки как таковой - для нее найдется еще множество дел, ее еще ждет масса открытий, бесчисленное количество экспериментов и почти бездонный океан знаний.

Что же касается всего «ненаучного», на которое наука привыкла смотреть свысока, понимающе-снисходительно и иногда - с великим подозрением, то и у него впереди немало интересного. Ибо это самое «ненаучное» давно выросло из детских штанишек и вполне готово отстаивать свои права…

*** 

ЗДОРОВЬЕ И ПАТОЛОГИЯ. ПЛОХОЕ И ХОРОШЕЕ.

Теперь нам предстоит перейти к делам, куда более близким и понятным:  «Философия современной социологии должна принять на вооружение теорию хорошего общества, основой которой могло бы стать следующее определение: «Хорошее общество – это общество, которое благоприятствует наиболее полному развитию и раскрытию человеческих возможностей». (А.Маслоу). И далее:

«Самые здоровые в психологическом смысле люди (как и самые творческие, самые сильные, самые умные, самые праведные) должны быть использованы в качестве биологического материала для исследования или, говоря метафорически, их можно и нужно использовать как пионеров-первопроходцев, призванных поведать нам, показать нам и провести нас, менее любознательных, менее чувствительных, менее смелых, на еще непознанные и неосвоенные территории.

Если согласиться с расхожим утверждением, что человек - это животное,
способное выбирать и на основе этого выбора принимать решения, тогда тема выбора и принятия решений неизбежно должна присутствовать во всякой попытке описания человека.

Но хороший выбор и правильное решение напрямую зависят от качеств конкретного человека, от его мудрости, его решительности. И тогда придется отвечать на следующие вопросы: какие люди делают хороший выбор? Откуда берутся такие люди? Как они растут? Как учатся делать это? Что мешает сделать хороший выбор? Что помогает этому?

Разумеется, это просто иной способ подачи старого философского вопроса: «Что есть мудрость? Кто есть мудрец?», а за ним и древних аксиологических вопросов: «Что хорошо? Что желанно? Чего дОлжно желать?»

Нет никаких сомнений в том, что нынешнее  человечество достигло такой точки биологического развития, когда оно ответственно за свою эволюцию. Мы стали самоэволюционерами. А эволюция предполагает отбор, выбор и принятие решений, и, следовательно, раздачу оценок. Я также должен подчеркнуть, что нам предстоит столкнуться с дилеммой логической кругообразности, которая неизбежно возникает при разработке подобного рода теорий и исследований.

Она содержится уже в самом заявлении о том, что хорошие люди или здоровые животные выбирают или предпочитают то-то и то-то. Куда нам деться от факта, что садисты, извращенцы, мазохисты, гомосексуалисты, невротики, психотики,
суицидалы предпочитают и выбирают нечто совершенно другое, чем это
делают «хорошие люди»?

Любой опытный психотерапевт знает, что за невротическими «удовольствиями», или извращениями, как правило, стоят обида, боль и страх. Да и наш субъективный опыт говорит о том же. Мы знаем достаточно людей, которые в своей жизни испытывали как здоровое, так и нездоровое чувство удовольствия. Как правило, они отдают предпочтение первому и научаются подавлять второе.

Колин Уилсон ясно продемонстрировал нам, что люди, совершающие сексуальные преступления, имеют весьма слабые сексуальные реакции. Киркендел также показал, что для человека субъективно более значим секс как проявление любви, чем секс сам по себе.

Сегодняшнему миру необходим такой человек, который был бы ответствен за
себя и свое развитие, досконально знал самого себя, умел осознавать себя и свои поступки, стремился к полной актуализации своего потенциала и т. д. Во всяком случае, совершенно очевидно, что никакие социальные реформы, никакие, даже самые замечательные, конституции, планы и законы не будут работать до тех пор, пока люди не станут достаточно здоровыми, сильными, развитыми, пока они не познают самих себя и не выберут разумный, здоровый способ существования.

Столь же важной и насущной, как и вышеназванная, является проблема создания хорошего общества. Хорошее общество и хороший человек не могут существовать друг без друга. Они необходимы друг другу. Я отбрасываю в сторону вопрос о том, что первично в данном случае - общество или человек. Ясно, что они развиваются одновременно и в тандеме. Невозможно улучшить одно, оставив другое без изменений.

Говоря «хорошее общество», я имею в виду совокупность представителей одного биологического вида. В последнее время появляются утверждения, что решить эту проблему возможно при помощи исключительно социальных, а не психологических, мер.

В этот вопрос необходимо сразу внести ясность. Исходя из предпосылки, что человек как таковой не подлежит переделке, и занявшись исключительно
социальными преобразованиями, мы не можем быть полностью убеждены, на  добрые или на злые дела подтолкнут наши действия этого самого человека.

Не следует преувеличивать значение всевозможного рода социальных и благотворительных программ. Сами по себе они не могут улучшить общее психическое здоровье общества, хотя моральные качества человека в некоторой степени зависят и от социальных институтов, в которые он включен.

Ключевая идея социального синергизма состоит в том, что общество с примитивной культурой, равно как и общество с высокоразвитой индустрией, зиждется на общей социальной тенденции, на тенденции преодоления дихотомии между эгоизмом и бескорыстием у каждого отдельного члена общества.

Так, есть социальные меры, которые неизбежно настраивают людей друг против друга, но есть и такие, при которых человек, желающий блага себе, неизбежно действует во благо окружающим. С другой стороны, человек, движимый альтруистическими побуждениями и помогающий людям, неизбежно получает какие-то преимущества для себя.

Имеющиеся сейчас в нашем распоряжении методики познания вполне позволяют установить, что хорошо для человека, что полезно для него, и, значит, выявить резервы человеческой природы как с целью их сохранения, так и ради их увеличения, для того, чтобы сделать человека более здоровым и мудрым, более эффективным и счастливым, более способным к самоопределению. А это невозможно без учета самых разнообразных потребностей человека - от биологических до духовных.

Невозможность удовлетворить основные психологические потребности, такие, как потребность в безопасности, любви, уважении, самоуважении, идентичности и самоактуализации, приводит к болезням и разного рода расстройствам, которые принято называть неврозами и психозами.

Однако даже люди, в полной мере удовлетворяющие свои базовые психологические потребности, люди, которых с полным основанием можно отнести к разряду самоактуализирующихся личностей, которыми движет стремление к истине, добру, красоте, справедливости, порядку, законности и прочим ценностям, эти люди также могут испытывать депривацию на метамотивационном  уровне.

Неудовлетворение этих высших, метамотивационных, потребностей или утрата человеком ценностных ориентиров приводит к расстройствам, которые я называю общей и частичной метапатологией. Я утверждаю, что эти заболевания продолжают тот же ряд проявлений недостаточности, что и цинга, пеллагра, любовный голод и другие.

Поясню. Человеку пришлось столкнуться с неизвестной болезнью, и он стал искать причину этой болезни - именно таким образом была обнаружена потребность организма, например, в витаминах, минералах и аминокислотах. Значит, потребностью было сочтено то, недостаток чего привел к болезни.

Продолжая эту мысль, я утверждаю, что описанные мною базовые потребности и
метапотребности являются в прямом смысле биологическими потребностями,
и их депривация приводит к разного рода заболеваниям. Я абсолютно убежден, что рано или поздно мы обнаружим генетические, биохимические, неврологические, эндокринные маркеры в человеческом организме, которые объяснят нам  происхождение этих потребностей и этих заболеваний».

ИТАК:

1. Выбор и принятие решения;

2. Какой выбор можно считать хорошим?

3. Что в человеке делает возможным принятие оптимального для данной ситуации выбора?

4. Что такое самоэволюция и чем она обусловлена?

5. Что есть социальные и психологические преобразования и в какой связи они находятся?

6. Что такое социальный синергизм?

7. Потребности и метапотребности, мотивация и метамотивация.

Попробуем очень коротко остановиться на каждом из пунктов.

ВЫБОР. Нет необходимости объяснять, что для осуществления выбора нужно иметь то, из чего предстоит выбирать. И чем больше выбор, тем сложнее становится задача. Ведь в подавляющем большинстве случаев мы не можем поступать по принципу «ни да, ни нет», или «и да, и нет». Думать можем, а вот действовать - почти никогда. Сама природа требует от нас однозначного ответа; (вспомним библейское: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого».)

Кстати, огромное большинство психологических тестов именно «от лукавого»: здесь условия игры таковы, что от вас категорически требуют именно «да» или «нет» даже в том случае, когда поставленный вопрос  вообще не имеет корректного этического или логического  решения.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ. Здесь все еще сложней, потому что мы имеем дело с условным действием, инстинктивным либо интуитивным. Нам неведомо, куда ведет каждый из выбираемых нами путей. Здесь царит неопределенность, непредсказуемость. В этом царстве вероятности мы можем ориентироваться только на свои проявленные и скрытые возможности. Посему не удивительно появление такой вот тихой и бесхитростной жалобы:

Кто ошибётся, кто угадает,
Разное счастье нам выпадает,
Часто простое кажется сложным,
Чёрное белым, белое чёрным…

Парадокс - у нас нет выбора, потому что и настоящее, и будущее многовариантны, и точно так же его нет, если все известно и прослежено до мельчайших деталей, поэтому бессмысленно и неинтересно. Прекращается не только развитие и действие, но и течение самого времени…

Так что же, все настоящие выборы и единственно правильные решения совершаются  «на небесах»? И не дано нам решать, какой выбор хорош, какой плох,  что есть «хороший человек» и что есть «хорошее общество»?…

К истинным  «выборам» мы еще только подходим, отсюда и детская дихотомия «плохое- хорошее». Однако принимаемый на интуитивном, детском, доличностном  уровне, этот выбор может быть исключительно точным и единственно правильным. Христианство говорит об этом недвусмысленно:

"Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" (Матфей 18:3).

"Братия! Не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни" (1 Коринфянам 14:20).

"Я всегда с Тобою; Ты держишь меня за правую руку. Ты руководишь меня советом Твоим, и потом примешь меня в славу" (Псалом 72:23-28)

"Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него". (Марк 10:15).

Не будем комментировать эти тексты - пусть каждый сам подумает над сказанным, в том числе и уважаемые господа психологи… Теперь о мудрости. Ведь действительно, попробуй-ка ответить на вопрос: «Что есть мудрость? Кто есть мудрец?», а за ним и на древние аксиологические вопросы: «Что хорошо? Что желанно? Чего дОлжно желать?»

Однако отвечаем, вот уже тысячи и тысячи лет. Делаем это, нисколько не задумываясь о том, в каком странном мире живем. Вроде бы все определили, всему дали свои имена и наименования, уловили основные причинно-следственные связи, сформулировали законы и принципы, а истинной мудрости так и не обрели. В чем тут дело?

А оно в том, в чем было и всегда - в многоликости мира и его неопределенности. Основной структурной единицей здесь служит ПОНЯТИЕ, которое является
определённым, если  имеет ясное содержание и резкий объём. 

СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ – наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает, а объём – это количество охватываемых им объектов.

Таким образом, понятие имеет ясное содержание в том случае, если можно точно указать набор существенных признаков выражаемого объекта, а также точно установить границу между теми объектами, которые это понятие охватывает, и теми, которые не принадлежат к его объёму.

Понятие является неопределённым, когда оно имеет неясное содержание и нерезкий объём. Если понятие характеризуется неясным содержанием, то это значит, что невозможно точно указать наиболее важные отличительные признаки того объекта, который оно выражает; а нерезкий объём понятия свидетельствует о невозможности провести точную границу между теми объектами, которые входят в объём этого понятия, и теми, которые не входят в него.

Объём и содержание понятия тесно связаны друг с другом. Однако если в КОЛИЧЕСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ связь между ними обратная: чем больше объём понятия, тем меньше его содержание, и наоборот, то в КАЧЕСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ эта связь прямая: ясное содержание понятия обусловливает его резкий объём, а неясному содержанию обязательно соответствует нерезкий объём, и наоборот.

Конечно, намного удобнее и проще обращаться с определёнными понятиями, чем с неопределёнными, однако последние занимают значительное место и играют важную роль в мышлении и языке. Основные причины появления и существования неопределённых понятий таковы:

1. Многие объекты, свойства и явления окружающего мира многогранны и сложны. Они-то, как правило, и выражаются в мышлении неопределёнными понятиями. Например, понятие «любовь», отличаясь в высшей степени неясным содержанием и, соответственно, нерезким объёмом, – неопределённое, потому что обозначает явление настолько сложное, что за всю историю человечества никто так и не смог окончательно и исчерпывающе ответить на вопрос о том, что же такое любовь.

2. То же самое можно сказать о понятиях «счастье», « потребность», «демократия», «плохие» и «хорошие» парни, «добро», «зло», разум, душа, дух, самость, духовность и множестве других.

Как верно заметили ещё древние греки, всё в мире вечно меняется.
Многообразие и плавность переходов из одного состояния в другое трудно выразить точно и однозначно, в виде определённых понятий.

Неудивительно, что эти переходы обычно обозначаются неопределёнными понятиями. Можем ли мы точно сказать, когда человек является юным, когда молодым, когда зрелым, когда он достигает средних лет и, наконец, когда становится старым? Разумеется, понятия «юный», «молодой», «зрелый», «старый» и многие другие, им подобные, являются неопределёнными.

3. Существование неопределённых понятий во многом связано с тем, что люди зачастую по-разному оценивают одни и те же объекты, свойства, явления и события. Одному человеку некая книга покажется интересной, другому – скучной. Один и тот же поступок может у одного вызвать восхищение, у другого – негодование, третьего оставит равнодушным.

Различия в оценках окружающей нас действительности воплощаются в неопределённости многих понятий, например: хороший фильм, модная одежда, способный ученик, неинтересная книга, трудная задача, недостойное поведение, вкусное блюдо.

Необходимо отметить, что три названные причины появления и  существования неопределённых понятий не изолированы, а тесно связаны между собой. Они действуют всегда сообща, и, скорее всего, в любом неопределённом понятии можно усмотреть одновременное участие этих причин.

Несмотря на неясность содержания и нерезкость объёма неопределённых понятий, мы обычно пользуемся ими без особенных затруднений, как правило, интуитивно понимая, о чём идёт речь, когда говорят о скучной книге, плохом фильме, умном человеке, бессовестной выходке, удобном кресле, высокой зарплате и т. п.

Конечно же, если бы в мышлении и языке функционировали только определённые понятия, то они (мышление и язык) были бы более точными. В этом случае исчезли бы разночтения, двусмысленность, неясность, а в человеческом общении было бы намного меньше трудностей и барьеров в виде взаимного непонимания и разногласий. Однако большая точность языка и мышления сделала бы их более бедными и менее выразительными.

Стремясь сделать мышление и язык более точными, пытаясь изгнать из них неопределённые понятия, мы рискуем остаться вообще без мышления и языка. Натачивая лезвие ножа, пытаясь достичь его максимальной остроты, можно точить его до тех пор, пока от лезвия ничего не останется.

Итак, неопределённые понятия занимают значительное место в нашей интеллектуально-речевой практике. Они представляют собой её неотъемлемый компонент, и избавление от них так же лишено смысла, как и невозможно. Неопределённые понятия являются источником неточности, разногласий и коммуникативных (связанных с общением) помех не сами по себе, а в зависимости от той ситуации, в которой они употребляются. Как же быть в подобном случае? Может, действительно перестать «мудрствовать лукаво» и прислушаться к рекомендациям уважаемого психолога?

«Я предполагаю, что существуют такие явления и такие понятия, которые по своей сути являются одновременно и оценочными, и описательными. Я называю их «двойственными понятиями», имея в виду сплав в объеме понятия как определения явления, так и его оценки, и поэтому все, что я буду излагать дальше, следует понимать как попытку разрешить старое философское противоречие между «существующим» и «желаемым».

Что касается меня, то я занял позицию (и думаю, что смогу убедить в ее уместности всех своих читателей) откровенно нормативную, с самого начала задавая вопросы типа: что есть норма? Что такое хорошо? Что полезно для человека?

Мой старый учитель, профессор философии, который до сих пор по-отечески расположен ко мне и трогательно проявляет свои чувства и к которому я до сих пор отношусь с большим почтением, время от времени присылает мне обеспокоенные письма. В них он мягко журит меня за то, что я так лихо,
по-кавалерийски, обращаюсь с извечными проблемами философии.

Он пишет: «Неужели вы не понимаете, что вы делаете? Человечество билось над этой проблемой две с лишним тысячи лет, а вы вот так просто решили не замечать ее. Вы с беспечностью мальчишки мчитесь на коньках по этому хрупкому льду».

Я помню, как, пытаясь объясниться, однажды писал ему, что именно таким образом и должен поступать исследователь, что это стратегия - со всевозможной быстротой проскальзывать мимо философских проблем.

Еще я писал, помнится, что для решения стратегической задачи распространения знания в отношении вечных философских проблем следует занимать строгую  позицию, которой я и придерживаюсь сейчас. Я считаю это проявлением эвристичности мышления исследователя и потому нисколько не стесняюсь рассуждать о том, что такое хорошо и что такое плохо, и даже выступать при этом в качестве третейского судьи». (А.Маслоу).

*** 

ПОНЯТИЕ САМОЭВОЛЮЦИИ И СОЦИАЛЬНОГО СИНЕРГИЗМА.

САМОЭВОЛЮЦИЯ есть принципиальная возможность практически безграничного развития и совершенствования вне диктата и вне зависимости от социума; глубоко  осознанный и воспринятый внутренний императив, переход из статуса «сотворенного» в статус «творца».

СОЦИАЛЬНЫЙ СИНЕРГИЗМ – учение о необходимости людям для своего
усовершенствования содействовать друг другу, самому помогать себе в достижении цели. Это учение о свободном содействии людей друг другу.

Здесь все понятно, но, как всегда, лишь в теории. На практике гораздо чаще бывает по-другому - конкуренция и борьба за выживание побеждают. Лозунг: «Разделяй и властвуй», - звучит максимально громко, а призыв к объединению похож на «глас вопиющего в пустыне». Однако здесь у ученого есть одно чрезвычайно важное утверждение:

«Есть ли среди условий, создаваемых общественным устройством, такие, которые коррелируют с высокой агрессией, и такие, которые коррелируют с низкой агрессией?

Все наши земные планы успешно служат и тому, и другому в определенной пропорции, определяемой тем, насколько социально приемлемые формы, которыми мы можем прийти к исполнению наших планов, обеспечивают взаимную выгоду и исключают поступки и цели, наносящие ущерб другим членам общества...

Все имеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют сделать следующий вывод: общества явно неагрессивные имеют такое социальное устройство, при котором индивидуум одними и теми же действиями и в одно и то же время служит  как своим собственным интересам, так и интересам остальных членов общества.  Агрессия в таких обществах не распространена вовсе не потому, что членам общества неведом эгоизм и они ставят социальные обязательства выше собственных желаний, а потому, что само социальное устройство делает эгоизм и альтруизм идентичными.

Рассуждая логически, всякое производство, будь то выращивание маиса или рыболовство, приносит благо всем членам общества. Каждый жнец и каждый рыболов вносит свою лепту в деревенский запас пищи, и если общественные
институты, созданные этими же жнецами и рыболовами, не извращают это
основное положение, то каждый член общества, становясь хорошим профессионалом, работает на благо общества. Он трудится себе на пользу, но и его товарищи также получают от этого свою выгоду...» (А.Маслоу)

Немедленно возникает вопрос: а может ли вообще существовать «социальное устройство, которое делает эгоизм и альтруизм идентичными»?  Не утопия ли это? И что в этом контексте означает:

«Исходя из предпосылки, что человек как таковой не подлежит переделке и, занявшись исключительно социальными преобразованиями, мы не можем быть полностью убеждены, на добрые или на злые дела подтолкнут наши действия этого самого человека».

Что в человеке не может подлежать переделке в принципе? Тело? Душа? Дух? Личность? Самость?  Сущность? Разумность, нравственность, социальность? Тогда какой смысл в самой психологии развития, самым прямым и непосредственным образом постулирующей эволюцию, развитие, рост, перестройку, трансформацию?

Должны ли мы принять человека таким, как он есть, т.е. таким, каким создал его Творец (или природа, или гипотетические неземные цивилизации, или космическая случайность,  или исторический процесс, или что-либо другое) или поставить своей целью его улучшение и совершенствование? Решение здесь может быть только одно:

ДА, ПРИНЯТЬ, НО ТОЛЬКО КАК ИСХОДНЫЙ, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПЛАСТИЧНЫЙ И БОГАТЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПРЕДСТОЯЩЕГО СТРОИТЕЛЬСТВА - ТЕЛЕСНО-ФИЗИЧЕСКОГО, ЛИЧНОСТНОГО, СОЦИАЛЬНОГО, ДУХОВНОГО.

Никто не станет оспаривать очевидного - поиски социального совершенства немыслимы и неэффективны без движения к совершенствованию самого человека, и отнюдь не только через «психологическое переустройство».
Автор прекрасно это понимает, поэтому дополняет сказанное следующим:

«Я только что изложил новый подход к феномену человека - я признал его огромные потенции и одновременно выразил глубокое разочарование тем, насколько редко и насколько неполно они реализуются. Этот подход противоположен ныне принятому подходу «де факто», когда выявляемые константы тут же, априори, рассматриваются в качестве нормы, как это, например, делал Кинси и как сейчас делают в своих опросах телевизионные журналисты.

Такой описательный, безоценочный подход к человеку, когда за норму выдают среднее арифметическое, подталкивает нас к выводу, что эта «нормальность» - лучшее, чего мы можем ждать от человека, и потому должны довольствоваться ею. Но я склонен считать такого рода «норму» скорее болезнью, или уродством, или задержкой человеческого развития, которые встречаются сплошь и рядом и которых мы не замечаем.

Извечная философская проблема взаимоотношения факта и его значения, того, что есть, и того, что должно быть, проблема описания и оценки - ужасная проблема, вставшая перед философами сразу с рождением этой науки и до сих пор не решенная ими». (А.Маслоу)

Для более ясного понимания проблемы вспомним, что такое эволюция, рост и развитие - естественно, в отношении личности, так как душой и духом психология не занимается. Итак:

ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (преимущественно необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах.

РАЗВИТИЕ – необратимое, закономерное, направленное, качественное изменение материальных и идеальных объектов. Характеризуется специфическим объектом, механизмом, источником, формами и направленностью.

РОСТ - процесс количественных изменений в ходе совершенствования той или иной психической функции.

А вот как трактуются эти понятия в современной психологии. «Личностный рост» и «развитие личности» истолковываются как аналогичные понятия, хотя это достаточно разные вещи, но на практике их мало кто различает. Даже специалисты их называют, путаясь, и так, и так.

Ростом называют количественные изменения, и если в процессе изменений
чего-то у человека становится больше (уверенности, силы, скорости реакции) при том, что эти изменения происходили изнутри, естественно, в этом случае говорят о процессе личностного роста.

Например, все дети в силу естественного биологического созревания и заботам родителей подрастают по своему психологическому и образовательному уровню до детского сада, потом до школы, школа их растит до института, потом жизнь подталкивает их к последующему взрослению... Это - естественный, или пассивный личностный рост.

Конечно, в процессе роста могут иногда происходить качественные скачки - превращения. Гусеница растет - и вдруг превращается в куколку, а куколка - в порхающую бабочку. Так же и ребенок, растет-растет, и вот уже на месте малыша - подросток, потом - молодой человек, а через какое-то время молодой человек становится взрослым человеком.

Однако эти превращения - не естественный рост в чистом виде. Реальные Маугли остаются только зверенышами, сами по себе в человека дети не превращаются. Ребенок превращается в человека только при условии воспитывающего влияния человеческой культуры. Соответственно, это уже был не только рост, это уже было - развитие человека и личности. Что же такое РАЗВИТИЕ?

Вспомним классическое: РОСТ - это количественные изменения, РАЗВИТИЕ - изменения качественные. Если вы видите книгу: "Развитие личности детей дошкольного возраста", - вы знаете, что встретите там описание того, как качественно меняется личность ребенка год от года, какие когда у ребенка возникают новообразования.

Главные вопросы к теме результатов развития личности, это: "О каких новообразованиях можно говорить как о качественно новых?", "Как можно проверить, что развитие действительно произошло?", "Можно ли говорить об уровне развития той или иной личности и сравнивать людей по уровню личностного развития!" и "Каковы вершины развития личности?"

В отличие от количественного роста, развитием называют качественные изменения. Если в процессе изменений человек становится в чем-то важном уже другим, с ним происходили качественные изменения, говорят о процессе развития личности.

Качественные изменения в нас не сваливаются с неба и не самозарождаются изнутри - они кем-то создаются. Кем-то, кто нами занимался или нами самими, если мы мы сами стали менять себя. Это не самозарождение, это деятельность в отношении нас. Соответственно, можно дать другой, более практичный критерий отличия роста от развития:

РОСТ ПРОИСХОДИТ ИЗНУТРИ, ИЗ СЕБЯ, РАЗВИТИЕ ЖЕ - РЕЗУЛЬТАТ СПЕЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ ИЗВНЕ.

Соответственно, ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ - это увеличение потенциала личности из-за внутренней динамики ядра личности и его взаимодействия с окружением. Можно сказать и так: это преимущественно количественные изменения, понимаемые как происходящие изнутри.

В отличие от этого РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ производится кем-то, т.е. самим человеком, его близкими или обществом. Если влияние извне на человека оказалось результативным, привело к качественным изменениям - развитие личности состоялось…

С точки зрения практики, самое важное отличие между "личностным ростом" и "развитием личности" - в психологическом арсенале возможных средств влияния на происходящие процессы. Что есть в нашем арсенале, если мы хотим помочь личностному росту человека? Только три вещи: вера в человека, создание свободной поддерживающей среды и психотерапия, то есть поддержка и лечение в случае проблем. Немного.

Что же в арсенале специалиста-психолога, занимающегося развитием личности воспитанника, клиента, участника тренинга? Тут арсенал существенно богаче: сотрудничество в его саморазвитии, учеба, тренировка, передача знаний, предъявление образцов, отработка умений и навыков. А также награды и наказания, внушение и заражение, вовлечение и другие позитивные манипуляции, все разновидности позитивного и другого подкрепления.

Понятно, что рост и развитие взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. Рост - естественная база развития, но развивать можно только то, для чего уже есть естественная база. Скорость развития всегда ограничена необходимостью дорастания человека до того, что он приобрел в процессе жизни и учебы.

Новые личностные роли должны прорастать в душе, прирастать к душе, только тогда они становятся не внешними масками, а новой гранью личности. Только "развивать", не глядя на рост, постоянно нельзя: развитие должно поддерживаться естественным ростом. Учеба должна прирастать  жизнью, чтобы новые знания обогащались реальным опытом и  практикой». Перед нами - срвременное понимание проблемы, однако впервые задумались над этим более полувека назад. Вот послушайте:

«Уже в самом понятии развития (или самоактуализации) заключается утверждение, что есть некая «самость», подлежащая актуализации. И в самом деле, человек не tabula rasa, не бесформенная каменная глыба, не ком глины или пластилина. В человеке всегда что-то заключено, в любой момент он уже состоялся, по крайней мере, в своей «тонкой» структуре.

Он уже есть как биологический индивидуум, со своим темпераментом, биохимическими реакциями и т. д., а следовательно, в нем уже есть некая «самость». То, что я называл «способностью чувствовать внутренние сигналы», позволяет постичь ее. Современный человек (особенно это относится к детям, к молодежи) привык прислушиваться не к своим внутренним сигналам, а к голосам других в себе - к голосу матери, отца, к голосу общества, к голосам старших, к голосу власти или традиций.

Говоря о неврозах как об основной проблеме современного общества, следует обязательно иметь в виду такие вещи, как утрата человеком смысла существования, сомнения по поводу целей жизни, горе и отчаяние по поводу неразделенной любви, переосмысление человеком своего жизненного пути, потерю мужества и надежд, неприятие самого себя, осознание того, что жизнь прожита напрасно, неспособность радоваться и любить и т. д.

Это ощущение неполноты вочеловеченности, чувство ущерба, невозможности исполнения своего человеческого  предназначения. Это признание того, что нечто в душе осталось непознанным и неиспользованным.

Лечебная гимнастика и профилактическая терапия, конечно, способны в некоторой степени повлиять на патогенез подобных нарушений, но роль этих методов несравнима с той огромной ролью, которую играют здесь социальные, экономические, политические, религиозные, образовательные, философские, аксиологические и семейные факторы.

Это утрата того, чем мог стать человек, или, вернее, чем он должен был стать по своему  предназначению, - если, конечно, у него не было объективных помех для роста и развития. Это оскудение его человеческих и личностных возможностей, сужение его вселенной и его способности к осознанию ее. Это арест заложенных в человеке возможностей».  (А.Маслоу)

Итак, слово сказано, и это слово – ВОЧЕЛОВЕЧЕННОСТЬ.

Для научного исследования звучит весьма странно, подозрительно напоминая религиозную «воцерковленность» и «воплощенность». К тому же Абрахам Маслоу  был первым, кто рискнул применить этот термин в рамках психологического исследования. Да и другое упоминаемое им  понятие: «самость», - в данном контексте совершенно закономерно читается как «душа». В принципе они не так уж и разнятся между собой, просто исторически были отнесены к разным «царствам». Первое к психологическому, второе к духовному. Напомним:

СА;МОСТЬ (согласно К.Г. Юнгу), собственно личность, — архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида. Выступает как принцип объединения сознательной и бессознательной
частей психики и одновременно с этим обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира.

Самость есть точка нового равновесия, которая в силу своего положения между
сознанием и бессознательным предопределяет жизнедеятельность человека. Она связана с достижением целостности и единства личности. В этом смысле Самость сродни процессу индивидуации, то есть процессу самостановления,
самоосуществления человека.  Она является цельюжизни.   

Для К.Г. Юнга Самость – это психическая тотальность. Ее можно приравнять
 к древнеиндийскому понятию «атман» или древнекитайскому понятию  «дао».

Самость как психологическое понятие выражает сущность человека. Все
первопроявления его душевной жизни начинаются в этой точке. Все высшие
и последние цели сосредоточиваются в ней. Являясь высшей точкой духовного
развития человека, Самость представляет собой тот общезначимый идеал,
который граничит с понятием «Бог».

В концепции К.Г. Юнга «Самость» и «Бог» выступают как тождественные
понятия. Не случайно, описывая Самость, он замечал, что она в равной
степени может быть названа «Богом внутри нас» или «сосудом для милости
 Божией». Однако  К.Г. Юнг вовсе не имел в виду обожествление человека или
разжалование Бога, у него речь  идет о некоем парадоксе, в ходе которого
человек пытается охарактеризовать то, что превосходит возможности его разума.

Представители трансперсональной психологии полагают, что мир есть параллельное и одномоментное существование множества самых различных реальностей, обладающих равным онтологическим статусом. Границы между этими реальностями — это культурно обусловленная фикция в сознании человека, пребывающего в неведении и страдающего только вследствие этого неведения.

Мир действительности трактуется как арена действия «надмировых» сил, стесняющих себя во времени и пространстве с целью самопознания. Человек в этой концепции не рассматривается как субъект активности, скорее, это временная форма, которую принимает некий «дух» с исследовательскими целями,  предающийся в пространстве и времени самоограничению. Опыт и переживания отдельного человека являются фрагментами опыта этого «духа».

В христианстве душа - бессмертный образ Бога, заключенный в человеке. Это его божественная основа, его жизненное начало, вместилище духовного смысла и способности к нравственному совершенствованию. Душа бессмертна и не умирает вместе с телом. Она и есть сам человек, его самость и личность.

Ради истины следует добавить, что и в современной психологии эти сложные понятия так и не обрели ни единой интерпретации, ни единого понимания. В результате этого сегодняшний человек не в силах ответить, что же он такое - Душа, Личность или Самость. А если все это вместе, то непонятно, в каких взаимоотношениях они находятся и что определяет каждое из них.

И именно поэтому понятия ЧЕЛОВЕЧНОСТИ  и  ВОЧЕЛОВЕЧЕННОСТИ 
по-прежнему остаются наиболее точными и востребованными. Они универсальны и не обусловлены ни религиозным, ни атеистическим мировоззрением.

*** 

МОТИВИЗАЦИЯ И МЕТАМОТИВИЗАЦИЯ.  ПОТРЕБНОСТИ И МЕТАПОТРЕБНОСТИ.

МОТИВАЦИЯ (motivatio) – система стимулов, побуждающих человека к выполнению действий. Является динамическим процессом физиологической природы, управляемым психикой личности и проявляемым на эмоциональном и поведенческом уровнях. Впервые понятие «мотивация» было употреблено в труде А. Шопенгауэра.

МЕТАМОТИВИЗАЦИЯ - поведение, вдохновленное высоким развитием представлений о ценностях и потребностях.

ПОТРЕБНОСТИ – нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности.

МЕТАПОТРЕБНОСТИ - термин, обозначающий высшие, собственно человеческие потребности или потребности в личностном росте (в отличие от базовых или дефицитарных потребностей, таких, как физиологические, потребность в безопасности, потребность в принадлежности и потребность в любви). Примерами метапотребностей могут служить потребность в справедливости, красоте, смысле жизни, самоуважении, благодарности, самореализации, самотрансценденции, творческой самоактуализации.

Тема отнюдь не новая и пришедшая к нам еще до античности. Так, ВЕДИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ выделяет  (в порядке восхождения) следующие основные потребности человека:

!. Удовольствие (Кама).
2. Материальное  благополучие (Артха).
3. Познание (Веда, Агама, Джняна).
4. Освобождение (Мокша).
5. Дхарма (Единый Высший Закон), регулирующий  индивидуальную,  социальную  и духовную жизнь человека; Правда, Праведность, Нравственность, Красота, Гармония.

Согласно А. Маслоу, реализация высших потребностей (метапотребностей) возможна только после удовлетворения базовых, или первичных. В отличие от приведенного, этот перечень дополнен стремлением к истине, добру, красоте, справедливости, порядку, законности.
Таким образом, выстраивается убедительная и логически обоснованная цепь поступательных и взаимообусловленных процессов – синергизм, личностное и общественное благо, мотивация, потребность, метамотивизация, метапотребность, и, наконец- самоактуализация как полная реализация всех потенциальных возможностей человека.

ОСНОВА ЛИЧНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ - ВОЧЕЛОВЕЧЕННОСТЬ;  ПАТОЛОГИЯ (БОЛЕЗНЬ) - НЕПОЛНОТА ВОЧЕЛОВЕЧЕННОСТИ, НЕДОЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, НЕДОВОПЛОЩЕННОСТЬ, НЕДОСОТВОРЕННОСТЬ.

Достаточно близкой представляется и концепция известнейшего американского социолога и психолога М. Эриксона о восьми стадиях развития человеческой личности. Приведем лишь завершающие.    
               
СТАДИЯ 7. СРЕДНЯЯ ЗРЕЛОСТЬ. (40-60 ЛЕТ)

Седьмая стадия — зрелый возраст, то есть уже тот период, когда дети стали взрослыми, а родители прочно связали себя с определенным родом занятий. На этой стадии появляется новый параметр личности с миропоглощенностью  на одном конце шкалы и самопоглощенностью - на другом.

Формируется также и новое качество, которое Эриксон  называет  Общечеловечностью – т.е. способностью  человека интересоваться судьбами людей за пределами семейного круга, задумываться над жизнью грядущих поколений, формами  устройства будущего мира , общества и человек.

Глубокий  интерес к новым поколениям не обязательно связан с наличием собственных детей — он может существовать у каждого, кто активно заботится о молодежи и о том, чтобы в будущем людям легче жилось и работалось. Таким образом, долг и смысл  выступают как забота более старшего поколения о тех, кто придет им на смену – о том, как помочь им упрочиться в жизни и выбрать верное направление. 

СТАДИЯ 8. ПОЗДНЯЯ ЗРЕЛОСТЬ - (ПОСЛЕ 60 ЛЕТ И ДО ЗАВЕРШЕНИЯ  ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА).

Последняя психосоциальная стадия завершает жизненный путь человека. Это время, когда люди оглядываются назад и пересматривают свои жизненные решения, вспоминают о своих достижениях и неудачах. Резко ограничиваются физические и –в значительной степени –социальные возможности.В это время фокус внимания человека больше сдвигается на свой прошлый опыт, нежели на планирование будущего.

По убеждению Эриксона, для этой последней фазы зрелости характерен не столько новый психосоциальный кризис, сколько суммирование, интеграция и оценка всех прошлых стадий развития личности. Именно на этом этапе появляется либо безразличие, тихая безысходность, смирение, либо наоборот- искренняя, глубокая жизненная заинтересованность  в новых ценностях.и ориентирах. Формируются  потребности высшего уровня, принципиально отличающиеся от всех предыдущих.

Здесь круг замыкается: мудрость и принятие жизни взрослого и младенческое доверие к миру глубоко схожи и называются у Эриксона одним термином - integrity (целостность, полнота, чистота), т.е., чувства завершенности жизненного пути, осуществления планов и целей, полноты и целостности.

Эриксон полагает, что только в старости приходит настоящая зрелость и полезное чувство «Мудрости прожитых лет». И в то же время он отмечает: «Мудрость старости отдает себе отчет в относительности всех знаний, приобретенных человеком на протяжении жизни в одном историческом периоде. Мудрость – это осознание безусловного значения самой жизни перед лицом самой смерти.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС: ДОВОЛЕН ЛИ Я ПРОЖИТОЙ ЖИЗНЬЮ? ИМЕЛА ЛИ ЖИЗНЬ СМЫСЛ?    

ПОЗИТИВНЫЙ ПОЛЮС: В кульминации здоровое саморазвитие достигает целостности. Это подразумевает принятие себя и своей роли в жизни на самом глубинном уровне и понимание собственного личностного достоинства, мудрости. Основная работа в жизни закончилась, настало время размышлений и забав с внуками. Здоровое решение выражается в принятии собственной жизни и судьбы, где человек может сказать себе: «Я доволен».

Неотвратимость смерти больше не страшит, поскольку такие люди видят продолжение себя или в потомках, или в творческих достижениях. Остается интерес к жизни, открытость людям, готовность помочь детям в воспитании внуков, участие в  оздоровительных физкультурных программах, политике, искусстве, и т.д., для того, чтобы  сохранить целостность своего «Я».

НЕГАТИВНЫЙ ПОЛЮС: Кому прожитая жизнь представляется цепью упущенных возможностей и досадных промахов, осознает, что начинать все сначала уже поздно и упущенного не вернуть. Такого человека охватывает отчаяние,  ощущение безнадежности, человек чувствует, что его бросили, он никому не нужен, жизнь не удалась, возникает ненависть к миру и людям, полная закрытость, злость, страх смерти.

Отсутствие завершенности и неудовлетворенность прожитой жизнью.выражается также в приписывании другим своих ощущений, эмоций, мыслей, чувств, проблем. Чувство горечи и сожаления могут в конце концов привести пожилого человека к старческому слабоумию, депрессии, ипохондрии, сильной озлобленности и даже паранойе.

Мне думается, что представленные ниже таблицы хорошо иллюстрируют вышесказанное, а также представляют интерес не только для психологов, психотерапевтов и врачей общего профиля, но и для думающего читателя.

ТАБЛИЦА 1.

Мотивации удовлетворения самоактуализированных людей как от работы,
так и по другим поводам.

Радость от достижения справедливости.

Радость от прекращения жестокости и эксплуатации.

Борьба с ложью и неправдой.

Они любят, чтобы добродетель вознаграждалась.

Они счастливы хорошему концу, хорошему завершению.

Они не выносят, когда побеждает зло и порок, и им невыносимо думать,
что другие могут мириться с этим.

Они хороши в наказании зла.

Они стараются починить вещи, исправить плохую ситуацию.

Им доставляет удовольствие хорошо делать свое дело.

Им нравится поддерживать и хвалить хорошее начинание, талант, добродетель.

Они бегут от популярности, славы, почестей, известности или, по крайней мере, не стремятся к ним. Эти вещи не важны для них.

Они не добиваются всеобщей любви.

Они, как правило, разборчивы в мотивах, и этих мотивов немного; их не так легко заставить сделать что-либо при помощи рекламы, за компанию или уговорами.

Им ближе мир, спокойствие, тишина, удобство, им не нравятся беспорядок, борьба, война и т.п. Их нельзя назвать рьяными борцами, они могут заниматься своим делом и получать от него удовольствие, не обращая внимания на бои местного и стратегического значения, разворачивающиеся вокруг них.

Они скорее практичны, трезвы и реалистичны в жизни, нежели непрактичны. Им нравится быть эффективными и не нравится быть неэффективными.

Если они вступают в борьбу, то ими движет не враждебность, не паранойя, не стремление к власти или мания величия. Их борьба обязательно служит порядку, она вызывается какой-то проблемой.

Им каким-то образом удается любить мир таким, какой он есть, и в то же время стремиться улучшить его.

Несмотря ни на что они считают, что люди, природа и общество могут быть улучшены.

Они трезво смотрят как на добро, так и на зло.

Они азартны в работе.

Возможность поправить неудачно сложившуюся ситуацию уже сама по себе
является для них большой наградой. Им доставляет удовольствие исправлять ситуации.

Наблюдения показывают, что им нравится иметь детей и помогать им стать
хорошими взрослыми.

Они не стремятся и почти равнодушны к лести, аплодисментам, популярности, статусу, престижу, деньгам, почестям и т.п.

Они умеют чувствовать благодарность судьбе за удачу, или, по крайней мере, всегда осознают ее.

Им присуща ответственность хозяина. Это обязанность вышестоящего, который знает и понимает больше остальных, быть терпеливым и терпимым; отцовский взгляд на окружающих.

Их привлекают тайны, нерешенные проблемы; неведомое скорее возбуждает
их, нежели пугает.

Им нравится привносить закон и порядок в хаос, в бестолковицу или в ситуацию
утраты моральных ориентиров. Они ненавидят коррупцию, жестокость,
злобу, нечестность, напыщенность, фальшь, мошенничество (и борются с ними).

Они стремятся избавиться от иллюзий, мужественно смотрят фактам в лицо. Их искренне огорчает, когда они видят, что талант пропадает зря.

Они не совершают низких поступков и недовольны, когда другие совершают
их.

Они считают, что каждому человеку нужно предоставить возможность развить свои способности, что все люди должны иметь равное право на самореализацию.

Им нравится хорошо работать, «делать хорошую работу», «делать то, что должно быть сделано». Обычно они говорят об этом, когда рассуждают о «достижении мастерства».

В руководящей должности для них есть лишь одно преимущество - право
распоряжаться деньгами, то есть решать, какое направление требует поддержки.

Им нравится направлять или отдавать деньги на дела, которые они считают важными, хорошими, стоящими.

Им нравится наблюдать, как самоактуализируются  другие люди, особенно
молодые, и помогать им в этом.

Им нравится смотреть на счастливого человека и способствовать его счастью.

Им нравится брать на себя ответственность (за дело, которое они могут
сделать хорошо), они не боятся и не избегают ответственности. Ответственность возбуждает их. Они все, как один, считают свою работу очень важной, стоящей, зачастую даже самой нужной.

Им нравится совершенствоваться, они стремятся к большей эффективности,
к большей точности, компактности, простоте, быстроте, к снижению затрат, к выпуску лучшего продукта, к сокращению числа операций, к изяществу, к меньшей затрате усилий, к большей надежности, безопасности.

ТАБЛИЦА 2 - ОБЩИЕ МЕТАПАТОЛОГИИ.

Отчужденность. Несправедливость. Агедонизм. Утрата вкуса к жизни.
Бессмысленность.

Неспособность радоваться. Безразличие. Скука, тоска.

Утрата ценности и значимости жизни. Экзистенциальный вакуум. Ноогенные
неврозы. философский кризис. Апатия, покорность, фатализм. Тотальное
отсутствие ценностей. Десакрализация жизни. Духовные болезни и кризисы. «Сухость», «бесплодность», банальность.

Аксиологическая депрессия.

Стремление к смерти; отказ от жизни. Смерть незначима. Чувство бесполезности, ненужности, незначительности. Невозможность добиться результата.

Безнадежность, апатия, пораженчество, прекращение сопротивления, капитуляция. Чувство предначертанности и обусловленности. Бессилие. Утрата свободы воли. Генерализованное сомнение. Стоит ли хоть что-нибудь усилий?
Имеет ли хоть что-нибудь значение? Отчаяние, страдание. Безрадостность.

Тщетность. Цинизм; неверие ни во что, утрата веры или редуктивное объяснение всех высших ценностей.

«Бесцельная» деструктивность, протесты, вандализм. Отчуждение от старших, от родителей, власти, от любого общества.

*** 

Таким образом, самоактуализация, согласно гуманистической парадигме, становится основной задачей эволюционного развития; она может поддерживаться и одобряться обществом и государством, а может осуждаться и даже преследоваться.

Это не одномоментный прорыв, а очень долгий и зачастую мучительный путь, имеющий много общего с ведическим пониманием движения к совершенству( сиддхи). Он по определению не может быть ни механическим, ни единообразным, ни раз и навсегда прописанным. Он управляем не только свободной волей и высоким разумом, но и творческой силой и высшими переживаниями. Вот что пишет об этом сам А. Маслоу:

«Во-первых, самоактуализация - это переживание, переживание всепоглощающее, яркое, самозабвенное, с полной концентрацией и
абсолютной погруженностью в него. Это переживание, в котором нет и тени юношеской робости, только в моменты таких переживаний человек воистину становится человеком. Это мгновения самоактуализации, мгновения, когда человек проявляет свое  высшее «Я».

В жизни каждого человека случаются такие моменты. И наша задача - помогать своим клиентам испытывать их как можно чаще. Мы в состоянии подтолкнуть их к полной поглощенности чем-то, и это заставит их забыть о привычных позах, о всех защитных масках, поможет не вспоминать о робости и смущении - словом, поможет «сорваться с якоря».

Мы обнаружим, каким приятным может быть это состояние для людей. На лице «крутого» молодца, только что напускавшего на себя вид циничного равнодушия, мы заметим бесхитростное простодушие, даже некую детскость - лицо его озарится невинностью и внутренним светом, он будет поглощен этим моментом и переживанием его. Ключевое слово здесь – «самозабвенность». Как часто нашей молодежи не достает ее, она слишком поглощена собой, слишком осознает себя единственной и неповторимой.

Во-вторых, можно представить себе жизнь как бесконечную череду
выборов, которые мы должны совершать один за другим. И в каждом случае это выбор между движением вперед и регрессом. Можно выбрать путь в сторону большей защищенности, в направлении полной безопасности, и тягловой силой в этом путешествии будет страх, но можно устремиться к росту и расцвету личности. Если сегодня вы все свои выборы сделали в пользу развития, это значит, что сегодня вы сделали несколько шагов в сторону самоактуализации.

САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ - это процесс, который предполагает, что каждый раз, делая выбор, мы выбираем, что достойнее остаться честным, а не лгать, что честнее не красть, чем красть, или, обобщая, каждый из вставших перед нами выборов мы совершаем в пользу личностного развития. Это и есть движение к самоактуализации.

В-третьих, уже в самом понятии «самоактуализация» заключается утверждение, что есть некая «самость», подлежащая актуализации. И в самом деле, человек не tabula rasa, не бесформенная каменная глыба, не ком глины или пластилина. В человеке всегда что-то заключено, в любой момент он уже состоялся, по крайней мере в своей «тонкой» структуре.

Он уже есть по крайней мере как биологический индивидуум, со своим темпераментом, биохимическими реакциями и т. д., а следовательно, в нем уже есть некая «самость». То, что я называл «способностью чувствовать внутренние сигналы», позволяет постичь ее. Современный человек (особенно это относится к детям, к молодежи) привык прислушиваться не к своим внутренним сигналам, а к голосам других в себе - к голосу матери, отца, к голосу общества, к голосам старших, к голосу власти или традиций.

В-шестых, самоактуализация - это не столько конечная станция нашего
путешествия, сколько  само путешествие, и движущая его сила. Это ежеминутная актуализация всех наших чувствуемых и даже лишь предощущаемых возможностей. Например, вы обязательно станете более разумным, когда узнаете, на что способен ваш интеллект.

Самоактуализация непременно задействует интеллектуальные способности человека. Вам не обязательно совершать героические поступки, но нужно быть готовым к ежедневному и кропотливому труду выявления и вскрытия собственных возможностей.

В-седьмых, высшие переживания - лишь мимолетный момент самоактуализации. Это миг удачи, который нельзя купить, который невозможно организовать, которого не стоит ждать.

Человек, по словам Льюиса, должен быть «настигнут радостью». Но человек может стремиться стать таким, чтобы как можно чаще переживать эти мгновения высшего торжества. Освобождаясь от иллюзий, отказываясь от ложных идей, постигая свои возможности и свою ограниченность, он лучше поймет самого себя.

В жизни каждого человека обязательно были мгновения высших откровений, но не каждому было дано понять и прочувствовать их. Бывает так, что люди просто не обращают внимания на эти мимолетные мистические праздники души. Вот еще задача для метаучителей - помогать людям почувствовать мгновения истинного откровения, если уж они случаются.

Однако каким образом душа сможет заглянуть в чужую душу и говорить с нею? Ведь у предметов духовного мира нет очертаний и нет доски, на которой можно было бы нарисовать их для большей ясности.

Нам необходимо выработать новый способ коммуникации. Я предлагаю свой вариант.  Я полагаю, что он  относится скорее к разряду педагогических способов общения, скорее приспособлен для того, чтобы советовать, помогать взрослым людям выявить и развить таланты, нежели к той педагогике, где строгий учитель указует на что-то, начертанное на доске.

Если мне нравится музыка Бетховена, если я слышу в его квартете что-то такое, чего не слышите вы, как мне научить вас моему умению? Для вас это просто набор звуков. Я слышу красоту и гармонию, а вас они не трогают, вы слышите только звуки. Как мне обучить вас слышать красоту?

Это гораздо более серьезная проблема образования, чем простое обучение алфавиту или арифметическим правилам, или рассмотрение внутреннего устройства препарированной лягушки. Для предметов внешнего мира у учителя есть доска, на которой он изобразит понятные очертания, и есть указка, которой он направит на предмет внимание ученика. Такая внешняя, предметная педагогика проста, внутренняя гораздо сложнее, но столь же необходима для духовного наставничества. Это метапедагогика.

В-восьмых. Осознав, кто вы такой и что из себя представляете, что вы
любите и чего не любите, что хорошо для вас и что плохо, к чему вам
нужно стремиться и в чем ваше призвание, - одним словом, вскрыв свою
сущность, - вы обнажите и собственные глубинные болезни. Вы поймете свои защитные механизмы и соберете все свое мужество, чтобы отказаться от них. Это болезненный процесс, потому что эти механизмы помогают нам не замечать того, что нам неприятно. Но ради результата стоит стерпеть боль. Если психоанализ чему-то и научил нас, так это тому, что подавление и вытеснение - не лучшие пути  решения проблемы.

Я хотел бы остановиться на одном из защитных механизмов, препятствующих личностному росту, на который до сих пор почти не обращали внимания .В черновиках я называл этот механизм «боязнью собственного величия»,
«уклонением от своего предназначения», «бегством от своих талантов.

Со всей возможной прямотой и остротой я хотел бы подчеркнуть не фрейдистское происхождение этого термина, подчеркнуть, что в данном случае человек сдерживает как худшие, так и лучшие свои позывы, хотя и по-разному.

Практически каждый из нас мог бы добиться в своей жизни большего, чем достиг. В каждом из нас есть нереализованные или нераскрытые возможности. Ясно, что многие из нас уклоняются от пути, предначертанного нам судьбой. Мы пытаемся избежать ответственности, которую возлагает на нас (или вернее, предлагает нам) наше устройство, наша природа, а иногда и тщетно пытался избежать своей миссии.

Мы боимся своих лучших способностей (как и своих низших побуждений). Мы боимся быть такими, какими представляем себя в краткие, прекрасные минуты прозрения, в самые совершенные моменты своей жизни, собрав все свое мужество в кулак. Мы восхищаемся собой и даже испытываем благоговейный трепет перед божественными возможностями, которые обнаруживаем в себе в эти прекраснейшие мгновения жизни. Но мы одновременно трепещем от ужаса перед ними и чураемся их.

Мы, конечно, любим великих людей, мы восхищаемся теми, кто сумел воплотить  в себе все самое лучшее, что может быть в человеке, - добро, справедливость, красоту, совершенство, успех, - но при этом испытываем неловкое чувство, тревогу, беспокойство, а возможно, даже ревность и зависть. Эти люди как будто напоминают нам о нашей собственной малости, нашей неуклюжести, неловкости. Они лишают нас самоуверенности, самообладания, самоуважения. (Ницше по-прежнему остается лучшим учителем в этом вопросе.)

Здесь-то и спрятан ключ к разгадке. По моему мнению, великие люди уже самим фактом своего существования и теми качествами, которыми они прославились, вольно или невольно принижают нас. Даже если мы не осознаем этого, не понимаем, почему при встрече с таким человеком или при одном упоминании о нем мы чувствуем себя глупыми, или безобразными, или низкими, мы тем не менее отвечаем проекцией, а именно, реагируем так, словно этот человек действительно желает унизить нас, как если бы мы были мишенью для его добродетелей.

Наша враждебность по отношению к нему вполне объяснима. И мне представляется, что только осмысление и понимание способны победить
эту враждебность. То есть, если вы найдете в себе силы осознать и
проанализировать вашу собственную встречную оценку самого себя, понять истоки вашего бессознательного страха и ненависти к настоящим, благородным, красивым людям, тогда вы, наверное, сможете побороть свою неприязнь к ним. Я могу продолжить эту мысль и предположить, что, если вы научитесь любить высочайшие возможности другого человека, то вы не будете бояться обнаружить их в себе.

Отсюда же проистекает страх перед высшим началом.  Если сопоставить наше соображение с мыслями Элиаде о сакрализации и десакрализации, то становится ясна и универсальная причина этого страха. Это – боязнь прямой конфронтации с богом или богоподобным.

В некоторых религиях неизбежным следствием подобной конфронтации считается смерть. В верованиях многих народов с примитивной культурой присутствуют местность или предметы, на которые наложено табу, поскольку они в силу своей сакральности могут быть опасными для человека. Дело в том, что этот душевный трепет не надо воспринимать исключительно в черных красках, от него не нужно прятаться или бежать.

Это чувство может оказаться и полезным, оно может принести человеку
даже радость, даря ему мгновения наивысшего восторга и экстаза. Пусть этот экстаз проявит себя как увлеченность, как концентрация, как поглощенность чем угодно, достаточно любопытным, чтобы полностью приковать к себе внимание человека. Я имею в виду не только великие симфонии или классические трагедии - наше внимание может захватить интрига кинофильма, детектив или работа.

Полезно начать именно с таких универсальных и хорошо знакомых видов опыта, понятных любому человеку, это поможет прочувствовать, понять интуитивно высшее переживание, пусть для начала в умеренной, щадящей дозе. Кроме этого преимущества, такой подход поможет избежать излишней эффектности, высокопарности, метафоричности, невольно  сопровождающих обсуждение проблематики высших переживаний.

Итак, что происходит с человеком в такие моменты? Отказ от прошлого. Для того, чтобы лучше вникнуть в суть любого дела, необходимо полностью отдаться ему, не замечать ничего, кроме него и его сущности, уловить его внутренние связи и движущие силы, найти (а не придумать) способ его исполнения в его внутренней структуре. Таким же образом я советую наслаждаться живописью или вести разговор со своими друзьями.

Но есть и другой подход к делу - тащить за собой свой опыт, привычки,
знания, пытаться обнаружить, чем текущая ситуация похожа на ситуацию в прошлом, классифицировать ее и затем использовать уже готовое решение, которое срабатывало в прошлом в подобной ситуации. Это напоминает мне работу регистратора, и поэтому я назвал ее «рубрификацией», и она неплохо срабатывает в тех случаях, когда настоящее действительно сродни прошлому.

Но совершенно очевидно, что эта тактика не окажется успешной, если
сегодняшняя ситуация отлична от той, что была в прошлом. В этом случае регистраторский подход потерпит крах. Регистратор, глядя на произведение живописи, лихорадочно роется в картотеках своей памяти, в реестре своих познаний, связанных с историей искусства, - он должен знать, как положено реагировать на картину, подобную увиденной им.

Разумеется, на то, чтобы рассмотреть картину, у него просто не остается времени. Ему обязательно нужно знать, кто автор этого произведения, или его название, или течение, к которому принадлежал художник, - что-нибудь, что помогло бы ему произвести учет. Он восхитится картиной только в том случае, если он вспомнит, что такие картины должны вызывать восхищение, и она не понравится ему, если не найдет себе места в его классификации. Для такого человека прошлое инертно, он носит его в себе как ком непереваренной пищи в желудке. Прошлое мешает ему стать самим собой. 

Все, что происходит с нами в такие мгновения, подразумевает, что мы готовы довериться себе и окружающему нас, мы решаемся, пусть лишь на время, отказаться от готовности к бою, от работы воли и от ее диктата, от преодоления себя и от усилий удержать под контролем окружающее.

Мы разрешаем себе слиться с внутренней природой происходящего «здесь и сейчас», а это со всей  очевидностью предполагает доверчивое ожидание и беспрекословное принятие и подчинение. Неизбывно человеческое стремление контролировать, верховенствовать и управлять противно истинному согласию с делом, как и искреннему восприятию его материала (или проблемы, или человека).

В этом же разрезе будет уместно еще одно воспоминание о будущем. Сталкиваясь с будущим, - я имею здесь в виду столкновение с чем-то новым, неведомым, - нам не остается ничего другого, как положиться на свою способность к импровизации, довериться ей.

Сформулировав мысль таким образом, мы должны признать, что доверчивость обозначает и уверенность в себе, и мужество, и бесстрашие во всех аспектах. Бесспорно также, что, обретя уверенность в себе перед лицом туманного грядущего, мы наконец в состоянии безоглядно, с поднятым забралом и открытым сердцем устремиться к настоящему.

Опыт же прошлого может быть задействован только тогда и только в той степени, когда и в какой степени он заново обретен человеком, только в том случае, если этот опыт вновь пережит и переосмыслен. Он не может и не должен быть чем-то посторонним для человека, он не имеет права на самостоятельное существование где-то в закромах активного опыта. Опыт должен быть усвоен человеком, и при этом он не может сохраниться как нечто инородное и существующее само по себе.

Творчество как процесс созидания нового требует от человека всего, на что он способен (как правило), - в такие минуты человек предельно интегрирован, собран и целостен, он полностью посвящает себя служению заворожившему его делу.

Творческая воля, таким образом, выступает как системное свойство, как
объединяющее качество целостной личности. Она не приходит к человеку как слава со слоем позолоты на памятнике, и не охватывает его, как лихорадка от неких микроскопических бактерий высших способностей.

Человек, сконцентрированный на акте творчества, теряет обычную дробность и приобретает цельность. Крайне необходимым элементом личностной интеграции является пробуждение неосознаваемого и предсознательного, того, что и составляет суть первичного восприятия (можно назвать его поэтическим, метафорическим, мистическим, примитивным, архаичным, детским).

Наш рассудок слишком аналитичен и рационален, слишком расчетлив и атомистичен, чересчур концептуален. Рассудочное восприятие слепо к
отдельным сторонам реальности, и особенно к той, что находится внутри
нас.

Конечный продукт абстрагирования - математическое уравнение, химическая формула, карта, диаграмма, проект, карикатура, концепция, схема, модель, теоретическая система - очень далек от живой реальности («карта - не территория»).

Конечная цель эстетического, неабстрагирующего познания - полное постижение объекта, при котором все его грани равно важны, прекрасны, одинаково достойны восхищения, при котором нет места анализу и оценке. Здесь нет стремления упростить и расчленить объект, а наоборот, стремление к более целостному постижению его достоинств. Я исходил из того, что по-настоящему креативные люди, как правило, создают помехи, вносят беспокойство.

Но я утверждаю, что в первой фазе творческого процесса необходимо ощущать себя бездельником, необходимо быть похожим на представителя богемы, необходимо почувствовать привкус сумасшествия на языке. И тогда в мгновение высочайшего эмоционального взрыва, в момент вспышки энтузиазма, они смогут написать гениальное стихотворение, или вывести формулу, или найти математическое решение, или создать теорию, или схему эксперимента. После этого, но только после этого, для них приходит пора стать «вторичными» - более рациональными, более взвешенными, упорядоченными и критичными.

Если вы будете рациональным, взвешенным и упорядоченным на первой стадии творческого процесса, то вы не придумаете ничего нового. Сама идея «мозгового штурма», как мне представляется, заключается именно в этом - отключить внутреннего цензора, позволить себе вольно обращаться с абстрактным, свободно плыть по волнам ассоциаций, позволить идеям захлестнуть себя и письменный стол, и только затем, только после этого, взяться за труд, разделить полученный материал на негодный, бесполезный и пригодный, нужный. Если вас страшит безумие такого рода, то вас никогда не озарит блеск воистину новой идеи».

*** 

ВЫСШИЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ.

Прошу простить меня за столь обширное цитирование, однако все сказанное настолько важно, что ни в коем случае не должно пройти мимо нашего внимания. Не нуждается оно и в дополнительных комментариях. Все изложено предельно четко и понятно. Однако для всей полноты понимания  необходимо остановиться еще на одной серьезной теме, касающейся высших переживаний.

«Я начну с объяснения того, что я называю высшим переживанием, потому что именно на примере этих переживаний наиболее просто и подробно можно продемонстрировать мой тезис.

Понятие «высшее переживание» объединяет в себе лучшие мгновения человеческой жизни, счастливейшие мгновения человеческого бытия, переживания экстаза, увлечения, блаженства, величайшей радости.

Я обнаружил, что эти переживания имеют глубокие эстетические основания, такие, как творческий экстаз, материнская любовь, совершенные сексуальные переживания, родительская любовь, переживания при родах и многие другие. Я использую словосочетание «высшие переживания» как обобщенное и абстрактное понятие, потому что обнаружил, что все эти экстатические переживания имеют общие характеристики.

Можно представить себе обобщенную схему или абстрактную модель, которая описывала бы общие характеристики всех подобных переживаний. Пользуясь этим понятием, мы сможем говорить одновременно обо всех переживаниях подобного рода и о каждом из них в отдельности. Я получил от своих испытуемых множество описаний высших переживаний и их мировосприятия в такие моменты. Эти описания можно подвергнуть схематизации и обобщению.

Если попытаться сделать выжимку из множества слов и описаний мира, каким он представляется людям в мгновения высших переживаний (а я выслушал около сотни человек), то все это многообразие можно свести к следующим основным характеристикам: правда, красота, цельность, гармония, живость, уникальность, совершенство, нужность и необходимость, завершенность, справедливость, порядок, простота, богатство, спокойствие и вольность, игра, самодостаточность.

Эти понятия очень абстрактны. Да и как иначе? Ведь каждое из них объединяет в себе несколько сторон очень разных по происхождению и проявлениям переживаний. Само величие и широта охватываемого явления неизбежно предполагают общий характер и абстрактность обозначающего его слова. Это - нюансы мировосприятия в моменты высших переживаний. Здесь могут быть отличия только в степени выраженности, яркости того или иного впечатления - иногда люди в первую очередь постигают правдивость и истинность мира, а иногда - красоту.

Я хочу подчеркнуть, что этими понятиями обозначены характеристики мира. Это описания мира, отчеты о его восприятии, свидетельства о том, каким он представляется людям в лучшие моменты их жизни, и даже о том, что он представляет из себя на самом деле. По сути, эти описания сродни репортажу журналиста, ставшего свидетелем некого события, или отчету ученого, столкнувшегося с любопытными на его взгляд фактами.

Это не описания идеального мира и не проекции желаний исследователя. Это не иллюзии и не галлюцинации - нельзя сказать, что человек, настигнутый высшим переживанием, испытывает эмоциональный катаклизм, выключающий его когнитивные способности.

Напротив, высшие переживания обычно оцениваются людьми как моменты просветления, мгновения постижения истинных и подлинных характеристик реальности, прежде недоступных пониманию.  Есть одна очень старая проблема - проблема соотношения истины и откровения.
Религия как общественный институт выросла на том, что отказывалась признавать существование этой проблемы, но нас не должна сбивать с толку и завораживать убежденность мистиков в абсолютной истинности их мироощущения, данного им в откровении. Да, это своего рода постижение истины - для них. Но и многим из нас знакомо это чувство искренней убежденности в том, что перед нами открывается истина - когда нас настигают мгновения откровений.

Однако человек три тысячи лет пишет свою историю и за это время уже
успел понять, что одной убежденности в истине недостаточно - необходимо некое внешнее подтверждение этой истины. Должна быть какая-то методика верификации, некий прагматический тест, некая мерка.

Мы должны подходить к этим откровениям с некоторой долей осторожности, хладнокровия и сдержанности. Слишком многие духовидцы, провидцы и пророки чувствовали абсолютную убежденность и заражали ею окружающих, но впоследствии бывали посрамлены.

В известной степени это разочарование - разочарование в личных откровениях - способствовало рождению науки. С тех пор и по сегодняшний день официальная, классическая наука отметает откровение и озарение, как не заслуживающие доверия.

Сейчас мы приступим к подъему на самую вершину - мы примемся за
составление перечня характеристик реальности, светлых черт того мира,
что видится людям в мгновения высших переживаний, и докажем, что они совпадают с тем, что принято называть вечными ценностями или вечными истинами.

Мы увидим царство старого, доброго триединства - правды, красоты и добродетели. То есть, перечень описанных характеристик мира, являющегося взору человека в такие мгновения, одновременно является и перечнем ценностей. Эти характеристики испокон веков высоко ценимы великими религиозными мыслителями и философами, и список этот почти полностью совпадает с теми вещами и явлениями, что у наиболее серьезных мыслителей человечества заслуживало звания главного или высшего смысла жизни.

Это же описание мироощущения одновременно выступает и как оценочное описание. Перед нами предстают ценности, способные воодушевить человека, вещи, за которые человек готов пойти на смерть, терпеть боль, страдания и лишения. Их можно назвать «высшими» ценностями потому, что они, как правило, открываются лучшим людям, в лучшие моменты их жизни, при самых благоприятных условиях.

Мы оказываемся в понятийной среде высшей, более совершенной, более одухотворенной жизни, и хочется сразу добавить, что погружение в эту среду должно стать и главной целью психотерапии, и конечной целью образования - образования в самом широком понимании этого слова. Именно в этой атмосфере зарождаются качества, так восхищающие нас в великих людях, качества, которые были присущи нашим героям, нашим святым, которые приписывают даже нашим богам.

Таким образом, познавательный  процесс становится одновременно и процессом определения ценностей. То, что должно существовать, принимает свойства должного. Факты становятся оценками. Реальный мир, увиденный и понятый, превращается в мир ценимый и желанный. И тогда рождается совершенно особое понимание и себя, и мира.

«Я понимал, что принадлежу универсуму, я видел свое место в нем. Я
ощущал свою значимость, но при этом понимал, как я мал и ничтожен.
Одновременно я испытывал смирение и гордость». Или: «Я отчетливо
ощущал себя необходимой, неотъемлемой частицей Вселенной, я не был
сторонним наблюдателем, я принадлежал ей и был неотделим от нее. Я не
смотрел на нее сквозь черную бездну, наоборот - я был в ее центре,
принадлежал ей как полноправный член семьи, не как приемыш или пасынок, не как прохожий, заглядывающий в окно».

Таков этот тип предельного переживания, способ постижения Бытия, и его обязательно нужно отличать от другого, завороженного восприятия, при котором сознание сужается до особости объекта или даже отдельной его части, например, картины или лица, ребенка или дерева и  при котором остальной мир и собственное «Я» перестают существовать.

Поглощенность и завороженность объектом при этом настолько сильны, весь мир настолько забыт, что здесь недалеко и до со стояний трансценденции. Человек перестает осознавать себя, его «Я», весь окружающий его мир, кроме заворожившего его объекта, уходит в небытие… Объект становится целым космосом.

Человек воспринимает объект как целостный мир. В такие мгновения для него существует только он, и больше ничего. А потому законы познания, выработанные ранее для познания всего мира, в такие мгновения человек
переносит на восприятие этого отдельного, вычлененного из мира объекта, заворожившего его, ставшего для него всем миром.

Таковы два разных типа предельных переживаний. И первое, и второе необходимы и оправданы; они дают ощущение полноты бытия и собственной значимости.

Потеря этих возможностей, утрата способности испытывать радость, наслаждение, экстаз, потеря компетентности,  утрата расслабления, ослабление воли, боязнь ответственности - все это препятствия на пути к вочеловеченности, или недочеловечность.

ЭКСТАЗ бывает, как правило, кратким и мимолетным – мы просто не в силах вынести большего! Экстаз потрясает и отнимает много сил. Мы часто слышим от человека в такие мгновения: «Это слишком!», или: «Я не вынесу этого», или: «Я сейчас умру». И я, сторонний наблюдатель, отчетливо понимаю - да, он действительно может умереть.

Невозможно долго находиться в состоянии исступленного, бредового счастья. Наш организм слишком слаб для собственного величия, так же как не приспособлен он, например, для часового оргазма.

Понятие «экстаз» кажется мне теперь гораздо более подходящим, чем понятие экзальтации. Высшее переживание должно быть экстатичным и кратким, и на смену ему должно прийти спокойное, созерцательное состояние счастья и радость внутреннего постижения высших ценностей. Экстаз не может быть вечным, но познание Бытия – может. И все же, все же…

Мы нашли ответ на множество вопросов, но сколько  их еще ждет впереди? Есть ли мера желанной простоты жизни? Или жизнь должна быть в меру
непростой?

Может ли общество допустить «отдельность» отдельной личности, ребенка, семьи? Нужны ли пределы совместности, общей деятельности, общности и сообщности общественной жизни? Нужны ли пределы приватности, «позволению быть собой», терпимости и суверенитету?

Нужны ли пределы долготерпению общества по отношению к своим членам? Что должно прощать? Чего нельзя простить? Что требует наказания? Насколько терпимым может быть общество по отношению к ограниченности, к лжи, к жестокости, психопатологии, преступности и тому подобным вещам?

Как должно защищаться общество от слабоумия, от интеллектуальной немощи,  невежества,  убожества, насилия  и т. д.? Этот вопрос важен еще и потому, что он поднимает другой вопрос, а именно: вопрос о чрезмерной защите, об ограничении в правах и установлении опеки над теми, кто не нуждается в опеке, что в свою очередь тесно смыкается с проблемой ограничения свободы мысли, дискуссий, экспериментирования, поступка, идиосинкразии на все новое  и т. д.

Как решать проблему стерильного общества, стремящегося любым способом оградить свое творение от опасностей, от зла и его проявлений? Насколько широкий диапазон общественных вкусов должен быть позволен? Насколько терпимо должно быть общество к тому, что им не одобряется? Возможна ли терпимость по отношению к деградации, к разрушению ценностей, к «низким вкусам»? К употреблению наркотиков, алкоголя, ЛСД, к курению? Как относиться к «желтой прессе», к «мыльным операм» и к телевидению вообще?

Ведь если публика принимает нечто, значит, это близко к среднестатистической мечте и среднестатистической истине. Допустимо ли вмешательство общества в желания среднестатистического зрителя? Справедливо ли уравнивать в правах гениев, талантливых, творческих, способных людей с одной стороны и средних, тусклых личностей - с другой?

Как совместить  агрессивную внешнюю политику с  традиционными западными ценностями и демократическими институтами?  Ответственны ли мы за все негативное, темное и античеловеческое, наполняющее мир? Каким должно быть государственное телевидение? Должно ли оно иметь своей целью просвещение и воспитание? Или оно будет ориентироваться на рейтинги популярности передач?

Может быть, есть смысл в трех различных каналах для трех различных типов людей? Или в пяти каналах? Должны ли создатели фильмов, телевизионных шоу быть ответственными за просвещение и воспитание общественных вкусов? Чья это забота? Или это не должно беспокоить никого?

Как относиться, например, к гомосексуалистам, эксгибиционистам, садистам и мазохистам? Может быть, стоит дозволить гомосексуалистам домогаться детей? Должно ли общество вмешиваться в личную жизнь двух гомосексуалистов, удовлетворяющих свою сексуальность в полной приватности? Или если садист и мазохист удовлетворяют друг друга, не привлекая постороннего внимания?

Можно ли позволить таким людям размещать объявления в газетах с целью найти друг друга? Можно ли позволить трансвестисту публичные манифестации его пристрастий? Как поступать с эксгибиционистами - наказывать их, запрещать прилюдные  демонстрации или ограничиться порицанием?

Где же место для «вечных ценностей» и непреложных истин? Все общество
дружно отдает их на откуп церкви или иному догматичному, институализированному, конвенционализированному религиозному
институту. Разве это не отрицание человеческой природы!

Получается так, что молодой человек, взыскующий высшей истины, по общему уговору не найдет этого в себе или в человеческой природе, а должен искать
этого во внечеловеческом, в сверхъестественном, мистическом, в том, во что сегодня не верит большинство образованных молодых людей.

Изобилие таким образом приводит ко все более тотальному господству материальных ценностей. Жажда духовных ценностей остается неутоленной. Развитие цивилизации достигло рубежа, за которым явственно проглядывают очертания грядущей катастрофы». (А.Маслоу)

*** 

Подведем некоторые итоги. Первое, на что я хотел бы обратить внимание - весьма редко встречающийся феномен превышения исследователем-человеком ортодоксального исследователя, ученого, философа. Виной тому в первую очередь язык - крайне далекий от громоздких и малопонятных простому читателю построений, столь любимых современными тружениками «от науки».

А. Маслоу говорит о самых серьезнейших вещах так, как делает это школьный преподаватель, учитывающий наш уровень подготовки и в то же время ни на йоту не упрощающий всю сложность материала. Он как бы «отменил» не только официальный  язык научной публикации, но и сам метод преподавания, сделав его надежным средством вовлечения читателя и слушателя в общую работу. Вполне можно сказать, что он воплотил свою человеческую зрелость в новом способе мышления в области изучения феномена человека.

По словам Маслоу, он уже в начале своей профессиональной деятельности обнаружил, что имеющаяся терминология слабо (или вообще!) не подходит для изложения его мыслей и идей; здесь явно необходимо было нечто иное. А это «иное» рождалось в непрерывном процессе самопознания. Ведь главное из того, что Маслоу обнаружил в области психологии, он обнаружил, изучая самого себя. Он умел это делать, но кроме того, мог быть объективным в отношении самого себя.

«Мы должны помнить, — как-то заметил он, — что знание своей собственной глубинной природы есть одновременно знание человеческой природы вообще». Нельзя не заметить и не оценить особой психологической философичности его произведений, той особой духовной высоты, с которой многие истины выглядят как разные аспекты единого. То, как мыслит, чувствует и поступает человек, нельзя отделить от того, каков он, а вопрос о том, что он думает о себе, зависит от того, кем он является на самом деле. Как писал Маслоу в книге «Психология науки»:

«…вся информация о человеческом познании должна учитываться психологией, даже противоречия и нелогичности, тайны, то, что неясно, двусмысленно, архаично, неосознанно, как и все другие стороны человеческого существования, которые трудно передать кому-либо.

Еще только формирующиеся и неточные по своей природе знания есть, тем не менее, важнейшая часть нашей правде о себе. Знания, обладающие низкой надёжностью, это тоже часть знаний. И здесь надо следовать «правилу разведчика», который смотрит во все стороны и не отвергает никаких возможностей. О знании на его начальных стадиях никогда не следует судить на основе критериев, рассчитанных на  знание окончательное».

На это еще 30 лет назад обратил особое внимание английский парапсихолог и писатель Г. Прайс, подчеркнувший: «На ранних стадиях любого исследования было бы ошибочно проводить жёсткое разграничение между научным изучением фактов и философским размышлением о них. На более поздних этапах такое разграничение оправдано и уместно. Но если оно вводится чересчур рано и осуществляется чересчур жёстко, то эти поздние этапы никогда не наступят».

Поэтому для изучения множества важных вещей необходима серьезнейшая внутренняя работа и непредвзятое свободное мышление. И тогда они становятся открытыми для интуитивной и духовной проверки любым мыслящим человеком. Необходимо и еще одно: редчайшая способность одновременного пребывания в качестве субъекта и объекта исследования, тесно соприкасающаяся с мистическим восприятием мира.

В одном из писем к другу он пишет: «У меня по-прежнему проблемы с моим  идиотским восприятием. Я так долго жил в своём частном мире платоновых сущностей, имел разного рода беседы с Платоном и Сократом, старался убедить в чём-то Спинозу и Бергсона, злился на Локка и Гоббса, что другим только кажется, что я живу в этом мире. Я испытываю много трудностей… потому что только кажется, что я веду себя сознательно и общаюсь с людьми, даже беседую и выгляжу разумным. Но затем наступает абсолютная и полное забывание — и у меня снова куча неприятностей»

А. Маслоу не был ни мистиком, ни глубоко религиозным человеком; его интересовала в первую очередь «Планета людей», а не мифические «небеса». Однако в его последних работах постоянно «проскакивали» некие еще не оформленные, но вполне угадываемые мотивы и мелодии неземного и надмирного, тягу к которым он испытывал всю свою жизнь. Живя в настоящем, он постоянно был погружен в будущее. Отсюда и обозначение его работ - «Дальне йшие рубежи развития человека», «По направлению к психологии Бытия», «Дальние пределы человеческой психики».

Он ушел из жизни, когда ему было всего 62 года… Ушел, сделав очень много, но далеко не полностью реализовав свой научный и человеческий потенциал. Об этом свидетельствуют его слова:

«Я должен признаться, что не могу не думать об этой новой психологии как о революции в самом истинном, изначальном смысле этого слова, в каком можно назвать революциями свершения Галилея, Дарвина, Эйнштейна, Фрейда и Маркса, которые формировали новый образ мышления и восприятия, создавали новое видение человека и общества, разрабатывали новые нравственные концепции, указывали новые направления движения вперед.

В настоящее время эта третья психология, будучи одним из аспектов нового мировоззрения, новой философии жизни, новой концепции человека, открывает непочатый край работы на столетие вперед. Любому человеку здесь найдется работа – полезная, достойная, приносящая удовлетворение,  придающая  глубочайший смысл его жизни и жизни окружающих.

Однако я считаю, что прежде чем мы сможем создать мир добра, мы должны решить еще одну задачу – разработать гуманистическую и трансперсональную психологию зла, написанную на основании сострадания и любви к человеческой природе, а не отвращения к ней или же чувства безнадежности.

Нам предстоит самым тщательным образом исследовать это явление, это недоверие к добру, человечности и величию человека, это незнание того, как стать добродетельным и сильным, эту неспособность использовать свое недовольство  в мирных целях, этот страх перед взрослением и приходящим вместе с ним уподоблением Богу, это нежелание почувствовать себя праведником, достойным любви и уважения, и возлюбить себя.

И прежде всего мы должны научиться тому, как преодолевать нашу глупую склонность превращать наше сострадание к слабым в ненависть к сильным. В настоящее время нам просто недостает достоверных знаний для построения единого доброго мира. Нам не хватает знаний даже для того, чтобы научить людей любить друг друга – по крайней мере, чтобы как следует научить их этому. Я уверен, что лучшим средством является расширение пределов познания.  Остальное рано или поздно приложится».

***

За прошедшие почти полвека многое изменилось. Изменились мы, изменился мир, изменились наши системы представлений и – увы! - отнюдь не в лучшую сторону. Конец 60-х - начало 70-х лет прошлого века отнюдь не были ни легкими, ни безоблачными, ни счастливыми. И все же наблюдался вполне оправданный оптимизм, если не уверенность, то по крайней мере, вера в счастливое будущее человечества, в то, что все трудности, наконец, останутся позади и НЕДОВОЧЕЛОВЕЧЕННОСТЬ трансформируется в реальную ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

В начале ХХ века в мир пришла супраментальная йога и теория духовной эволюции индийского мыслителя и философа Шри Ауробиндо, основные положения которой во многом совпадали с основами гуманистической психологии. Затем быстрыми темпами начала развиваться психология трансперсональная, появление которой А. Маслоу предсказал еще в шестидесятые. Напомню, что он писал об этом:

«Я должен также сказать, что считаю гуманистическую третью психологию переходной формой, готовящей нас к более "высокой", четвертой психологии – трансперсональной,  трансчеловеческой, скорее обращенной к миру вообще, чем к человеческим потребностям и интересам, выходящей за пределы человеческой природы и самобытности человека, его самоактуализации и т.п.

Эта будущая психология имеет все шансы превратиться в философию жизни, в заменитель религии, систему ценностей и программу жизни, которых так жаждут  люди. Без трансцендентального и надличностного мы попадаем во власть злобы, насилия и нигилизма или же безнадежной апатии. Нам нужно нечто "большее, чем мы сами", чтобы мы могли преклоняться перед ним и служить ему в новом, естественном, эмпирическом, но не религиозном смысле, как это делали Торо и Уитмэн, Уильям Джемс и Джон Дьюи.»

Здесь следует упомянуть множество имен, наиболее известными из которых являются Дж. Лилли, Станислав и Кристина Гроф, Кен Уилбер, Р. Мецнер, М. Уошберн, Ч. Тарт, М. Дениэлс, Д. Бом, Ф. Капра, К. Прибрам, Дж. Рауэн и другие.
В России трансперсональная психология по вполне понятным причинам  не получила широкого развития и нашла свое применение исключительно в психотерапии.

Однако сегодня, спустя почти 40 лет после появления первых публикаций текстов трансперсональной психологии, ее статус и как научной дисциплины, и как прикладного направления, во многом остается неопределенным и спорным.

Ряд исследователей высказывает мнение, что претензии трансперсональной психологии на статус науки мало оправданы, так как в отличие от классической  психологии, которая не признает за измененными состояниями сознания объективного содержания, трансперсональная активно пропагандирует мистическое мировоззрение.

Критикуется она также  за то, что является формой неомистицизма, паранауки
или квазинауки. Когнитивный психолог Альберт Эллис критиковал трансперсональную психологию, среди прочего, за то, что она основывается на религиозной, авторитарной и антиэмпиричной философии, и что большинство трансперсональных психологов придерживается следующих ненаучных доктрин:

- Абсолютная реальность существует, и когда мы найдем истинную доктрину, которая описывает её, мы постигнем вечную и абсолютную истину.

- Жизнь после смерти, бессмертие души и реинкарнация, несомненно, существуют и были эмпирически доказаны.

- Все живые и неживые существа являются частью одной единой сущности. Посредством понимания и присоединения к этой единой сущности возможно напрямую воссоединиться с Богом, достичь богоподобия и безграничного блаженства.

- Используя  принципы и методы трансперсональной психологии и отвергая научный метод и все достигнутые им результаты, возможно достичь абсолютного знания, единения с вселенной, идеального физического и духовного состояния.

Даже этого короткого перечисления достаточно, чтобы убедиться: критики подобного рода не только не знают и не понимают того, о чем берутся говорить –
ни один из них не имел прямого трансперсонального, духовного или мистического опыта, не переживал пиковых состояний сознания и духовных кризисов. Да и вообще, что можно сказать о человеке, посвятившем 40 лет, например, феномену внутриядерного магнитного резонанса и не имеющему ни малейшего представления о том, что его окружает?

Он сродни хорошему или даже талантливому портному, однако «тачать сапоги» ему никогда не научиться. Он по-прежнему будет пребывать на самых первых уровнях эволюции разума - разума особого, высокоспециализированного, владеющего всей силой техники и технологии в своей области, но не имеющего  возможности продвинуться дальше. 

Кстати, это одна из причин широко распространенного  и непрерывно тиражируемого образа жестокого, беспринципного и почти безумного ученого, извечного ужаса мира, современного Франкенштейн, доктора Менгеле и Фауста.

Такому «доктору» бесполезно объяснять, что Абсолютная Реальность (Атман) не имеет к Истине никакого отношения, что она неописуема в принципе;
что рассуждая о жизни после смерти, он не только не владеет темой, но и ничего не знает толком ни о том, ни о другом; что ни буддизм, ни ведантизм, ни йога  никогда не настаивали на бессмертии личности (как раз наоборот!) и тем более ее реинкарнации; что, говоря о душе как о чем-то определенном, он рассуждает подобно ребенку; что усматривая  в богоподобии возможность бесконечного и вечного всевластия, он искажает один из самых главных принципов  духовного строительства: «Будьте совершенны, как Отец ваш небесный».

И отнюдь не исключено, что войдя в отрицаемую им «жизнь после смерти», подобный ученый немедленно потребует вернуть его в «небытие», так как он
«…отказывается принимать участие в подобном ненаучном, оскорбительном и унизительном балагане».

Другая крайность - уход в экзистенцию, признание смерти абсолютным, неоспоримым и в целом благоприятным  фактором для продолжения всеобщей  жизни; использование  понятия смерти для целей психотерапии. Вот что пишет по этому поводу известный психотерапевт  И.Д. Ялом; говорит от имени Того, кто никогда такого прав ему не давал.

«Честно вообрази себе, насколько менее терпима и более мучительна для человека была бы вечная жизнь, чем такая, какую я дал ему. Не имея возможности умереть, ты беспрестанно проклинал бы меня за то, что я лишил тебя смерти. Я намеренно добавил к ней немного горечи, чтобы ты, увидев удобства смерти, не ухватился за нее слишком рьяно и преждевременно. Дабы ты остался в среднем состоянии, которое мне нужно от тебя — не избегающим жизни и не устремляющимся к ней вновь в бегстве от смерти — я смешал в той и другой сладость с горечью».

Во всяком случае, мы вынуждены признать, что здесь не все так просто и что, видимо, единого и общего для всех решения вопроса просто не существует. Поэтому ни категорическое отрицание, ни столь же категорическое утверждение не могут помешать двум третям человечества жить так, как они привыкли, и верить в то, во что давно уверовали.

Так что по сути и вся эта дискуссия, и это противостояние бессмысленны, бесперспективны и беспредметны. Прежде всего потому, что ортодоксальная наука не обладает (и принципиально не может обладать) доказательствами своей абсолютной правоты. Она столь же относительна, как и все прочее.

Здесь возник тот же конфликт, что и в случае науки и религии, Западной и Восточной духовной традиции, политических доктрин коммунизма и капитализма, дарвиновской теории эволюции и ее оппонентами, безудержным оптимизмом по поводу постиндустриального общества и его явным крахом, теорией относительности Эйнштейна и ее современным прочтением. Не мешает напомнить, что даже сам предмет спора до сих пор не имеет единого понимания и с этой точки зрения является типичным неопределенным понятием.

Чаще всего термин определяется как «наука о закономерностях развития и функционирования психики». Другие определения, предлагаемые некоторыми учеными, отражают их интерпретацию и в зависимости от профессиональной склонности подчеркивают ведущую роль разума или поведения. Отдельные психологи даже полагают, что изучение человеческой психики вообще не может считаться научной дисциплиной в строгом смысле слова.

Тогда что же такое сама ПСИХИКА? Здесь тоже царит неопределенность. Однако большинство исследователей считают ее фундаментальным свойством высокоорганизованной материи, особой формой отражения действительности, результатом специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой, особой формой отражения субъектом реальности бытия и мира на уровне эмоций, непосредственной  предпосылкой сознания. А вот что сказано в Оксфордском толковом словаре по психологии:

«Психологии просто невозможно дать определение, ее нелегко хоть как-то охарактеризовать. Даже если кто-то сделает это сегодня, завтра это будет рассматриваться как неадекватное усилие.

ПСИХОЛОГИЯ – это то, что ученые и философы, придерживающиеся различных убеждений, создали, чтобы попробовать понять сознание, сущностный смысл и поведение различных организмов от наиболее примитивных до более сложных. Следовательно, в действительности это вообще не предмет, это о предмете или о многих предметах. Здесь почти нет  границ за исключением жестких канонов науки и общечеловеческих этических норм. Поэтому не должно быть никаких ограничений ни со стороны ее защитников, ни со стороны ее критиков.

Сегодняшняя психология - это попытка понять то, что до сих пор в ускользало от нашего понимания. Любая попытка ограничить это или заключить в какие-то рамки подразумевает, что что-то известно относительно границ нашего знания и его достоверности, а это не верно.

Как отдельная дисциплина, психология возникла только столетие назад или около того на медицинских и философских факультетах. Из медицины она взяла ориентацию на то, что объяснение всего живого должно находиться в биологии и физиологии, из философии получила в наследство ряд глубоких проблем, касающихся сознания, воли и стремления к знанию. С тех пор она определяется по-разному: как "наука о психике", "наука о психической жизни", "наука о поведении" и т.д.

Все такие определения, конечно скорее отражают предубеждения тех, кто их высказывает, чем фактический характер этой области. В ходе написания этого словаря возникла довольно странная метафора, которая, кажется, в некоторой степени отражает существенное качество нашей дисциплины.

Она, как амеба, слабо структурирована, но хорошо воспринимается как отдельное существо с собственным  разумным способом действия. Она способна проецировать на себя некоторые новые методики, новые проблемные области, теоретические модели и даже  отдельные научные области, ассимилируя их и медленно и неуклюже преобразуясь в истинную и прекрасную форму». Самое время вспомнить слова А. Маслоу :

«Остается лишь одно - либо признать, что научный метод в изучении живого и мыслящего для нас ограничен или вовсе непригоден, либо мы должны взять на вооружение какой-то совершенно иной метод, напрямую вытекающий из нашей «человечности», либо самим измениться настолько, чтобы смело и безоговорочно войти в эту непрерывно создающуюся человечность с ее собственным пространством-временем, материей, энергией и прочими фундаментальными свойствами,» - и смело пуститься в путь…

*** 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ - ЛИКИ ПРОШЛОГО И СИМВОЛЫ  БУДУЩЕГО.

Начнем, пожалуй, со следующего. Воспользуемся рядом гносеологических принципов, сформулированных  А. Маслоу :

«Наблюдатель (исследователь, мыслитель, экспериментатор) может считать себя объективным лишь в том случае, если ему удается отрешиться от собственных желаний, страхов и надежд, равно как и исключив предполагаемое воздействие «промысла божьего» либо «космической случайности»;  он должен осознать и подвергнуть тщательнейшему анализу собственные предубеждения и представления о предмете будущего изучения. Ибо сознать свои предубеждения - достаточно надежный способ избежать предвзятости.

Однако главное, что он должен сделать - это отказаться от самой мысли о том, что ему удастся сохранить позицию холодного, спокойного, отстраненного и невовлеченного наблюдателя. Мы имеем такое количество психологических данных, подтверждающих этот тезис, что просто немыслимо продолжать отстаивать прежнюю концепцию объективности».

Здесь нет противоречий, а если и есть, то они связаны с неумением отличать НАБЛЮДЕНИЕ и ИССЛЕДОВАНИЕ от ТВОРЧЕСТВА И СОТВОРЧЕСТВА, ПОТРЕБНОСТЬ ЗНАТЬ от ПОТРЕБНОСТИ ДЕЙСТВОВАТЬ.

Нынешний период развития человеческой цивилизации требует от нас в первую очередь умения видеть, понимать, анализировать, прогнозировать, верить (именно так!) и лишь потом действовать – самоотверженно, вовлеченно, заинтересованно. Ибо мы нужны не только себе, не только своим близким, не только обществу, государству, ЗЕМЛЕ в конце концов, но и Космосу, и Вселенной.

Поэтому нам нет смысла вдаваться в академические споры о сути, предмете и методе психологии. Нас интересует человек, то, что его окружает и то, как он реагирует на это окружение. Поэтому мы будем говорить не о психологии, а о психике как о «фундаментальном свойстве высокоорганизованной материи, особой форме отражения действительности, результате специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой, особой форме отражения субъектом реальности бытия и мира».

А оно, это свойство, по самой своей сути ограждено от таких псевдоопределений, как неомистицизм, пара или квазинаука, религиозная, антиэмпирическая философия, научное мракобесие, ненаучная доктрина и т.д.

Итак, еще раз: действительность, реальность, окружающая среда – наружная (космическая, биологическая, социальная, индустриальная) и внутренняя (человек как жизнь, как микрокосм, содружество миров, вселенная); особая форма всех видов взаимодействия живых систем; отражение бытия и мира. Все это неразрывно связано с человеком; в сущности, ЭТО И ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК.

Окружающий его мир не однороден, не определен, не до конца исследован и понят. Имея статус физического, материального, он одновременно метафизичен и надфизичен. Он, безусловно, познаваем; этим испокон веков занимались философия, религия, а затем и наука.

Здесь следует остановиться на чрезвычайно досадном и постоянно вводящем в заблуждение недоразумении - сакрализации этого направления человеческой деятельности по созданию системы знаний о природе, обществе и человеке, а также природных и общественных процессах, позволяющих объяснять, использовать и развивать их. 

Наука стала рассматриваться не как процесс, феномен, не как добровольное объединение людей ради постижения истины, а как нечто самодостаточное, как всевластная и всеопределяющая сущность.

ОНА ПЕРЕСТАЛА СЛУЖИТЬ, ПОТРЕБОВАВ СЛУЖЕНИЯ. ЧЕЛОВЕК ИСЧЕЗ В НЕЙ КАК  ЛИЧНОСТЬ, КАК ХОЗЯИН, ПРЕВРАТИВШИСЬ В СЛУЖИТЕЛЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО РАНГА, А ТО И  ПРОСТОГО ЧИНОВНИКА

Затем появилась идея о науке как о гигантском высокоспециализированном предприятии, призванном приносить пользу. Для осуществления этого замысла требовалось лишь организовать научное сообщество по принципу колоссальной фабрики. Ученые превращались в сотрудников мировой лаборатории. Оформилось разделение на фундаментальные и прикладные науки, «точные» и «неточные».

Что же касается областей знания о человеке и обществе, то они практически выпали из общего процесса. Возобладало мнение, что такие направления, как психология и социология, вообще не могут быть отнесены к научному знанию, в то время как биология, естествознание и медицина этот статус сохранили.

Хуже всех пришлось  религии и философии - они оказались отменены «за ненадобностью». Именно тогда наука приняла облик конвейера по производству общественно-полезных продуктов, а научное открытие уступило место изобретению. 

К началу XX в. в фундаментальной науке сложилась непростая ситуация: большинство наук потряс КРИЗИС ОСНОВАНИЙ. По мнению Э. Гуссерля (1859–1938), причиной кризиса стало крушение веры в разум. Новое естествознание оторвалось от своей извечной основы — философии и стало ее могильщиком, превратившись в исследовательскую технику, математизировавшую мир и устранившую качественную определенность явлений.

Наука осуществляет теперь лишь одну прагматическую функцию, и эта функция не может заменить человеку потребности в осмыслении мира, которую удовлетворяла наука прошлых эпох, не утратившая связи с философией. Гуссерль убежден: только возврат к метафизике и применение целостного способа рассмотрения во всех областях науки способны преодолеть ее кризис.

Ярче всего он  проявился в физике, которая в наиболее чистом виде сосредоточила в себе классическую методологию. По мнению многих ученых, кризис оснований физики, казалось, благополучно разрешенный уже в первой трети XX в., продолжается и ныне, несмотря на достижения в исследованиях космоса и во многих других областях.

«Приходится сказать сразу и без обиняков: сколько иллюзий ни создавали бы энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения материей он никогда не был, не будет и не может быть. Чего не скажешь о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь свое первенствующее положение.

Следует напомнить, что давно  заложены основы такой методики познания, усвоение которой напрямую связано с духовным  самосовершенствованием
человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придет к некоторому первенствованию. Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного продвижения.

Различные системы и школы этого рода имеются во всех высоко развитых религиях. Разрабатывая веками практические приемы воздействия воли на человеческий организм и на внешнюю материю и подводя человека к этому лишь после длительной нравственной подготовки и многостороннего искуса, они поднимали и поднимают сотни, может быть, даже тысячи людей, до того, что в просторечии именуется чудотворчеством.

Такую  методику, крайне трудоемкую и вызывающую жгучую ненависть современных филистеров, отличает один принцип, науке чуждый: принцип совершенствования и трансформации собственного существа, вследствие чего физический и эфирный покровы личности становятся более податливыми, эластичными, более послушными орудиями воли, чем у нас.

Этот путь приводит к таким удивительным и необъяснимым явлениям, как телесное прохождение сквозь предметы трехмерного мира, движение по воздуху, хождение по воде, мгновенное преодоление огромных расстояний, излечение неизлечимых и слепорожденных и, наконец, как наивысшее, чрезвычайно редкое достижение - воскрешение мертвых. Здесь налицо овладение законами нашей материальности и подчинение низших из них высшим, нам еще неизвестным.» Д.Андреев).

Возникает вопрос: а должна ли вообще наука заниматься тем, о чем говорит автор «Розы Мира»?  Ведь перед ней была поставлена воистину грандиозная задача:  объединение частных физических теорий на непротиворечивой концептуальной основе и построение единой картины мира. Однако задача эта  до сегодняшних дней так и не достигнута. (Обо всем этом можно прочитать в замечательной книге американского физика и философа науки Томаса Куна «Структура научных революций», своеобразной научной «библии» нашего времени) .

Однако надо отчетливо понимать, что обвиненять науку во всех смертных грехах и многочисленных бедах и неумно, и несправедливо. Она всего лишь одна из частей государственного и общественного механизма; важная, но не важнейшая. Ни для кого не секрет - «научная отрасль» целиком и полностью зависима от государства как финансово, так и политически, и идеологически. Она несвободна в выборе и свободной никогда не была.

В науке, как и везде, есть свои подвижники и мученики, святые и праведники, герои и злодеи, есть жесткая чиновничья иерархия и непрерывная борьба за власть, выдаваемая за служение истине и высоким идеалам. Обладатели высокого научного интеллекта всегда и везде становились разменной монетой; их можно было купить, продать, обменять, взять в аренду и т.д.

Но именно наука пока помогает нам достаточно успешно продвигаться вперед в деле познания и освоения окружающего мира. Формируется некая переходная зона между чисто теоретическими и сугубо практическими направлениями. Это генетика, генетическая психология, нейрофизиология, генная инженерия, природная и социальная экология, биоэнергоинформатика, ряд наук о старении организма и продолжительности жизни, проблемах смерти и умирания. Не стоят на месте и фундаментальные исследования. Здесь мы многое успели и многого достигли.

Например, большинство ученых приняли тезис о Мультиверсуме как о  вероятностном, разноплановом, разноуровневом, саморазвивающемся и самоуправляемом континууме, уж если мы решили отказаться от концепции Единого Творца. Подчеркну - отказались на время, отодвинув решение этого вопроса на будущее, ибо без него картина мироздания никогда не обретет ни законченности, ни абсолютной убедительности.

На каждом уровне и плане Мультиверсумасуществуют непреложные и обязательные к исполнению законы, нарушение которых ведет к жесткому и неотвратимому следствию. Сегодня мы неплохо изучили материально-физические, тонкофизические (квантовые) и (чуть хуже) полевые уровни Вселенной. Получили представление по крайней мере о четырех энергиях - электромагнитной (разделяемой иногда на электрическую и магнитную), гравитационной тяготения) и атомной(ядерной), а также об энергии слабых и сильных взаимодействий; прошли долгий путь от античных  представлений и концепции энергетизма до современной научной концепции.

Само слово ЭНЕРГИЯ, хотя и было впервые употреблено в современном смысле доктором Томасом Юнгом приблизительно в начале прошлого века, только сейчас входит в употребление после того, как теория, которая дала определение энергии, развилась от просто формулы математической динамики до принципа, пронизывающего всю природу мироздания.

По существу, это математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного. Просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним».

И все шло правильно до тех пор, пока еще не до конца изученные и понятые законы материального и квантового мира не стали целиком и полностью переноситься на иные планы, где они неуместны и неприемлемы, за исключением, пожалуй, закона о сохранении и превращении энергии.

Но это предполагает, как минимум, наличие еще нескольких видов энергий, о которых человечеству известно не одну тысячу лет и существование которых до сих пор не поддается научному подтверждению. ПОДЧЕРКНУ - под «научным»здесь понимается просто ограниченная «сумма сегодняшних технологий» - и ничего более. Еще проще: законы и реалии, определяющие существование частного, были приняты за единственно возможные и наивысшие законы  и реалии всеобщего.

Еще одной серьезной причиной этого досадного (но, к счастью, не трагического) заблуждения стала прямолинейность мышления, тезис однонаправленного (линейного) времени и почти полная невозможность восприятия пространства, насчитывающего более трех привычных нам измерений. Наука осознала это достаточно недавно, приняв так называемый АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП, гласящий: «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».

Формулировка антропного принципа опирается на предположение, что наблюдаемые в наше время законы природы не являются единственными реально существующими (или существовавшими), то есть должны быть реальны Вселенные с иными законами. Физики исследовали несколько вариантов размещения в пространстве и времени альтернативных Вселенных.

Естественным оппонентом антропному принципу выступает принцип относительности - философская концепция, утверждающая относительность, условность и субъективность человеческого познания. Признавая относительность знаний, релятивизм отрицает объективность познания, считает, что в наших знаниях не отражается объективный мир. Такая точка зрения четко прослеживалась уже в философии Х1Х века, хотя там она имела положительное значение для развития диалектики.

Именно благодаря этим (и не только этим) принципам, а также привычке мыслить исключительно оппозициями наше  неразвитое сознание механически разделяет все одномоментное и одноприсутственное на ряд последовательных пространственных и временных образований.

С некоторых пор мы отчетливо осознаем это, пытаемся выстроить нечто многомерное и универсальное, однако лучшее, до чего пока смогли додуматься, это «матрешечная» и «многолистная» модели, а также теория струн, М-теория, циклическая теория, теория эволюции крупномасштабных структур и некоторые другие.

Однако это все же макроуровень, на котором место для человека не предусмотрено
из-за его исчезающей малости. Зато на нашем земном, разумном плане  издавна существуют трудно или вообще необъяснимые знания об устройстве Вселенной, о ее основных законах,  о звездах и галактиках, о мирах самой  различной правды и истины, направленности и предназначения, о принципах сотворения «живого» из «неживого», о кругооборотах и циклах существования проявленного и непроявленного, о богах и демиургах, пришельцах с далеких звезд и необычных формах жизни.

Все эти бесценные жемчужины щедрой рукой разбросаны на всем  протяжении  общечеловеческой истории, скрыты  в ее мифологии, культуре, искусстве, религии, философии, обряде, ритуале  и традиции. Но самое главное,

ОНИ НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ  НАШЕЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ И ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПАМЯТИ,  СПОСОБНОСТИ К МЫШЛЕНИЮ,  ТВОРЧЕСТВУ, РАЗВИТИЮ,  ПОТРЕБНОСТИ В СПРАВЕДЛИВОСТИ, НРАВСТВЕННОСТИ, ДОБРЕ, ИСТИНЕ, ПОЛНОЦЕННОЙ ОДУХОТВОРЕННОЙ ЖИЗНИ.

ПАМЯТЬ настолько самоценна, что не может быть ни запрещена, ни уничтожена, ни  ни полностью закрыта. Может быть блокирована, извращена, фальсифицирована - это да. Но если человек поставил своей целью обретение,  возвращение или «оживление» этой особой и ни на что не похожей психической структуры, ничто не в силах помешать этому - ни наука, ни религия, ни временность нашего существования. Наоборот, это неизбежный и самый первый шаг к преодолению разделенности и восстановлению единства и преемственности всеобщего жизненного процесса.

Согласитесь, никакая, даже самая продвинутая «физика» здесь  не поможет, ибо она никогда не была, да и не могла быть синонимом  жизненности. Что же касается последней, то споры о ее сути никогда не прекращались. В ХVIII-XIX веке появилось ее новое прочтение, получившее название ВИТАЛИЗМА.

ВИТАЛИЗМ — (от лат. vitalis жизненный) - учение о качественном отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к физико-химическим законам неживой природы, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых.объектах.

Согласно виталистическому учению, свойства целостной живой системы несводимы к сумме свойств ее частей; живое “целое” обладает собственными специфическими свойствами, исчезающими при его расчленении.

Такой взгляд на живые системы позволил поставить вопрос о природе целостности живых систем, о законах взаимодействия и взаимовлияния частей  целого. В поисках ответа на этот вопрос возникли новые системы постулатов (холизм, системность), были сформулированы новые теории, доступные экспериментальной проверке.

К ним следует отнести различные варианты теорий специфических биологических
(когерентных) полей (А. Г. Гурвич, П. Вейсс, Р. Шелдрей, Ф. А. Попп). Холистическое и системное мировоззрение послужило основой для разработки принципов теоретической биологии (Э. Бауэр, К. Уоддингтон, Л. фон Берталанфи), современных теорий самоорганизации (И. Пригожин, М. Эйген), а также биосферной и ноосферной концепциях (В. И. Вернадский, Дж. Лавлок).

Авторы этих теорий относили себя к сторонникам или противникам витализма в зависимости от их отношения к проблеме телеологии. Однако виталистическое
мировоззрение чаще всего подвергали критике за то, что оно ставит живое вне сферы действия физических законов. Наиболее последовательные виталисты,
напротив, утверждали, что физические законы (в самом широком смысле) могут рассматриваться как частные случаи законов биологических.

Нельзя не заметить, что такое понимание и прочтение все же гораздо ближе к физике и биологии; в философии, онтологии и религии оно куда сложнее и масштабнее. Не следует  забывать и о такой вещи, как научная и духовная  интуиция, способная намного опережать знание  соответствующей ей эпохи. В доказательство приведу слова К.Циолковского:

"Душа... Вечная жизнь… Это суть символы, туманные догадки многих миллионов людей, которые свою глубокую интуицию передавали в самых материальных образах... В наше время у мыслящих людей от этих представлений ничего не осталось, кроме символики и смутной догадки о будущем человечества.

Мы должны признать за ней право на существование, ибо нельзя многие миллионы людей признать полоумными или просто глупцами! Над этими общепринятыми во всех религиях символами надо глубоко поработать, полнее расшифровать их с космической точки зрения... Неужели вы думаете, что я так недалек, что не допускаю эволюцию человечества и оставляю его в таком внешнем виде, в каком человек пребывает теперь: с двумя руками, двумя ногами и т.д. Нет, это было бы глупо.

Эволюция есть движение вперед. Человечество как единый объект эволюции тоже изменяется и, не исключено, что через миллиарды лет оно превратиться в единый вид лучистой энергии. Ведь материя не сразу появилась такой плотности, как сейчас. Были стадии несравненно более разреженной материи. Она могла создать существа, нам сейчас недоступные, невидимые. Сзади нас тянется бесконечность времен.

Сколько было эпох, сколько случаев для образования разумных существ, непостижимых для нас! Каково их влияние на нас, каковы их отношения между собой - мы не знаем. Есть факты, которым мы не верим, пока они не коснутся нас самих. Они говорят за вмешательство каких-то непонятных сил в человеческие поступки".

Многим сегодня знакомо понятие Кали-Юги, Железного Века. Однако лишь немногие задаются вопросом: как и почему подобное могло случиться? Чем обусловлено нынешнее падение? Почему закончился Золотой Век и что сделать для его возвращения?  Объяснений много, и одно из них такое:

«Все этапы истории развития человечества можно рассматривать как постепенную подготовку земного сознания, и каждая фаза этой подготовки необходима и оправдана. Без сомнения, суждено было прийти и сегодняшней материалистическо-интеллектуальной стадии, имеющей свое предназначение и смысл.

Вполне возможно, что одна из задач этой стадии была чисто экспериментальной – выяснить, в каком направлении и как далеко сможет продвинуться человеческое сознание, следуя по пути интеллектуального и внешнего господства над Природой, используя только физические и интеллектуальные средства, без участия более высокого сознания и знания.

Не исключено также, что сопротивление, возникшее на данном этапе, помогло пробудить духовное сознание, растущее благодаря преодолению всех суровых испытаний как жизнью, так и смертью».(Шри Ауробиндо).

Душа и духовная жизнь, евангельская мораль - что ж, это были неплохие находки. Но они с самого начала стали разрушаться и в конце концов были разрушены материализмом. Но не материализмом как философской системой, признающей и понимающей как единственно приемлемую для человека картину мира ту, где нет ничего, кроме фантастически многоцветного и радостного многообразия материи, а «материократией» - господством сытого животного, ибо в этом самом животном  места для души не осталось. Наука, а затем и  естествознание сказали свое категорическое "нет". "Нет" духу, "нет" душе, "нет" духовной жизни.

Сформировавшаяся к середине ХХ века новая система мышления – (надо сказать, непродуктивеая и малоубедительная) попросту игнорирует человека, ни во что не ставя проблемы его духовной жизни, не замечая его стремление к разрушению стены отчуждения и преодолению собственного одиночества.

Наука расчленила человека сообразно своим классификациям, и нет в ее специализациях места для человеческого существа. Он превратился в объект бездушного анализа, но не синтеза, и тем утратил свое единство и единение со Вселенной. Казалось бы, тут самое время вмешаться психологии, однако она предпочла либо отродоксию, либо простую описательность. Следует ли говорить, что в «науке о душе» самой душе места не нашлось?

Единственное, что нам удалось почувствовать и понять, так это то, насколько огромен окружающий нас мир и как мало мы о нем знаем. Однако знание нами самих себя не намного богаче и истиннее. Мы неплохо знаем и чувствуем все биологическое, разумное, социальное, но испытываем серьезные трудности при попытке выхода за эти пределы, когда пытаемся понять, чем научный метод познания отличается от познания прямого, непосредственного, духовного. Поэтому нам постоянно приходится обращаться в поисках ответа в далекое и не столь далекое прошлое.

Не должны мы забывать и о качественно новом изменении нынешней структуры мироздания, приросшем информационным и виртуальным пространствами с собственными формами жизни, приоритетами и интересами. Мы не должны ограничивать сферу нашего интереса лишь Землей, оставив в стороне психокосм и всю систему земных и неземных тонких миров. Все это теперь не иллюзия, не мистика и не мистификация, а вполне доступные для нас стороны реальности. Было бы великой глупостью отказываться от столь заманчивого предложения…

Мы даем согласие - и тогда становимся участниками Великого Приключения. Перед нами открывается целая система миров, не признаваемая наукой и запрещенная религией. Мы начинаем не просто всерьез задумываться над нашим будущим, но и пытаемся приблизить и создать его. Мы приступаем к поиску друзей, союзников и соратников там, где до нас никто не пытался это сделать, ибо теперь поставленная цель - не просто ускорить эволюцию, но и развернуть ее в нужном нам направлении.

Короче, мы начинаем жить ярко, яростно, осознанно и целенаправленно лишь тогда, когда покидаем привычный мир и входим в Непознанное, Неиспытанное и Непредсказуемое…

*** 

Ныне человечество входит в полосу серьезнейших кризисов; научный - лишь один из них и не самый главный. Да и его следует понимать куда глубже и шире - как кризис ПОЗНАНИЯ И РОСТА. Похоже, что мы исчерпали почти все возможности экстенсивного, «горизонтального» развития, а к истинному восхождению еще не готовы.

Поэтому не можем не замечать, что на всем - абсолютно на всем!- лежит печать какой-то временности, неистинности, незавершенности и искаженности. Все одновременно  оказалось в некой «переходной зоне», безвременье, области непредсказуемых вероятностей, нелогичностей и «неслучайных случайностей».

Сегодня об этом не говорит только глупый и ленивый, ибо нет ни одной сферы человеческого существования, которую бы не затронуло «время перемен». Это и политика, и геополитика, и идеология, и история, и технологии, и культура, и искусство, и религия, и социология, и психология. Это каждый человек и все человечество в целом; это и Земля, и Космос, и биосфера, и техносфера, и ноосфера, и идеосфера. Это то, чего не могут объяснить ни наука, ни религия, ни философия, ни история.

Похоже, что на земном поле появились новые, неизвестные нам Силы и очень сильные Игроки, не собирающиеся скрывать ни своих лиц, ни своих намерений. Снова, как уже не раз бывало в истории человечества, возродилось ожидание Апокалипсиса, ибо все происходящее трудно объяснить чем-то иным, кроме как продуманной, целенаправленной и крайне эффективной программой РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ.

И никто не может сказать, исходит ли это от нас самих или навязано извне. И
все-таки пока рано поддаваться панике. У нас еще есть время и для выбора, и для действия. У нас есть противники, но, безусловно, есть и союзники. Есть воля  для  принятия нетрадиционных, смелых решений, есть люди, готовые исполнять их. Мы должны набраться мужества и продолжить то, что начали наука, просвещение, философия, религия и психология прошлых веков, но иными средствами и ради иной цели.

Что же касается направлений развития, то в сегодняшнем мире их предостаточно. Еще недавно очень много и восторженно говорили о синергизме и синергетике - теории сложных систем, междисциплинарном направлении науки, изучающем общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах (физических, химических, биологических, экологических), видя в ней некую панацею от множества болезней. 

Однако оптимизм этот быстро угас. Действительность оказалась куда прочнее теории. Тогда всеобщее внимание обратилось на другой процесс - процесс интеграции. Под последней понимается одна из сторон процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов.

ПРОЦЕССЫ ИНТЕГРАЦИИ могут иметь место в рамках уже сложившейся системы, и в этом случае они ведут к повышению уровня её целостности и организованности.  Так при возникновении новой системы из ранее несвязанных элементов отдельные части интегрированного целого могут обладать различной степенью автономии. В ходе процессов ннтеграции в системе увеличивается объём и интенсивность взаимосвязей и  взаимодействии между элементами, в частности, надстраиваются новые уровни управления.

Итак, несколько частей объединяются вместе, и это новое объединение уже не разъединишь. Между частями образовались крепкие связи, они слились, стали одним целым - новым соединением, сплавом, сущностью с новыми свойствами. Так на рубеже нового века появилась интегральная социология, экономика, философия, психология, йога и даже религия в рамках экуменического движения.

Затем было замечено, что, чем сложнее система и чем из большего числа элементов она состоит, тем труднее протекает сам процесс. Оказалось также, что нередки случаи, когда произвольно или неудачно выбранные составляющие никоим образом не поддавались интеграции.

Возврат к давно дискредитировавшему себя методу эклектики, основанному на произвольном соединении разрозненных, не имеющих единого творческого начала фактов, понятий, концепций, порождал лишь поверхностные, но внешне правдоподобные и кажущиеся достоверными выводы.

Однако он оказался незаменимым и мощным средством воздействия на общество. В средствах коммуникации, СМИ, рекламе, политике применяется для обоснования каких-либо взглядов, идей и принципов, привлекательных для массового сознания, но не имеющих реальной онтологической и гносеологической ценности и достоверности. И здесь нам не обойтись без обращения к теме религии. Начнем, пожалуй, вот с чего:

«С последнего крупного религиозного движения международного размаха прошло около четырехсот лет. Но ведь и перед протестантской Реформацией подобных движений не было много столетий. Да и в этом ли дело? Разве еще не ясно, что определенное русло идейной, творческой работы человечества в последние века вбирало в себя почти все его духовные и умственные силы?

Трудно было бы ожидать, чтобы, осуществляя такой стремительный прогресс - научный, технический и социальный, - создавая такие культурные ценности, как литература, музыка, философия, искусство и наука последних веков, человечество нашло бы в себе силы одновременно творить еще и универсальные религиозные системы.

Однако рубеж XX века как раз и явился той эпохой, когда закончился расцвет великой литературы и искусств, великой музыки и философии. Область социально-политического действия вовлекает в себя - и чем дальше, тем определенней - не наиболее духовных представителей человеческого рода, а как раз наименее духовных. Образовался гигантский вакуум духовности, не существовавший еще пятьдесят лет назад, и гипертрофированная наука бессильна его заполнить. Если позволительно подобрать такое выражение, колоссальные ресурсы человеческой гениальности не расходуются никуда.

Это и есть то лоно творческих сил, в котором зреет предопределенная к рождению всечеловеческая  вера.Сможет ли религия - не старинные ее формы, а та религия итога, которой ныне чреват мир, предотвратить наиболее грозные из нависших над человечеством опасностей: всемирные войны и всемирное насилие и духовное обнищание?» (Д. Андреев).

Так что речь идет не столько о религии, сколько об одном из важнейших
социокультурных феноменов, существенной части процесса познания мира и наших о нем представлений.  Ибо религия по самой своей сути есть интеграция, объединение (или воссоединение) в единое целое человека и мира, человека и Бога, человека и Космоса, человеческого и Божественного начала, разума и духа. Как ни странно это звучит, но и йога в переводе с санскрита также означает  «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз», «служение».

В современном богословии постоянно идут дискуссии о том, является ли религия (и христианство в том числе) следствием синтеза, эклектики, интеграции или обладает полной, завершенной и неповторимой индивидуальностью; социокультурный ли она феномен или принадлежит исключительно духовному плану.

Если говорить максимально просто, то христианство есть закономерная исход диалектики  духа, вобравшего в себя все предыдущие этапы развития,  начиная с язычества. Христианство стало свободой выбора и свободой вхождения в его  тело, разум и душу всего не-чуждого, не-противоречащего, не-искаженного и внутренне свободного. Наиболее мощно эта истина отражена в евг. от  Иоанна:

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.

8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?

10 Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?

11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.

12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?

Любая религия всегда есть не то, чем она кажется на первый взгляд; христианство лишь подтверждает это правило. И если сложить все, что написано и сказано о нем воедино, то полученная гора превысит все, известное нам доныне. Поэтому любое утверждение Святого Писания, а также  Святого Откровения и Святого Предания не может быть предметом научного исследования. Нельзя говорить о них и как о предметах чистой Веры-ибо в материалистическом и духовном поле эти термины имеют разное прочтение. 

Откровение нередко передавалось именно путем живого, неписаного провозвестия. В Священном Предании заключен самый дух Откровения, его центральный вектор; в нем выражена вера Церкви, и кто принимает эту веру, тем самым принимает и Священное Предание.

Однако в конкретном историческом процессе Священное Предание неминуемо обрастает традициями, не имеющими богооткровенного характера. Эти традиции Иисус Христос называет "преданием человеческим". Окончательного различения невозможно сделать до тех пор, пока остается последний, роднящий Предание и Писание элемент; элемент этот – Слово .

Психологически духовная составляющая представлена религиозным чувством, религиозной идеей, религиозным разумом и  религиозным сознанием. Первое является неотъемлемой частью любого психически нормального человека и появляется еще на доличностном уровне, сразу же вслед за осознанием себя естественной частью окружающего  мира. Это именно чувство, поэтому его так трудно выразить в словах: еще нет ни идеи Бога, ни развитого разума, но уже достигнут определенный уровень сознания.

Это особое, почти детское восприятие мира сохранилось у нас с древнейших времен и напрямую связано с природой как живым, понимающим и любящим нас Существом. Культ предков, обожествление духов стихий, многобожие, да и само язычество сформировались значительно позднее, как и невероятно точные и прозорливые слова: «Душа, возлюбившая все сотворенное Богом, становится божественной».

Однако любое детство кончается. Наступает зрелость, в которой царит уже не чувство, но разум, идеи, принципы, рассудочность, логика, практичность и жизненный опыт. Здесь очень частое явление - уход в ритуал, традицию, обрядность, практическую и обыденную веру. Или вообще уход от религии как некой жизненной философии, не оправдавшей прошлых ожиданий. Как известно, «свято место пусто не бывает», поэтому из пространства мирского постоянно идет приход или возвращение в пространство религиозное.

Здесь всегда великое разнообразие причин, побуждений и помыслов. В религию бегут от тяжести и несправедливости мира, от отчаяния и одиночества, в ней ищут спасения от грехов, пороков, угрызений совести, надеются миновать ад и попасть в рай.

В ней видят средство достижения национальной и религиозной аутентичности, обретения новой и более совершенной общности и даже под влиянием моды. Что же касается невозможности жить без Бога и вне Бога, желания служить Богу, любить Бога и во всем следовать Ему, то сегодня это явление крайне редкое… Как, впрочем, и в прошлые века.

У разума здесь есть еще одна, и очень непростая проблема - требование абсолютной честности, искренности и чистоты побуждений. Все начинается с Символа веры, и если вдруг вы отказываетесь принять некоторые его положения, то как вы собираетесь верить и жить в вере?

Например, вы сомневаетесь в церковных таинствах или не в силах понять суть грехопадения, непорочного зачатия и искупления Иисусом Христом людских грехов - да мало ли в чем может усомниться капризный людской интеллект? Значит ли это, что вам путь в религию закрыт полностью и окончательно?

В религию - может быть, и да, НО НЕ К БОГУ. Ибо никто, кроме самого человека, этого сделать не может. Вы можете ИСКАТЬ, и это будет путь к Богу-Истине; вы можете примерять на себя самые разнообразные религии, и это будет поиск Бога-Правды. Вы можете пытаться переосмысливать положения Символа веры, искать новое объяснение его положений, усомниться в вечности Канона (Кано;н (греч. ;;;;;) — неизменная, традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека.)  Это будет путь к Богу-Знанию и Богу-Пониманию.

Вы можете стоять у Храма и биться головой о церковную ограду, не решаясь войти, лить слезы и повторять какие-то глупые слова – и  это тоже будет путь к Богу, Богу-Милосердию и Богу-Прощению. Вы вольны искать Бога как угодно и в чем угодно - в себе, вне себя, в природе, красоте, гармонии, на Земле и на Небе; в тех, кто выше и в тех, кто ниже, в дне вчерашнем и дне будущем - и, безусловно, будете находить.

Вам будет очень трудно; куда труднее, чем просто верующему, ибо вы по какой-то неведомой причине избрали Бога-Духа в свои наставники. И, если вам очень повезет, вы почувствуете касание очень доброй, спокойной, но неодолимой Силы и услышите: «ТАК НАДО… Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа». А может быть, никогда и не услышите. Зато всегда можете вспомнить:  «ДУХ ТВОРИТ СЕБЕ ФОРМЫ», - и задуматься вот над чем.

То, что в мире пытается воздействовать на нас, что стучится в наше окно и заходит в дверь - это лишь то, что способен осознать наш разум и то, что отражает состояние нашей души. Не зря ныне говорят, что ад и рай - не какие-то пространства вне человека, а состояния его духа. И когда человек готов достойно принять испытание миром, он готов реально изменить его.

Большинство до сих пор полагают, что верить в какое-то особое предназначение или считать себя инструментом в руках Божьих - гордыня и самонадеянность. Однако при этом постоянно забывают о том, что чем более совершенен инструмент, тем для более высокого труда он предназначен. И рано или поздно наступает время, когда инструмент перестает быть им, а человек из инструментальной личности превращаясь в личность творческую и творящую. Именно об этом говорил Иисус своим ученикам:

14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.

15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.

16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.

Именно эта простая и в то же время великая истина содержится в самой главной христианской молитве «Отче наш». Хочу подчеркнуть, в данном случае я не выступаю в роли проповедника и не собираюсь что-либо навязывать вам.  Предлагаю просто задуматься над словами преп. Серафима Саровского:

«Отче! Отец!

Очень долгое время я не обращал внимания на это слово и не чувствовал его силы. Когда-то в школьном катехизисе, конечно, объяснялось оно, но вот каков печальный опыт: ни тогда, ни после оно не осталось в моём сердце как живое и постоянное чувство, и даже умственная память не толкала меня на внимание к этому чрезвычайному имени. Слово это было для меня почти мертвым, сухим, безжизненным…

И я потом много раз задумываются: отчего это случилось?  Отчего нужно употреблять усилие ума и внимания, чтобы хоть сколько-нибудь установиться и ныне на понимании, а главное – на сердечном чувстве этого драгоценнейшего слова, на ощущении его? А ведь это так важно: от первой установки сердца зависит и все дальнейшее.

Каковы мы, таков и Бог к нам: Он открывает Себя в меру нашей восприемлемости и нашего отношения к Нему. Отчего же это было и бывает со мною? Это вопрос не мой лишь, а очень многих. И, может быть, тут сказывается не только мое личное состояние духа, но и результат школьного воспитания, а кто знает – нет ли здесь даже и широкого влияния восприятия религиозными массами (русскими, греческими или иными) самого христианства? Так или иначе, но скажу, что с самого детства моего мне никто почти не говорил о Боге как об “Отце”…

Отец!… Да это значит, что Бог мне близок, как папа, мама – мои родители… Это значит, что Он любит меня с исключительною силою и нежностью… Это значит, что Он заботится обо мне, как и родители. И совсем кратко и сильно: Он – родной мне, а я – Ему… Нет, никто не учил меня этому – ни дома, ни в школах…

Правда, говорилось и училось, что Бог есть Любовь. Но никогда не внедрили в моё сердце живого ощущения этой любви Его. Наоборот, с самого детства – представление о Боге как о Судии, Воздаятеле! И в таком духе воспитывались мы и в школах. Конечно, много раз слышал я слова о любви Божией умом, но до сердца они дошли точно в первый раз тогда. А потом опять долгое время не помню живого отклика в душе, как об Отце… “Отец” – это было что-то до такой степени далёкое, немыслимое, что сердце моё не смело даже и подумать подобное.

Отчего же нас так учили? Была ли это ошибка окружающей среды? Школы? Но тогда тоже ставится вопрос: почему они уклонились в такую ошибку, если то была ошибка? И была ли то “ошибка”? Или же тут была какая-то сокровенная правда, что мы больше думали не о Боге любви, а о Боге правды?»

А вот еще более простые и всем понятные слова:

«Ангел Божий, хранитель мой святой, данный мне для охраны от Бога с небес! Прилежно молю тебя: ты меня сегодня просвети, и от всякого зла сохрани, наставь делать дела благие, и на путь спасения направь. Аминь.»

Не следует думать, что обретение веры такой уж несложный процесс. Лишь единицы  приходят в мир как душа и вера, остальным приходится долго и трудно этому учиться. Богоискательство никогда не запрещалось и не осуждалось - это исключительно личное дело Ищущего и Того, Кого ищут.

Напоминаю, мы сейчас говорим не о религии, не о Церкви, а о вере. Многим крайне трудно дается путь к ней по множеству причин. У кого-то это чрезмерно скептический разум, у другого - детский комплекс непризнания авторитета, невозможность подчинения, у третьих - требование абсолютной свободы,  невозможность соответствия высоким  нравственным  требованиям.

Но есть и такие, у которых главное - ОБИДА.  Да, да, я не оговорился. Это может быть нечто глубоко личное - обида на судьбу, людей, общество, государство, на весь мир в конце концов.  Это может быть травмируюший опыт прошлых воплощений, а может быть и нечто из коллективого бессознательного - боль, горечь, утрата, трагедия, болезнь. НЕ спас, НЕ помог, НЕ защитил… И все это адресуется БОГУ как Создателю всего сущего. Да, думаем мы, вот если бы НАМ поручили создавать мир или хотя бы выслушали наше мнение, он был бы совсем другим…

Старая ошибка… Человеку было дано все – абсолютно все - для долгой, счастливой и полноценной жизни. Кстати, и свобода выбора в том числе. Не нужно лукавить - во всей мерзости, что окружает человека и что зачастую есть человек, наша и только наша вина.

Не вмешались, не предотвратили, уверовали в свою малость и ничтожность,  сделали не тот выбор или отказались от выбора, перепоручили свои жизни и судьбы недостойным, поверили лжепророкам и не поверили честным людям… А  ОТЕЦ не вмешался, не покарал, не защитил…

ТАК СДЕЛАЙТЕ ПЕРВЫЙ ШАГ- ПРОСТИТЕ ОТЦА ВАШЕГО НЕБЕСНОГО, КАК ИНОГДА МЫ ПРОЩАЕМ НАШИХ ОТЦОВ ЗЕМНЫХ.. ПРОЩАЕМ НЕ ТОЛЬКО В ЗРЕЛОМ ВОЗРАСТЕ, НО ДАЖЕ В ДЕТСТВЕ. ПРОЩАЕМ ХОТЯ БЫ ЗА ТО, ЧТО ОНИ  ДАЛИ  НАМ ЖИЗНЬ…

И когда вы сделаете этот шаг, вам станет намного легче… Вы простили не Господа Бога, не Церковь и ее иерархов, не суровый закон, не ближнего своего - вы простили ОТЦА. Вы простили и приняли в себя то единственное, что воистину заслуживает веры и выше чего нет ничего на этом свете.

И тогда вы поймете - вера не в крестных ходах, не в хоругвях, не в обрядах и ритуалах, не в анафемствовании и не в призывании громов и молний на головы врагов рода человеческого. Вера - это еще и ответственности за то, что когда-то было поручено нам. И пока мы не примем на себя этот крест, все наши усилия бессмысленны. Надо, наконец, научиться защищать то, во что веришь…

Испытаний на этом пути  будет множество. Под их ударами почти всегда возникает кризис личностного подтверждения, или кризис веры, ибо личность - не душа, а сознание не разум; религия выше Церкви, а вера выше религии. Не случайно догмат «СНАЧАЛА ВЕРА, А ПОТОМ БОГ» - один из самых сложных в христианском богословии.  Здесь мы входим в область «тонких материй», или тонкого различения; но это не интуиция, как некое «до-знание», а нечто иное, имеющее явное отношение  к предчувствию нового  сотворения.

Ничего, кроме этого, пока нет; это еще не Бог Сын и не Бог Отец, скорее, тонкое и бережное касание Духа. Бог же появится только тогда, когда в человеке окончательно пробудится его истинная Душа, когда будет проложен надежный путь, а это долгое и очень нелегкое дело. К счастью, у нас есть и всегда было  СЛОВО - древнейший и неисчерпаемый источник познания. Неисчерпаемый именно потому, что добрая половина слов представляют собой неопределенные понятия, о которых говорилось выше.

Об особой силе, прозорливости и тонкости Слова говорить не приходится - они общеизвестны. Однако именно здесь и происходит большинство ошибок. Например, вы хотите обозначить свое отношение к чему-то через утверждение:«Не люблю». А оно имеет множество смысловых, эмоциональных и сущностных оттенков. Например, можно сказать: «НЕ ЛЮБЛЮ!!!» - так, что оно сравняется с «НЕНАВИЖУ»; более спокойное:  Я не люблю…» - предполагает многозначность и читается как «не приемлю» с перечислением  этого неприемлемого.

А раз есть отрицание, то обязательно есть и утверждение. Разговор плавно переходит в обсуждение любимого и допустимого. Особенно это важно в межличностных отношениях.  Никогда не следует начинать с категорического  «Не люблю»; начните с «Как я люблю и ценю в тебе…», а потом уже переходите ко второй части: «А вот чего я не люблю, так это…»

Именно так начинается любой конструктивный диалог, ведущий к ИЗМЕНЕНИЮ - себя, ближнего, ваших отношений и т.д. «НЕ ЛЮБЛЮ», сказанное в потоке  неуправляемых эмоций, может звучать как приговор, не подлежащий обжалованию; то же самое и «Люблю», произнесенное не к месту и не ко времени. Конечно, надо учитывать и категорию значимости, строго индивидуальные для каждого.

Поэтому (уже в который раз!) о печально знаменитом лозунге: «Примите меня таким, каков я есть» - все его коварство в том, что «примите» здесь означает решение и действие при отсутствии не только информации, но и собственно восприятия.

Начинать надо с другого: «Воспринимайте меня таким, каков я есть». Принцип этот абсолютно точно и в то же время невыразимо прекрасно, высоко и эмоционально  воплощен  в знаменитой книге Р. Киплинга «Книга джунглей», а также не менее знаменитом «Властелине Колец» Р. А. Толкиена.

Здесь  редко встречающееся на земном плане особое, тонкое восприятие иной   реальности позволяет безболезненно воссоединить это «воспринимайте» и «принимайте» в единое целое. Здесь все правильно, убедительно, закономерно; здесь интуитивное движение навстречу предваряет выбор, оценку, решение; здесь, действительно, «Сначала вера, потом Бог», «Сначала Слово, а после Дело».

В обычной эмпирической реальности этого, как правило, не происходит. За обращением «примите меня…» неизбежно следует уточняющее: «куда, зачем и в каком качестве». Но это не отменяет дальнейшего; человек должен осознать того себя, который не только «здесь и сейчас», но каким он хотел бы стать (и может стать) завтра и послезавтра.

Те же, кому дано решать, должны сделать все, чтобы это становление было достаточно быстрым и по возможности безболезненным и успешным.  Именно об этом говорил психолог А. Маслоу, рассуждая о метапедогогике, метаучителях  и метапреподавателях. Именно это имеется в виду, когда говорят об Архитекторах человеческих душ. В религии, эзотеризме и искусстве этот постулат выражен еще более категорично:«Ты был подмастерьем, Сын станет Мастером, а Внук - Великим Архитектором Вселенной».

Наука здесь может быть спокойна - речь идет не о физической Вселенной, а о Вселенной Духа. Пока же нам непрерывно приходится выбирать и идти не от плохого к хорошему, а от зла большего к злу меньшему. Принцип «золотой середины» помогает не везде и не всегда; вспомните, что говорил о «среднестатистической норме» Абрахам Маслоу и что имел в виду В.Н. Лосский, говоря: «для того, чтобы "освободить" Предание от всего, что является его проекцией в плане горизонтальном, необходимо войти в другое измерение – вертикальное». Чтобы понять это, нам придется познакомиться с некоторыми принципами устройства  духовного пространства.

ПЛОСКОСТЬ рождает ТОЧКУ, ЛИНИЮ и фигуру - замкнутый или незамкнутый контур. Линия универсальна, всеобща и практически бесконечна. Чтобы хоть что-то с ней делать, мы ограничиваем ее точками - условными «договорными» образованиями. Теперь у нас есть то, что «начинается» и то, что «кончается», причем начинается «где» и «как». Получатся ОТРЕЗОК, обладающий всеми свойствами линии, но ограниченный и строго индивидуальный.

Мы великолепно понимаем условность этого разделения, как понимаем и то, что любая линия по определению может состоять из бесконечного числа других линий, а из любой точки, составляющих эти линии, могут быть проведено такое же бесконечное количество прямых (и не только прямых). Начало и конец отрезка всегда есть противоположности; в середине они взаимодействуют, образуя «золотую середину».

Находясь в центре, разум может видеть начало, конец, продолжительность, оппозицию, а также самого себя «прошлого и будущего». Поэтому единица и двойка - почти единственные кирпичики его мироздания. Он неизбежно сталкивается с ситуацией «с одной стороны… зато с другой...», и должен принять решение, исходя из этого.

Например, та же десакрализация, о которой говорил А. Маслоу. Сакра;льное — в широком смысле — всё, имеющее отношение к Божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому. Отсюда десакрализация – лишение объекта этого качества). Одна сторона этого процесса - освобождение от условных ограничений, запретов, всевозможных табу, (в том числе в духовном, религиозном, морально-этическои и культурном поле).

Однако подобная «свобода», как правило, порождает  утверждение: «Для самодостаточной и самоактуализированной личности в мире не должно быть ничего святого,» - либо признание «святым» того, что ранее никогда этим качеством не обладало (например, собственного «Я» или жестко ограниченного и  специализированного «МЫ».(наша семья, партия, фирма, корпорация, жизненная философия и т.д.).

Иной тип десакрализации принципиально уничтожает (или отменяет) все расстояния, преграды и временные ограничения между человеком и святыней (Богом). Теперь линия не разделяет, а объединяет их, противоположности аннулируются, ибо то, что всегда было, есть и будет, не содержит в себе ни начала, ни конца, ни времени, ни пространства, привычного и знакомого нам «плоскостного мира». И личностная, и общечеловеческая эволюция обязательно учитывают эти особенности; она никогда не будет иметь дело с крайними проявлениями и противоположностями.

Гении, аватары и вибхути не есть жители нашего мира; они приходят сюда ради решения определенной задачи, выполняют порученное и уходят. Их противоположность - лишенные устремленности, умственно убогие, нищие духом, обделенные  жизнью и добром души суть Божьи ошибки, нечто недосотворенное и поэтому несовершенное.

Эволюция любит работать с серединой; именно последняя способна порождать сильное, осознанное и массовое движение. Однако и «середина» неоднородна; в ней всегда есть более и менее готовые к переменам. И если хотя бы несколько человек смогут пройти дальше, выше, глубже, значит, в целом ситуация не так уж и безнадежна. Именно об этом спорили библейский Бог и праведник Ной перед уничтожением Содома и Гоморры…

Однако точка, линия и фигура - только начало… Никакое ограничение не происходит просто так - все имеет свой смысл и возможность развития. Первое ограничение - это Эдем; второе - Земля.

Люди-точки, находящиеся внутри такого ограничения, находятся в постоянном движении. Часть их стягивается к центру, часть стремится к периферии, попадая в конце концов на круговую орбиту и вращаясь по ней до скончания времен. Временами они получают возможность  некого «возврата» в общее пространство и здесь опять решать альтернативу - либо начать движение к центру, либо быть оттесненным на периферию.

На первых зтапах все это происходит неосознанно; пробить же стену-преграду не хватает ни сил, ни умения. Да и сама такая идея просто не может придти в голову, все кажется незыблемым,  раз и навсегда созданным и естественным. Те же "точки", которые научились использовать центростремительное движение, стягиваются к центру, уплотняются все больше и больше, испытывают колоссальное давление, стесненность, замкнутость, боль и тяготу. Они не понимает, какие силы и для чего привели их сюда, они мучаются воспоминанием удобного, почти райского мира, в котором они были счастливы и почти свободны.

То же происходит и с «точкой-индивидуальностью» - она теряет веру и надежду, она утрачивает смысл собственного существования. Ей хочется вернуться «в середину», но, увы, это уже невозможно. Остается лишь одно - вобрать в себя всех остальных, наполниться их силой и совершить отчаянный ПРЫЖОК  ВВЕРХ… В неведомое, непредсказуемое, невероятное. Это и есть ВЕРТИКАЛЬ. Это и новый путь, и высота, и возможность бесконечного расширения и роста…

Конечно, это всего лишь схема, которую каждый может улучшить или дополнить. Можно воспринимать ее и как некую  притчу… Однако о вертикали говорил не только философ В.Н.Лосский, не только психолог А. Маслоу, не только поэт В.С. Высоцкий - о ней говорили испокон веков.

Что же касается Круга, то он неизбежно порождает понятие внутреннего и наружного. Они разделены с виду, но ЕДИНОСУЩНОСТНЫ. Это ваш дух внутренний, человеческий, и  дух наружный, Всеобщий, Космический, Божественный. Поэтому ПРОСИТЕ СОВЕТА; УЧИТЕ СВОЙ ДУХ ТВОРИТЬ ЛИШЬ ДОБРЫЕ,ЧИСТЫЕ, СВЕТЛЫЕ, ПРЕКРАСНЫЕ И ПОЭТОМУ ВЕЧНЫЕ ФОРМЫ.

О религии как особом восприятии и отражении мира можно говорить бесконечно… Думать, анализировать, интерпретировать, создавать и разрушать множество моделей, пытаясь творить новое взамен устаревшего, однако отменить или разрушить ее вряд ли кому удастся. Ибо у нее своя истина, своя правда, своя история, своя крепость, своя связь с вечностью и свое собственное предназначение. Это то, что испокон веков открывается человечеству и что еще не открыло и сотой своей части. И, как и у всего живого, у нее есть свои естественные союзники и столь же естественные противники.

Человеку же присуща свобода выбора, она дана ему изначально и тоже не может быть отменена. Поэтому можно идти к познанию и узким, и широким путем, и  тогда есть возможность получить ответы на множество вопросов или увидеть их с совершенно иной стороны. Например, такой:

«За множество веков человечество достигло многого и поняло многое. Однако остается так и остался нерешенным вопрос, зачем все это было нужно – эта первобытная дикость человеческой жизни, этот долгий и суровый путь, почему потребовалось заплатить столь непомерно высокую цену, почему вообще возникли зло и страдание в этом мире?

Если рассматривать то, как произошло падение в неведение и какова его истинная причина, – то здесь все духовные традиции, в сущности, сходятся в одном. Это произошло в результате разъединения, отделения себя от Вечного и Единого – появления принципа обособления, из-за того, что эго, руководствуясь своей независимой волей, заняло позицию самоутверждения в мире.

Разделение, эго, несовершенное сознание, движение вслепую, борьба за самоутверждение – вот основные причины страдания и невежества в этом мире. Отделившись однажды от единого сознания, обособленные неизбежно пали в неведение, конечным результатом которого стало бессознательное.

Из необъятного мрака бессознательного возник этот материальный мир, а в нем – душа, которая путем эволюции пробивается к сознанию, притягиваемая скрытым Светом и восходящая, пусть пока еще неуверенно и слепо, к утраченному Божественному, из которого она вышла.

Но почему это вообще произошло? Во-первых, нужно сразу отвергнуть привычный способ постановки этого вопроса и ответа на него, как это делает обычный человек с его нравственным возмущением, шумными упреками и гневным протестом.

Это не было, как полагают некоторые религии, результатом деятельности некоего супракосмического, самовластного, персонифицированного Божества, которое само никак не было затронуто падением, но обрекло на зло и страдания существа, созданные по его прихоти.

То Божественное, которое мы знаем, это Бесконечное Бытие, и в его бесконечном проявлении все это и возникло. Божественное само присутствует здесь и позади нас, наполняя собой весь проявленный мир и поддерживая его своим единством. Именно Божественное, присутствующее в нас, несет бремя падения и его мрачные последствия.

Если за пределами этого мира оно всегда пребывает в совершенном Свете, Блаженстве и Покое, то оно пребывает и здесь – его Свет, Блаженство и Покой скрыто присутствуют в этом мире, поддерживая все сущее. В нас самих обитает дух, центральное присутствие, неизмеримо более великое, чем все наши внешние личности.

Если мы откроем это Божественное внутри нас, если мы познаем самих себя как дух, который един в своей сущности и бытии с Божественным, то мы откроем врата нашего освобождения; если мы будем пребывать в нашем духе, мы сможем даже среди противоречий этого мира оставаться полными света, блаженства и свободы. Это подтверждает весь многовековой духовный опыт.

И все же, каковы смысл и происхождение дисгармонии, почему возникли разделение и весь этот путь мучительной эволюции? Почему зло и страдание должны были проникнуть в божественную Благодать, Блаженство и Мир? На этот вопрос трудно дать ответ, понятный человеческому интеллекту, поскольку сознание, которое находится у истоков этого феномена, обладает более широким видением, иным восприятием и пониманием, иной «системой отсчета», чем  обычный человеческий разум и чувства.

Наиболее близкий к Космической Истине ответ, который может дать человеческий разум, состоит в том, что в отношениях или при переходе от Божественного-в-Единстве к Божественному-во-Множестве появилась некая возможность, которая создала для души, нисходящей в эволюционирующее проявление, непреодолимое притяжение, которое и породило эту неизбежность.

Это притяжение в понятиях человеческого разума и на уровне земного плана может быть выражено как зов неведомого, радость опасности, трудности и рискованного приключения, стремление достичь невозможного, совершить непредсказуемое, желание создать новое, еще не сотворенное на основе своего собственного существа и жизни.

Это были притягательность противоречий и трудности приведения их в гармонию, что и стало тем искушением, которое привело к падению. Ибо первое Существо Света, когда оно было готово к нисхождению, не ведало всех  глубин бездны и возможностей Божественного в Неведении и Бессознательном. Со стороны же Божественного Единства было глубокое сострадание и согласие, позволение и готовность помочь, высшее знание того, что падение неизбежно, – что, раз такая возможность возникла, она должна быть познана до конца.

Это вынужденное согласие предполагало также великое Самопожертвование Божественного и нисхождение Его самого в Бессознательное, чтобы принять на себя тяжкое бремя и привести людей к осуществлению человеческого предназначения и освобождению.

Слишком образное выражение невыразимой истины, не так ли? Но как можно, не прибегая к образам, дать интеллекту представление о тайне, которая бесконечно выше его понимания? Только когда человек выходит за пределы ограниченного интеллекта и получает опыт космического сознания, только тогда явления высшей реальности обретают свою божественную форму и постигаются как очевидные и естественные, принадлежащие самой сущности вещей.

Пока же, если какой-то проблеск истины и достигнет сознания обычного человека разумного, то он не сможет воспринять ее в чистом виде, неверно истолкует или использует. В пути истинной опорой такого человека будет скорее огонь веры, а не ясный и несомненный свет знания. Но для того чтобы окончательно избавиться от несовершенств собственной природы и невежества, он должен пересечь границу ментального плана и подняться в более высокие области сознания, которые пока еще являются для него недостижимыми.

Полного озарения и освобождения он сможет достичь лишь тогда, когда выйдет за пределы ментального сознания и вступит в царство света нового сверхсознательного существования. Это и есть то самое Восхождение, Духовное Странствование, Великое Приключение – цель, к которой неизменно стремились мистики и духовные искатели всех времен и народов».  (ШРИ АУРОБИНДО - «ПИСЬМА О ЙОГЕ»).

Обратили внимание, какое странное, непривычное и завораживающее впечатление производит это откровение, ибо текстом его назвать просто язык не поворачивается. Как будто пришло оно из другого пространства и времени, из другого мира и иной реальности. Впрочем, это не так уж далеко от истины. А ведь я привел вам лишь небольшой отрывок из огромного материала, посвященного теории  духовной эволюции…

Здесь именно тот случай, когда на многие религиозные догматы, вошедшие в «Символ веры», можно взглянуть совсем по-другому. Например, на библейскую модель сотворения мира и человека, грехопадение, изгнание из Эдема,  искупительную  жертву Иисуса и взятие Им на себя человеческих грехов, на реальность царства Божия и Царства небесного, и на множество иных важных положений.

Попробуйте решиться на этот шаг, и многое станет ясным и понятным, не требуя ни эклектического, ни синтетического, ни синкретического объединения; не требуя даже интеграции и уж тем более радостных воплей по поводу отмены изжившей себя и давно устаревшей религии. Ибо радоваться нечему, разве что неизмеримо возросшей степени свободы наряду со столь же выросшим пониманием неимоверной сложности задачи, во весь рост вставшей перед человечеством.

Символы же пусть и остаются символами; их следует понимать только так, но не буквально. Например, непорочное зачатие. Заповедь: «Плодитесь и размножайтесь», - не предполагает никакого греха ни в зачатии, ни в размножении; не предполагает и порока. Понадобилась она лишь затем, чтобы подчеркнуть и усилить БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОМЫСЕЛ, БОЖЕСТВЕННУЮ ВОЛЮ, НАЧАЛО ПЕРЕХОДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В НОВЫЙ ЗАКОН И СПОСОБ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Вхождение Святого Духа в еще не рожденное человеческое существо - не просто символ или метафора. Это чудо куда большее и значимое, чем просто «непорочное зачатие». И это не тот случай, когда «Сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И в то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как Сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им».

Это было всего лишь рождение плоти. Непорочное зачатие означает РОЖДЕНИЕ ДУШИ В ТОМ СМЫСЛЕ, В КОТОРОМ МЫ ПОНИМАЕМ ЕЕ СЕГОДНЯ. У нее тоже была своя предтеча: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по природе ее. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни и стал человек душею живою».

«Душею» - но какой? Споры об этом ведутся не одно тысячелетие. Восточная традиция предпочитает говорить о физическом, витальном и разумном существах; о душе тела, душе жизни и душе разума, над которыми стоит Дух. В христианстве все намного сложнее. По сути, непорочное зачатие есть новое рождение человека, и рождение это, начавшись две тысячи лет назад, происходит до сих пор.

Есть и другие гипотезы, одна из которых основана на понятии генной инженерии, методе экстракорпорального оплодотворения (т.е. оплодотворении вне тела) и даже партеногенезе - так называемом «девственном размножении», при котором женские половые клетки (яйцеклетки) развиваются во взрослом организме без оплодотворения. Как ни дико это звучит, но подобный процесс вполне возможен и у человека; эффективность этой технологии уже доказана для некоторых млекопитающих.

Однако все это ни в малейшей степени не способно повлиять на высочайший статус БОГОРОДИЦЫ - древнейшего, воистину Космического Архетипа Махашакти, Великой Матери Мира, Божественной Матери, Вселенской Матери Веданты. И, хотя мы говорим о христианстве, было бы отнюдь не лишним получить определенное знание и из других источников. Итак:

«Есть много планов творения, множество шагов Божественной Матери. На вершине этого проявления, частью которого мы являемся, находятся миры бесконечного существования, сознания, силы и блаженства, над которыми Мать открыто пребывает вечным Могуществом. Все существа там живут и движутся в невыразимой полноте и неизменном единстве, ибо она извечно несет их в полной безопасности в своих руках.

Ближе к нам расположены миры супраментального творения, в которых Мать есть супраментальная Махашакти, Могущество Божественной Всеведающей Воли и Всемогущественного Знания, всегда видимая в своих безошибочных работах и спонтанном совершенстве в каждом процессе. Там все движения есть шаги Истины; все существа – души, могущества и тела божественного Света; все переживания – моря, потоки и волны интенсивной и абсолютной Радости Жизни.

Но здесь, где обитаем мы, расположены миры Неведения, миры разума, жизни и тела, отделенные в сознании от своего источника, важным центром которых является Земля, а ее эволюция - ключевым решающим процессом. Все они также поддерживаются Вселенской Матерью со всей их темнотой, борьбой и несовершенством; и также приводятся в движение и направляются Махашакти к их тайной цели.

Определяющая все, что должно свершиться во вселенной и в земной эволюции – тем, что она видит, чувствует и изливает из себя, она пребывает там над богами, и все ее Могущества и Персональности предстоят перед ней для действия, и она ниспосылает их эманации в эти низшие миры вмешиваться, управлять, сражаться и побеждать, вести и сменять их циклы, направлять всеобщие и индивидуальные пути их сил. Эти эманации есть множество божественных форм и персонификаций, поклоняясь которым люди поклонялись ей под разными именами на протяжении эпох.

Также она подготавливает и формирует с помощью этих Могуществ и их эманаций разумы и тела своих аватар и вибхути, чтобы проявить в физическом мире под маской человеческого сознания некий луч своего могущества, качества и присутствия. Все сцены земной игры подобно драме организованы, спланированы и поставлены ею со своими ассистентами – космическими богами, а она сама – невидимый автор и постановщик». (Шри Ауробиндо - «Мать»).

Кто же Он тогда, Иисус, Сын человеческих отца и матери и Сын Отца и Матери Божественных? Пусть это решает каждый из живущих самостоятельно, ибо сказано: «Имеющий уши да услышит»; «Вместивший да вместит». Язык Библии безусловно метафоричен; никто не станет с этим спорить. Однако это признание не должно прекращать нашего поиска, наоборот, лишь служить его началом, ибо за каждой метафорой, символом, иносказанием, образом  и знаком всегда присутствует определенная реальность.

Обещание Иисусом распятому рядом с Ним разбойнику - тоже метафора и тоже символ. Вот что говорит этот разбойник: «Мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!» А вот ответ Иисуса: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю».

Интерпретация здесь должна быть не только нравственная: «Любой, раскаявшийся в своих грехах и признавший их да будет помилован», - но и гораздо более глубокая. Означает же она отныне то, что со смертью тела жизнь не оканчивается; что мрачному и безысходному царству теней античности пришел конец; что человек осознанно и на вполне законных основаниях вошел в миры посмертия.

Здесь у каждого будет своя судьба, целиком зависящая от прожитой жизни, и у каждого - надежда исправить нуждающееся в исправлении. Что же до ада и рая, то такая концепция просто не могла не возникнуть; ведь потребность в справедливости - одна из высших потребностей человека.

История с раскаявшемся разбойнике обсуждалась множество раз, и не раз отмечалось, что присутствует она только в евг. От Матфея, тогда как в других трех она отсутствует. Однако, если где что и появляется, значит, для чего-то оно нужно? И чтобы раз и навсегда решить этот вопрос, появляется догмат о схождении Иисуса «во ад», но не в тот ад, в котором наказываются грешники любого рода, а в ГАДЕС, истинное Царство мертвых. По утверждению апостола Петра: «За время между смертью и воскресением Иисус благовествовал евангелие в царстве мертвых».

То есть тем, кто в своей земной жизни не имел возможности слышать Его, и в этом заключена великая мысль: свершение Христа не ограничено в пространстве и времени; благодать Божия распространяется на всех когда-либо живших, живущих и будущих жить людей.

Спасение не может быть без раскаяния, а раскаяние  невозможно без самопознания. Однако как может придти знание к тому, кто не знает не только Имени, не только Учения, но и самого себя? Как может прийти Жизнь Божественная к тем, кто не ценит, не знает и не любит самую обычную человеческую жизнь?

Предоставляю право каждому ответить на это вопрос самостоятельно…
Мученическая смерть на кресте не только не умаляет величия подвига Иисуса, но увеличивает его многократно. И это тоже не просто символ, метафора, а величайшая истина. Это человеческий вариант повторения великой жертвы, о которой мы говорили выше. Позволю себе напомнить:

«Первое Существо Света, когда оно было готово к нисхождению, не ведало всех  глубин бездны и возможностей Божественного в Неведении и Бессознательном. Со стороны же Божественного Единства было глубокое сострадание и согласие, позволение и готовность помочь, высшее знание того, что падение неизбежно, – что, раз такая возможность возникла, она должна быть познана до конца.

Это вынужденное согласие предполагало также великое Самопожертвование Божественного и нисхождение Его самого в Бессознательное, чтобы принять на себя тяжкое бремя и привести людей к осуществлению человеческого предназначения и освобождению».

Это и напоминание - каждому из нас неизбежно предстоит такое же «нисхождение "во ад", но свой собственный. Если не в этой жизни, то в следующей. И, если Сыну Человеческому это удалось совершить, то может быть свершено и нами. Но и это еще не все: безумное это предприятие не может завершиться успешно, если мы не поставим своей целью выведение из темных глубин всего того, что прощено и заслуживает света…

В Евангелиях скрыто немало самых удивительных вещей. Например, такое утверждение: Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

А вот о злых помыслах… Иисус считал их не меньшим  грехом, чем  темные деяния. Современное богословие относится к этому несколько по-иному: есть искушения, значит, надобно придти искушениям… Помыслы - не грех, но преддверие греха, и бороться с ними следует тогда, когда они еще не перешли в дела. Очень близко к этому и другое откровение:

Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?

19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается.

20 Далее сказал: только исходящее из человека оскверняет человека.

21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,

22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, -

23 все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.

Становится ясным: вещи сами по себе не могут быть ни нечистыми, ни чистыми даже в религиозном смысле слова. Только люди могут быть действительно оскверненными. Оскверняются же они через свои действия, которые, в свою очередь, исходят из сердца. Это была новая мысль, и притом потрясающе новая.

Вот так, с виду неожиданно, а по сути совершенно закономерно, воссоединяются самые разные реки, ручьи и течения нашего познания мира и себя. Однако для этого необходимо подняться очень высоко - туда, где все видится
по-другому, а трагическое и губительное разделение изживает себя.

Люди мало изменились за минувшие тысячелетия. Культура и цивилизованность - лишь тонкая позолота, истаивающая при любом серьезном испытании. Вспомните Первую и Вторую Мировые войны, вспомните Югославию, Ливию, Ирак, Сирию, вспомните мученическую смерть Муаммара Каддафи... Попробуйте пережить это в себе; попробуйте увидеть, что происходило когда-то:

28 и, раздев Его, надели на Него багряницу;

29 и, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!

30 и плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове.

31 И надсмеялись  над Ним,  и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие.

32 Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его.

Евг от Луки.

35 И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий.

36 Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус

37 и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого.

38 И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский.

39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.

Евг. От Матфея.

***   

Когда то Ф.Ницше сказал: «Искусство дано нам, чтобы не умереть от Истины». То же самое можно сказать и о религии. Однако то, что переживается как пришедшее извне, не идет ни в какое сравнение с тем, что переживается как свое собственное. Например, в том случае, когда человек не просто хочет познать истину, НО СТАТЬ ИСТИНОЙ…

На первом этапе познания и осмысления у этого человека будет достаточно материала и инструментов, однако это будут простые, грубые и примитивные умственные приспособления. Та же логика, эклектика, синкретика, затем синергия, интеграция и многое другое.

Затем их сменяет прямой духовный опыт - то, что в психологии принято относить к высшим, надличностным, трансформирующим переживаниям. Они могут быть столь мощными, что способны буквально вывернуть человека наизнанку, превратить в пепел и возродить из пепла.

Чтобы этого не происходило, люди придумали некие «понижающие трансформаторы». Прижились они преимущественно в трансперсональной  психологии и представляют собой скрупулезный учет всего того, что имеет возможность  проходить «через персону», т.е. через человеческий разум, сознание и душу. А это великое множество вещей. Например, согласно классификации Ст. Грофа, это может быть:

1. Феномены энергетического тела.
2. Переживание состояния вне тела.
3. Память о прошлых воплощениях
4. Встреча с духами животных.
5. Встреча с духовными Учителями и сверхчеловеческими существами.
6. Посещение других Вселенных и встречи с их обитателями.
7. Переживание мифологических и сказочных сюжетов.
8. Встречи с божествами.
9. Переживание универсальных архетипов.
10. Интуитивное понимание универсальных символов.
11. Творческое вдохновение и прометеев импульс.
12. Опыт Демиурга и переживание Космического Творения.
13. Опыт Космического Сознания.
14. Сверхкосмическая и метакосмическая пустота.

И когда человек в великом потрясении, слезах и рыданиях прибегает к  психотерапевту за разъяснением, тот спокойно объясняет : «Все нормально, дорогой мой. Нет здесь ни безумия, ни мистики, ни больной фантазии. Все это естественный психический материал, присутствующий в любом подсознании, биографической и родовой памяти. Так что волноваться не о чем». И человек успокаивается, забывает пережитое, возвращается к привычному здравому смыслу и простой рациональности. А если точнее, СОВЕРШАЕТ ОТРЕЧЕНИЕ…

Совершает потому, что и религия, и философия, и эзотеризм, и супраментальная йога, и психология, и искусство сходятся в одном: обретение самости, рождение истинной души, опора на сердечное чувство, высокие духовные переживания, нахождение себя, глубокая внутренняя трансформация и начало духовного восхождения - звенья одной цепи, точнее, ступени одной лестницы. В йоге Шри  Ауробиндо эта лестница представлена в виде трех последовательных этапов:

1. Стать тем, кем не был от рождения;
2. Стать тем, кем становились только единицы;
3. Стать тем, кем человек никогда еще не был- но должен стать.

Эта великая идея - идея становления - буквально пронизывает всю философию и литературу Х1Х и ХХ века; вот послушайте:

«Большинство из нас продвигается вперед так медленно… Мы переходим из одного мира в другой и тут же забываем, откуда мы пришли. И как много жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится первая смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в стае!.. Тысячи жизней!.. А потом – еще сто – до того, как мы начинаем понимать, что существует Нечто, называемое Совершенством… И – еще сто, пока мы убеждаемся: смысл жизни в том, чтобы достигнуть совершенства и рассказать об этом другим…

Закон один – мы выбираем следующим мир в соответствии с тем, чему научились в этом. Если мы не научились ничему, следующий мир окажется таким же, как этот, и нам придется снова преодолевать те же преграды с теми же свинцовыми гирями на ногах. В наше время все движется от материального к духовному. Пока – очень медленно, но этого движения уже не остановить…» (Ричард Бах).

«… Ничто не в силах убедить меня, что: "По образу Божию" – сказано только о человеке. Мне даже кажется, что горные вершины, реки, озера, деревья, цветы и животные куда лучше свидетельствуют о сущности Бога, чем люди с их нелепыми одеяниями, с их низостью, тщеславием, глупостью и ужасающим эгоизмом.

Наш взор способен проясниться лишь тогда, когда мы в состоянии заглянуть в собственную душу. Тот, кто смотрит на МИР – мечтает и грезит; тот, кто смотрит внутрь СЕБЯ – пробуждается…» (Карл Густав Юнг).

«… Любое рождение имеет целью человека…» (Иоганн Эрхард).

«… Тот, в качестве кого себя я знаю,
Отнюдь не тот, кто истинный я сам…»

Карл Ясперс.

«Выбор сделан, и человек обрел самого себя, т.е. стал свободной сознательной личностью, которой и открывается абсолютное различие – или познание – добра и зла». (Сёрен Кьеркегор).

«Всем живым существам привита одна и та же реальность, столь же осязаемая, как и наша собственная субстанция. Концентрируем ли мы наше внимание на совершенствовании своей индивидуальности или препоручаем ее Воле Божьей – едва мы отводим взор от внешнего мира, повседневной обыденности, мы тут же обнаруживаем за своей спиной, словно продолжение нас самих – Мать… Душу Мира…» (Пьер Тейяр де Шарден).

«Из молчания рождается молитва, из молитвы рождается любовь». (Антуан де Сент-Экзюпери).

«Человек – высшая объективность воли… Вечное стремление, развертывающееся к тому же в конфликтах, разладах, борьбе, является источником как восхождения, так и страдания. Избавиться от них невозможно, потому что источник их – сама природа человека, в которой воплощена неутолимая воля к совершенствованию, постижению и к жизни вообще. В этом смысле человек обречен как на страдание, так и на великую любовь.» (Артур Шопенгауэр).

«Любишь бездны – имей крылья». (Фридрих Ницше).

«Кто хочет стать тем, чем он должен быть, тот должен перестать быть тем, что он есть.» (Иоганн Эрхард).

«Вот человек… Следовательно, какой же должна быть вселенная?..» (Джон Уилер).

«Дух навсегда останется островом, на который из области материи нельзя попасть без прыжка». (Фридрих Шеллинг).

«Человек должен обязательно  должен тянуться к тому, чего сегодня не может достичь. Иначе  зачем  Небеса?» (Роберт Браунинг).

«Мы не знаем, что внесем в грядущий день. В крупные творческие эпохи наступает подъем, который не может быть выведен из предыдущих Ступеней. Мы не знаем, что в душевном развитии последует за уже достигнутым.  Формы, в которые выливается жизнь человека, открывают ему новые стороны мира, но нам неизвестен закон, по которому жизнь претворяется в систему метафизики.» (Вильгельм Дильтей).

*** 

Проблема рационального и иррационального, персонального и трансперсонального - одна из самых сложных и до сих пор не решенных. Первая трудность заключена в необходимости  перехода определенной  черты, что всегда трудно как исследователю, так и исследуемому. Особенно в тех случаях, когда они слиты воедино.

Вторая - практическая невозможность устранения эффекта как  наблюдателя, так и интерпретатора. Почему-то всегда находится тот, кто считает себя всезнающим, непогрешимым, имеющим полное право на суждение и оценку, запрет или разрешение.  Он уверен, что знает вас лучше, чем вы знаете себя сами. Отсюда и множество ошибок, и настоящие трагедии.

И, наконец,третья - серьезнейшее отставание теории от практики или практика, далеко отошедшая от теории. Та же гуманистическая психология, о которой мы так подробно говорили в первой части книги, не смогла пройти дальше и остановилась буквально в двух шагах от истины. Ее основная цель - самоактуализация - так и не смогла выйти за привычные ограничения земной жизни, уйдя в психотерапию и породив бесчисленное количество примитивных и предельно коммерциализированных школ, курсов и семинаров.

При этом ни о какой высокой мотивации, метамотивации, как и появлении
метапотребностей речи и не идет. Все предельно просто и ясно: «Как стать сексуальным», «Как выйти замуж за богатого человека», «Как навсегда избавиться от одиночества», «Как стать успешным бизнесменом», «Как управлять людьми», «Как стать счастливым» и т.д. И ведь приходится признать, что именно эти потребности и эти умения необходимы не только для процветания, но и элементарного выживания в сегодняшнем мире. Так прав или неправ был А. Маслоу, выдвинувший тезис:

«Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет, — разъяснял Маслоу. — Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них».

Однозначного ответа, похоже, не существует. Так уже не раз было в человеческой истории, когда духовный поиск уходит вглубь, почти исчезает из поля зрения и становится достоянием малых групп или вообще единиц.

Психология трансперсональная продвинулась еще на шаг, но и она существенно замедлила движение, оказавшись буквально «облепленной» разнородным,  некачественным и чуждым для нее материалом. Трудно сказать что-либо о духовном наследии Шри Ауробиндо - оно до сих пор ждет своих наследников и продолжателей.

В мире мейнстрима и СМИ ситуация значительно ухудшилась; то же самое можно сказать и о множестве самых разнообразных съездов, конференций, форумов и т.д. То, о чем с  такой горечью писал А. Маслоу:

«За последние несколько лет на нас обрушился поток конференций, симпозиумов, книг, не говоря уже о газетных и журнальных статьях, на тему того, каким будет наш мир в 2000 году и в следующем столетии.

Я просмотрел эту «беллетристику», если можно назвать ее так, и был скорее встревожен ею, нежели нашел в ней что-либо поучительное для себя. Почти в девяноста пяти случаях из ста авторы посвящают свое перо описанию технологического рая (или ада), ожидающего нас в XXI веке, и ни один из них не затрагивает  вопросов добра и зла, пользы и вреда.

Временами весь этот ажиотаж и наплыв статей, толкующих о новых машинах, об искусственных органах, о новых типах автомобилей, поездов, самолетов, и наконец, о еще больших, еще лучших холодильниках и стиральных машинах, потрясает меня своей аморальностью. Временами он пугает меня, особенно когда кто-нибудь походя упомянет о возрастающей угрозе массового уничтожения или даже о возможности полного исчезновения человека как биологического вида.

Очень симптоматично, что в подобного рода конференциях и симпозиумах
обычно принимают участие ученые, чьи работы никак не связаны с изучением человека. Уже одно это обстоятельство само по себе может служить объяснением определенного рода слепоты, серьезной недооценки реальных проблем, стоящих перед человечеством.

Среди участников обсуждения огромное множество физиков, химиков, геологов, а среди биологов явно преобладают представители молекулярной биологии - науки, грешащей не столько описательностью, но, напротив, редуцирующей отношение к живому до биологической мелочности. Характерно, что и психологи, и социологи, которые все же изредка выступают по этим проблемам, тоже являются представителями прикладных разделов своих наук, и, поскольку приглашают их на роль «экспертов» в дискуссии, то их выступления обычно также нейтральны и безоценочны.

Словом, совершенно ясно, что вопрос «прогресса» в данном случае
понимается лишь как вопрос прогресса инструментов и никак не соотносится
с проблемой цели, с той очевидной истиной, что умные и сильные инструменты в руках глупых или жестоких людей приведут к еще большей глупости или еще большей жестокости и что в таком случае технологический «прогресс» не столько полезен, сколько опасен.

Я могу выразить свое беспокойство иначе, я могу подчеркнуть, что во всех прогнозах и рассуждениях о 2000-м годе звучат понятия только материального плана, такие как «индустриализация», «модернизация, «рост благосостояния», «общество изобилия», и пресловутый прогресс тоже касается лишь материальной стороны жизни человечества.

Подобные футурологические прогнозы настолько поверхностны, что в
большинстве случаев мне не удалось обнаружить в них ничего более, чем
беспомощные экстраполяции в будущее, линейное продолжение кривых на
графиках развития.»
 
Все вышесказанное ныне приобрело еще более уродливую форму. Однако есть и предельно интересные и многообещающие исследования, свидетельствующие о далеко не исчерпанных возможностях научного подхода ко всему новому и необычному. Речь идет о концепции "невидимых НЛО", имеющих плазменную природу. В книге, написанной одним из участников этого эксперимента Л.Бокконе рассказывается о трехлетних поисках "невидимых НЛО", предпринятых автором и его группой.

Для обнаружения невидимых НЛО группа Бокконе использовала различные приборы: датчики альфа-, бета- и гамма-излучения, фотометры, термометры, частотомеры, магнитометры и др. Аномальные и необъяснимые отклонения в показаниях одного или нескольких из этих приборов могут указывать, по версии исследователей, на присутствие невидимых НЛО. Их фотографировали, применяя метод, разработанный Д. Констеблем. Для съемки использовалась обычная и высокочувствительная панхроматическая и инфракрасная пленки. Съемки велись как с применением различных фильтров, так и без них; иногда с фотовспышкой. Вот что пишет о своей работе Л. Бокконе:

"Эти эфирные формы жизни, эти объекты - живые существа и связанные с ними феномены, невидимые, но реальные и зафиксированные на фотопленке, не относятся к нашей трехмерной реальности, типичной для частотной полосы нашего видимого спектра.

Это биофизические проявления, чуждые нам формы жизни; это, несомненно, квазичеловеческие, светящиеся существа, допотопные биологические существа, светлые и темные, плотные и прозрачные - плазматические формы, энергетические превращения, тающие облака и туманы, невидимые аморфные массы, не имеющие ничего общего с нашей физической реальностью.

Эти блуждающие огни, эти энергетические феномены, повторяю, "невидимые, но физические", - запечатлены на пленке по показаниям приборов, когда находились над исследуемым районом, над морем, берегом или сушей; когда они передвигались на большой, малой или самой малой высоте или на самой почве, на небольших расстояниях от нас; когда скользили с невероятной скоростью по склону холма или в небе над городом.

Когда приземлялись или взлетали; когда покачивались над большими пожарами, превращались в светящиеся плазматические существа, следовали, как дельфины, за воздушными лайнерами или висели на небольшой высоте над крупными промышленными комплексами, над морскими и воздушными портами городов.
 
На одном из снимков, сделанном ночью, мы увидели большой светящийся шар со светящимся "фонтаном" наверху: очевидно, это какой-то энергетический взрыв; кроме того, видны два светящихся "крючка", расположенных горизонтально. На втором снимке этой серии "крючки" превратились в более толстые "ручки", а на третьем - шар со всеми своими отростками превратился в светящуюся "бабочку".

Во втором случае серия моментальных инфракрасных снимков относится к светящемуся шару, видимому примерно в той же области неба, но через несколько дней после первого случая. Видны какие-то процессы, происходящие внутри шара.

Далее, на трех цветных моментальных снимках видны черные аморфные или плазматические тела различной геометрической формы, с тенями и бликами, похожими на те, какие появляются на обычных твердых предметах, освещаемых солнцем. На одном из снимков из куполообразного плазматического тела выходит голубой шар меньших размеров; затем большое тело постепенно перешло в видимую часть спектра.

В нескольких случаях, когда наблюдались радиоактивные и магнитные аномалии или аномальные реакции животных, на инфракрасном снимке обнаружены существа странного вида - "демоны" и "грифоны", амебоидные структуры без определенной формы или полупрозрачные "плазменные капли" - все эти объекты скользили, скакали в воздухе с невероятными скоростями; наблюдались также чечевицеобразные прозрачные (и невидимые) объекты, двигавшиеся бреющим полетом над землей со скоростью около 1500 км/час.

Во время больших пожаров в ближних горах отмечены сильные радиоактивные и магнитные аномалии; инфракрасные снимки с большой выдержкой показали, что над местом пожара висят крупные амебоидные объекты, тогда как другие, меньших размеров, скользят на высоте 1 метра над землей, приближаются к фотоаппарату на 4-6 метров и затем поднимаются и отлетают и т. д. На всех этих снимках заметны следы спиральной дифракции..."

В ряде случаев реакция собак, находившихся на базе, позволила сфотографировать невидимые крылатые существа, а также существа допотопной внешности, наблюдавшиеся в последние годы в США; в прежние времена они назывались "гром-птицами" или "грифозаврами", но теперь для них принят термин "неоптеродактили", данный им Д.Килем".

Биологические организмы, живущие в атмосфере нашей планеты, невидимы для нас, но обнаруживаются соответственными приборами; они способны произвольно изменять свою структуру, проходя через все оттенки радуги, переходить из одной области невидимости в другую. Размеры этих организмов могут колебаться от размеров монеты до 500 метров в диаметре.

Снимки существ, подобных сфотографированным Бокконе, удалось сделать и нашим исследователям. Так, на серии снимков, сделанных зимой в Москве - оператор снимал небольшой темный неопознанный объект, - при проявлении выявилось гигантского размера дельфиноподобное образование, получившееся на некоторых снимках темным, на других – светлым».

Размышляя над природой этих созданий, обычно определяемых в англоязычной литературе термином, предложенным Д. Констеблем, - криттеры (твари), Д.Бокконе выдвигает предположение об их глубочайшей древности:

«Существование этих структур, состоящих из материи в самой разреженной форме... этих форм жизни, способных изменять свою плотность и переходить от одной степени видимости к другой, от областей спектра, воспринимаемых фотопленкой, до полной физической плотности и видимости для нашего глаза, их существование открыто не сегодня.

Оно известно с древних времен, когда такие формы жизни обозначались многозначительными терминами "Сияющих", "Дэва", "Стихийных духов"... Сейчас кажется вполне естественным связать эти объекты - живые существа с эфирными существами, способными летать, проходить через электрические превращения и распоряжаться человеческой жизнью, о которых говорится в легендах и мифологических преданиях, восходящих к эпохе неолита, или же с летающими объектами и существами, искусно изображенными на стенах франко-испанских пещер человеком палеолита.

И не будет чересчур смелым предположить, что сама ветвь развития, приведшая к таким эфирным формам жизни, гораздо древнее большинства форм жизни на Земле и восходит, быть может, к той эпохе, когда Земля была больше газообразной и плазматической, чем твердой.

Эти древнейшие на Земле расы сосуществуют с новичками - белковыми малоподвижными и холодными расами растений, животных и людей. Мы не замечаем никакого взаимодействия, и это поощряет нас считать себя чем-то вроде потомков «великих белых переселенцев», давным-давно забывших, на чьей земле они живут.

Но было бы опрометчивым считать, что такого взаимодействия нет совсем, ибо история рода человеческого, при беспристрастном взгляде на нее, лишена внутренней логики, мотиваций и целевых установок и видится спектаклем, разыгрываемым извне».

Другим важнейшим событием конца ХХ века  можно считать опубликование данных многолетнего Скоулзского эксперимента, с отчетом о котором должен быть ознакомлен каждый мыслящий человек, независимо от его научного багажа, философских и религиозных убеждений. Многие считают эти исследования наиболее значительным событием  в западном мире за последние годы.

Скоулз — небольшая деревня в Норфолке, на севере Англии. Используя её как базу, несколько экспериментаторов Скоулзской группы, в том числе медиумы Робин и Сандра Фой (Robin and Sandra Foy) и Алан и Диана Беннетты (Alan and Diana Bennett), получили блестящее доказательство существования жизни после смерти в результате экспериментов, проведенных в Англии, США, Ирландии и Испании. Другие группы исследователей, повторив их эксперимент, добились таких же результатов, которые способны убедить даже самого несговорчивого и  предубежденного скептика.

Следующая, многочисленная и крайне разнородная группа представлена данными, полученными в ходе т.н. регрессивного гипноза, при использовании различных контактерских методик, появляющихся при  необычных  (измененных) состояний сознания, клинической смерти или возникающих спонтанно без всяких видимых причин.

Имеющийся по этому поводу материал, особенно опубликованный в интернете, столь огромен, что не позволяет сделать каких-либо окончательных  выводов. К каждой такой публикации необходимо подходить индивидуально, с большой осторожностью и осмотрительностью. Ибо это такая область, в которой выход за пределы обычных человеческих возможностей практически неотделим от обычной патологии, а также банальной мистификации. Еще не выработаны единые принципы достоверности и доказательности, нет единой методики статистической обработки результатов, неубедительны данные управляемых и контролируемых  экспериментов.

Выход лишь один: воспринимать эту информацию как определенную данность, не требуя доказательств и не предъявляя опровержений, сделав целью определение ценности, значимости, перспективы, постаравшись понять, что следует из того, если все изложенное действительно таково, каким оно представляется. Предназначены ли эти сведения для единиц или для многих; могут ли быть использованы в практической деятельности или являются прообразом новой, еще только зарождающейся науки, философии или религии. Об этом и мы и поговорим в заключительной части книги.

*** 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ - ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР,

"Я одержим подозрением о существовании иного порядка вещей, более таинственного и менее постижимого." (Хулио Кортасар).

"Есть Мир, необозримо разнообразный и необозримо протяженный во времени и пространстве, и есть Я, исчезающе малая частица этого Мира. Появившись на мгновение на вечной арене бытия, она старается понять, что есть Мир и что есть сознание, включающее в себя всю Вселенную и само навсегда в нее включенное. Начало вещей уходит в беспредельную даль исчезнувших времен; их будущее - вечное чередование в загадочном калейдоскопе судьбы. Их прошлое уже исчезло. Оно ушло.

Куда? Никто этого не знает. Их будущее еще не наступило, его сейчас также нет. А настоящее? Это вечно исчезающий рубеж между бесконечным, уже не существующим прошлым и бесконечным, еще не существующим будущим...

Мертвая материя ожила и мыслит. В моем сознании совершается таинство: материя изумленно рассматривает самое себя в моем лице.

В этом акте самосознания невозможно проследить границу между объектом и субъектом ни во времени, ни в пространстве. Мне думается, что поэтому невозможно дать раздельное понимание сущности вещей и сущности их познания. Фундаментальное решение должно быть единым и общим». (Р. Бартини).

"Существует сила, такая же беспредельная, как мысль, такая же мощная, как безграничная воля, такая же проникающая, как субстанция жизни и невообразимо ужасная в своей разрывной силе.  Если бы она была употреблена, как рычаг, то  могла бы потрясти мир до самого центра. Но эта сила не бог, раз существуют люди, которые изучили тайну подчинения этой силы своей воле, когда это необходимо". (Агни Йога).

Я не случайно начал этот раздел с двух очень схожих, и в то же время разных утверждений. Ключевыми словами здесь являются:

МИР, ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, Я  КАК МАЛАЯ ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ; СУЩЕСТВОВАНИЕ  И НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ, МЕРТВАЯ И ЖИВАЯ МАТЕРИЯ, САМОСОЗНАНИЕ, ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА, СУЩНОСТЬ ВЕЩИ И СУЩНОСТЬ ПОЗНАНИЯ,  СИЛА И ВОЛЯ, ТАЙНА ПОДЧИНЕНИЯ.

Здесь нет такого привычного для нас понятия, как информация - это куда более поздний термин. Зато есть крайне важные составляющие для ее понимания: единство, субъект и объект, сила, воля, познание, подчинение(управление).  Остается добавить пространство, время и одно из самых главных положений
энергоинформационной теории: 

«Информация нематериальна, носитель информации материален. Информация есть обозначение содержания, сути и смысла внешнего мира, получаемого человеком  в процессе развития сознания». (Норберт Винер).

Боюсь, что здесь нам не обойтись без изложения хотя бы основных принципов этой новой (хотя в сущности, не такой уж и новой) теории. Иначе дальнейшее лишится надежной базы, превратившись в простое представление "идеалистических, ненаучных, субъективных и ничем не подтвержденных инсинуаций", как это утверждает комиссия по антинауке при РАН. Итак:

"Человеческому организму, как и другим живым организмам, свойственно восприятие информации различного вида. Наследственная информация, содержащаяся в генах ДНК, обеспечивает воспроизводство живого организма. Информация гормонов и прочих биологических агентов обеспечивает функционирование организма.

Природная информация воспринимается органами чувств человека, по нервной системе направляется в его мозг, где обрабатывается и выдаёт соответствующие реакции.Мозг человека – это орган, в котором раскрывается содержание информации.  Процесс и результат её раскрытия и называется сознанием.

Итак, информация обнаруживается только сознанием. Только живой организм, имеющий специальные органы восприятия информации и мозг может раскрыть содержание информации.

Эту особенность человеческого ума заметил более 2400 лет назад мудрец Платон, - “к тому же умом, хорошо подготовленным к постижению идеи”.  Его мысли  о том, что “вещам в мире чувственном соответствуют “идейные сущности” в бестелесном мире” – сегодня соответствует понимание того, что восприятие окружающего мира связано с «бестелесным миром» сознания.

Выделяемая в мозгу информация – это некий бестелесный, нематериальный продукт сознания, позволяющий отделить содержание информации от её формы.  Исторически так сложилось, что мысли и идеи, возникающие в голове человека, связывали с неким духом, существование которого постулировали древние верования, религии и философии. По этой причине наши мысли и даже чувства мы привыкли считать, и даже ощущать, как нематериальное, духовное"

ИНФОРМАЦИЯ - НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ, ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАШЕГО СОЗНАНИЯ.

Природную информацию мы, наш мозг, воспринимаем как идейную сущность предметов окружающего мира. И далее сознание может абстрагироваться от несущественных деталей и строить “идеальные сущности”, а также иерархические связи между ними, т.е. модели.

Необходимо также сказать, что проблемы мышления и сознания всегда были в центре внимания философов разных эпох. Но понятие информации и её природы никогда не ставились как философские проблемы, хотя при становление кибернетики и информатики они рассматривались многими учёными в
научно-философском плане.

Аналогично обстоит дело с законами природы. Они существуют объективно в природе, выражаясь в закономерно происходящих материальных явлений.  Поэтому учёные не изобретают законы природы, а открывают их  и формулируют в виде идеальных сущностей.

САМО ЖЕ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВОЗНИКАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО ВОСПИТАНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ. ПРИРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТИВНА, А ВОСПРИЯТИЕ ЕЁ СУБЪЕКТИВНО.

*** 

«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ»

Принципиально иная информация по сравнению с до сих пор рассмотренной природной информацией возникает вследствие работы человеческого сознания.  Подобно тому как человек создал материальные объекты, не существующие в дикой природе: дома, города, машины, компьютеры, железные дороги, авиа- и морские лайнеры и т.д., он также создал информацию, отличную от природной. Отношения между людьми, политика, экономика, искусство создают информацию, совершенно отсутствующую вне человеческого общества.

Что объединяет эту «человеческую информацию» с природной?  То, что они обе нематериальны по содержанию. Информация, циркулирующая в человеческом обществе, есть продукт сознания. Иное определение «человеческой информации» трудно подобрать вследствие великого разнообразия её форм и содержания.

Таким образом, вся существующая информация может быть разделена на два крупных вида: 1) природная информация, которая представляет окружающую нас природу; и 2) информация, первоисточником которой является человек. Содержанием такой информации может быть всё что угодно и даже не угодно.

В литературе и в Сети найдётся множество определений сознания, подробно останавливаться на которых нет смысла. Главное понять:

СОЗНАНИЕ – ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ В МОЗГУ.

Любые другие определения сознания могут быть лишь следствием или иллюстрацией к вышеизложенному. Благодаря памяти, без которой в принципе невозможно никакое мышление, происходит сравнение поступившей информации с тем, что уже есть в памяти, и таким образом она осознаётся. В процессе сравнения, очевидно, происходит анализ и синтез поступившей информации совместно с информацией памяти – так проходит узнавание предмета рассмотрения. И напротив, если в памяти нет информации, близкой по каким-то параметрам к поступившей,  последняя может быть не понята.

Разная информация вызывает разную реакцию, а так как любая информация воспринимается в первую очередь чувственно, то и чувства могут быть различны. Здесь важно подчеркнуть, что наше общение с внешним миром (впрочем, и с внутренним тоже) происходит посредством информации. Эту старую новость почему–то часто упускают из виду, хотя положение дел заключается именно в том, что:

НАШ МОЗГ РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С ИНФОРМАЦИЕЙ, А НАШЕ СОЗНАНИЕ - ЭТО ПРОЦЕСС ЕЁ ОБРАБОТКИ.

Поэтому создания человеческого разума и восхищают, и удивляют, и воспринимаются как выражение чего-то необычного.  То, что природная информация есть идейная сущность, наделяет наше сознание также идейной сущностью.

Работа сознания заключается в том, чтобы выделить идейную сущность информации. И не только выделить, но и создать новую, в том числе идеальную сущность. В этом великая роль сознания.  На основании всего сказанного мы можем сказать, что сознание – это:

- способ  постижения  себя и мира; способ обработки информации и принятия решений (мышление); связь ощущений и чувств с информацией; способ управления организмом; способ создания информации - способ создание идейных и идеальных сущностей; способ построения моделей; память – знание.

*** 

Итак:

ИНФОРМАЦИЯ – это свойство материи быть организованной, иметь структуру и свойства, т.е. быть определяемой. Любая информация материальна по форме существования и нематериальна по содержанию.  Материальность формы обнаруживается органами чувств человека, а содержание – его сознанием.

Вся существующая информация может быть разделена на два вида. Первая информация – природная - своим происхождением обязана материальным объектам и явлениям окружающего нас мира.  Эта информация объективна, а её восприятие субъективно. Она есть проявление существования материального мира, которая говорит о свойствах его предметов и явлений.

Вторая информация – продукт человеческого сознания. Она представлена человеческими языками, мимикой, жестами, изобразительными или звуковыми средствами, а также другими материальными объектами, созданными  людьми.

По содержанию такая информация может быть любой, т.е. всем, о чём способен подумать человек, поэтому для неё трудно найти единое всёохватывающее определение. Это способ постижения себя и мира. (цитируется по работе Б. Коллендера  «ИНФОРМАЦИЯ И СОЗНАНИЕ»).

*** 

Даже из такого короткого и сжатого резюме становится ясно, с каким невероятно сложным феноменом мы имеем дело. Ясно также и то, что привычное деление  информации  на «природную»  и «человеческую» суть свойство нашего разума, основанного в первую очереди на разделении, и лишь потом на анализе и синтезе. Человечество давно разделило все сущее на некие иерархические величины, следующие согласно степени своей сложности в нисходящем либо восходящем порядке(инволюция и эволюция)..

Нельзя сказать, что само понятие информации для предыдущих уровней знания было неизвестным; она понималась как организующая творческая сила, принцип универсальной связи всего со всем, цельность, всеобщность, организованность, целенаправленность,  осознанность, способность к обучению, оформлению и управлению. Однако самым гениальным, всеобъемлющим и лаконичным до сих пор является тезис «В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО».

Появление в современном мире нового понятия - явление отнюдь не рядовое и не случайное. Во-первых, за любым понятием как знаковой и символической единицей стоит определенная реальность, однако не застывшая в своем типе и облике, а непрерывно развивающаяся. За ним вечность, бесконечность и невообразимое время эволюции.

Именно поэтому «старое», ставшее «новым», обладает  куда большим количеством степеней свободы, оно пластично, подвижно, универсально. Второе - любое качественно новое как следствие целенаправленной, глубоко продуманной и управляемой интеграции, позволяет по-новому увидеть все его составляющие, их возможности, взаимосвязи и все пути их дальнейшего развития. Именно так и произошло с понятием  ИНФОРМАЦИИ (и, естественно, со всем тем, что стоит за ним), заставившим совсем по-новому воспринимать материю, энергию, сознание, разум и душу.

Это новое понимание  смогло создать собственное и лишь ему свойственное пространство-время, свои смыслы, формы, способы передачи и средства воздействия. Затем освоило способность передаваться  из одного места в другое, не исчезая из того места, откуда её передали; научилось оставаться самим  собой, в то же время приспосабливаясь к любому понятийному пространству.

И чем глобальнее это приспособление, тем больше разночтений накапливается. Кстати, это касается не только человеческого мира; то же самое происходит и на самых высоких уровнях. Например, информированность Высшего Разума не идет ни в какое сравнение с таковым Супраментала, а Разума Одухотворенного - с разумом житейским.

Феномен этот объясняется не ошибкой опыта, небрежностью замысла либо его  исполнения; он целиком зависит от особой направленности, специфичности, необходимости того, что мы именуем информационным воздействием.  Кроме того, он подразумевает и разную степень ответственности.

Поэтому совершенно бессмысленно «информировать» сознание ученого, организованное на высоком ментальном уровне, о реалиях Вселенной Духа. Он просто не поймет, о чем идет речь, либо полученная информация исказится настолько, что станет своей противоположностью. Прекрасно сказано об этом в Библии: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем».

Именно в этом плане мы говорим об информированности как о нематериальном духовном феномене, первичном по отношению и к энергии, и материи, и силе. Рассмотрение энергии и информации как отдельных категорий возможно только в философском смысле; во всех мирах, которые нас окружают, такого разделения не существует в принципе.

В то же время она есть и истина, и знание, и обучение, и творение. Об этом свидетельствует сам перевод этого понятия: Информа;ция (от лат. Inform;ti;) — «знание,  разъяснение, представление, понятие о чем-либо; оформление,  обучение, мышление, воображение и память».

Русское понятие «знание» очень близко к индийскому «Веда», «Джняна» - и несколько отличается от западного понятия информации. Однако и то, и другое обладает немалой реализационной силой и творческой энергией. Кроме того, им  свойственна избирательность и целенаправленность, т.е.определенный вектор воздействия, лишь благодаря которому они станут реальной и созидательной  силой.

Теперь нам предстоит обратиться к вещам более привычным и понятным, но от этого не менее сложным. Речь пойдет об информации, которую мы способны принять, обработать, интерпретировать и правильно использовать. Не только той, которая приходит к нам извне, но и той, которая формируется внутри и становится основой нашего внутреннего мира. Еще раз следует напомнить, что согласно информационной теории, любое разделение на любом из уровней является искусственным, хотя и правомерным.

Человека вообще невозможно представить себе как приемное или передающее устройство и даже как их единство; все намного сложнее. Даже если взять за основу сознание, то окажется, что у него масса градаций, основными из которых являются состояние бодрствования, сон и огромная группа модифицированных, или измененных состояний сознания.

То, что «приходит к нам» - это не наше, но будучи воспринято, непременно становится нашим. Например, информация с более высоких планов мироздания, информация, касающаяся контактов с  разумными формами жизни и внеземными  цивилизациями, информация о прошлом и будущем, память о прошлых воплощениях, пребывании «между воплощениями» ( жизнь после жизни) и т.д.

Поэтому исключительно для удобства анализа мы делим весь суммарный поток информации на человеческий, ноосферный и космический. Каждый сложен и интересен по-своему, и все они представляют собой единую систему с множеством прямых и обратных связей. Сразу следует сказать об одной из самых распространенных  ошибок, когда физический контакт с вполне материальными формами жизни (НЛО, ВЦ) принимают за энергоинформационный контакт со всеми вытекающими отсюда недоразумениями.

Например, то, что мы называем ноосферной составляющей, суть энергоинформационное поле Земли, в котором нет материальных образований и где не действуют физические законы или действуют не так, как в пределах материальной  реальности. Это же касается и виртуальной реальности, и «миров посмертия», и «состояний вне воплощения», о которых  мы поговорим позже.

*** 

ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР.

«Мы воспринимаем. Это – точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать».(Карлос Кастанеда).
 
Информационная модель мира предполагает всепроникающую информацию, доступную в любой части пространства в любой момент времени.

Информационный мир нестатичен, информационные потоки находятся в постоянном взаимодействии, и тут мы приходим к идее метаинформации – информации мира о том, как взаимодействовать между собой информационным потокам. Информация первого уровня – это качественные и количественные характеристики мира.

В привычном человеку мире чувственных ощущений аналогами метаинформации являются законы природы – закон сохранения энергии, гравитации, многие другие. Однако не стоит забывать, что открытые и ещё не открытые законы природы относятся лишь к известной и неизвестной человеку информационной полосе.

Вполне возможно, что существуют непознаваемые для человека законы мира. В терминах информационного мира это означает, что человеческое сознание (осознание) в принципе не может воспринять и обработать некую информацию о том, как поступать с воспринимаемой информацией.

Известный нам мир характеризуется существованием живых существ (растения, животные, люди), обладающих сознанием. При этом под сознанием понимается замкнутый на себя информационный поток, содержащий в себе:

- отражение прошлых информационных взаимодействий (память;

- метаинформацию о границах взаимодействия с внешними информационными потоками (известное – неизвестное – непознаваемое), включающая в себя информацию о длительности взаимодействия (продолжительность жизни в привычномн человеку описании мира);

- метаинформацию о способах получения информации из внешнего мира и от внешнего проявления сознания; метаинформацию о способах получения информации из памяти, её (полученной в ходе восприятия информации) анализа и принятия решений (целенаправленных информационных воздействий на внешний мир).

Характерной особенностью высших форм сознания (такая форма сознания у людей) является:

- наличие осознания - сознания, содержащего в себе помимо прочего метаинформацию о способах отражения самого себя, то есть осознаваемые мысли;

- наличие метаметаинформации о способах изменения всего комплекса включённой в осознание метаинформации.Звучит и воспринимается достаточно сложно, потому что мы в очередной раз «пытаемся объять необъятное». Показателем этой необъятности как раз и является приставка мета-  между, после, через;  часть сложных слов, обозначающая абстрагированность, обобщённость, промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение во что-то иное. Таковы метафизика, метаистория, метагалактика и многое другое.

Понятие Информационного Мира открывает перед нами немалые возможности, позволяя по- новому взглянуть тонкое устройство  всего мироздания. Не исключено, что появление этого нового знания пришло как реальная помощь в решении множества застарелых  больных проблем.

Информационный мир это прежде всего зона всеобщего взаимодействия, делящаяся на ряд не перересекающихся планов, подпланов,  уровней  подуровней, систем и подсистем. Он  открыт не только для теоретических  изысканий, но и для практической работы. Такой, в которой будут представлены все главные составляющие человека и все его интересы. Т.е. каждом из них существует  потребность в специальной информации, способах ее получения, декодирования и применения. Например информационные подходы в технологии, социологии, экономике, образовании, культуре, сфере учета и распределения, планирования т т.д.

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Например, понятие «информация» является базовым в курсе информатики, и невозможно дать его определение через другие, более «простые» понятия (так же, в геометрии, например, невозможно выразить содержание базовых понятий «точка», «прямая», «плоскость» через более простые понятия).

Термин «информационное общество» появился в США в одноименной теории в 70-е годы XX столетия. Так стали называть общество, которое переросло индустриальное.  Информационное общество (Information society) - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания.

Постиндустриальное общество (Postindustrial society) в свою очередь являет собой общество, в котором сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. В социальной структуре постиндустриального общества возрастает численность людей, занятых в сфере услуг и формируются новые элиты: технократы, сциентисты.

Если не слишком усложнять проблему, то и понятие информации, и информационного мира, и информационного общества достаточно просты и понятны. В конце концов информатика всего лишь предмет школьной программы. И все бы хорошо, если  бы не одна оговорка - МЕТАИНФОРМАЦИЯ, МЕТАМИР И МЕТАВСЕЛЕННАЯ. Здесь ясность,  определенность и точность научного подхода начинают давать существенный сбой.

Мы оказываемся в области предположений, вероятностей и вольных допущений с очень относительной  доказательной базой. Однако именно информационные  принципы  позволяют вплотную приблизиться ко всей сумме «тонкофизического» и «тонкоматериального» как самым высоким  уровням теории всеобщего взаимодействия. Однако даже это не делает мистическое и метафизическое реальным и доказуемым.

Вполне  возможно построение достаточно убедительных и непротиворечивых информационных  модели  как земных тонких миров, так и всех составляющих Универсума (что давным- давно сделано), проследить и просчитать все степени возможные и даже невозможные взаимосвязей но без включение в эту схему живого, мыслящего и чувствующего человека любая модель так и не обретет жизнь.

Человек здесь выступает как важнейший информационный  элемент или атом общей структуры, а не как душа или личность. Можно говорить  о его значимости, полноте истинности, емкости, ценности, зрелости.  Была попытка ввести новое понятие- энергоинформационная оболочка» или «информационная составляющая человека», но они так и не прижились.

Выше всех пребывает ряд «миров восхождения» (по терминологии Д. Андреева) или ряд планов полубожественного существования (по определению Шри Ауробиндо). Здесь роль информации (по крайней мере в нашем понимании)  не является определяющей, да и сама она переходит в иную форму - духовную.

Верхние уровни Информационного Мира (или Метаинформации) представлены наиболее ценной и полной в эволюционном отношении информацией от планетарной до вселенской. Специально оговариваюсь- информация еще не есть знание, она его предтеча. Обитающие здесь формы жизни обладают максимально развитыми и высокими потребностями.

Вследствие того, что эти потребности (не только  гностические , морально этические, но и  гуманистические), обладают вечной высшей и непреходящей ценностью, не подвластной времени, здесь собрано лучшее из всех эпох и времен человечества.. Информационная среда здесь очень активна и сама формирует будущего носителя.

Далее следуют информационный миры нисходящего плана - как существовавшие ранее, так и появившиеся сравнительно недавно. Нижним этажом этого здания является «всемирная паутина» и тесно переплетающаяся с нею социальная квазиреальность.

«Социальные квазиреальности» (идеология, мифы, психо-субъективные реальности) - постоянный элемент социальных систем. Если иметь в виду практический срез связанных с этим проблем, то речь идет по сути дела о “симбиозе”  объективной социальной реальности и виртуальной ее части.

Разработка методов и технологий конструктивного и эффективного “симбиоза” этих реальностей и является задачей психологии, социологии, религии и всего комплекса гуманитарных  наук. В то же время представлять восприятие социальной реальности как только квазиреальности так же неверно, как и претендовать на абсолютно объективное ее восприятие.

Виртуальная реальность, являющаяся внутренним состоянием человека, может быть обусловлена природными явлениями, компьютерными технологиями, искусством и др. или внутренними причинами, например, внутренними ощущениями, медетативными  и трансовыми  состояниями. Она способна к саморазвитию, усложнению, а также к порождению реальностей второго и третьего порядка. Однако считать само виртуальное состояние психическим заболеванием нет оснований. Все зависит от того, во что оно выльется и к чему приведет.

Особым, специализированным и высоко технологичным является следующая разновидность квазиреальности - ИГРОВАЯ. Здесь слияние технологического (неживого) с психическим наиболее ярко выражено и доведено до полного логического завершения, здесь же происходит и первый этап отбора.

В среде игроков (как профессионалов, так и любителей) существует весьма распространенное мнение:  в Игре должно быть позволено абсолютно все, не должно быть никаких ограничений. Все свободны, все равны в своих проявлениях, все одинаково независимы от любых нравственных норм и запретов.

Утверждается также, что каждая роль условна. Убийца, насильник, грабитель, садист, сексуальный маньяк, колдун, черный маг, кровавый тиран в реальной жизни может оказаться милейшим и добрейшим человеком, который и мухи не обидит.

ПОЗВОЛЬТЕ НЕ ПОВЕРИТЬ - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ КАК РАЗ О ПРОТИВОПОЛОЖНОМ. ВСЕ ДЕЛО ИМЕННО В ПОТРЕБНОСТЯХ, КАК БЫ ГЛУБОКО ОНИ НЕ БЫЛИ СКРЫТЫ. А ЕСЛИ ЕЩЕ ПРОЩЕ - ОНИ ИЛИ ЕСТЬ, ИЛИ ИХ НЕТ.

Есть вещи, которые для некоторых людей неприемлемы, отвратительны и невозможны ни в каком из вида реальности, реальность ли то личная, социальная или игровая. Для других же (особенно молодых) лозунг «Красиво жить не запретишь!» становится универсальным и всеопределяющим. И вот ведь что интересно - под понятие «красиво» попадает все самое примитивное, пошлое, эгоистичное, жестокое, бесчеловечное, зачастую грязное и в высшей мере похабное.

Уму непостижимо, как такое великое и прекрасное слово как КРАСОТА могло пасть столь низко… Хотя  чему тут удивляться, когда изо дня в день на протяжении многих лет, с детства и до старости идеология этой «красивой жизни» представляется как единственно возможная и делает все, чтобы истребить в человеке все человеческое. К великому счастью, не во всех.

Поэтому людей, еще сохранивших в себе истинное понимание красоты, не привлекают ни социальные сети, ни форумы, ни безумие селфи, ни виртуальные игры. Сохранив истинное понимание игры и испытывая в ней насущную потребность, такие люди выбирают совсем иные пути.

Их естественным стремлением становится восхождение, движение к совершенству, самораскрытие, самореализация, т.е. все то, о чем так прекрасно говорил А. Маслоу. Хочу подчеркнуть – искать таких людей следует не обязательно в религиозной, духовной или высокоинтеллектуальной среде - их вполне достаточно и в обычной земной жизни. Они скромны, незаметны и не склонны отождествляться  со всей человеческой массой.

Есть и еще весьма интересный феномен, нередко встречающийся в современной литературе. Начав с этого самого «красивого», с непрерывного виртуального действия и весьма примитивного сюжета, автор совершенно неожиданно даже для себя начинает «прозревать».

Действие сменяется глубокими и зачастую мучительными размышлениями о весьма непростых вещах. Герои, как и выстраиваемые ими модели мира, становятся все сложнее, все истиннее; уходит все наносное, поверхностное, несущественное. Мысль обретает небывалую прозорливость, силу и высоту. Ремесло переходит в мастерство, количество в качество, писатель или поэт - в пророка и созидателя. Таких примеров, особенно в России, можно привести достаточно  много…

Что же до тех, кто испытывает жизненную потребность сублимировать свои  темные комплексы в квазисоциальной  реальности, то с ними что-то явно не в порядке. И в то же время нельзя не видеть и другого - информационные миры первого уровня - не только прямое отражение реальной действительности,  но и весьма надежный фильтр, предотвращающий попадание подобного грязного материала на более высокие уровни. Да и не пойдет он туда - ему там элементарно скучно и неинтересно.

Беда в другом - темное всегда будет тянуться к темному, а грязное - к еще более грязному. И чем  темнее и грязнее будет это нисхождение, тем темнее и грязнее будет становиться мир, тем опаснее будут проводимые в нем эксперименты.  Неправильное и искаженное понимание свободы уже привело  к разрушению многих основ, а в принципе способно разрушить вообще все.

Те же, кому доверена охрана устоев, способны лишь разводить руками: «Мы же не по злобе…»  Хотели как лучше, а вышло, как всегда…» «Нельзя лишать человека свободы проявления, а все его потребности одинаково важны и должны удовлетворяться. «Все ошибаются, на то мы и люди… Ничего, если надо, нас поправят…». Важно, чтобы мы о-правда-лись и о-правда-ли, т.е. придали неправде вид правды. Ну а далее начинается цепная реакция - ложь для своего существования нуждается в еще большей лжи, а та - в лжи уже совершенно чудовищной.

Легко заметить и достаточно часто встречающийся способ уйти от решения любого сложного вопроса, и не «потерять пи этом лица». Он предельно прост - многозначительное пожимание плечами, слова «Возможно, во всем этом действительно что-то есть»… Все… Вы допустили ВЕРОЯТНОСТЬ и одновременно избежали ярлыка ретрограда.

Но даже и в столь нелегкой ситуации многие пока не потеряли надежду и тонкое ощущение мира. Они считают - все уродство, жестокость и грязь современного мира есть нечто навязанное, не истинное и не свойственное человеческой природе. Еще не поздно изменить многое, предотвратить распад и окончательное падение.  Таково мнение гуманистической психологии. Вот как говорил об этом А. Маслоу:

«Свободная воля человека гораздо важнее, чем его предопределенность.  Поэтому мы  верим в то, что каждый человек стремится к полной реализации  своих возможностей, а вовсе не к болезни, страданиям или смерти. В тех же случаях, когда мы  сталкиваемся со всем этим, мы знаем, что имеем дело не с человеком, а с его болезнью.

Мы считаем, что в нормальном состоянии он  гораздо охотнее предпочел бы ощущать здоровье, нежели испытывать боль. Некоторые из нас даже
склонны смотреть на уродливые проявления мира как на глупые, неэффективные, неуклюжие попытки организма двигаться все в том же направлении - от темноты к свету, от болезни  к здоровью, от смерти к жизни».

Последнее высказывание представляет значительный интерес, и хотя в нем нет никакого упоминания об информационных процессах, оно само - яркий пример подобного подхода. Как и вся информационная память отдельного человека,  как  воссозданная по крупицам структура и жизнь информационного мира, представленная нам М. Ньютоном в десятках тысяч опытов глубокого погружения в единое пространство жизни. Они очень разные. Детальная, убедительная, логичная и до мелочей описанная, у одних вызывает радость, дает надежду; у других служит основанием для глубоких сомнений именно вследствие этой «очеловеченной детализации».

Следует сказать и об еще одном важном аспекте - далеко не каждый, перенесший клиническую смерть, переживает состояние вне тела; не каждый, подвергнувшийся регрессивному гипнозу, пробивается к «жизни после жизни»; не каждому даны мистические переживания и не каждый способен жить в ярком и прекрасном мире образов. Однако это ничего не решает.

Абсолютно прав был блаж. Августин, сказавший: «Бог дает человеку не то, что он хочет, а то, что ему надо. Поэтому не спрашивайте: «за что?», а подумайте: «для чего?».

Информационный принцип  входит в еще более крупное объединении -теорию всеобщего взаимодействия и дополняется рядом других, например принципами  непрерывности и преемственности.

«Главным проявлением принципа непрерывности являться стремление человека продлить свою жизнь. Это фундамент всего поведения каждого индивидуума. Именно стремление к выживанию определяет большинство поступков человека. Сюда конечно входит не только стремление собственно выжить, но и желание улучшить условия своей жизни.

Вторым проявлением принципа непрерывности является желание иметь детей. Это можно рассматривать, как стремление продлить свою жизнь в детях. В критических обстоятельствах, человек даже способен пожертвовать собственной жизнью, ради жизни детей. Многие действия человека определяются именно этим мотивом.

Человек является общественным организмом, и, следовательно, стремится выжить вместе со своими друзьями, соседями, родственниками и соотечественниками. И этому вопросу он также уделяет большое внимание.

Наконец, человек ощущает себя частью всего человечества , иногда даже не задумываясь об этом. Если бы человек не стремился развить свой разум, то он бы его и не развил. А если бы вдруг такое случилось, где бы мы все сейчас были?

Конечно, принцип непрерывности в любом случае пробьет себе дорогу в будущее. Но тех, кто не стремится развить свой разум, в этом будущем не будет. что Пока же большую часть информации о себе самих, мы не знаем.То, что всё человечество может исчезнуть или значительно снизить свои интеллектуальные способности в результате какой-нибудь глобальной катастрофы, скорее всего не вызовет ни у кого возражений. По-видимому, так в истории человечества уже случалось. Но существует и другая опасность. Она заключается в том, что в общей массе своей, люди не задумываются над смыслом своих действий.

Они нажимают кнопки, не понимая даже причин «ответных реакций» приборов и механизмов. И их роль всё больше сводится к роли питающихся роботов. Второй, а по значению, скорее всего первый момент. Люди не знают смысла слов, которые они используют. И что самое страшное, они и не стремятся узнать этот смысл.

Люди не видят разницы между фактом и мнением. При таком подходе становится возможна коллективная деградация интеллектуальных возможностей человечества. А при возникновении реальной (или вымышленной) угрозы извне, всё может кончиться самоуничтожением. Алкоголь, наркотики и игромания подходят на роль такой угрозы. Возможны и ошибки в генной инженерии, и вспышки эпидемий.

Теперь применим принцип непрерывности к самому понятию разумности. Фактом является наличие разумности у человека.. Человек состоит из органов и систем органов. Мы не можем не заметить собственную, так сказать разумность органов и систем. Важно, что это немного другая разумность. Нельзя сказать, что она лучше или хуже. Она просто немного другая и, она определённо существует.

Принцип непрерывности не позволяет нам наделить разумностью только живые организмы, и поэтому мы продолжаем. Клетки состоят из молекул, молекулы из атомов и так далее, до ещё не познанных человеком глубин материи. И все эти частицы и микрочастицы обладают своей разумностью, не будь которой, и мы не смогли бы ей обладать.

Что мы видим вокруг? Даже неорганическая Вселенная довольно организована. Следовательно, остаётся предположить, что процесс этот не является самопроизвольным. И движим этот процесс изнутри, от разумности каждой мельчайшей частицы до человеческого гения (вы ведь не согласитесь, чтобы вами управлял кто-то другой).

Разумность эта, допустим для электрона, может быть, и заключена лишь в том, что он должен притягиваться к протону в атоме и отталкиваться от себе подобных. Но чем ещё кроме существования разумности можно объяснить то, что он ведёт себя всегда, везде, и именно так.

ПОДЫТОЖИМ ВСЁ ВЫШЕ СКАЗАННОЕ О РАЗУМНОСТИ. ВСЁ В МИРЕ ОБЛАДАЕТ РАЗУМНОСТЬЮ.  РАЗУМНОСТЬ – ЭТО ПЕРВОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ  БОЖЕСТВЕННОСТИ.

И в этом  все религии и религиозные культы были по-своему правы. Только все они смотрели на бога как на часть чего-либо. То есть все религии, верно, указывали на само наличие чего-то божественного, но ошибались, выбирая какое-либо направление.

Бог везде и в тоже время его как будто и нет. Но божественность (разумность) свойство всего вокруг. Тем самым, хороня свою разумность, не развивая её, вы  понижаете свою божественность, приближая себя к животному состоянию.Как же сделать так, чтобы люди стремились развивать в себе интеллект?

1. Главное ликвидировать в людях чувство страха за жизнь. Когда человек боится, он перестаёт думать. Это конечно в первую очередь экономическая задача.

2. Не менее важное. Показать людям, что и каждое слово любого языка, так сказать, обладает разумностью. А, говоря конкретнее, каждое слово имеет смысл. И есть очень большая необходимость донести смысл каждого слова до конкретного человека.

3. И для многих это будет открытием, есть такое состояние которое я называю интеллектуальным наслаждением. Если Вы его ещё не испытывали, тогда советую Вам приложить к этому определённые усилия.

4. Вам должно быть понятно, что любая несправедливость, которую вы совершили или собираетесь совершить, вернётся к вам такой же несправедливостью.

5. Если вы, хорошенько поразмыслив, не придёте к такому же выводу, то ни какие фразы и логические построения не изменят вашего мнения. Главное применять принцип непрерывности в своей повседневной жизни как можно чаще.


Если же вы захотите идти дальше- то  вам придется столкнуться с такими странными вещами , как экстрасенсорные и паранормальные способности, а еще дальше - с космологической теорией  и  Мировым  Разумом.

(Тезисы теории общего взаимодействия, Интернет).

*** 

ОБРАЗНОСТЬ.

Это тоже один из видов информации, но совершенно особый. Здесь, как нигде больше, происходит слияние психического, эмоционального, эстетического, витального, ментального и духовного. И именно здесь благодаря образу, образному восприятию и мышлению происходит формирование  трансфизических миров, присущих исключительно человеку. Однако это не значит, что ими и ограничивается, ибо информация по определению не знает границ, она неподвластна ни времени, ни пространству, ни энтропии.

Поэтому создаваемые нами миры так необычны и привлекательны. Ведь то, что есть у нас, может отсутствовать у других или быть ими давно утерянным. Путешествие же через физическое пространство Космоса чрезвычайно затратно, небезопасно и возможно лишь при высочайшем технологическом развитии  планетарной расы разумных существ. Вот почему многие ученые считают такой способ коммуникаций присущим не высшим, а низшим формам жизни, например бактериям, вирусам и отдельным наиболее важным фрагментам будущей жизни.

ЧТО ЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЭТА ОСОБАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

На этом стоит остановиться подробно. «Образ» и «образное мышление» - термины, знакомые многим, однако лишь поверхностно, лишь как некое условное обозначение нейрофизиологических феноменов. Значительно больше знают об этом люди с так называемым художественным  восприятием мира, причем это совсем не обязательно люди искусства. Что же такое образ? Заранее прошу прощения за несколько тяжеловатый язык нижеизложенного, однако такова научная традиция, и не я ее придумал. Итак:

ОБРАЗ – это  продукт человеческой мысли, психоэнергетический объект, энергетическая сущность, создаваемый индивидуально или коллективно в информационном пространстве (поле). Способность к творению образов – уникальная способность, которой наделён только человек.

Сотворённый человеком образ может существовать в пространстве при наличии подпитки психофизической энергией человека, энергией его чувств и мыслей. Чем большее количество людей подпитывают образ своими чувствами, тем он  сильнее, тем крепче обратная связь образа и деятельности человека, людей (сообщества).

ОБРАЗНОЕ ВОСПРИЯТИЕ – принципиально целостный одномоментный процесс, узнавание, распознавание некоторого предмета, процесса, явления в целом. Формирование образа основано на имеющемся жизненном опыте, знаниях человека. Часть такого опыта сформирована генетически, и тогда говорят об «опыте предыдущих поколений».

Иногда «образное» отождествляется с эмоциональным  и противопоставляется аналитическому (абстрактному). Однако в чистом виде каждый из способов восприятия встречается редко, обычно эмоциональное и аналитическое протекают совместно. Природа образного восприятия до конца не раскрыта.

Воспринимая действительность, человек получает «на входе» некоторый объем информации, а «на выходе» формируется целостный образ, характеризуемый
конечной совокупностью понятий. Мы «читаем» не буквы, а слова и фразы; «видим» не «фрагмент» картины, а ее целостность, «слышим» не отдельные звуки, а их совокупность. Результат образного узнавания в общем случае неоднозначен.

ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ – мышление в виде образов путём их создания, формирования, поддержки, передачи, оперирования, видоизменения с помощью мыслительных процессов. Входит как существенный компонент во все без  исключения виды человеческой деятельности.

Реализуется с помощью механизма представления. Передаёт знание не об отдельных  сторонах (свойствах) реальной действительности, а формирует целостную мысленную картину отдельного фрагмента реальности. Пространственное, ассоциативное, наглядно-образное, визуальное мышление можно рассматривать как разновидности образного.

Можно упомянуть еще о полушарной ассиметрии головного мозга, предполагающей  своеобразное функциональное разделение обязанностей между ними.

ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ МОЗГА является ответственным за вербальную информацию, оно отвечает за языковые способности человека, контролирует речь, способность к письму и чтению. Благодаря работе левого полушария человек способен запоминать различные факты, события, даты, имена, их последовательность и то, как они будут выглядеть в письменном виде.

Левое полушарие несет ответственность за аналитическое мышление человека, благодаря этому полушарию развита логика и анализ фактов, а также осуществляются манипуляции с числами и математическими формулами. Кроме того, левое полушарие головного мозга отвечает за последовательность процесса обработка информации (поэтапная обработка).

Благодаря левому полушарию вся получаемая человеком информация обрабатывается, классифицируется, анализируется, левое полушарие устанавливает причинно-следственные связи и формулирует выводы.

ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ МОЗГА несет ответственность за обработку так называемой невербальной информации, то есть за обработку информации, выражаемой в образах и символах, а не словах.

Правое полушарие является ответственным за воображение, с его помощью человек способен фантазировать, мечтать, а также сочинять  стихи и прозу. Здесь же располагаются способности человека к инициативе и искусству (музыка, рисование и др.).

Правое полушарие несет ответственность за параллельную обработку информации, то есть подобно компьютеру позволяет человеку одновременно анализировать несколько различных потоков информации, принимать решения и решать задачи, рассматривая проблему одновременно в целом и с разных сторон.

Благодаря правому полушарию мозга мы устанавливаем интуитивные связи между образами, понимаем разнообразные метафоры и воспринимаем юмор. Правое полушарие позволяет человеку распознавать сложные образы, которые невозможно разложить на элементарные составляющие, например, процесс распознавания лиц людей и эмоций, которые отображают эти лица.

Конечно, мозг с его полушариями и сложнейшей архитектоникой есть структуры материальные; они не могут подсказать нам, как в данном случае взаимодействует физическое и психическое. Ведь  последнее не делится на правое и левое, вышележащее и нижележащее. Зато можем говорить о «новом», «старом» и «архидревнем». Причем как в материальном, физиологическом, так и в психическом смысле.

В определенной степени левое полушарие - это РАЗУМНОСТЬ, приобретение достаточно недавнее, а правое - наследие прошлого, ВИТАЛЬНОСТЬ. Отсюда и осознанная потребность в их синхронизации, объединении их усилий и ни в коей мере не противопоставлении друг другу.

Давно доказано, что именно такая совместная работа характерна для творческих состояний, любой напряженной умственной работы; она - непременный  элемент медитации, молитвы, мантры; без нее невозможно вообще никакое высокое осознание.

Так уж сложилось, что реалии внутреннего мира мы оцениваем по их внешнему проявлению, не имея ни малейшей возможности  познать их «изнутри». А если и пытаемся, то делаем это крайне грубо, неумело и почти всегда ошибочно.

Мы видим - вот человек; он организован, законопослушен, педантичен, логичен, убедителен, обязателен, привержен научному мышлению и рациональному восприятию мира. А вот другой, полностью ему противоположный - мечтатель, сказочник, бард, поэт, художник, музыкант. Непостоянен, эмоционален, нелогичен, недисциплинирован, музыкален, артистичен, влюбчив. Талантлив и довольно часто мистичен.

И тот, и другой существуют реально, но как бы в разных мирах, однако  и тот, и другой необходимы и востребованы. Первый легко и свободно расскажет о том, что с ним происходит, чего он желает, как видит свою настоящую и будущую жизнь, чем доволен, а чем нет, почему ходит в церковь или почему туда не ходит.

Со вторым намного сложнее; он не сможет однозначно ответить на большинство вопросов не потому, что глуп, необразован, косноязычен - просто у него великое множество ответов, потому что ОБРАЗНОСТЬ всегда есть многообразность, тонкость, условность, способность видеть то, чего не дано видеть другим.

Ему трудно объяснить этим другим, а зачастую и самому себе, что же он видит, чувствует, ощущает, почему это происходит и чем он отличается от остальных людей. Иногда понимание приходит постепенно, исподволь, а иногда внезапно, стремительно, мощно, в нарастающем темпе, порождающем целый водопад необычных переживаний.

Со мной так случилось после прочтения «Розы Мира» Д. Андреева. Сказать, что она открыла для меня много нового, значит, не сказать ничего. Она буквально вывернула меня наизнанку, и то, что находилось глубоко внутри, вдруг оказалось снаружи, впервые ощутив свет, воздух, ветер, незамкнутость и распахнутость пространства, легкий бег времени, а с ним и всю загадочность, мистичность и неоднозначность жизни. Я вдруг понял, что все, о чем пишет Д. Андреев, знакомо мне с детства; знакомо,  но лишь впервые по-настоящему понято. Поэтому не могу отказаться от искушения  процитировать хотя бы основное. 

«Это были уходы на целый день, от зари до заката, или на три-четыре дня вместе с ночевками – в леса, в блуждания по проселочным дорогам и полевым стежкам, через луга, лесничества, деревни, фермы, через медленные речные перевозы, со случайными встречами и непринужденными беседами, с ночлегами – то у костра над рекой, то на поляне, то в стогу, то где-нибудь на деревенском сеновале. Близости к машинам,  дорогам, а иногда  к людям и людскими поселениями  я старался избегать.

Потом – возвращение на свою уединенную «базу», несколько дней отдыха и слушания крика петухов, шелеста вершин да голосов ребят и хозяев, чтение спокойных, глубоких и честных книг – и снова уход в такое вот бродяжничество. Этот образ жизни может вызвать иной раз недоумения, подшучивание; на понимание рассчитывать не нужно  Однако все это лишь внешнее. Можно все лето до изнеможения слоняться по лесам и полям, а вернуться ни с чем. Внешние условия должны быть дополнены некоторыми усилиями чувства и воображения. В чем они заключаются?

В том, что человек постепенно приучается воспринимать шум лесного океана, качание трав, течение облаков и рек, все голоса и движения видимого мира как живое, глубоко осмысленное и к нему дружественное. Будет усиливаться, постепенно охватывая все ночи и дни. чувство, неизменно царящее над сменой других мыслей и чувств: как будто, откидываясь навзничь, опускаешь голову все ниже и ниже в мерцающую тихим светом, укачивающую глубь – извечную, любящую, родимую.

Ощущение ясной отрады, мудрого покоя будет поглощать малейший всплеск суеты; хорошо в такие дни лежать, не считая времени, на речном берегу и бесцельно следить прохладную воду, сверкающую на солнце. Или, лежа где-нибудь среди старого бора, слушать органный шум вершин да постукивание дятла. Надо доверять тому, что стихиали Лиурны уже радуются тебе и заговорят с твоим телом, как только оно опустится в текучую плоть их; что стихиали Фальторы или Арашамфа уже поют тебе песни шелестящей листвой, жужжанием пчел и теплыми воздушными дуновениями.

 Когда по заливным лугам, пахнущим свежескошенным сеном, будешь возвращаться на закате домой с далекой прогулки, поднимаясь в нагретый воздух пригорков и опускаясь в прохладные низины, а тихий туман начнет заливать все, кроме верхушек стогов, – хорошо снять рубашку и пусть ласкают горячее тело этим туманом те, кто творит его над засыпающими лугами.

И, вот однажды, в знойный летний день 1929 года со мной произошло нечто невероятное. Счастливо усталый от многоверстной прогулки по открытым полям и по кручам с ветряными мельницами, откуда распахивался широчайший вид на ярко-голубые рукава Днепра и на песчаные острова между ними, я поднялся на гребень очередного холма и внезапно был буквально ослеплен: передо мной, не шевелясь под низвергающимся водопадом солнечного света, простиралось необозримое море подсолнечников.

В ту же секунду я ощутил, что над этим великолепием как бы трепещет невидимое море какого-то ликующего, живого счастия. Я ступил на самую кромку поля и, с колотящимся сердцем, прижал два шершавых подсолнечника к обеим щекам. Я смотрел перед собой, на эти тысячи земных солнц, почти задыхаясь от любви к ним и к тем, чье ликование я чувствовал над этим полем. Я чувствовал странное: я чувствовал, что эти невидимые существа с радостью и с гордостью вводят меня, как дорогого гостя, как бы на свой удивительный праздник, похожий и на мистерию, и на пир.

Я осторожно ступил шага два в гущу растений и, закрыв глаза, слушал их прикосновения, их еле слышно позванивающий шорох и пылающий повсюду божественный зной. С этого началось. Правда, я вспоминаю переживания этого рода, относящиеся к более ранним годам, отроческим и юношеским, но тогда они не были еще такими захватывающими. Но и раньше, и позже – не каждый год, но иногда по нескольку раз за одно лето – случались среди природы, обязательно наедине, минуты странной, опьяняющей радости.

Они являлись, по большей части, тогда, когда за плечами оставались уже сотни верст, пройденных пешком, и когда я неожиданно попадал в незнакомые мне места, отмеченные пышностью и буйством свободно развивающейся растительности.

Весь, с головы до ног, охваченный восторгом и трепетом, я продирался, не помня ни о чем, сквозь дикие заросли, сквозь нагретые солнцем болота, сквозь хлещущие кусты и наконец бросался в траву, чтобы осязать ее всем телом. Главное было в том, что я в эти минуты явственно осязал, как любят меня и льют эту любовь через  меня невидимые существа, чье бытие таинственно связано  с этой растительностью, водой, почвой, с этой непостижимо таинственной и прекрасной жизнью».

Что перед нами? Пример поэтического восприятия мира, особая литература, исполненная непривычными для нас чувствами, образностью, метафоричностью?  Литература исповедальная, где все построено на предельной открытости и искренности?  Особое прозрение, видение, восприятие?  Две реальности. человеческая и природная, неожиданно нашедшие друг друга и устремившиеся навстречу друг другу? Великолепный и крайне интересный материал для психологического исследования?

Наверное, все это одновременно, ибо неотделимо одно от другого. Немногие наделены подобным даром; их восприятие ни в чем не уступает таковому  визионера, контактера, медиума, однако выглядит гораздо ярче, прекраснее и убедительнее.  И, лишь соприкоснувшись с подобным, начинаешь понимать, как мало мы знаем и себя, и окружающий мир, не говоря уже о Вселенной.

Даниил Андреев  впервые ввел термин «трансфизические  области нашего мира», далеко опередив  и понятие трансперсональности, и саму трансперсональную психологию, появившуюся намного позже. Тем не менее в то время уже существовали похожие обозначения, пришедшие с востока - «тонкофизическое» и  «супрафизическое».

Мне же кажется, что термин «трансфизическое» более точен и более универсален. Он не только обозначает, но и в буквальном смысле показывает, как могут проходить сквозь друг друга разные составляющие одного и того же физического мира, проходить не столько через себя, сколько через человека, личность, персону. И еще одно: здесь одновременно неприемлемы как понятия души и духа, так и понятие разумности. А если уж мы и говорим о Духе, то лишь как основе всего живого, частью которого мы являемся и который сам «творит свои формы».

Однако это утверждение – предмет бесконечных и никуда не ведущих споров. Совершенно не факт, что и политеизм, и анимизм исчерпывались лишь смутными, хаотичными и субъективными формами. За ними всегда стояло НЕЧТО, представляющее Высшую реальность и в определенной степени Провидение. Задача  последнего состояла в том, чтобы предотвратить трансформацию    реальной человеческой  жизни в бесконечную череду иллюзий, фантазий и заблуждений.

Если бы это было не так, то ни  идея Бога, ни идея Вселенной, ни идея Жизни Божественной просто не могли бы родиться. Не было бы ни стремления к знанию, ни стремления к совершенству. Мы до сих пор пребывали бы под гнетом темной, злобной безжалостной силы без всякой возможности соприкоснуться с  чем-либо духовным или, по крайней мере, трансматериальным, и не ведали бы ничего, кроме физического мира да собственных фантасмагорий.

Удивительно, но это понимание, нашедшее себя в «Розе мира», почти полностью совпадает с аналогичным, представленным в «Человеческом цикле» и «Жизни Божественной» Шри  Ауробиндо. Более того, не потеряло своей значимости и сегодня.  Мне представляется важным привести еще один отрывок из Д. Андреева, имеющий самое прямое отношение к исследуемому вопросу:

«С тех пор, как существуют христианство и ислам, они продолжают бороться с тем, что называют язычеством. С течением веков человечество прониклось идеей о непримиримости, несовместимости монотеизма с многобожием как своего рода аксиомой. Исследование того, почему и как это произошло, увело бы нас слишком в сторону.

Существенно другое: на каком основании религии семитического корня, утверждающие бытие духовных иерархий, ограничивают многообразие последних теми немногими, которые были включены в средневековые схемы? Имеется ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе признавать существование иных духовных иерархий и отрицать столь важный опыт духовного познания? И не только не признавать и запрещать, но и преследовать?

Решительно никаких оснований для этого, кроме опять-таки ссылок на запрет Евангелия и Корана, как будто признание реального  бытия иерархий природы, великих стихиалей или духов-народоводителей могло поколебать единство Бога Творца и Хранителя вселенной, истока мирового потока жизни».

Мой личный опыт не оставляет никаких сомнений в существовании подобного рода состояний. Также следует добавить, что показатели мыслительной активности почти всегда значительно снижаются; нет потока мышления, но есть поток сознания. Современная психология однозначно относит подобные состояния к особому виду гипнотических, присущих любому человеку вообще. (Интересующихся отсылаю к прекрасной книге Б. Голдберга «Гипноз третьего тысячелетия).

Существенно изменяется и восприятие  пространства-времени. Я бы не сказал, что эти изменения носят физический характер, однако между движением, восприятием и содержанием сознания возникают новые и чрезвычайно тонкие взаимоотношения.

В первую очередь это полная синхронизация. Важно все - не только скорость, не только ощущения движущегося тела, но и те мысли и слова, которые звучат в тебе, их содержание, чистота и внутренняя жизнь. Малейший диссонанс, малейшее нарушение ритма как «наружного», так и «внутреннего», и все беззвучно рушится, исчезает, распадается, переходя в качество обычного восприятия природы. Почти всегда присутствует и музыкальное оформление в виде мелодий, музыкальных фрагментов, песен.

Они почти никогда не носят характера ассоциативных образов - при движении вдоль реки совсем необязательно звучит «песня и музыка воды», а продвижение по полю – песня «Полюшко, поле». Зато из какой-то неведомой глубины появляются напрочь забытые песни или мелодии из детства. Еще интересней со стихами и прозой. Иногда это нечто знакомое, а иногда такое, чего слышать никогда прежде не приходилось.

Был случай, когда вот таким образом во мне «проплыла» целая сказка, от начала до конца. Сам же я никакого участия в этом процессе не принимал - важно было просто не мешать. И все это никуда не ушло и не забылось, как это бывает со снами. Оставалось лишь перенести все услышанное на бумагу.

Совершенно непривычно выглядят и сами слова - это скорее «образы, научившиеся говорить». Дома, как и в городе вообще, ничего подобного не происходит; невозможно и рассказать обо всем пережитом и прочувствованном. Слова кажутся плоскими, грубыми и почти неживыми.

Что же касается «тонких касаний», о которых рассказывает Д.Андреев, то они всегда присутствуют во множестве. Особенно «разговорчивы» цветы, ручейки, некоторые деревья, и у каждого свой голос, свое звучание, свое «выражение лица». О птицах и малых полевых зверушках я уже не говорю. Тут вообще застываешь с глупой и счастливой улыбкой на лице, настолько все это трогательное, живое и настоящее.

И вот однажды мне было подсказано, как можно выйти из подобного затруднения. Выход этот был удивительно простым - видеокамера. Уже после самых первых записей я был буквально потрясен - все, абсолютно все сохранило свою жизнь, а кое в чем и приумножило.

Это действительно было «окно в мир», мое и ничье больше; это не были картины природы, это не были пейзажи, панорамы, малые и крупные планы, а сама жизнь, пожаловавшая ко мне в гости. Даже слова, которые я произносил, были совершенно другими и воспринимались по-другому. Потом, когда я стал изучать этот феномен, оказалось, что фото- или видеопленка способна зафиксировать и отразить множество вещей, которые наше зрение воспринять не может.

Таковы разные энергетические структуры, биоплазменные объекты, НЛО и многое другое. Однако я нигде не нашел описания опыта, подобного моему. Видимо, он был исключительно индивидуален и предназначался только для меня и очень немногих близких людей.

Зачастую бывало и такое : идешь себе потихоньку, радуясь жизни  в состоянии полного слияния  своего  «Тонкого»  (внутреннего)  Мира с таким же Миром вне себя - и вдруг замечаешь: вокруг  начинает  формироваться нечто вроде  мерцающей  сферы,  в  которую спокойно  входишь.  Здесь  нет  того,  что  мы  воспринимаем  как пространство; скорее, это мое «Присутствие» в чьем-то присутствии».

Я давно привык не бояться таких состояний, но всегда спрашиваю: «Кто  хочет  поговорить со  мной?»  Иногда Собеседник называет  себя, иногда нет, а иногда ограничивается  пределением: «Тот, кто нужен» или «Тот, кого ты звал».

Никогда не бывает пустой  болтовни; разговор идет о принципиальных и крайне необходимых для меня вещах. Время тоже исчезает - оно  измеряется  степенью  усталости,  и  тогда  Пришедший  говорит:  «Все  на  сегодня.  Ты  устал  и  плохо  воспринимаешь  меня». Затем  я  осознаю  себя уже совсем в ином месте, не в том, где был в начале  этой  встречи - как  будто  ТАМ  вошел,  а  ЗДЕСЬ вышел.  По  часам  выясняю,  что  прошло  около  45-60  минут,  в  течение  которых  тело  самостоятельно  шло  туда,  куда  нужно  было  идти...

Пару слов о «Мерцающей Сфере». Я совсем не уверен, что она существует в физическом пространстве. Скорее в пространстве, каким-то образом измененном самим мною; изменяюсь и я сам, становясь «ареной» нескольких одновременных взаимодействий. Однако самое мощное «подключение» происходит возле старых, давно заброшенных церквей. Ощущение это настолько сильное и необычное, что я воздержусь рассказывать о нем…

Теперь попробуем подвести некоторые итоги. А они и очень сложны, и очень интересны. Здесь в качестве экспертов может быть привлечено и научное знание, и знание психологическое, и нейрофизиологическое, и духовное, и религиозное, и философское. Ничто не будет противоречить одно другому, всему найдется свое место и убедительное объяснение. То же образное восприятие и образное мышление. К этим терминам следует добавить еще одно-творческое воображение.

Ведь что такое ВО-ОБРАЖЕНИЕ? Сама структура этого слова заставляет вспомнить слова того же рода, например, Пре-ображение, Во-церковление, Во-площение. То есть – вхождение в пространство и мир ОБРАЗА или системы образов образом собственным, личным, духовным.

Согласно информационной теории, суть такого вхождения - информационный обмен, а сам образ трактуется как «продукт человеческой мысли, психофизиологический феномен, энергетическая сущность, создаваемый индивидуально или коллективно в информационном пространстве (поле);  уникальная способность, которой наделён только человек».

Местом проживания  его являются трансфизические области нашего мира, материей - квантовые и полевые структуры, а в структуре человека - морфогенетические поля. При взаимодействии «природного» и «человеческого» тут же начинается особая реакция преобразования, преображения, сотворения из того, что есть, того, что будет и должно быть.

Однако для такого сотворения нужно еще очень и очень многое, например, наличие особого «любовного знания» и «любовного чувства», о которых говорил А. Маслоу. Разные виды информации неудержимо стремятся друг к другу, так всегда было и всегда будет.

Далее они согласно законам синергии объединяются, порождая принципиально новое; прообраз трансформируется в образ; двое становятся одним  и порождают третье. Бесчисленное количество этих образов обусловлены, с одной стороны, опытом личности и ее психологической установкой, с другой - потребностями и опытом «тонкого мира», куда человек попадает после  ухода с физического плана.  А потребности и у первой, и у второго могут быть самыми удивительными,  например, потребность в любви, понимании, заботе, отцовстве или материнстве.

*** 

ПАМЯТЬ И СОЗНАНИЕ.

Пожалуй, нет в человеческом мире ничего более загадочного, неоднозначного, необъяснимого и даже мистического, чем память . И нет ничего, что так надежно  коррелировало бы с современной информационной теорией и так называемой «квантовой психологией». Ведь память - это то, без чего нет не только человека и человечества, но и самой жизни; нет Бытия в том смысле, которое мы ему придаем.

Без памяти прошлого опыта человек не может жить полноценной жизнью, ее потерю можно смело сравнить с потерей свободы. Человек, владеющий информацией об особенностях функционирования разных видов памяти, о ее закономерностях, знающий теории памяти имеет возможность осознать важность этого познавательного процесса и по-новому взглянуть на возможности собственного существования.

МЕТАПАМЯТЬ является наивысшим уровнем развития памяти, который наблюдается у людей интеллектуального труда. Это «память о памяти», когда человек знает особенности функционирования своей памяти и успешно пользуется этими знаниями.

ЗАПОМИНАНИЕ – процесс памяти, который обеспечивает закрепление нового материала. Оно может быть произвольным и непроизвольным, механическим и смысловым, непосредственным и опосредованным.

СОХРАНЕНИЕ – процесс, который обеспечивает удерживание результатов запоминания в течение длительного времени. Совершается с помощью мыслительных операций анализа, синтеза, классификации, обобщения. Чем большее значение имеет для человека запоминаемый материал, тем лучше происходит процесс его сохранения.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ – процесс, который совершается в три этапа. На первом этапе совершается узнавание объекта, когда происходит сравнение прошлого сохраненного опыта с актуальным образом. На втором этапе совершается припоминание – активный поиск и добывание из долговременной памяти необходимого материала. Третий этап включает репродукцию человеком эмоционально-наполненного образа, когда осуществляется полное определение образа объекта по всем параметрам.

ПАМЯТЬ как информация неразрывно связана с сознанием, о котором мы говорили выше. Однако следует подчеркнуть, что, как и в случае с памятью-информацией, так и в случае с сознанием, мы не просто «расходимся во мнении», не только принимаем часть за целое, но пытаемся произвольно реконструировать это целое по отдельным и зачастую  не совпадающим фрагментам.

В результате получаем множество прочтений - физических, нейрофизиологических, генетических, психологичечких, философских, религиозных, художественных  и т.д. Подобная ситуация либо полностью блокирует действие, либо делает его относительным, неистинным и неэффективным. Вспомните одно из положений,  упоминавшееся  выше:

«Мозг человека – это орган, в котором раскрывается содержание информации.  Процесс и результат её раскрытия и называется сознанием».

Все здесь есть неопределенные понятия, пытающиеся быть истолкованными через другие неопределенные понятия. Та же ситуация и с разумом. С одной стороны, он явная принадлежность кого-то или чего-то; с другой - самостоятельный и самодостаточный  феномен, с третей - всего  лишь   обозначения совокупности
сознательных  процессов (восприятия, внимания или интеллектуальной деятельности).

Философы трактуют разум как особую  способность, деятельность человеческого духа, направленную не только на причинное, дискурсивное познание  как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. А вот с сознанием дело обстоит куда сложнее.

«Люди не знают самих себя, не различают отдельных своих составляющих, воспринимая их в массе как нечто единое целое. Задача состоит в том, чтобы осознать величайшую ценность нашей природы и природы, находящейся над человеческим разумом, понять силы, движущие ею, поставить их под контроль знания.

Первое, о чем следует сказать — это сознание. Сознание не есть феномен, зависящий от реакции личности на силы природы и способный видеть или интерпретировать их. Сознание - это реальность, присутствующая в существе. Оно всегда там, даже когда кажется, что существо совершенно бессознательно и не одушевлено.

Сознание — это не только осознание себя и вещей; оно обладает также динамической и творческой энергией.

Есть области Сознания выше и ниже человеческого, с которыми обычный человек не имеет контакта; это области супра- и субментального.

Сверхсознательное или подсознательное — это лишь относительные термины, а уровни сознания — это универсальное состояние, не зависящее от мнения субъективной личности; скорее, уровень личности формируется уровнем сознания, на котором она организована.

Концентрация и «расположение» сознания и делает личность преимущественно физической, витальной, ментальной или духовной.

Сознание не нуждается в чистом индивидуальном «Я» для своей работы. Реальное «Я» не есть чистая индивидуальность, оно столь же широко, как Универсум, и даже шире — может содержать Универсум в себе, ибо оно — Атман, Дух.

Сознание — основа всего сущего, не только макро- и микрокосма. Это сознание, организующее само себя; в форме оно становится материальным объектом. Если оно хочет освободиться, оно медленно эволюционирует из материи, проявляясь как жизнь, животное, человек и далее — более чем человек, проявляя себя как физическое, витальное, ментальное и супраментальное сознание.

Осознав их в полной мере, человек может ослабить ограничивающее напряжение сознания и перейти из жизни во внешнем существе к жизни во внутреннем существе. Если сделать это, то наше внешнее существование покажется чем-то удивительно маленьким, скучным и поверхностным, а внутреннее — богатым, бесконечным, неистощимым и абсолютно реальным королевством внутри нас.

Таким образом, сознание находится в основе всего сущего, и само определяет, какие пути ему выбирать для проявления. Один путь — это сверху вниз, от высших духовных уровней в более низкие (ментальные, витальные, физические); другой — снизу вверх, т.е. то, что мы называем духовной эволюцией». (Шри Ауробиндо).

Настоятельно прошу считать все изложенное не отступлением от темы,  не безотносительным и посторонним рассуждением, а обращением к чрезвычайно важным моментам нашего исследования. По  каким  критерием оценивать то, что  определяется  как наследственная и реинкарнационная память?«необычную по нашим меркам память»?

Присутствовала ли она в человеке изначально и если да, то где пребывала и хранилась? Исключительная ли это ситуация или присущая любому живому существу вообще? Что (или кто) тогда способствует  ее открытию и проявлению?  Есть ли основание считать, что фрагменты этой необычной памяти постепенно и целенаправленно  были «имплантированы» в ранее уже подготовленные области биологической материи?  Это ведь такие вопросы, от которых так просто не отмахнешься… Вот что пишет об этом акад. В.В.Налимов:

"Можно задать вопрос: как  представить себе механизм, с помощью которого человек подключается к непрерывным потокам образов? Можно думать, что механизм континуального мышления носит диалоговый характер, в отличие от рефлективного логического мышления, за который должен быть ответственен механизм дискретного устройства (последний должен допускать существование биологических носителей дискретных знаков, некоторого аналога носителей генетического языка). Человек в каком-то глубоком смысле мыслит всем своим телом...

Осмысливание всего многообразия сведений о роли измененных состояний сознания в интеллектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, является ли человек творцом континуального мышления или только приемником тех потоков, которые протекают вне его.

Если справедливо второе предположение, то все усилия человека, направленные на восприятие этих потоков, - медитация, прием психоделических средств, участие в мистериях или, наконец, умение задавать самому себе вопросы на языке дискретных представлений и ждать на них ответа, - все это только различные способы настраиваться на прием".

Итак, Налимов считает, что "...континуальные потоки находятся вне человека, но не вне человечества...", то есть он также подразумевает внеклеточную форму существования информации, причем предполагает, что эта информация не дискретная, а аналоговая, и существует она независимо от биологических структур (человека, животного), но эти биологические структуры обладают способностью ПОДКЛЮЧАТЬСЯ К ЭТОМУ ИСТОЧНИКУ НЕЗАВИСИМО ОТ  СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ И ЧАСТИЧНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕЕ. Как же нам тогда относится к одному из важнейших положений биоинформатики:

«САМО ЖЕ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВОЗНИКАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО ВОСПИТАНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ  В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ. ПРИРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТИВНА,  А ВОСПРИЯТИЕ ЕЁ СУБЪЕКТИВНО», -

если не полностью, то во многом противоречащим основным положениям теории духовной эволюции Шри Ауробиндо? Ответ здесь очень прост и зависит от того, КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО была адресована эта информация. Для человека, живущего в простом физическом сознании, она не представляет никакой ценности, не будет воспринята и никак не повлияет на его дальнейшую жизнь. 

Для механического ума и механического сознания подобная информация станет поводом для создания новых сложных и сверхсложных моделей. Для других, чье сознание уже прошло этот уровень и определило себя как Ментальную Личность, Разумное Существо, послужит еще одним доказательством собственной правоты,  поводом продолжить начатое. Для тех же, кто избрал своей целью духовное восхождение и духовную трансформацию, станет материалом для очередного пересмотра как личного, так и коллективного опыта.

ГЛАВНОЕ ЖЕ В ТОМ, ЧТО ВОСПРИНЯТАЯ ИНФОРМАЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО О  ТОГО, КАК МЫ ЕЕ ИНТЕРПРЕТИРУЕМ, ПРИЗНАЕМ ИЛИ НЕ ПРИЗНАЕМ. ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ  КАК ИДЕАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. ОНА СПОСОБНА СУЩЕСТВОВАТЬ СКОЛЬ УГОДНО ДОЛГО И ТАМ, ОТКУДА  БЫЛА ПЕРЕДАНА, И ТАМ, КУДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА, И В ТЕХ, КОМУ БЫЛА ПРЕДНАЗНАЧЕНА.

Отсюда следует крайне важное положение: изменение привычного вектора  восприятие-осмысление-опыт-действие на принципиально иной - сверхразумная интуиция, ментальное и духовное действие, трансформация, трансляция от более высокого более низкому.

Или еще проще - учит не подчиняться  действительности, не приспосабливаться к ней, а создавать ее там, где ее еще нет, но уже есть информация о ее возможном существовании. Ибо основные этапы эволюции могут быть только «прожиты», «проявлены» в ходе непосредственного эксперимента, каким бы сложным и непредсказуемым он бы не казался…

*** 

МЕРНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ.

Термины «мера», «соразмерность», «система измерения», «иные измерения»,  «духовные измерения психики» и т.д. давно стали непременными составляющими любого интеллектуального общения. Однако, прежде чем измерять, следует подумать, что, каким образом и для чего это будет делаться. 

Мерность всегда предполагает отношение чего-то к чему-то - как в численном, так и в качественном выражении. Однако это «что-то» никогда не пребывает в пустоте и предполагает наличие единого поля взаимодействия, или континуума. Таковым признано существование пространства-времени как фундаментального  свойства мироздания.

В современной науке используются такие понятия, как физическое, геологическое, географическое, биологическое, психологическое, социальное пространство и время.

До настоящего времени нет единой модели этого континуума, полностью применимой во всех областях познания. Скорее можно говорить о выборе и создании подходящей модели пространства и времени для решения конкретных задач в разных отраслях науки о природе. Выбор некоторой модели пространства и времени или ее изменение имеет смысл лишь в случае, если это приведет к новой парадигме мышления, способствующей более глубокому проникновению в сущность  нового знания.

Существуют разные подходы к решению проблемы таких специфических свойств пространства и времени, как самостоятельность, мерность, симметрия, обратимость, кривизна, соотношение физического и геометрического подходов. Одно из наиболее обсуждаемых свойств пространства и времени связано с выявлением его самостоятельной сущности. В связи с самостоятельностью сущности пространства и времени возникает потребность в поиске специфических их свойств.

В литературе эта проблема рассматривается применительно к времени. Например, советский астрофизик H.A. Козырев обратил внимание на следующие обстоятельства. Большинство законов механики по отношению к времени симметрично. Однако в действительности наблюдается направленное развитие мира. Несимметричность этого процесса обычно объясняется переходом систем из маловероятного состояния в более вероятное. Но реальная картина наблюдаемой Вселенной противоречит этому утверждению.

Козырев предположил, что несимметричность есть свойство самого времени, а ход времени должен быть универсальной постоянной. Он ввел три аксиомы причинности: 1) причины и следствия всегда разделяются пространством; 2) причины и следствия всегда разделяются временем; 3) время обладает абсолютным свойством, отличающим будущее от прошедшего. Если это так, то в пространстве-времени должна существовать точка, не принадлежащая ни причине, ни следствию, т.е. обладающая абсолютной целостностью.

В психологии этот принцип получил название холотропного, а в философии и науке - холистического. Термин «ХОЛОТРОПНЫЙ» означает «направленный на восстановление целостности» или «движение по направлению к целостности».

Основная его философская составляющая в том, что средний человек в нашей культуре живет и действует на уровне гораздо ниже своих потенциальных возможностей. Это обеднение объясняется тем, что человек отождествляет себя лишь с одним из аспектов своего природы - с физическим телом и эго, с единственным способом существования и практически утратил связь со Вселенной Разумной. Малое же всегда есть часть большого и малое может так же быть измерено большим, как и большое малым. Отсюда и следующий принцип- «Человек есть мера всего».

Согласно ХОЛИСТИЧЕСКОМУ принципу, миром управляет процесс творческой эволюции, создающий новые целостности. В ходе эволюции формы материи преобразуются и обновляются, никогда не оставаясь постоянными.

Холистический процесс отвергает закон сохранения материи и неизбежную энтропию, признавая закон сохранения энергии. Целое (целостность) трактуется как высшее понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное и провозглашается «последней реальностью универсума». Высшая конкретная форма органической целостности - человеческая. личность.

Что же входит в понятие целого? Прежде всего, пусть целое и составлено из частей или элементов, они не могут быть определенными, постоянными и неизменными. ЦЕЛОЕ И ЧАСТИ пребывают во взаимовлиянии и взаимоизменении. Части формируются целым и приспосабливаются к нему, тогда как целое, в свою очередь, зависит от кооперации своих частей.

Таким образом, представление о целом в применении к природным объектам требует двух существенных отклонений от общепринятых научных взглядов.
Во-первых, материя, жизнь и разум не состоят из застывших и неизменных элементов; во-вторых, кроме частей или элементов, из которых состоят вещи, существует еще один действующий фактор, не признаваемый наукой - целое.

ЭВОЛЮЦИЯ - последовательное усложнение частей или взаимодействующих элементов, с одновременным усилением связывающего их единства. Это восходящий ряд целых, от простейшей материальной структуры до наиболее развитых.

Целостность, или холистичность, характеризует процесс эволюции в возрастающей степени. Процесс этот непрерывен в том смысле, что старые виды целостности, или структуры, не отбрасываются, а становятся начальными точками и элементами новых, более совершенных. Целостности присуща креативность; когда части соединяются, чтобы стать целым, возникает нечто большее, нежели эти части. Возникновение целого из частей: когда большее происходит из меньшего, высшее из низшего, не противоречит разуму, потому, что понятие о целом в его отношении к частям - продукт сознания.

Холистическая причинность (когда множество факторов участвует в создании новых целостностей) является реальным процессом, который делает возможным увеличение и прогресс, в действительности являющиеся фактом природы. Если бы причина полностью определяла результат, детерминизм был бы абсолютным. В холистической же философии свобода присуща самой природе. Целое, рассматриваемое с внешней, механической точки зрения, это то, что мы называем частями. Но с внутренней, интегральной точки зрения целое есть самость.

Мировой процесс стремится от материи через жизнь к разуму и духу, от необходимости к свободе, от внеположенности элементов к внутреннему качеству самости, присущему целому. Создание целостностей характеризует этот процесс на каждой стадии. Это относится и к психологическим процессам, в которых также имеет место создание более высоких целостностей из низших.

После этого короткого вступления пришла пора начинать движение во времени и пространстве. Мы вольны делать это по двум направлениям- от Вселенной к человеку или от человека ко Вселенной. 

Огромность величин сама по себе еще ничего не значит. Один живой человек ценен больше, чем мертвая галактика. Однако даже несравнимость (особенно несравнимость кажущаяся) имеет огромное значение,  поскольку способствует разностороннему развитию разума. Вещи считаются большими или малыми только относительно друг друга, но не в самих себе.

Человек не менее сложная конструкция, чем Космос, и сказать, вот это или это велико -это  всего лишь констатировать, что  его составные части значительно меньше его самого. Сказать, что жизнь длинна – значит заявить, что в ней уместилось множество событий, каждое из которых потребовало своего пространства и времени.

Таким образом, само существование Космоса  не имеет никакой иной ценности, кроме единственной-  быть  основой Бытия  множества доразумных,   разумных, надразумных  и психических  миров.  Физическая непредставимость  этих величин создает возможность для возникновения сложных структур, а те, в свою очередь, – для появления сложных разумных организмов. Это истинно, во всяком случае, для нашего космоса, в котором разум обусловлен множеством самых разнообразных причин, из которых нам известны лишь немногие.

Итак:

Сначала Мироздание, затем Бытие, обладающее некими фундаментальными свойствами (материя, энергия, пространство, время, затем Жизнь, порождающая формы, объекты, тела, качества и множество разнообразных разумов. (прошу обратить внимание - образ не есть синоним формы). 

Остается непонятным лишь одно - куда определить СОЗНАНИЕ – к
фундаментальным свойствам Бытия, качеству всеобщего отражения, свойственному материи, Жизни, медленно восходящей из бессознательного к сознательному, либо особой способности организованных живых систем, представленных на первых эволюционных планах Вселенной как разум.

Признание сознания всеобщностью неизбежно ведет к проявлению Иерархии Разумов - от бытового, житейского, высокого и одухотворенного (на планетарном уровне ) до Супраментала,  Сверхразума и Высшего  Разума. Далее сущности, объекты, проявления и  качества заканчиваются, переходя в СОСТОЯНИЯ, не имеющие содержания. Таковы Псевдонирвана, Нирвана и Сат-Чит-Ананда.

Пространство и Время (и как отдельные категории, и как часть всеобщего) призваны  организовывать Реальности, Объективности и Субъективности, вплоть до индивидуального разумного существа, и управлять ими.  (Слово «В-плоть» здесь следует понимать буквально).

Само же едва лишь произнесенное слово «Дух» немедленно замыкается на два других: БОГ и ТВОРЕЦ, за которыми выстраивает даже не духовный мир, а  Вселенная Духа, в которой (по нашему представлению) действуют иные законы, принципы и реалии, чем в мире  материи, сознания и разума.

Ученые категорически настаивают на обратном, не учитывая очень простой вещи: законы, может быть, и одни и те же, а вот восприятие, интерпретация и  следование их требованиям могут существенно отличаться. Это было учтено уже в самых первых космологических моделях. Основными их положениями являются следующие:

Над материальной физической вселенной есть самостоятельно существующие витальный и ментальные планы Универсума. Они обосновались в сознании Земли путем эволюции, но существовали и сами по себе, до эволюции — они выше Земли и того плана, которому она принадлежит. Обычно более высокие планы распространяют свое внимание на более низкие.

Материальный план развил жизнь, повинуясь витальному плану; витальный развил ум, повинуясь ментальному; теперь ментальный план старается развить более высокий разум, повинуясь супраментальному.

Через отдельные силы, энергии, движения, власти существа более высоких планов могут приходить на более низкие для этой работы. Это не одностороннее поступательное, а в высшей степени пластичное движение, полное игры и возможностей.

Следует понимать, что каждый план — это особый мир со своими собственными движениями, силами, существами, типами, совсем не обязательно старающийся создавать какие-либо проявления на физическом плане. Требуется нечто большее для того, чтобы превратить статическую, или скрытую возможность этих проявлений в динамическую, или прямое стремление к творчеству.

Это может быть мощный зов из материального плана или кого-нибудь из физического бытия, осознавшего контакт с супрафизическим миром. Это может быть импульс на витальном или ментальном плане человека, пожелавшего распространить свое влияние на супрафизические планы. Это может быть давление супраментальной или высшей ментальной силы на витальный план, а через него — и на материальный в целом или на отдельных его представителей. Это могут быть все эти вещи, действующие совместно.

Только в этом случае возможно максимально эффективное стремление и взаимное творчество. Для этого должна иметь место высокая готовность и осознанная необходимость, зрелость более низкого плана и его искреннее стремление к постижению, а затем и к совместной работе.

Именно поэтому столь важным представляется восходящий этап развития, в котором человек все более и более познает себя, раскрывает свой ум, душу, пробуждает свою глубинную память, осознает стремление к творчеству. Без этого нисхождение любой силы будет или бессмысленным, или извратится настолько, что станет источником множества бед.

Сами по себе эти планы статичны, замкнуты. Сущности этих планов лишены возможности собственного развития, и только с подключением физического (земного, человеческого) эволюция становится возможной.

Каждый план имеет свои истины, которые на более высоком уровне уже не истинны. Например, борьба между силами добра и зла, света и тьмы - истина «здесь»; при подъеме она теряет свою значимость, а в Высшем Разуме ее не содержится вовсе. Различие между личным и безличным — это истина Сверхразума, в Высшем Разуме такого разделения нет. Смерть — абсолютная истина для физического плана, на сверхразумном плане ее не существует.

ЧЕЛОВЕК.

Человеческое существо устроено невероятно сложно, однако в нем можно отчетливо увидеть две составляющие: более низкую — жизнь, тело и ум, и более высокую — Дух, Душу и Психическое Существо. Последние — это различные формы единой реальности.

Два стремления - снизу, от человеческой природы через Психическое Существо к Духу, и сверху - через Джива-Атман, более высокое Сознание - сливаются вместе, преображая существо. Чувство мира, чистоты и спокойствия появляется при соединении Высшего Сознания с низшим. Вначале оно прерывисто, нечасто, неустойчиво, но в конце концов становится окончательным при нисхождении вечного мира, света и тишины более высокого Сознания.

Индивидуальная Высшая Сущность — это часть трансцендентной и космической Сущности. При восхождении в более высокие и тонкие области сознания она знает себя в этом качестве, но на низких идентифицирует себя с поверхностной личностью.

Когда человек осознает свою истинную вечную Сущность, личность исчезает, остается вечное Божественное существование и происхождение. Сущность — это Божественное само по себе и одновременно — часть Божественного.

Есть Ментальное, Витальное и Физическое Существа, отличные от Психического. Душа же — это нечто от Божественного, Божественный Принцип эволюции в человеке. Именно Душа бессмертна. Она переходит от жизни к жизни, от проявления к проявлению, перенося суть опыта и достижения эволюции индивидуальной личности.

Души, восходящие к Сверхразуму, действуют по его принципу, т.е. действуют согласно своему праву на реализацию собственного мира, праву утверждать свой собственный принцип, свое видение, свою правоту. «Принцип индивидуальности» исходит именно от Сверхразума.

Истинный (внутренний) витал, ментал и физическое обладают более широким сознанием, чем сознание внешнее, ограниченное жизнью, умом и телом. Когда внешние вещи занимают все сознание, человек сходит в физическое, поверхностное, неистинное. Даже ментальные и витальные движения ощущаются лишь как физические. Но если человек живет во Внутреннем Существе, он начинает ощущать истинное сознание, далекое от внешних проявлений сил Универсума.

Таким образом, в человеке всегда есть два сознания: одно внешнее, в котором он живет, и внутреннее, скрытое, о котором большинство ничего не знает. По мере развития человек начинает все больше и чаще жить во внутреннем сознании, чем в наружном. Сначала внутреннее сознание кажется сном, иллюзией, фантазией, а внешнее — единственной реальностью.

Впоследствии реальностью становится внутреннее сознание, а наружное кажется некой иллюзией, чем-то внешним и крайне поверхностным. На каком-то этапе эти сознания конкурируют, затем устанавливается равновесие, затем сознание внешнее целиком переключается на обеспечение жизненных потребностей, никогда не вмешиваясь в дела внутреннего. Внешнее Существо — это только средство выражения сущности, но не сущность.

Движения физического, витального и ментального образуют «временную личность», распадающуюся при уходе из жизни. В редких случаях, когда Высший Ментал и Высший Витал под руководством Психического полностью очищены, трансформированы, подчинены высокой духовной идее, могут разделить с Душой ее бессмертие. Душа в таком случае не уходит в универсальное психическое поле для отдыха и сна, а восходит в более высокие миры для продолжения работы.

Под подсознанием понимается та совершенно погруженная часть существа, в которой нет отчетливо осознанной мысли, идеи, воли, организованной реакции, чувства, но которая воспринимает смутные впечатления обо всем и накапливает их в себе. Они могут не осознаваться или осознаваться очень смутно, проявляясь во сне или бодрствовании в виде странных мыслей, желаний, настроений, часто облекаемых в символическую форму. Как правило, это старые витальные или ментальные образования, потерявшие свою структуру, разного рода штампы, стереотипы, комплексы, бессмысленные повторения.

Подсознательное — не вся основа Природы. Это только самое нижнее основание. Человек должен рассматривать его как нечто, к нему не относящееся по сути — как маску, чуждость. Когда низкие вещи изгнаны из ментала и витала, они погружаются в подсознательное. Будучи изгнанными и оттуда, уходят в общее сознание, окружающее нас, и могут упорно возвращаться назад, используя любую возможность.

 Подсознательное — главная опора инерции, механических упрямых глупых движений и стереотипов, немыслимо живучее и зачастую поступающее «по своему желанию» вопреки виталу и менталу. В эволюционной работе по очищению этого грязного и темного подвала необходима строгая последовательность: ментал, витал, тонкий витал и тонкое физическое. Последний , лежащий непосредственно над «подсознательным», может и должен стать надежным и верным помощником и защитником».

На Западе благодаря  в первую очередь работам К. Г. Юнга  концепция подсознательного и бессознательного  выглядит значительно иначе,  куда сложнее, детализирование и куда богаче. Не менее важно и то, где, как и для чего  мы этот уровень собираемся использовать. Йога-это одно, а физиология, психология и психотерапия совсем другое. Для иллюстрации сказанного приведу несколько высказываний.

«Величайшие проблемы жизни… всегда связаны с изначальными образами коллективного бессознательного… Бессознательное не есть по природе своей чистое зло, оно есть еще и источник высочайшего добра: не только тьмы, но и света, не только бестиального, получеловеческого и демонического, но и сверхчеловеческого, духовного, и – в классическом смысле этого слова – «божественного». (Карл Густав Юнг).

«Самое интересное здесь то, что организм человека может все делать и сам. Однако это — способность бессознательного, с которым сознание у многих «договариваться» толком не умеет. Две части единого целого почти не сотрудничают друг с другом.

Можно представить себе могучую армию: с пехотой, конницей, гвардией, магами и инженерными частями — это бессознательное, и штаб армии, который не имеет с ней связи, — это сознание. Точнее, связь есть, но на уровне слухов, сплетен и досужих разговоров — может, надо туда идти, может, в другую сторону, а может, и вовсе стоять. Враг появляется — его бьют, но только те, кто ближе.

Когда же боль сообщает всем про прорыв супостата, только тогда наконец-то поступает нечто похожее на ясную команду — всем туда, удерживать прорыв. Многие практики самососредоточения и самоконцентрации нацелены как раз на то, чтобы научиться четко говорить бессознательному, что надо сделать.» (В. Башун)

***

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Для начала вспомним то, о чем уже говорилось:

ВОСПРИНЯТАЯ ИНФОРМАЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАК МЫ ЕЕ ИНТЕРПРЕТИРУЕМ, ПРИЗНАЕМ ИЛИ НЕ ПРИЗНАЕМ. ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ КАК ИДЕАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. ОНА СПОСОБНА СУЩЕСТВОВАТЬ СКОЛЬ УГОДНО ДОЛГО И ТАМ, ОТКУДА  БЫЛА ПЕРЕДАНА, И ТАМ, КУДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА, И В ТЕХ, КОМУ БЫЛА ПРЕДНАЗНАЧЕНА.

Сейчас для нас представляется очень важным понять качество адресности, или направление вектора информации, т.е. куда она была направлена и кому предназначена. Люди давно и безуспешно пытаются решить этот вопрос, но преуспели лишь в одном понимании: «Пути Господни неисповедимы»  и «Ни один волос не упадёт с человека без воли Божьей». Ну а попутно выстроили  маловразумительную и громоздкую систему, состоящую из Божьего промысла, рока, судьбы, провиденциализма, кармы, детерминизма и т.д. 

Появление и бурное развитие информационных технологий добавило к этому перечню еще и программирование, запрограммированность и зомбирование , а человека превратило в набор кем-то составленных программ на все случаи жизни. Однако даже эта неумная механистическая попытка так и не смогла лишить информационный мир всего человеческого, неповторимого и удивительно интересного.

Как бы в противовес механической, биологической и социальной обусловленности, информационная теория открыла для себя путь сознательной (управляемой) эволюции. Затем споткнулась о порог относительности и вероятности, но не растерялось и даже обрадовалось - ВЕДЬ ЭТО СВОБОДА! 

Это возможность оказаться от любых жестких и ограничивающих систем, от тщательного и скрупулезного планирования и управления; и, пусть я не знаю, что ждет меня в будущем, НО И МИРОЗДАНИЕ НИЧЕГО О НЕМ НЕ ЗНАЕТ, ИБО ЕГО, ЭТОГО БУДУЩЕГО, ЕЩЕ НЕТ! НИ У МЕНЯ, НИ У НЕГО! А значит, будем делать его вместе, переходя от одного дела к другому, радуясь любым изменениям и с благодарностью принимая пути,  предлагаемые нам ее Величеством Вселенной…

В этом смысле очень показателен опыт Р.Монро, автора трилогии «Путешествия вне тела», «Далекие путешествия», «Окончательное путешествие», вклад которого в исследование миров «вне воплощения» невозможно переоценить. Чем он занялся в первую очередь, получив столь уникальный опыт? Конечно, передачей этого опыта, обучению людей  принципам перемещения во времени и пространстве, умению путешествовать в «иных мирах», но не только этому.

Он сконструировал целый ряд аппаратов, способных в первую очередь синхронизировать работу не только обоих полушарий мозга,  но и всего его  в целом. Почему? А чем может - и должен! – заниматься на Земле талантливый инженер?  Почему акад. Казначеев занимался одним, проф. Козырев - другим, и в то же время это «другое»   лишь разные лики одного и того же опыта, далеко выходящего  за пределы  чисто академической науки?

Почему такими странными и необычными выглядят судьбы поэтов Золотого века и живописцев конца Х!Х, как видели мир Васнецов, Врубель, Иванов; что делали в мире гениальный изобретатель Н. Тесла, не менее загадочный Р. Бартини, что объединяет  Р.А Толкиена, Антуана де Сент-Экзюпери , Маленького Принца с его Розой и розу другую - «Розу мира» Д. Андреева? Почему вообще столь разны и неповторимы дела, пути человеческие и судьбы человеческие?

Вот самолет… Или поезд… Целый мир спешащих, озабоченных, безликих, веселых, грустных, уверенных и сомневающихся людей, оставивших прошлое и идущих  в будущее (или творящих свое будущее?). И каждый (каждый!) не знает, что станет с ним через минуту, через час, через день…

Вот молодежь… У них впереди увлекательное, необременительное и долгожданное путешествие с его кострами, песнями, горами и горушками, обязательными приключениями, непременными влюбленностями (ну какое же без них путешествие!), маленькими трагедиями (без тоже никак нельзя), встречами и расставаниями.

А вот те, которые едут не отдыхать, а работать. Все их мысли о фильме, который предстоит снимать, о погоде, о горах, в которых может произойти все, что  угодно. И неведомо им, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИЗОЙДЕТ… Страшное, непоправимое, необъяснимое…

Старшие. Люди серьезные, ответственные, много знающие, много умеющие и пережившие. Они с улыбкой смотрят и на бесшабашных туристов, и на выпивающих киношников, и на прочих недолговечных, беспрерывно появляющихся и исчезающих попутчиков. Их ждут семитысячники Памира или того больше - плоскогория Тибета, Эверест, Канченджанга, Анапурна…

А этих интересует совсем другое… Тоже восхождение, но совсем иное. Не на уже кем-то покоренные вершины, а туда, куда человеку путь надолго запрещен. Где, безусловно, есть священная вершина Кайлас, но никому не ведома дорога в легендарную Шамбалу. А может, и ведома, только открывается она немногим и очень ненадолго. Потому и едут, и идут, и стремятся. С надежной, верой, ожиданием чуда… Идут с поклоном к ТАЙНЕ… Да и сами идущие - тоже тайна, и не меньшая, чем тайна Шамбалы.

Вот человек по имени Эрнест Юлдашев. Врач, профессор, автор множества изобретений, сотен научных работ и одновременно «псевдонаучных книг по мистической тематике» (именно так представляет его Википедия). Организатор серьезных экспедиций на Крит, в Египет, Тибет.

Что могло заставить вполне состоявшегося, известного и полностью реализовавшего себя ученого заняться столь странными поисками?  И может ли вообще одна реализация неожиданно смениться другой, принципиально противоположной?

Как из талантливого, высокоодаренного студента МАИ Вадима Черноброва, кандидата технических наук, инженера- конструктора аэрокосмических летательных аппаратов  вдруг «родился»бессменный  координатор всероссийского неакадемического общества «Космопоиск»? Или это произошло отнюдь не «вдруг»? Почему на его становление оказал такое огромное влияние известный писатель-фантаст  А.П. Казанцев, а не тот же К.Э. Циолковский, Н. Тесла, Н.И. Кибальчич? 

Почему несколько по-другому сложилась судьба еще одной весьма  неординарной личности,  А. Г. Глаза, инженера-химика, а затем биоэнергоинформатика, психолога, космолога? Человека, на семинаре которого мне довелось учиться в далеком 1998 году и который во многом определил всю мою дальнейшую жизнь?  Заставил поверить в то, во что поверить, казалось бы, невозможно? Вот лишь короткое перечисление основных направлений его  исследований:

В 2001 году  профессионально разработал каналы связи со многими Разумами нашей Вселенной. Один из его проектов был осуществлен в г. Владивостоке в области биохимических технологий. Вел исследования в области временнЫх факторов в коллективе «Группы-3», где разрабатывался проект Хроносфера, а также прибор ранней диагностики онкологических заболеваний. Позднее члены его группы опубликовали книгу «Книга Живы» и самостоятельно продолжили создавать данный прибор.

Участвовал совместно с коллегами и Силами Дальнего Космоса в прикладных разработках торсионных и гравитационных полей, в способах хранения электрической энергии, в исследованиях тяговых аминокислотных аккумуляторов и др. технических новинках.

К 2007 году создал десять эксклюзивных техник в области биоэнергоинформатики, которые успешно применяются им в обучении людей с целью расширения их возможностей и способностей. К ним относятся «Астральные перемещения», «Изучение собственных инкарнаций», « Психоэмоциональная и энергетическая коррекция», «Раскрытие кармических проблем человека и их коррекция», «Жизненное предназначение( программа души на эту жизнь)», «Техники активизации видения».

К 2010г. - «Фантомные перемещения в пространстве», «Хроносферные перемещения оболочечного двойника в планетарном, звездном, галактическом и вселенском масштабах», « Перемещения во времени с использованием биоэнергокристалла биоэкрана», «Раскрытие творческого потенциала человека».

С 2007 по 2012 год являлся руководителем веб-сайта  «Сфера Разума», а с 2012 - информационного центра «Х-интеллект».

«Научно» ли все то, что я перечислил? И если «ненаучно», то чем и как порождается, чем и как может быть объяснено без тупых, однообразных, бессмысленных и  набивших оскомину обвинений в мистицизме, игнорировании основных законов мироздания, клерикализме, философском идеализме, шарлатанстве, научной недобросовестности, предвзятости, субъективности и т.д.

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно… Когда «естественное» становится идолом, кумиром, предметом поклонения, единственной истиной того самого крошечного, еще только образовавшегося «естества». Не знающего еще даже себя, но абсолютно уверенного - выше, значимее, умнее и прекраснее его в мире нет ничего и никого - и быть не может…

Как такое случилось и почему приобрело столь великую силу, попробуйте ответить сами. Как и на то, что происходит с человеком, перешедшим из земного существования в существование принципиально иное…

*** 

ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ.

Привычно говоря «доказательство»,  «наукой доказано»,  «недоказуемо»  мы даже не представляем себе, о каких сложных и неоднозначных вещах беремся судить. Как существенная часть гносеологии, науки о познании, доказательность должна служить установлению истины, однако с философской точки зрения  это недостижимо а принципе.

Доказательность - одно из центральных положений в логике и математике, но не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях. На полное раскрытие этого понятия не претендует и логика, потому что оно образуют довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Здесь принято говорить не о доказуемости вообще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории.  Например, доказательство в интуиционистской логике и опирающейся на нее математике существенно отличается от доказательства в классической логике и основывающейся на ней математике.

Более того, принципы и способы доказательства в различных областях значительно отличаются друг от друга. Долгое время считалось, что одно математическое доказательство представляет собой ясный и бесспорный процесс, особенно в  физических науках. В ХХ и ХХ! веке изменилась и физика, и  отношение к математическому доказательству. Исчезла уверенность в их единственности и непогрешимости.

Другим  мерилом истины считались  практика и факт как важнейшие составляющие любого аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит, не считаться с действительностью.

Факты настолько же авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.
Чтобы они  могли выполнить роль аргументов, необходимо брать не единичность, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно выхватывать лишь нужное и забывать, не видеть другое, нежелательные и противоречивое; не следует использовать лишь второстепенное в ущерб главному.

Всякая односторонность в отборе фактов ведет к непониманию их сущности, к их сознательному или несознательному искажению. Однако опора на факт возможна лишь в случае его абсолютной непреложности и однозначности, что бывает крайне редко.

То же самое и с аксиоматическими теориями, истинность или ложность которых нельзя установить логическим путем. И есть вещи, суть которых неподвластна любому исследованию, так как выходит далеко за пределы современного разума - научного, философского или религиозного. Прекрасно сказал об этом в «Розе мира» Даниил Андреев.

«С полным правом и основанием упрек в бездоказательности многих положений может быть брошен не только религии, но и  науке. Как раз именно система взглядов, которая не выглядывает ни вправо, ни влево за пределы того, что очерчивается современным научным знанием, не способна дать ответа на самые коренные, самые элементарные вопросы.

Существует ли Первопричина, Творец, Бог? Неизвестно. Существует ли душа или что-либо подобное ей, и бессмертна ли она? Этого наука не знает. Что такое время, пространство, материя, энергия?  Об этом мнения резко расходятся.

Вечен ли и бесконечен мир или, напротив, ограничен во времени и в пространстве? Материала для твердого ответа на эти вопросы у науки не имеется. Ради чего я должен делать добро, а не зло, если зло мне нравится, а от наказания я могу уберечься? Ответы невразумительны совершенно.

Как воспользоваться наукой, чтобы предотвратить возможность войн и тираний? Молчание. Как достичь, с наименьшим числом жертв социальной гармонии? Выдвигаются взаимоисключающие предложения, сходные только в одном: в том, что все они в равной мере не имеют отношения к строгой науке.

Естественно, что на таких шатких, субъективных, действительно псевдонаучных основаниях возникали лишь учения классового, расового, национального и партийного эгоизма, то есть как раз те, чье призвание заключается в оправдании диктатур и войн. Низкий уровень духовности - отличительная черта подобных учений.

Следовательно, искомая этическая инстанция может быть построена на основе не так называемого научного мировоззрения - такого, в сущности, и не существует, - а на приобщении к духовному миру, на восприятии энергии, льющейся оттуда в сердце, разум и совесть, на осуществлении во всех сферах жизни завета деятельной и творческой любви. Существование нравственного принципа и нравственного императива, вполне отвечающий перечисленным признакам, и есть самое главное доказательство.» (Даниил Андреев).

Есть такой принцип: «Не доказано, но и не опровергнуто. Следовательно, вероятно». На этом принципе основана добрая половина христианской апологетики как одного из разделов гносеологии. С так называемыми «открытыми проблемами в математике» все гораздо проще.

Научное знание уверено: «Не доказано сегодня, значит, будет доказано завтра». В сфере знания духовного и философского такое допущение невозможно. Именно это дало основание великому философу И.Канту заявить:

«Весь скандал современной философии и науки не в том, что они требует доказательств существования Всевышнего, а в том, что до сих пор надеются их получить…» .

Концепцию Бога нельзя рассматривать как исключительно философское построение, предмет научного доказательства,  продукт интеллектуального усилия,  гипотезу или теорему. Скорее это мировоззрение, особый способ восприятий  мира, основанный на совершенно иных принципах, чем  принципы философского и научного мышления.

Для последних вполне достаточен постулат о разумности вселенной в двух проявлениях – разумностью  как таковой, как фундаментальным свойством, присущей ей изначально, и разумностью, реализующей себя через Высший (Космический)  Разум как единство и Множественность Закона.

В информационном учении эти стороны бытия существенно дополнены. Основой всего является первичная, не структурированная, еще не проявленная (но не хаотичная) информация. ЭТО БОГ ДУХ. Далее вследствие не совсем ясных причин в этой первичной среде начинается процесс кристаллизации, оформления, осознания. Происходит рождение того, что именуется Информационным Абсолютом, или Абсолютным Знанием.

Бог Отец наследует Богу Творцу, а тот – Богу Сыну, чьи созидательные энергии  понимаются как мощные, всепроникающие потоки специализированной информации. Бог Сын - окончательная оформленная, материализованная в человеческом теле целенаправленная информация, сохраняющая в себе все этапы предыдущего  нисходящего движения . Человек  есть конечная точка, окончание инволюции и начало эволюции восходящего типа. Для того он, собственно, и создан…

Несколько суховато и даже скучно… Напоминает чертеж на плоском листе бумаги, зато все понятно и логично. А вот далее начинается религия и церковь, где все окончательно и безнадежно запутывается в тезисах о непостижимости, постижимости и имманентности Бога в трех его ипостасях… Удивительно, но  среди людей высокого и даже гениального разума, не исключая людей науки,  немало верующих. Было такое ранее, есть и сейчас.

Проблема доказательности их нисколько не волнует, зато утверждение о тонких мирах, перевоплощении, жизни после жизни, существах и учителях психического мира вызывает  немедленное отторжение и обвинение в ереси. И конечно же, требование доказательств, причем не просто доказательств, а доказательств научных.

А вот и еще один парадокс, почти неразрешимый в пределах земной логики. В христианском учении чрезвычайно важным является положение о Боге и Духе как о любви. Именно она положена в основание строящегося мира, а не закон и неотвратимое возмездие, как это было прежде.

В человеческом мире Любовь – это термин, несущий в себе смысл, охватывающий какое-то обстоятельство, явление, притяжение, взаимодействие, зависимость, чувство. Любовь  в духовном понимании - это не чувство вообще, в духе их нет.

Эмоция – это особая реакция, имеющая место в мире образов, однако, если это высокие, сильные  и очень чистые эмоции, то они во многом могут объяснить суть духовного и открыть к нему путь.  Потому что  «Духовное»- это связь человека со всем миром, это истинная и вечная жизнь, красота, гармония и  высшая потребность…

Наше тело и физическая жизнь воспринимают чрезвычайно сильное, захватывающее и ни с чем не сравнимое чувство и переживание, а разум трактует его как любовь. И когда мы не можем что-либо доказать, мы пытаемся ОБЪЯСНИТЬ, ибо все можно облечь в ту или иную формулу, подтвердить или опровергнуть.  Так что есть повод серьезно задуматься над тезисом: ЧТО ЕСТЬ  ЛЮБОВЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО…

Немалую роль в любой знаковой системе играют образ и слово. Если присмотреться очень внимательно, то многие слова и то, как они используются, очень четко отражают духовную суть, особенно в таком богатом языке, как русский.

Ныне слово пришло в большой упадок, оно мало что означает или означает самое поверхностное, мелкое, неистинное. Слова-инвалиды, слова - жертвы безумных и псевдонаучных экспериментов, слова-мутанты, слова-оскорбление, слова-механизмы, слова - блеяние и мычание… Никто их не ценит, не воспитывает, не растит, но, главное, не любит.

Мы небрежны, высокомерны, эгоистичны, влюблены в самих себя и абсолютно невнимательны. Быть внимательным, или по другой терминологии, «находиться в правильном осознании» - дело нелегкое, но вполне исполнимое. Поэтому каждое слово надо выносить и родить (помните: «Прежде чем Я родил тебя, Я познал тебя»), взвесить, измерить, прожить в себе и полюбить как чудо. Познать СЛОВО -значит познать Бога… Вот вам и еще один тезис - СЛОВО КАК  ДУХОВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. ЧЕГО? – решайте сами…

Или вот совершенно потрясающее, древнее как мир, многоликое и практически  неисчерпаемое слово-символ, слово-обозначение, слово-сущность, слово-жизнь -  ИГРА. Игра сил, игра замыслов, «игра престолов», игра воображения; игры интеллектуальные, спортивные,любовные, биржевые, виртуальные; Лила (игра Божественная) и Майя - игра неведения не как иллюзии любого существования вообще- а как опыт полуразумного, еще детского существа в познании мира…

Рок, судьба, предназначение, Правь, Явь и Навь, сон и бодрствование, жизнь и смерть -  это тоже Игра… Игра как что-то такое, что вечно противостоит абсолютному детерминизму, жесткой обусловленности, запрограммированной механической вселенной, вызов, брошенный холодному разуму и бесстрастному закону. Улыбка вместо хмурости, смех вместо плача, озорство вместо серьезности. А вот слова тех, кто осознал это:

«Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь , господа... Улыбайтесь» ...(Евг. Шварц).

Несерьезно?  Тогда серьезно будет вот что: все без исключения игры объединены  одним законом и одной истиной - они являются важнейшей составляющей любого роста, развития и  постижения. На любом уровне. Не случайно Пауль Тиллих сказал: «Человек - это не ответ. Человек - это вопрос.» Хотя можно сказать и
По-иному: «Человек –э то ответ настоящего прошлому и вопрос будущему».

Еще можно заменить  слово «искусство» в известном афоризме   Ф. Ницше «Искусство дано нам для того, чтобы не умереть от истины» на другое - Игра… Ведь без нее невозможно никакое искусство вообще. Однако относиться к Игре как к чему-то несерьезному, надуманному, ненастоящему - грубейшая и зачастую трагическая ошибка. Вот и задумайтесь еще над одним тезисом:

ЖИЗНЬ - АРГУМЕНТ, УТВЕРЖДЕНИЕ,  ИГРА – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  ЕЕ ИСТИННОСТИ.

Вообще же поиск всеобщей истины и отделение истинного от неистинного через  систему доказательств - сложнейший и во многом непознанный  процесс.
Хорошо, жизнь- аргумент, который  может стать доказательством. ЧЕГО?   САМОЙ СЕБЯ?  Но ведь ЖИЗНЬ- способ существования всего сущего, мы принимаем это как аксиому и нисколько в этом не сомневаемся.

Тогда на каком основании мы присвоили себе право считать  нечто живым или неживым  исключительно по признаку схожести?   В ЧЕМ ТУТ ДЕЛО? В форме, разуме, сознании, энергии?  В нашем  личном и общественном  пространства- времени?  Где другим не место и куда другие не под каким видом допущены быть не могут?  Почему мы в материальном прочтении - жизнь разумная, а в другом (электронном, квантовом, плазменном, энергополевом)  уже не жизнь и разум?

От такого утверждения один шаг до традиционного - «все, кто не верует в Христа, кто не относится к белой расе, не говорит на «избранном языке, не разделяет наши ценности,  не верит в нашу демократию и не желает считать себя жизнью второго сорта- НЕ ЛЮДИ. Они - «империя зла», которая непременно должна быть уничтожена. 

То же самое и с психическим миром Земли. Вместо того, чтобы просто признать его существование и подумать, что ценного можно извлечь из более тесного взаимодействия с ним (хотя бы в сфере информации) мы глубоко увязли в болоте определений, терминов, доказательств, парадоксов, личных мнений и представлений. А ведь все здесь, рядом, лишь протяни руку, позови, пожелай!

Вот информация, которой щедро поделился с нами некий  «путешественник во времени». Она очень интересна, но отнюдь не уникальна. Скорее, индивидуальна. А вот иная, куда более обширная и многогранная, полученная медиумом Э. Баркер и изложенная в записях «Письма живого усопшего»… А вот  поразительные опыты «вне тела» - «астральные путешествия Р. Монро.

Здесь стоит обратить внимание на чрезвычайно интересный момент: обитатели практически всех уровней «тонких миров» безошибочно чувствовали в нем пришельца, живого человека Земли, принципиально отличающегося от них самих. На это почему-то мало кто обратил внимание. А ведь это очень важно…

Майкл Ньютон. Здесь вообще синтез множества самого разнородного материала, составленного из тысяч сеансов регрессивного гипноза. Зато такое «панорамное видение» позволяет составить полное впечатление о том, что представляет собой эта особая жизнь, но ни в коей мере не может предсказать личное будущее каждого из нас.

Многие психиатры и психологи  до сих пор  не считают эти исследования заслуживающими внимания, во-первых, именно из-за их неизбежной субъективности,  а, во-вторых, из-за выраженного «эффекта наблюдателя», который к тому же одновременно и координатор, и соавтор всего процесса в целом. В свое время я посвятил много времени тщательному изучению этого вопроса, но так и не пришел к какому-то определенному выводу. (Интересующихся отсылаю к работе «Тайна жизни»).

О представителях научного знания и говорить нечего. Здесь на первое место выходит проблема доказательности в рамках научного метода познания. Однако НИКТО еще не выдвинул обоснованных требований к доказательной базе  в иных областях познания.  И в самом деле, ЧТО , с точки зрения науки может послужить доказательством реального существования  психического мира и жизни после жизни?

ЧТО? Какие-либо приборы, направленные на исследование этой области, какая-либо видео и аудиотехника, измерительная аппаратура? Но ведь подобное уже давно делается  и есть весьма интересные результаты. Однако результаты эти немедленно будут интерпретированы как физические феномены. Например, тысячи и десятки тысяч зафиксированных объектов, не воспринимаемых зрением, или километры пленки с записями так называемых «электронных голосов», которые впервые удалось зафиксировать шведскому исследователю  Ф. Юргенсену.

Продолжил  исследования  психолог из Латвии, ученик Карла Густава Юнга Константин Раудив. Первая книга Раудива, в которой описан феномен электронного голоса, носит название «Неслышимое становится слышимым», вторая - «Переживаем ли мы смерть?».

В 1971 году с участием Константина Раудив был проведен довольно примечательный эксперимент. Психолог был приглашен в акустическую лабораторию, которая была полностью экранирована от любых возможных электроволновых помех. Раудив находился в комнате, изолированной от внешних шумов. В течение 18 минут он просто разговаривал «с пространством». Во время записи никто из присутствовавших в лаборатории шумов не замечал.

Однако, когда пленку прослушали, оказалось, что на ней можно разобрать более сотни голосов. Как «разговаривают» призраки? Раудив пришел к выводу, что лучше всего записывать электронный голос на фоне какого-либо белого шума. Исследователь полагал, что умершие могут использовать хаотические звуковые волны, преобразовывая их в звук собственного голоса: издавать звуки самостоятельно бесплотные души не способны.

Ведь и первые записи были получены на фоне пения птиц и шума ветра, которые послужили для призраков «строительным материалом». Кстати, после смерти Раудива его коллегам удалось записать голос исследователя: психолог советовал не прекращать изучение феномена электронного голоса. Как же отреагировала «наука» на эти исследования? Да как всегда:

«Тоска по ушедшему из жизни человеку вполне понятна и объяснима. Хочется, чтобы после смерти  близкого в квартире раздался телефонный звонок и родной голос сказал бы: «Добрался хорошо, обустраиваюсь, до встречи». Может быть, из-за этой слепой и бессмысленной надежды на то, что душа не умирает, а просто переходит на новую ступень существования, исследования ФЭГ так популярны. Научных  же доказательств тому, что мертвые могут разговаривать с живыми,  так и не получено».

Так что же мешает «науке» (ставлю это определение в кавычки, ибо речь идет об отдельной группе людей, закаменевшей в неком незыблемом  методе - догмате и наложившем строгое табу на все остальные) вспомнить собственное утверждение  « живое может быть получено только от живого» и признать: Нет и не может быть «мертвого, разговаривающего с живым», есть две формы жизни, общающиеся между собой! Вы опять о доказательствах…

А как они  вообще могут быть получены? Что вы предлагаете?  Направить туда живого человека? Это невозможно в принципе.  Разобрать на атомы и кванты и оправить эту электронную копию в виде чистого сознания в «потусторонние миры»?  С тем, чтобы он сам все увидел, как-то зафиксировал и сделал всеобщим достоянием? 

Очень сомневаюсь, чтобы эти свидетельства  признали научным доказательством. Тем более что человечество давным- давно освоило  эти приемы и умения. Остается лишь констатировать: как и тысячи лет назад, основным и единственным объектом и субъектом подобных исследований остается человек, к которому наука привыкла относиться с нескрываемым недоверием и подозрением.

В лучшем случае она скажет: «Мне - знание, тебе - вера». И что же тогда остается на долю последней? Очень простая вещь - идти вперед, не обращая внимания на все эти бессмысленные споры о «научном» или «ненаучном». Ибо «Богу Богово, кесарю кесарево».

Иначе возникает воистину заколдованный круг - все, чем живет человек, все, что он воспринимает, о чем думает, о чем мечтает, все, что творит, во что верит, на что надеется и что планирует, непременно помещается «внутрь», становясь тем самым его внутренним делом. Единственным местом, где все это может быть воплощено и востребовано - это земное существование, понимаемое в первую очередь как практика.

Добрая треть уходит на сон, 20 процентов - на детство, отрочество, юность, 10 - на становление полноценной личностью и еще 10 - на старость. Что же остается?  Крошечный отрезок, за который нужно набраться опыта, не совершить ошибок, а в случае их осознания - суметь исправить. Помилуйте, но это НЕВОЗМОЖНО! НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!

Поэтому восприятие собственной жизни как темницы с высокими надежными стенами, затхлым воздухом и практической невозможностью выйти на свободу -самая древняя и абсолютно закономерная ассоциация. Однако, это проклятие и одновременно благословление полностью осознается только с ростом разумности и духовности. Цивилизованность, научно- технический прогресс, рост материального благосостояния (да и то не у всего человечества!) - лишь паллиатив, временный выход, не решающий проблемы в целом.

Что же остается? Либо бегство, либо бунт, либо смирение, либо смерть. Смерть как единственный путь к свободе либо как освобождение ОТ ВСЕГО ВООБЩЕ. Идея эта чрезвычайно многолика и может выглядеть весьма убедительно и привлекательно. Здесь я буквально вынужден привести слова известного западного психотерапевта  И.Д. Ялома:

«Я вовсе не желаю участвовать в некрофильском культе или выступать в защиту жизнеотрицающей болезненности. Но не следует забывать, в чем состоит наша основная дилемма: каждый из нас — одновременно ангел и дикий зверь, мы — смертные создания, обладающие самосознанием и потому знающие о своей смертности.

Отрицание смерти на любом уровне есть отрицание собственной природы, ведущее ко все большему сужению поля сознания и опыта. Интеграция идеи
смерти спасает нас: она действует отнюдь не как приговор, обрекающий на пожизненный ужас или на мрачный пессимизм, а скорее как стимул к переходу в более аутентичный модус существования. Она увеличивает наше удовольствие от проживания своей жизни. Подтверждением тому служат свидетельства людей, переживших личную встречу со смертью».

Здесь все - искажение истины, лукавство и коварство. Остается лишь возвести храм, увенчанный лозунгом: «Сredons in mortis» - «Верую в смерть». И это при том, что из тысячелетия в тысячелетие, из века в век, провидение,  эволюция, человеческая воля, да и сам Божественный промысел буквально за шиворот тащат нас из грязной и темной норы, куда мы сами забились, не желая ни знать, ни верить, ни понимать, ни слышать.

Тех же, кто робко и пока неуверенно пытается отстаивать другое и искать пути к этому другому неизбежно встречает грубый окрик, угроза, насилие. Или их смягченный вариант - непонимание, неверие,  снисходительная улыбка и непременное требование ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Как же прекрасно было сказано  уже более ста лет назад:

ПОСЛУШАЙТЕ!

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
                жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
и плачет,
и целует ему жилистую руку,
и просит -
чтоб обязательно была звезда! -
и клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!

А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"

Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

В. Маяковский, 1914 г.

Однако верно и иное - «если звезды гасят или уничтожают – значит, это тоже кому- то нужно». Нам же ныне до слез, до боли, до смерти нужно знать, кто это делает, почему и зачем. К счастью, у нас ныне не одна безутешная Звезда, не одно Небо, не одна Вера, не одна Надежда, а целый сияющий небосклон. И не мы должны доказывать свою правоту, но те, которые  пытаются этот небосклон запретить.
 
О религии и духовном знании… Здесь пока тоже все очень и очень непросто. Их столь же невозможно отменить, как отменить само Небо. Однако никто и ничто не мешает нам сделать следующий шаг и постараться понять,  что стоит - и всегда стояло - за ними. Увидеть так, как увидел это Д.Андреев.

«О потенциальных возможностях религии как таковой судить следует не по тому, как давно возникли последние крупные ее формы, а по тому, зашла ли эволюция религии в тупик или имеется возможность сочетать религиозную творческую мысль с бесспорными тезисами науки.  А также еще и по тому, имеет ли такое мировоззрением перспективы осмысления жизненного материала новых эпох и возможно ли  прогрессивное влияние религии на этот материал.

Следует уточнить также, что понимать под духовностью и праведностью. Праведность не есть непременно плод монашеской аскезы. Праведность есть высшая ступень нравственного развития человека. Тот, кто ее превысил - уже не праведник, а святой. Формы же духовности еще более разнообразны; они зависят от времени, места, культуры и общего эволюционного движения человеческой природы.

Общеизвестное выражение «Религиозное чувство» - это выражение неправильное.  Религиозного чувства "вообще" не существует, а существует необозримый мир религиозных чувств и переживаний, бесконечно разнообразных, часто  контрастирующих между собой, различных и по своему эмоциональному содержанию, и по объекту своей направленности, и по силе, и по тону, и, так сказать, своему цвету. Широты и многообразия этого мира даже не подозревает тот,  кто лишен подобного опыта и заключает о нем только по свидетельствам других.

Многообразию мира религиозных чувств соответствует и многообразие методов религиозного познания. Я убежден, что не только в России, но и во многих областях Земли  происходит один и тот же процесс: грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала - сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов.

Да, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, еще ничего не знающие друг о друге, иногда разделенные огромными пространствами и рубежами государств, иногда - лишь стенами нескольких домов, переживают потрясающие прорывы
сознания, созерцают трансфизическую высоту  и  глубину, а некоторые силятся выразить или хоть приближенно отобразить этот опыт в творениях слова, кисти и музыки. Не знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей пребывают  в этом потоке откровения».

Не мешает привести и иные слова, сказанные на другом конце света и совсем при иных обстоятельствах:

«Что же касается религии, то ничто не мешает нам вернуться к проповеди Христа о чистоте и совершенстве человеческого рода, проповеди Магомета о разумной покорности самоотречения, словам Чантаньи о совершенной любви и радости Бога в человеке, к аскетическому духу буддизма с его неизменной и чистой любовью ко всему живому. Собрать эти потоки в одну могучую реку, чтобы ее живительная сила влилась в угасающую духовную жизнь человека, чтобы в мир вернулась  Сатья-Юга, Золотой век, царство Божественной Истины на Земле.

Нисхождение существ из высших миров может иметь место в процессе эволюции,  однако лишь в том случае, если человек осознает их присутствие и сам пригласит их. Однако главная целью нашей работы остается формирование на земле надразумной природы подобно тому, как на последней стадии развития появилось ментальное существо и сформировалась ментальная природа.

Поэтому сейчас  не стоит говорить о нисхождении высших существ и возможном переселении большинства человечества в иные, более светлые миры. Подобные рассуждения ведут к пустому и нередко эгоистическому романтизму, а это только отвлекает от реальной работы – реализации Божественного  замысла и полному изменению человеческого существа». (Шри Ауробиндо).

Здесь, на Земле, мы привыкли не особо доверять религии, а с некоторых пор и науке. Несмотря на невероятный по мощи математический аппарат, сложнейшую технологическую и эксперименальную базу  наука продолжает отрицать все, что не укладывается в рамки традиционного научного метода. Тем не менее сегодня научно доказано великое множество вещей, просто мы об этом не знаем, либо знаем непростительно мало.

Вот почему все эти «эффекты бабочки», «парадокс дедушки и внука», «прямой и обратной петли времени» и прочих головоломных постулатов  теории относительности воспринимаются обществом именно как парадоксы, как игра ума либо сложные феномены человеческой психики.

И это при том, что принципы вероятностной и многомерной Вселенной никто опровергать уже не берется, а знание психологическое  подобные  эффекты давно изучило и классифицировало. Я уже не говорю о совершенно реальных и доказанных  перемещениях людей в пространстве и времени, хрономиражах, странных взаимоотношениях мира нашего и миров параллельных и прочей «чертовщине».

Что же мешает так называемой ортодоксальной науке набраться мужества и признать то, что в ее признании давно не нуждается? Инерция, косность, догматизм, какие-либо прагматические, материальные либо карьерные  соображения?  Слишком просто и не очень убедительно. Все гораздо сложнее.

Первое - это страх потери устойчивости, равновесия, возможности ориентации и прогнозирования, крушения привычных и ставших постулатами причинно–следственных связей,  особого рода инстинкт самосохранения, опасность утраты разумности, самоидентификации и вообще боязнь  «времени перемен» любого рода.

В  этом смысле религия гораздо меньшее из зол, а вера в Бога, душу, рай, ад и чистилище гораздо предпочтительней, чем вера в жизнь после смерти, перевоплощение, экстрасенсорику и парапсихологию. Тем более что отрицать, игнорировать и осуждать куда проще, чем исследовать, доказывать и одобрять. Такова человеческая природа…

Немалую роль играет и некая «историческая и культурная наследственность», смесь религиозного и общечеловеческого опыта, сурово предупреждающего: ничего хорошего от выхода за пределы нынешней человеческой природы, от путешествий в «иные миры», контакта с ними и тем более попыток их создания ждать не приходится. 

Это путь к безумию не только личному, но и общечеловеческому. И во всем этом есть безусловный здравый смысл, потому что слепо следовать за невежеством, суеверием, глупостью и авантюризмом смерти подобно. Правильным и надежным путь будет только в том случае, если мы наконец сможем примирить разум и чувство, веру и знание.

К тому же эти важнейшие реалии нашего существования не едины и в самих себе. Есть вера и есть суеверие, есть знание, но есть и невежество, наконец, есть неверие и есть незнание . Связаны эти пары весьма странно и причудливо; первое почти всегда принадлежит субъективному, второе - объективному. И если суеверие безусловно стремится стать верой, незнание - знанием, то утверждать подобное о вере и знании проблематично.

У них есть и еще одно, крайне неприятное свойство - стремление к снижению, профанации, вульгаризации, и чем больше ищущих веру и знание (особенно ищущих не там и не так, как надо), тем плачевнее результаты. Мудрость может объяснить многое, однако она скорее обозначает проблемы, чем решает их.

«Только когда человек выходит за пределы ограниченного интеллекта и получает опыт космического сознания, только тогда явления высшей реальности обретают свою божественную форму и постигаются как очевидные и естественные, принадлежащие самой сущности вещей.

Пока же, если какой-то проблеск истины и достигнет сознания обычного человека разумного, то он не сможет воспринять ее в чистом виде, неверно истолкует или использует. В пути истинной опорой такого человека будет скорее огонь веры, а не ясный и несомненный свет знания. Но для того чтобы окончательно избавиться от несовершенств собственной природы и невежества, он должен пересечь границу ментального плана и подняться в более высокие области сознания, которые пока еще являются для него недостижимыми».  (Шри Ауробиндо).

Формально мы всегда можем сказать себе: есть реалии, к постижению которых мы пока не готовы, и есть вопросы, задавать которые бессмысленно. А вот – смотрите! - уже нечто проявленное, материализованное, воплощенное, готовое поделиться с нами своей тайной - и тогда уже нет тайны, но есть знание.

А вот нечто неопределенное, постоянно меняющее форму, не желающее следовать нашим законам. Оно стремится куда-то, а мы стремимся за ним - ведь без этого стремления не уверовать, не постичь, не узнать. Именно поэтому и вера, и знание зачастую полны печали, и именно поэтому многие до сих пор находят утешение в словах блаж. Августина:

«Бог дает человеку не то, что он хочет, а то, что ему надо. Поэтому не спрашивайте: «за что?», а подумайте: «для чего?» Вера вопрошает, разум обнаруживает,  ибо он есть взор души, которым она созерцает истину. Будем же верить, если не можем уразуметь».

Лично я давно живу в пространстве веры, а не знания. Веры не как предтечи знания, а как способа личного существования, как универсальной  способности любого  мира вмещать проявленное и непроявленное  не делая различия между мирским и духовным, физическим и трансфизическим. Это помогает сохранить равновесие, однако  не избавляет от множеств вопросов…

***
 
ДОМ ЗЕМНОЙ И ДОМ НЕБЕСНЫЙ.

Пожалуй,  для всего человечества это не просто «вечная», но и самая важная и больная тема. Причем не как научная, философская, онтологическая либо религиозная проблема, а как жизненно важная, непреходящая, вечно решаемая и постоянно требующая новых решений. Написано и сказано здесь столько, что, казалось бы, уже и сказать нечего, а все говорим и говорим, пытаясь понять что-то невероятно важное - и до сих пор не понимаем. Или не желаем понимать…

Нам часто приходится слышать: мир не таков, каким мы его видим (слышим, воспринимаем, чувствуем); он не то, ЧТО МЫ О НЕМ ДУМАЕМ. Однако, о каком мире идет речь? О мире природы, мире планеты Земля, о ее биосфере, техносфере и ноосфере, о мире человеческом, индивидуальном и общем, о его истории и о истории каждого человека в отдельности, о Доме Отца и Доме Сына? Ведь и мы сами - такой же Дом, и не всегда у него один хозяин. Скорее, множество хозяев.

Мир сотрясают бури, катаклизмы, противостояния, войны; одни воюют против других или готовятся воевать. С той же неизбежностью все это происходит и в каждом из нас; мы отражены в мире, он в нас, и что вверху, то и внизу. И то, что он «не таков, каким мы его видим» - не совсем верное и корректное утверждение. Видим лишь ту часть, которая доступна нашему восприятию и которая сама желает показаться – это вернее.

Давно доказано, что наше восприятие мозаично и неполно. Видя лишь общие контуры, особые структуры мозга дополняют,  «домысливают»,«дорисовывают». «досотворяют» его согласно собственному опыту, практике, убеждениям и сложившейся в течение жизни индивидуальной картине мира. Затем мы переносим все это в реальность, формируя  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ –  исторический результат физического, интеллектуального, религиозного и духовного действия.

Означает ли это, что мы вольны и правомочны делать с этим миром все, что угодно, как «бог (или дьявол) на душу положит», непрерывно переделывая и пересотворяя, подвергая и его, и себя самым суровым испытаниям? Насколько (и в чем!) мы свободны, а в чем наши права и возможности ограничены - или  предельно ограничены?

Исчерпывающего ответа на этот вопрос мы не имеем до сих пор. С одной стороны, нам доступен опыт, постижение, интуиция, творчество, увлекательное и многообразное моделирование. Нам известно понятие предела и знакомо стремление выйти за пределы.

С другой стороны, мы ограничены законом, регламентируюшим  все области нашего существования, и в каждой области существуют некие «подзаконные акты», которые могут быть изменены, улучшены или ухудшены. Например, морально-этические, религиозные, политические, идеологические и культурные.

Однако бывают времена судьбоносных  изменений, которые  уже реальны, уже хорошо видны, уже начали действовать, однако есть лишь общие очертания закона, еще не породившего множества подзаконных актов, положений и инструкций, когда результаты еще не просчитаны, а перспективы неясны.

Именно это и произошло в конце ХХ века. Сначала научно-техническая революция, потом  революция культурная, идеологическая,сексуальная, гендерная. И завершилось все это появлением на свет информационной вселенной, информационного мира со всеми его средствами и возможностями, войнами и противостояниями, мифами и легендами, культурой и религией.

Существенным стало лишь наличие  информации как некой данности, а не ее истинность, правдивость, полнота, доказательность; не то, что она есть сущностно, а то, чем кажется. Однако необходимо подчеркнуть -информация сама по себе (можно сказать и так), безгрешна, нейтральна; греховность или праведность придаем ей мы, люди.

Она удивительно быстро набрала силу и получила возможность стирать целые исторические эпохи, уничтожать и создавать государства, переформатировать личность и общество по своему образу и подобию. Это похоже на то, как если бы в доныне крепкой и надежной крепостной стене вдруг образовалась огромная дыра, пробитая либо нами, либо кем-то еще и в которую устремилось все, что уже было готово либо войти внутрь, либо выйти наружу.

Произошло первое взаимодействие и первая встреча этой новой реальности с   древней и достаточно устоявшейся системой тонких миров Земли, ее тонкофизическими, витальными, ментальными и духовными уровнями.
Случилось то, о чем еще в начале  ХХ века предупреждали предстоятели, богословы, философы, теософы, пророки, ясновидящие, духовные лидеры и даже видные ученые. Наш Земной Дом не только прирос несколькими этажами, он теперь практически «упирается в Небо». 

Нет смысла спорить о существовании Бога во всех его ипостасях либо «богов» давно ушедших времен. Они есть уже только потому, что стали (и не могли не стать») неотъемлемой частью информационного пространства, как и лемурийцы, гипербореи, атланты, арии, эльфы, тролли, гномы, как маги и волшебники, как белая и черная магия, как все мыслимые и даже немыслимые лики Добра и Зла.

Теперь любое обращение к Богу, молитва, просьба, служение лишились своей мистичности и стали абсолютно реальными, а религия обрела достаточно надежное подспорье в своей деятельности. Ведь Бог информационный - это Бог «по образу и подобию», как и его противоположность. И они тоже - «духовные реальности», имеющие полное право сказать о себе «Аз Есмь».

Конечно, религия имеет полное право отвергать подобное утверждение как величайшую ересь, но дела-то это не меняет... Да и чем занимались люди в течение многих столетий, как не укреплению этой реальности собственными  объединенными усилиями?

Именно это и есть первые, реальные и абсолютно доказуемые признаки предстоящего перехода, «квантового скачка», революции в сознании, разуме и жизни. Именно они важны, а не переходы на «более высокие вибрации» либо  катастрофическое изменение частоты Шумана.

Конечно, отрицать многочисленные  эффекты резонанса  (в том числе и психического)_бессмысленно; они есть во всех системах, обладающих формой, энергией и внутренним содержанием. Но, опять-таки, не в них дело. Для иллюстрации этого положения приведу очень любопытный отрывок из одной публикации по проблеме психического резонанса.

«У каждого резонатора есть свои собственные  частоты, то есть он способен усиливать, окрашивать, продлевать некоторые колебания и даже создавать новые. Но не любые, а только те, которые близки к его собственным частотам. А эти последние зависят не только от размеров и формы тела-резонатора. Здесь  множество тонкостей, куда входят порода и вид составляющей его материи, ее крепость и гибкость, тонкость и сложность,  ее память, сочетание воздуха, света, земли, воды и «внутреннего огня».

Однако  куда более важен уровень Мастера, изготовившего или точнее, сотворившего его. В случае удачи инструмент будет петь в полном соответствии с той музыкой, которая звучит не только  в душе исполнителя и инструмента, но и в душе Творца. По современным понятиям, не только органы и системы человеческого тела имеют собственные частоты колебаний, но и его разумность, и тайные движения подсознания,  и царство чувственного мира. Но  главное - это звучание его души». (Р. Стоун).

Метафора? Безусловно. Зато побуждающая задуматься над многим. Метафору ведь не опровергнешь и не заставишь доказывать ее собственную истину. А вот ложная или недобросовестная информация действительно способна вызывать выраженный деструктивный эффект в виде того самого резонанса, точнее, диссонанса. История с частотой Шумана - классический тому пример.

С недавнего времени на сайтах начала приводиться динамика роста среднесуточной частоты Шумана с 1990 г. (7,83 Гц) до 2012 г. (14,5 Гц). В настоящее время она якобы составляет почти 15 Гц. А вскоре увеличится ещё больше – до 30 и более. Вывод, который делают создатели этих сайтов, достоин цитирования:

«Это уже частота бета-ритма, ритма бодрствования. При такой частоте мозг уже функционирует почти без тумана, то есть здраво. Следовательно, как только такое произойдет, все люди начнут спать, грезить и медитировать наяву. И вот тогда-то им и явятся все чудеса нового, духовного, четырехмерного мира.

Повышая свою частоту, Земля тем самым заставляет наш мозг выйти из состояния спячки и работать более осознанно. Людям уже не придётся медитировать, чтобы получить доступ к различным полям, каналам, способностям. Всё это будет естественно, так же как дыхание или речь. Но выжить и остаться со здоровой психикой в новых условиях смогут только те, кто сможет приспособить свой мозг функционировать на таких высоких частотах».

Информация о росте собственной частоты Земли и комментарии к ней с разными вариациями приводятся на интернетовских сайтах вполне разношерстного движения «Нью Эйдж», которое живет в ожидании «Эпохи Водолея» – эпохального скачка в духовном и ментальном развитии человечества). С радостным возбуждением эту информацию повторяют на лекциях, связанных с другими духовными исканиями.

Подтекст подобных «откровений» довольно прост: «Приходите к нам, мы научим вас настраивать мозг на более высокие частоты, получить просветление, и вы во всеоружии встретите приход «Эры Водолея». Насколько можно верить данным о росте частоты Шумана и приведенным комментариям? Почему кто-то решил, что с ростом частоты начнет возрастать духовность человечества?

Для начала настораживает очевидная безграмотность комментариев, которые бездумно тиражируются направо и налево. Так, сегодня уже признано, что во время альфа-ритма мы получаем доступ к некой творческой силе, лежащей вне нашей логики и опыта. Образно альфа-режим можно сравнить с окном, через которое в наш дом поступает внешний солнечный свет. Если резонансная частота Земли возрастет, то есть сместится на графике вправо, энергетической подпитки нашим альфа-волнам не будет!

Другими словами, окошко останется, но солнышка за ним не будет. О каком повышении духовности тогда можно говорить? Всё будет как раз наоборот. Не будет творческих вдохновений, озарений, духовных откровений, видений… Останется только сухой и трезвый рассудок и здравый смысл. Человек станет подобным бездушному роботу.

Откуда же взялась эта идея о повышении духовности? Возможно, тут сработал примитивный стереотип: мол, чем выше частота, тем выше и духовность… Ан нет! Всё наоборот.

Есть еще один момент. Чтобы настолько изменилась собственная частота планеты, нужно, чтобы либо диаметр Земли изменился на несколько сотен километров, либо резко сместилась нижняя граница ионосферы. Однако ни того, ни другого не наблюдается. Может, изменение частоты Земли произошло по каким-то другим, сверхъестественным причинам?.. Что говорят реальные измерения ионосферных характеристик с помощью проверенных инструментальных средств?

Так вот: ни одна ионосферная обсерватория в мире подобных слухов не подтверждает. К примеру, данные приборных измерений за последние несколько лет, сделанные нашей ведущей ионосферной обсерваторией в Томске, показывают, что обычные суточные колебания продолжают оставаться в районе 7,83 Гц. А скачки – это дневные и ночные, географические и метеорологические колебания, реакция на солнечный ветер и пр. То есть временные явления.

Другими словами, сведения о повышении собственной частоты Земли, мягко говоря, не соответствуют действительности. Ну что тут скажешь... Имеющий уши да услышит… Ведь  нам важно не только услышать, почувствовать, полюбить, но и принять, и понять. А еще  надо научиться безошибочно отделять «зерна от плевел».  Иначе наше звучание будет напоминать невнятное бормотание или нечто вообще непотребное.

Поэтому в Доме нашем все должно быть песней, прекрасной музыкой, светлым и чистым образом, гармоничным союзом разума, души и веры. Без этого не обойтись ни здесь, ни там, куда мы попадем после окончания нашего земного пути. Это ведь  не только информационный мир, во многом детище научно-технического прогресса, интеллектуального усилия, безудержной фантазии и неуемного творчества, но и миры куда более высокого уровня.

Да, кое чему мы все-таки научились, но наши реальные возможности на тонких планах пока ограничиваются лишь использованием образности и творческого воображения, мечтой о «далеком и прекрасном», смутным ощущением Дома Небесного, где нас ждут и любят. Не зря  Пьер Тейяр де Шарден отмечал:

«Всем живым существам привита одна и та же реальность, столь же осязаемая, как и наша собственная субстанция. Концентрируем ли мы наше внимание на совершенствовании своей индивидуальности или препоручаем ее Воле Божьей – едва мы отводим взор от внешнего мира, повседневной обыденности, мы тут же обнаруживаем за своей спиной, словно продолжение нас самих – Мать… Душу Мира»…

Однако хочется верить, что наше творчество в тонких мирах не такое уж  пустое и бессмысленное дело, ибо  игры наши давно вышли за пределы создания радужных мыльных пузырей, дворцов из песка и воздушных замков. Слова же Шри Ауробиндо:

«Любой из миров есть ни что иное, как Дитя Матери и Ее Игра в системе миров или  Вселенной, к которой принадлежит этот мир. Маха-Шакти присутствует там как Космическая либо Мировая Душа. Любой, даже самый крошечный мир, рожденный в человеке и человеком, Она видит, вбирает в Свое сердце, озаряя его Красотой и Мощью.

Не дано понять человеку, сам он создал мир или Мать сначала узрела его в Себе самой и в сердце Своем. Именно  поэтому существует множество планов Ее Творения, множество ступеней  Божественной Матери и множество миров, куда Она нисходит. Там, где обитаем мы, пребывают миры неведения, миры разума, жизни и тела, забывшие свой Источник. Наша Земля является центром этих миров, а ее эволюция – их решающим процессом» -

сказаны не так уж и давно - менее ста лет назад… И вопрос этот не сегодняшнего дня - о нем задумывалось множество людей разных времен и эпох, деля людей на рабочих, подмастерьев, мастеров, демиургов и творцов. Те, которые еще при жизни глубоко задумались о своем будущем, о Доме Небесном, уже тем самым получают право выбора.

Самый простой, надежный и проверенный путь - это религия.

Второй - путь разума, богоискательство, истина, высшая реальность,  нравственный императив, воля, труд.

Третий - путь духа. Это прежде всего творчество, вера, духовность, зов, касание Бога.

Путь Творцов всегда труден, мучителен и непредсказуем. Им предстоит испить чашу до дна, пройти все этапы становления, учиться  у множества Мастеров и Учителей, создавать малые и большие формы, модели и черновые наброски себя, мира, людей, божественных и небожественных иерархий,  сжигать рукописи и воссоздавать их из пепла. 

Научиться великой скромности и никогда не претендовать на звание Творца, пока ты лишь подмастерье. Однако всех их роднит одно: рано или поздно Дом их примет, примет с радостью и любовью. Однако вперед огромный путь, который необходимо пройти. Вот он:

«В  своем  эволюционном  развитии  человек  должен  пройти  три  сферы 
Универсума,  или  три  уровня  Всеобщей  Реальности. Высший  из  них – это  Мир  Духовный,  или  Сфера  Духа.  В  нем  существуют   лишь  Вечные
Истины,  там  все  вечно  само  по  себе;  нет  развития,  нет  ничего
нереализованного  либо  стремящегося  реализоваться. 

Там  нет  таких  вещей, как  вероятности  и  возможности. В  Сфере  супрафизических  миров  ситуация  совсем  иная.  Каждый  из  них  не похож  на  другой;  это  реальность  со  своими  собственными  движениями,  силами,  существами  и  типами,  совсем  не  обязательно  стремящимися  к  проявлениям  на  физическом  плане.

Человек  способен  к  познанию  этих  миров,  сотрудничеству  с  ними  и
совместному  творчеству.  При  восходящем  типе  развития  он  все  более  и
более  познает  себя,  раскрывает  ум  и  Душу,  пробуждает  глубинную  память,  осознает  стремление  к  творчеству.  Без  развивающегося  человека 
нисхождение  любой  Силы  будет  либо  бессмысленным,  либо  извратится
настолько,  что  станет  своей  противоположностью.

Обычный  процесс  перерождения– это  частный  случай  всеобщего
двунаправленного  движения.  Он  имеет  смысл  лишь  тогда,  когда  человек
привносит  в  миры  второго  уровня   Великую  Идею,  жизненную  страсть
либо  нечто  такое,  чего  в  них  ранее  не  было. 

Нисхождение  будет  иметь  смысл  лишь  при  сохранении  не  памяти,  а  смысла  пребывания  в  этих  мирах.  Сами  же  эти  планы  статичны,  замкнуты.  Сущности  этих  миров  не  имеют  возможности  собственной  эволюции,  они  могут  лишь  присоединяться к
человеческим  движениям.

Эта  особая  Реальность  обосновалась  в  Сознании  Земли  путем  эволюции,  но сущностно  была  и  сама  по  себе  до человеческой эпохи.  Поэтому  следует  выделять  космический  и  собственно  земной  тонкие  планы  Бытия. Мир  посмертного  существования – лишь  один  из  многих.

Когда  человек  раскрывается  «вверх»,  то  на  том  плане,  где  он  работает, происходит  увеличение  его присутствия, его  сил  и  возможностей. Человек  может  попасть  в  удивительные  миры,  полные  очарования  и  иллюзии,  они  особо  притягивают  людей  с  богатым  воображением  и  способностью  к психотворчеству. 

Очень  часто  существа  этих  миров  хотят  участвовать  в каком- либо  совместном  проекте,  и  иногда  очень  трудно  угадать,  какого рода  эти  существа.  В  них  всегда  есть  элемент  Духовной  Истины,  но  перемешанной  с  другими  наслоениями.  Каждый,  кто  входит  в  эти  миры, волен  избирать  свой  собственный  путь.  Это  промежуточная  зона  между супрафизическим  и  психическим,  в  которой  человек  способен  выстроить ограниченную  и  частную Истину.

Каждый план имеет как объективную, так и субъективную сторону реальности. Не только физический план и физическая жизнь являются объективными. Когда у человека имеется способность создавать формации, то, воспринимая какое-либо внушение, его ум придает ему устойчивую форму и создает, таким образом, внутри себя определенный мир.

Но такая способность — это палка о двух концах; ум может не устоять перед соблазном создавать собственные образы реальности, ошибочно принимая их за саму реальность. Это одна из многих опасностей, поджидающих того, кто имеет слишком активный  и творческий ум.

Когда вы создаете формацию в своем существе, в своем уме или на витальном плане, это разновидность творения, но только субъективного; оно затрагивает лишь  ваше собственное ментальное или витальное существо. С помощью идей, мыслеформ, образов вы можете сотворить целый мир в себе или для себя, но этим все и  ограничится. Это еще не творчество -но уже способность, одаренность.

Некоторые обладают способностью сознательно создавать более мощные формации, которые посылаются вовне и воздействуют на умы, действия, витальные движения, внешнюю жизнь других людей. Такие формации могут быть как разрушительными, так и созидательными. Это уже творчество, напрямую затрагивающее и самого человека, и все человечество.

Наконец, существует редчайшая способность к созданию  особых формаций, которые  уже не в человеческом сознании, а в сознании самой Земли, в ее уме, жизни,  в ее нынешнем  и будущем физическом существовании  становятся чем-то реальным и действенным. Именно это мы обычно и подразумеваем не под словом «творчество» , а  под словом «сотворение»… (Шри Ауробиндо «Письма о йоге»).

Сама же история строительства  Бытия как Дома «по образу и подобию» стара, как мир... Она присутствует во всех без исключения религиях, существовала и гораздо раньше. Вспомним, что после слов Иисуса:

«В доме Отца Моего обителей много.

А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».

Петр (тогда еще не апостол, а простой ученик) предложил:

«Господи! Хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, Моисею одну и одну Илии».

(Куща – Скиния - походный шатер, палатка, место молитв и встреч верующих с Богом. Походный дом).

Мы давно приучились почти автоматически повторять слова: «Царствие Небесное», «Царствие Божье», никогда не задумываясь о такой простой и в то же время святой вещи, как Дом Небесный… ДОМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ… Который уже ЕСТЬ, и всегда был, иначе  «Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».

А что означает такое искреннее и чистосердечное предложение Петра? Ведь гора Фавор - не «Царствие Божье», а часть Земли, пусть и достаточно близкая к Небесам. Что есть идея «построения кущи» на Земле для тех, кто живет  совсем в другом мире? Возведение Храма? Места для молитвы? Истинного Дома для всех? Или сотворение этого Дома внутри самого себя? Дома, который смог бы перенести все испытания и избегнуть небытия?

Так что с этой «палаткой» все не так просто… Не хватает только «живой печки» и «дырки в пространстве», которая на самом деле есть всегда открытый канал в иные миры.

Вот что говорит в своей проповеди «Мой дом на Небе» В.А. Шелков: «Вся Божья вселенная бесконечно пополняется всё новыми и новыми мирами, образующимися из начальных звездных пылинок мироздания" (Притч.8:26). «Живые нравственные существа наполняют эти сотворённые земли, которые не напрасно сотворены, не для декорации, но для жительства. (Ис.45:18)”.

А это уже совершенно современное:

На краю земных бурь,
На краю земных лет
Стоял дом окнами в небо.
И дороги вели до края земли,
До порога дома окнами в небо.

Пусть мала, не мала,
Кто-то скажет: Звезда...
У нее есть дом, а за окнами Вечность.
И летит Земля, и хранит города,
А на улицах май кружит в бесконечность.

А-а-ах! На семи ветрах
Покличь белых птиц,
Попроси в пути ключи от дома
Окнами в небо.

На краю земных бурь,
На краю земных лет
В золотые врата уплывают года.
И дороги ведут
туда, где нас ждут,
До порога дома окнами в небо.

А-а-ах!  На семи ветрах
Покличь белых птиц,
Попроси в пути
ключи от дома
Окнами в небо…

(Сергей Маховиков).

Но и это еще не все. Ведь еще есть Дом Всеобщий, есть Вселенная и есть та самая Звезда, к которой нас когда-нибудь  неудержимо потянет. И тогда родятся такие строки:

А  ночь  всё  длится,  не  кончается…
Луна
Повисла  коромыслом…
Слабый  свет,
Как  светлячок,  мерцает,
И  видна
Звезда, 
Которой  в  мире  больше  нет,

И  нет  давно – погасла, умерла,
Состарилась…
А  голос  всё  звучит,
И  плачет  догоревшее  дотла,
Забыт  рассвет,
И день  её  забыт,
И  имя  тоже  позабыто…

Кто  теперь 
Её  оплачет?  Вспомнит  кто?
Пора  потерь 
Пришла  для  звёзд…
Сияющим  крестом
Галактики  раскинулись,  и  где

Воде, и  свету,  и  дыханью  прилепиться?
Все  живое такое
Хрупкое,  и  верится  с  трудом,
Что  кто-то  позовёт,  и  светлый  дом
Для  них  откроет,
Приютит,  иль  вдруг

Услышит  и  узнает – бывший  друг,
Цветок,  душа…
А  может,  кто-то  глянет
И  засмеётся,  и  в  безмерном  восхищенье
Протянет  руки,  позовёт - и  станет
Легко  и  просто…

Огненным  движеньем
Наполнись,  силами  земными
Клянись,  зови –
И  вот,  ты  слышишь  ИМЯ ?…

Возьми  его  в  себя  и  не  пролей -
Вино  времён, 
груз  сотен  кораблей,
И  лодок,  и  журавликов  бумажных
В  них  заключён...
Тем,  кто  сжигаем  жаждой,
Он  предназначен -

Радужные  птицы,
Из  света  сотканные,
Чистые  страницы
И  души  не рождённые…

Поверь - не  сон  то;
 вовсе  не  случайно
Случившееся…
 Маленькая  тайна
К  тебе  придёт… Открой  своё  окно,
Откройся  ей…
Пусть  то,  что  суждено,
Свершится…

Протяни  свои  ладони,
Молчи  и  слушай…
Слышишь?  Мчатся   кони

К  тебе, к  тебе,
к  тебе  лишь  одному,
К  тебе,  позвавшему
в  зиме  весну,
К  тебе,  прожившему
уже  немало  лет,
К  тебе,  в  котором
ночь  родила  свет…

(В.Фокас – «Дорога без конца»)

Все это я говорю не просто так и нисколько не отклоняюсь от темы нашего разговора. Ведь само понятие информационного мира предполагает наличие бесчисленных степеней свободы самовыражения. Здесь всему найдется место - и знанию научному, и философскому, и религиозному, и чисто человеческому, как и самому человеку. Как и нашим Домам - Земному и Небесному…

Уходит боль и прочь бежит усталость.
Ты помнишь, Жизнь, с чего все начиналось?..
Как ты вошла – как будто бы случайно…
Как ты осталась - Ночь, Свеча и Тайна..

Как стала МИРОМ - древним, но не старым,
Где все впервые, где опять поют Валары,
Где все вернулось,  и  опять живут на свете
И в Вриндаване юноша, и мальчик в Назарете,

Где Время - Круг и Вышедший из Круга;
Где Дом, в котором мы нашли  друг друга,
Где песни Звезд и таинства Пути,
Где нам еще идти, идти, идти…

(В.Фокас)

*** 

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ  – «КАПЛЯ ПАМЯТИ».

 В этой части мы не будем останавливаться на  проблеме ВЦ с их возможным вмешательством  в нашу жизнь, феномене  НЛО, теории палеоконта и множестве других странных и необъяснимых вещах.. Нельзя объять необъятное, тем более в тех случаях, когда его  не замечают, игнорируют, либо тщательно прячут. Интересующихся отсылаю к прекрасной книге Максима Карпенко «Вселенная Разумная»,содержащей богатейший материал по самым разным  проблемам современности  , а также все, опубликованное В. Чернобровом,  координатором всероссийского неакадемического объединения по исследованию аномальных явлений. Можно начать и с его книги «Энциклопедия аномальных явлений».

Однако мне представляется гораздо более значимой, важной и своевременной тема Информационного Мира как особой реальности  существования прошлого, настоящего и, вне всякого сомнения, будущего. За последние полвека здесь сделано очень много, и не только в теоретическом, но и практическом плане. Интерес человечества к этой  проблеме  обусловлен еще и лавинообразно нарастающими  изменениями как в самом информационном пространстве, так в нашей реальной жизни.

Наряду со ставшими уже классическими работами Долорес Кэннон, Кюблер-Росс, Р. Моуди, Р. Монро, М. Ньютона, Б.Голдберга, К. Боумена, Б. А. Форда появились и работы отечественных авторов, что не может не радовать. Есть примеры и весьма неканонических произведений представителей религии, например, солидный труд П. Калиновского «Переход. Последняя болезнь. Смерть и после», опубликованный  в библиотеке Православие и Современность. 

 Человечество устало от цивилизации , от неограниченной власти  политики , идеологии и технологии и давно  утратило  веру в демократические идеалы. Оно хочет простых и понятных чудес, рождественских таинств, давно утраченной чистоты, простой и неусложненной жизни в вере и надежде.  Идет стремительный возврат к несколько забытой, вытесненной на периферию общественного сознания теме  бессмертия души, или  «жизни после смерти». Люди прикасатся к прошлому и снова слышат:

«Вся жизнь человека, личная и общественная, стоит на вере в бессмертие души. Это наивысшая идея, без которой ни человек, ни народ не могут существовать». (Ф. М. Достоевский).

«При мысли о смерти я совершенно спокоен, потому что твердо убежден, что наш дух есть существо, природа которого остается неразрушимой и который будет действовать непрерывно и вечно». (Иоганн Вольфганг Гете).

"Я душа. Я хорошо знаю, что то, что я отдаю могиле - не я. То, что есть мое "Я" - уйдет не туда. Все создано для постоянного подъема, от зверя к человеку, от человека - к Богу...

Я чувствую в себе будущую жизнь. Я подобен когда-то срубленному лесу; новые побеги крепче и живее, чем когда-либо были раньше...

Вы говорите, что душа - это только результат воздействия телесных сил? Но почему тогда душа моя сияет больше, когда силы тела моего начинают слабеть? Чем ближе к концу, тем яснее слышу я вокруг бессмертные симфонии зовущих меня миров. Это удивительно - и в то же время просто. Это сказка, и это история.

Полвека я записываю свои мысли в прозе и стихах; история, философия, драмы, романы, предания, сатиры, оды и песни; я все перепробовал. Но я чувствую, что не сказал и тысячной доли того, что есть во мне.

Когда я сойду в могилу, я смогу сказать, как многие другие: "Я закончил свой труд", но я не смогу сказать: "Я закончил свою жизнь". На следующее утро мой труд начнется снова. Могила - не тупик; она - переход. Она закрывается в сумерки. И снова открывается на рассвете".   (Виктор Гюго).

Вот и мне тоже захотелось принять участие в этой удивительной перекличке времен и поколений, представив вам интереснейшую книгу Алексея Хохлатова и Павла Шаматрина «Капля памяти».

Сразу хочу оговорить- вышеуказанная работа лишь часть огромной массы информации, доступной сегодня  любому желающему. Поэтому мы будем говорить не столько о  «Капле»- сколько об «Океане», частью которого она является. Здесь не столь важено частное, гораздо важнее общее. Поэтому «Океан» есть   интеграция многих составляющих современного знания о мире, Вселенной, человеке и человечестве.

Это еще и разговор о настоящем, прошлом  будущем, о наших возможностях и ожиданиях, поисках  и открытиях, знании  внутреннем и знании внешнем.

Как и через что мы познаем мир? И, если с познанием наружного мира все достаточно ясно, то с познанием внутренним, познанием себя и через себя все намного сложнее.

Сегодня нам известно немало способов получени информации подобного рода: прямой контакт человеческого сознания с источником информации любого уровня; сон и гипнотические состояния; спонтанный прорыв - озарение, инсайт, мистические, пиковые, экзистенциальные и творческие состояния, духовные кризисы, кризисы физического состояния (клиническая смерть, роды, тяжелая травма, кома, галлюциногены), а также инициация как следствие  духовной практики. 

В последнее время к ним присоединилась техника регрессивного гипноза, позволяющая получить совсем уж невероятные  и именно поэтому трудно интерпретируемые  результаты.

Среди этого разнородного материала непременно присутствуют эффекты «пробужденной памяти», получившие не совсем правильное название «дежа вю» (уже виденное, случавшееся, пережитое). Обычно эти состояния кратковременны и не играют существенной роли в дальнейшей жизни человека.

Существуют немало теорий для объяснения этого феномена-наследственно- генетические , психологические (концепция коллективного бессознательного, механизм  «психологического присвоения»), религиозно философские (теория кармы и перерождения, хроник акаши) , научных- информационных , квантовых и  некоторые другие.

Что же касается ее смысла, целей и направленности, то здесь нет (да и, пожалуй, не может быть) единого мнения.  То есть мы примерно знаем КАК, но не представляем  ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ. Нет абсолютных причин считать подобные состояния случайностью, но  совершенно неясно, в силу каких причин они случаются с одними и тщательно избегают других.

 «Капля памяти» интересна в первую очередь тем, что представляет собой подробный отчет о ЦЕЛОСТНОЙ  ПАМЯТИ, органическом и непротиворечивом слиянии памяти биографической и реинкарнационной, синтезе в одном человеке земного и неземного, настоящего, прошлого и будущего. Случайность это или  появившаяся  ходе эволюции  способность не только «помнить», но и реально жить одновременно в нескольких мирах, не растворяясь при этом ни в том, ни в другом?

Если это так, то мы вправе говорить о частичном решении многовекового затруднения - полной блокировке памяти  предыдущих воплощениях, практически полного стирания  приобретенного опыта как самого главного результата осознанного существования. И не только индивидуального- но и коллективного, что гораздо более важно. Давно ведь было отмечено: «История учит лишь тому, что ничему не учит».

ИЛИ ТАК: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под солнцем». Возвращение(а, точнее, обретение)  исторической памяти и возможности развиваться с учетом опыта прошлого – одна из важнейших наших задач. Иначе ни о какой сознательной эволюции не может быть и речи; будет лишь ее видимость, механическое кружение  одних и тех же составляющих.

История Павла Шаматрина интересна еше и тем, что в ней отсутствуют большинство факторов, обычно предшествующих проявлению паранормальных способностей – контакта с НЛО, ВЦ, клинической смерти, травмы, болезни, целенаправленного обучения, религиозно-мистической составляющей. НИЧЕГО ЭТОГО НЕ БЫЛО. Перед нами обычный человек, внезапно получивший то, для чего у других уходили годы и десятилетия напряженного труда. Вот что пишет о нем  Алексей Хохлатов:

«Мне выпала счастливая возможность подружиться с человеком, обладающим необычной по нашим меркам памятью. Некоторые близкие мне люди выражали скепсис по поводу этого нового знакомства, переживая за меня в том смысле, не клюнул ли я на чары очередного проходимца. Но успокаивались, узнав, что у Павла нет каких-либо амбиций в плане основания нового учения, стремления к популярности или овладения особыми материальными благами – он простой человек, живущий радостно, удовлетворённо, наслаждающийся каждым прожитым днём жизни и при этом весьма молодой: сегодня ему лишь тридцать два года.

При первом же знакомстве меня поразил тот объём информации за пределами жизни, который хранит его память. У меня возникло огромное желание рассказать историю Павла большой аудитории, однако я призываю отнестись к этой «версии бытия» не как к единственно возможной для всех, а как к одному из вариантов, весьма многое объясняющему.

Несмотря на то, что Павел помнит, как хороша жизнь за пределами этой жизни, он совершенно не стремится покидать наш мир, скорее наоборот – наслаждается всеми его дарами. Особенно умиляет его беспредельная радость от соприкосновения с водой – он может находиться в морях, водоёмах и бассейнах часами, ныряя с разной высоты, плавая под водой, брызгаясь или просто, как дитя малое, прыгая из воды, отталкиваясь от дна. У него завидный аппетит, и он рад любой пище, он на все руки мастер, любит горы и леса, ночное небо и не может наглядеться на горящую свечу. Он в абсолютной степени не обидчив, раскомплексован и вместе с тем уважает и соблюдает людские традиции и правила.

Со временем я понял, что он живёт с пониманием того, что в любой момент может оказаться в ином мире, где будет всё совсем иначе, и это, видимо, даёт ощущение большого вечного путешествия, а нынешний пункт нахождения воспринимается как один из его моментов, которым надо успеть насладиться».

Здесь мне хотелось бы обратить ваше внимание на два утверждения, имеющих принципиальное  значение. Первое - это «необычная по нашим меркам память», второе - «уважение и соблюдение ЛЮДСКИХ (выделено мной) традиций и правил».

Далее я предлагаю вам вместе с Павлом  предстоит пройти все этапы человеческого  цикла - физическую смерть (или смерь тела), земную кратковременную часть существования вне тела, стадию переноса, пребывание в мире между воплощениями (жизни после жизни), стадию выбора и решения, возвращение на землю, новое рождение.

Первое, что хотелось бы подчеркнуть -  полную неприменимость в рамках данного исследования традиционного понятия смерти. Ибо даже телесная смерть относительна; то, что мы возвращаем земле, скорее обветшавшая  и утратившая возможность дальнейшего  существования наружная часть земного Дома, даже не его стены и фундамент, подвал и чердак. Мы приписываем этому «наружному» множество вещей, ему не свойственных и принадлежащих к «другому дому».

Например , привычно рассуждаем о его желаниях, потребностях, инстинктах и болезнях, а ведь это прерогатива структур куда более сложных и древних. Тело -это то, что оформлено; витал и супрафизичекое - то, что организовало материю тем или иным образом. Генетический механизм  также не есть тело, скорее это набор сложнейших программ на все случаи жизни, хранитель, передатчик и транслятор информации о биологической и химико-физической стороне опыта существования. И уж тем более не тело то, что в буддизме именуется каузальной оболочкой, т.е. сложнейшим переплетением причинно- следственных связей, объединяющим воедино прошлое, настоящее и будущее.

Телесной  структуре свойственно и сознание - примитивное,  низко организованное и целиком ориентированное на удовлетворение самых элементарных потребностей. Точно таким же будет и его разум, и поведение. Однако это простое обладает немалой степенью прочности и выживаемости, оно не «умирает» и сохраняет себя достаточно долго. Даже то, что с нашей точки зрения «умирает», на самом деле просто переходит из одного, более высоко организованного состояния в другое, менее организованное.

Об «энергетических феноменах тела» сегодня говорить как-то не принято; весь этот сложный и достаточно противоречивый материал отдан на откуп биоэнергоинформатике - науке конца ХХ - начала ХХ! века. Прижился и термин «переход», часто произносимый как «квантовый переход», «квантовый скачок» или «квантование». Внесла свою лепту и информационная теория, согласно которой информация может быть получена только «живым» и от «живого».

При этом область последнего невероятно расширилась. Феномен жизни признан фундаментальным свойством не только природных, биологических, социальных  и космических систем, но и всего того, что обладает (или может обладать) градиентом информации. Началось размывание ранее жесткого деления ее на «природную» и «человеческую.

Все это позволило вывести концепцию «единой жизни» из философского и религиозного контекста, лишив ее некой «мистичности», но сохранив тайну, очарование и невероятную привлекательность для любого исследовательского ума. Причем ума не только научного…

Однако вернемся к нашей «Капле». Описание гибели, первые шаги самосознания с некой дезориентацией во времени и пространстве, начальный  анализ только что прожитой жизни, ощущение абсолютной взаимосвязи со всем сущим, устранение тяготы тела, посещение значимых мест или мест, куда при жизни попасть было невозможно - все это давно и подробно описано  во множестве источников. Однако следует подчеркнуть, что даже на этом, начальном этапе все   вариабельно и индивидуально.

Нередки описания встреч с родственниками, друзьями, умершими родителями; некоторых встречают Учителя (если в их жизни был подобный опыт), Существа Света, а то и просто Свет.  Длительность пребывания на этом уровне невелика; согласно религиозным канонам она равняется трем дням. т.е. обычное восприятие  времени еще сохраняется, однако меняется его внутреннее содержание, структура, «плотность»,  направленность. Интересно отметить и другое.

Согласно самым последним данным, полученным при изучении феномена клинической смерти (правильнее было бы сказать – переходе в иную жизнь) оказалось, что глубина, насыщенность, качество и особая реальность переживаемого нового мира напрямую зависят от продолжительности пребывания вне тела. От этого же в немалой степени зависят и изменения личности, эту смерть перенесшие и снова вернувшиеся к жизни.  А сегодня это не 5-6 минут, как было ранее - а 8, 10, 12 и даже 20.

 Есть и вообще необъяснимые с научной точки зрения случаи «прямого воскрешения из мертвых» через сутки и более. Только в России подобных случаев  зафиксировано около десятка. Научное знание здесь предлагает  весьма изящное решение проблемы- «Раз произошло возвращения к жизни- значит, не  было и смерти». А вот что  БЫЛО - это уже не столь важно.

Согласно религиозному канону, «в течение первых двух дней душа наслаждается относительной свободой и может посещать на земле те места, которые ей дороги, но на третий день она перемещается в иные сферы.

Именно в эти первые дни умерший начинает видеть почивших друзей и родственников. Это может быть естественным знакомством с невидимым миром, в который он должен войти; подлинная же природа образов почивших, появляющихся в этот момент, известна лишь одному лишь Богу, – и нам нет нужды вникать в это.

Ясно, что Он дает этот опыт как наиболее очевидный способ сообщить умершему, что потусторонний мир не есть совсем незнакомое нам место, что жизнь там также характеризуется любовью, которую человек питает к своим близким. Кроме того, выходя из тела, душа оказывается среди других духов, добрых и злых. Обычно она тянется к тем, которые ближе ей по сути, и, если находясь в теле, она была под влиянием некоторых из них, то  останется зависимой от них и по выходе из тела, какими бы отвратительными они ни оказались при встрече.

Таким образом, потусторонний мир, хотя и не будет совершенно чужим для нас, но не окажется просто приятной встречей с любимыми «на дорогах счастья», а будет духовным столкновением, которое испытывает весь опыт  души, полученный ей при жизни. Считается также, что испытание эти являются скорее  искушением, чем обвинением».

Итак, сегодня мы располагаем серьезным опытом, полученным не только в религиозной сфере знания- но  и в ходе вполне научного  исследования  этого удивительного явления. Тем более интересен каждый индивидуальный опыт, без которого общая картина будет неполной и ограниченной.

Например, то, что было пережито Павлом Шаматриным, имеет ряд существенных отличий от общей схемы. Большинство  людей, попавших в подобную ситуацию, либо продолжают чувствовать  себя людьми, личностями, либо неким изолированным, но эмоционально вовлеченным и активным сознанием, либо не могут себя хоть как то идентифицировать. У него же было несколько  иное:

«Должен заметить, что люди – это условное обозначение тех существ, одним из которых я тогда был. Внешне они, может, выглядели совсем иначе, но вижу я их в своём воспоминании именно в образах людей, потому что сейчас живу на Земле.

Становясь на место другого, я видел себя и свои поступки с точки зрения их физиологии и мировосприятия. Очень точно и в полном объёме я ощущал весь диапазон чувств, возникающий в их внутреннем мире, в моменте, когда они проходили со мной опыт взаимодействия.

При этом я опускался или поднимался на уровень взглядов и восприимчивости этой сущности, с которой Я оказывался на местах всех тех людей и существ, с которыми взаимодействовал в процессе жизни, и все ситуации, которые между нами происходили, одна за другой проживались заново. Я полностью становился этой другой сущностью и испытывал на себе все резонансы отношений с тем самым собой, которым был в этой оборвавшейся вольно или невольно соприкасался во время физической жизни. Это позволяло мне полностью, до мельчайших ощущений, войти в её роль.

И наоборот – если в жизни многим людям и другим существам ты делал много приятного, справедливого, правильного для обеих сторон, то в ситуациях взаимопроживания  растворяешься в энергии той доброты, которую сеял вокруг себя, только усиленной в тысячи раз, потому что все чувства здесь чисты и, образно выражаясь, обострены. Это неописуемо блаженно – окунуться в море благодарности и любви, исходящей от массы существ, с которыми ты взаимодействовал в процессе жизни».

Интересно то, что основным и главенствующим элементом восприятия становится понятие сущности, существа. И сам он был тоже «другой сущностью», отличающейся от того «себя, которым был в этой оборвавшейся жизни». Здесь мы вполне вправе говорить о «слиянии без растворения», кардинальном признаке  всеобщего планетарного сознания. Иного объяснения подобрать трудно, а прибегать к головоломным физико- математическим  констатациям  и бессмысленно, и просто глупо.

Далее - касание и растворение в «энергия доброты, благодарности и любви». Давно известное и многократно описанное переживание. Однако до сих пор неясно, является ли оно неотъемлемым сущностным свойством самого Всеобщего сознания ( в религии- Улыбка Бога, Касанье Бога, Бог как Любовь, Бог как Милосердие) или автоматически становится ведущим признаком Нового Существа, перешедшего порог земной жизни? Дано ли человеку, еще не покинувшему этот мир, испытать его? Да, да, и да. Пусть и очень редко, но дано.

Хочу поделиться примером из собственного опыта, полученного в процессе глубокого медитативного погружения. В ходе его я ощущал себя именно  как  «Я»,  но  этот  «Я»  не был ни телом, ни каким-либо «уплотнением» и,  безусловно,  не бестелесной  мыслью. Движение ощущалось не как перемещение  между объектами, а как-то иначе.

Пространство  не  имело  границ;  оно  концентрировалось  вокруг  меня  и  было  удивительно  глубокого  янтарно-золотистого  цвета  и слегка  мерцало... Мне  показалось,  что  оно  так  «дышит». Постепенно  в  нем  начали  формироваться  разные  по  величине  и  окраске сферические  уплотнения,  окруженные  более  тонким  свечением. 

Затем буквально  в  одно  мгновение  поток  этого  тонкого  золотистого  света  «вошел  в  меня»  и  «стал  мной».  СУТЬЮ  его  была  ЛЮБОВЬ...  Никакое  другое определение  здесь  не  подходит.  Ничего  подобного  в  реальной  жизни  не существует  и  существовать  не  может...

Еще  миг – и  я  почувствовал,  что  это не  просто  любовь,  а  ЛЮБОВЬ  КО  МНЕ... Настолько  огромная,  чистая, бескорыстная  и  всеобъемлющая,  что  не  могла  быть  полностью  вмещена  никем  и  ничем... Я  ощущал  ее  как  незаслуженную,  я  не  понимал,  как  кто-то  или  что- не  могло  ТАК  любить  меня,  эту  маленькую  и  ничтожную  пылинку  жизни...

Потом  самый  большой  «шар»,  или  «сгусток»,  поплыл  ко  мне,  а  за  ним  ощутимо  «побежали»  огоньки  поменьше,  и  я  вдруг  понял  еще  одно:  ждали они  не  кого-то,  а  ИМЕННО  МЕНЯ,  ждали  бесконечно  давно... Их  радости  не  было  предела...
Потом  у  главного  «Огня»  как  бы  выросли  «руки»,  и  я  ощутил  себя  на  этих  «руках»... Они  прижали  меня  к  себе  и  почти  вобрали  в  себя,   но  при  этом  я  не  исчез  и  не  растворился...Завершающим  было  ощущение  огромного  и  бесконечного  СЧАСТЬЯ... Такого,  которое  человеческое  сознание  вынести  не  в  силах...

Потом  «Я»  куда-то  пропал... Исчез  и  этот  невероятный  золотой  мир,  и  эта  ЛЮБОВЬ,  и  это  СЧАСТЬЕ. Осталась  серая,  банальная  и  плоская  РЕАЛЬНОСТЬ... Оба  мира  не  воспринимались  мной  как  иллюзорные – просто  было  ЭТО  и  ТО  существование,  и  оба  были  абсолютно  настоящими  и  реальными».

Опыт, полученный Павлом,  позволяет  получить и еще один ответ: весь комплекс этих  глубоких и мощных переживаний в немалой степени зависит от всей суммы добра, совершенного тобой в жизни. Подчеркиваю: НЕ ПРИВЫЧНЫМ ДЛЯ НАШЕЙ РАЗУМА  БАЛЛАНСОМ МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ, А ИМЕННО ДОБРОМ, ИБО ЗДЕСЬ ОНО ПРИОРИТЕТНО.

В христианстве ответ на этот вопрос дан давно и известен практически всем. Первое, с чем происходит соприкосновение души, покинувшей земное существование- это Вечная и Необусловленная Любовь Бога-Отца  к своему творению, Любовь Отца к сыну; радость от его возвращения, прощение и милосердие.

Встреча всегда есть встреча; анализ прожитой жизни, взвешивание ее на весах Добра и Зла еще предстоит. И то не всем: «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но переходит от смерти в жизнь». (Евг. от Иоанна.)

И тогда возникает вопрос куда более высокого порядка: какова будет судьба человека, еще при жизни научившегося делать это отнюдь не гипотетическое «добро» за пределами чисто человеческого существования? И почему духовный опыт утверждает: «Потусторонний мир не есть совсем незнакомое нам место;  жизнь там также характеризуется любовью, которую человек питает к своим близким».

А что, если этим «близкими» давно стало все живущие, независимо от того, живут они или жили когда-то, люди ли они, звери, цветы, деревья, духи стихий или «маленький народец холмов»?  Как оно, это место, может быть знакомым нам, если мы (согласно религиозному канону) умираем единственный раз в жизни, как и живем единственный раз в жизни?  Существует несколько  основных варианта ответа:

1. Мы знаем об этом изначально и память эта - память об Эдеме;
2. Мы получили это знание от других людей;
3. Мы получили это знание в виде Божественного откровения;
4. Мы  еще при жизни  смогли побывать там, куда еще предстоит придти;
5. Мы  обладаем знанием о множестве предыдущих жизней и самых разных воплощений.
6. Пространство жизни, в котором мы сейчас живем, и то, куда мы собираемся попасть, есть один и тот же мир.

В любом случае, именно после этих первых шагов приходит понимание: новая сущность, которой мы себя ощущаем, известна нам в земной жизни под именем души, но никогда не переживалась реально, по-настоящему. И, конечно же, у нее, как законного «правопреемника и душеприказчика» личности, возникает великое множество вопросов. Однако решить их на этом уровне невозможно; следовательно, надо идти дальше. Вот как это может выглядеть:

«Постепенно, нагулявшись, налетавшись и вдоволь напутешествовавшись, начинаешь понимать, что есть черта, через которую придется переступить. Ты не знаешь, что там, но тебя тянет туда. Чтобы это осуществилось, надо решиться, так как ты понимаешь, что обратного пути не будет. То есть нельзя посмотреть одним глазком, надо шагнуть целиком и полностью. А выбор – сделать или нет этот шаг – остаётся за твоей душой.

Пока душа решается, возникает много мыслей. Что там? Куда меня зовёт? Умру ли я на том пути снова? Что случится там со мной? А когда уже решаешься – приходит состояние покоя. Ты идёшь в незнакомое и полностью осознаешь это. Если спокойствие не приходит, ты не можешь туда отправиться. Надо быть к этому готовым.

Может быть, поэтому отводится время на все вышеописанные путешествия, чтобы снять все беспокойства, утолить жажду познания и любопытство. Но ведь бесконечно летать по планете тоже надоедает, и когда ты уже насладился этим, то всё лучше и отчётливее начинаешь ощущать этот призыв туда, где тебя ждёт неизвестное.

Вся твоя внутренняя сущность чувствует, что туда тебя тянет, и надо идти, но мысли, которые всё ещё присутствуют, создают общий фон беспокойства. И вот через них нужно пройти; все вопросы должны быть решены или их просто нужно отпустить. Когда ты принял этот зов, то тебя уже ничего не гложет, ты спокоен и сосредоточен. В этом состоянии тебя самого начинает притягивать, а затем и всасывать в неизвестность, которую душа приняла. Это ощущение прямо-таки сидит у меня в памяти, и оно является финишным при покидании планеты, на которой я тогда жил».

«Когда ты готов, начинается движение и перенос. Я ощутил, как то, чем являлся, стало как будто разлетаться на молекулы и исчезать, одновременно устремляясь вперёд по спирали в одну точку. Если ты испытывал обморок, то должен помнить, как в глазах темнеет, всё исчезает, и спустя мгновение всё снова появляется, когда ты, открыв глаза, снова видишь обстановку вокруг себя, но уже в том месте, куда твоё обмякшее тело перенесли за время забвения. Причём временной период кажется равным мгновению. Примерно так же происходит и во время перехода в пространство вне воплощений.

Дополнительного развоплощения, то есть как бы второй смерти этого более тонкого, чем физическое тело, не происходит. Но осуществляется открепление от планеты, где была прожита жизнь.

То место, где я осознал себя после переноса, оказалось кардинально иным по сравнению с пространством планеты, а себя самого я ощущал так же, как и до переноса. Постараюсь описать. Однако хочу оговорить - каждому предстоит испытать всё описываемое на собственном опыте, и это будут иные переживания, свойственные только данной конкретной личности, поэтому мы должны учитывать  всю условность личного опыта.

Первое, что сразу возникает, – это ощущение полного понимания любого вопроса, который только может появиться. Любой постулат молекулярной физики, любая химическая реакция, историческое событие – всё то, что мы десятилетиями изучаем в школах и университетах, – понимается цельно, без деления на «самостоятельные» науки, и объясняется легко и просто, причём без слов и разъяснений, а через непосредственное понимание, проникновение в суть, единение с объектом вопроса.

Видишь полностью логичный и упорядоченный мир, сотканный из кирпичиков мироздания. Если же и покажется, что что-то в мире несправедливо или излишне, то продолжаться это будет лишь до момента получения душой этих величайших знаний».

Первое, на что хотелось бы обратить внимание - факт полного сохранения аутентичности. То есть нет ни « второй смерти». ни «отбрасывания», ни «разотождествления с последующим новым отождествлением», понятий, столь любимых  современной интегральной психологией.

Это очень важный момент, ибо вопрос о «второй смерти» -  дамоклов меч, буквально висящий над головой не только психологии личности, но и многих восточных учений. Последние вынуждены либо  считать личность не существующей вообще, либо заменять ее весьма поверхностным и непроработанным понятием «душевной составляющей», которая также должна «отпасть», «раствориться», уступив свое место «чистому духу».

Но и это еще не все; многие считают нисхождение души в новое материальное воплощение  окончательным  и бесповоротным распадом, полной утратой не только всего приобретенного опыта, но и самой ее сути. Создается впечатление абсолютной и даже какой- то издевательской бессмысленности всего происходящего, дьявольским изобретением, насмешкой всевластного рока над любой попыткой человека обрести свободу и цель собственного существования.

Возможно, именно поэтому христианство не признает реинкарнации, а буддизм считает полным и безусловным освобождением отказ от дальнейших перевоплощений с уходом в бесконечность и вечность Нирваны. К этой проблеме нам предстоит еще не раз возвращаться…

Теперь о другом - «полном понимании логичного и упорядоченного мира». Безусловно, о «полном понимании» здесь говорить не приходится, ибо «логичность и упорядоченность» - лишь один из ликов Мироздания. А если точнее, его ментального плана, в котором главенствует знание. Причем именно в таком «агрегатном состоянии», о котором говорит Павел Шаматрин.

Здесь категорически не подходит определение «недифференцированное», «неоформленное», «интуитивное», скорее «сущностное».  Сам же ментальный план универсума чрезвычайно сложен и мало нами освоен. Это не только особое пространство и время - это и особая форма жизни, состоящая не только из  идей, соотношений,  мыслеформ , воплощенных  и ждущих воплощения принципов.

Здесь всегда в той или иной форме присутствуют и представители предыдущих уровней в виде образов, представлений, символов и знаков. Есть существа и сущности, обитающие исключительно на этом плане и не имеющие никакого отношения к земной жизни, есть те, которые связаны с ней непосредственно и даже те, которые пришли сюда с Земли и поселились здесь.

Однако все это начинает проявляться значительно позже; пока же все внимание  сосредоточено исключительно на прямом восприятии знания как самой главной составляющей этого мира. С точки зрения  информационной теории все выглядит достаточно просто и убедительно.

МЕНТАЛЬНЫЙ ПЛАН – это энергетический уровень, в котором энергия несет в себе информацию. Информация, заложенная в ментальной энергии, способна изменять свойства и значения других энергий. В этом и заключается ее уникальность, и в этом же заключается ее основная функция.

С помощью ментальной энергии реализуется процесс творения. Любое существо, обладающее своим собственным сознанием, способно создавать новое. Процесс творения происходит за счет преобразования ментальной энергии в мыслеформы, которые заключают в себе информацию о строении, форме и качествах создаваемого объекта. Это позволяет сказать, что ментальный план является планом строительства новых форм и преобразования старых.

Ментальная энергия, по сути, является носителем информации. Наличие и объемы ментальной энергии говорят о развитии существа, о его потенциале. Познание, работа с информацией, ментальная активность приводят к росту ментальной сферы и увеличению ее объема.

Ментальная сфера Земли представляет собой огромный банк информации о всех достижениях предыдущих и нынешних цивилизаций, а также в ней собраны все достижения науки и техники. Есть определенные места на планете, которые выполняют функцию блоков памяти на планетарном уровне. В них как раз и хранятся  ментальные  информационные накопления.

Кроме этого, на этом плане Земли есть большое количество свободной жизненной  энергии, которая может быть использована людьми как сырье для построение новых  мыслеформ,  для всевозможного творчества.

Вопрос: может ли человек еще при земной жизни испытать нечто похожее на то, о чем говориться в «Капле памяти»? Да, может. Однако для этого необходимо достаточно глубокое погружение, но не в области бессознательного или подсознательного, скорее «надсознательного». Переживание это крайне трудно перевести в словесную форму, потому что это не мысль, не чувство, не образ и не ощущение.  Единственное, что можно сказать по этому поводу, будет выглядеть примерно так:

«ЭТО БЕЗУСЛОВНО Я, НО НЕ ОБЛАДАЮЩИЙ НАБОРОМ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, НЕ ОСВЕДОМЛЕННЫЙ О ЧЕМ-ТО, А САМО ЭТО БЕЗГРАНИЧНОЕ, НЕУНИЧТОЖИМОЕ, БЕСКОНЕЧНОЕ, ПРОСТИРАЮЩЕЕСЯ ВО ВСЕ СТОРОНЫ ЗНАНИЕ, ЗНАНИЕ-ЖИЗНЬ, ЗНАНИЕ-ИСТИНА, ЗНАНИЕ САМОДОСТАТОЧНОЕ И  САМОСУЩЕЕ, НЕЧТО ТАКОЕ, ЧТО НЕ НУЖДАЕТСЯ В НЕМЕДЛЕННОМ ВОПЛОЩЕНИИ  И РЕАЛИЗАЦИИ. В САМОМ ЖЕ ЦЕНТРЕ ПРЕБЫВАЕТ ПОЛНОЕ ЗНАНИЕ СЕБЯ И О СЕБЕ, ПЛАВНО ПЕРЕТЕКАЮЩЕЕ  В ЗНАНИЕ ОБО ВСЕМ».

Интересно и то, что все это как бы пребывает вне времени или в неком «остановленном времени», в котором неуместны и бессмысленны любые вопросы; они, как и ответы, находятся где-то  «вне» или «ниже».

*** 

Очень коротко о самом «пространстве вне воплощения». Безусловно, оно в первую, и во вторую, и в третью очередь является информационным. Поэтому «паутина» причинно- следственных связей, в земной реальности видимой нами лишь в первом и втором приближении, здесь предстает во всей своей полноте. И это не линейная  связь «Я» со всем прочим, не «концентрические круги» с тем же «Я» в центре, а именно связь всего со всем, живая, динамичная и непрерывно меняющаяся система, создающая и пересоздающая сама себя. Это и одна из сторон закона кармы в его информационном прочтении, лишенном морального содержания. Вот как говорит об этом Павел:

«Душе не так важна обстановка, в которой ей приходится жить, ей важен прежде всего опыт, который она из всего извлекает. В этом смысл жизни для неё. И зачастую, живя в трущобах, душа получает больше опыта, эмоций, разнообразия отношений и взаимодействия с другими душами, чем в богатой семье.

Понимая это, душа сознательно выберет воплощение в этих, казалось бы, внешне более худших условиях. Кроме того, исходя из накопленных опытов предыдущих воплощений, некоторым душам невозможно воплотиться в тех условиях, которые принято считать исключительно благоприятными.

(А вот здесь самое время вспомнить о существовании Кармы, которую еще никто не отменял. Разрядка моя).

Так что, если смотреть на всё шире, чем в рамках нынешней жизни, многое становится понятным. Более того, тот опыт, который душа приобретёт, когда человеку удастся ценой собственных усилий вырваться из тяжёлых условий, данных при рождении, настолько бесценен и так силён в плане глобального путешествия души, что стоит того. Замечательный трамплин для дальнейшего полёта. И наоборот, если человек изначально купается в благах как сыр в масле и ему не приходится ничего добиваться, вероятнее всего, душа проживёт эту жизнь самотёком, просто так, без особого смысла. А бывает и иначе, о чем  мы упомянем дальше.

Здесь все «по умолчанию» понимают, как устроена Вселенная. Понимают абсолютно, во всей ее красоте, многообразии и многогранности, однако доступной лишь тому количеству опыта, который душа уже приобрела.

Сразу хочу заметить, что любое знание во Вселенной открыто для душ с любым, даже незначительным, опытом. Это ПРИНЦИП. Однако неопытная душа, как первоклассник, побывавший на уроке старшего брата, не сможет понять новых знаний из старшего класса, так как не протоптана тропинка последовательности познания.

В то же время  присутствие на уроке даст малышу много новых ощущений и информации, которые произведут на него большое впечатление. Подобным образом может заглянуть в любой уголок мироздания и душа, ощутить новые возможности и полностью осознать, какой путь надо проделать, чтобы взять эту высоту. Любая душа, особенно молодая, подобно познающему ребёнку, не сейчас, так потом начинает выходить на новый уровень своего развития.

Здесь всё понятно по своей сути, включая то, что наука на Земле ещё не открыла. Это пространство абсолютного знания о происходящем, происходившем и будущем, о котором, живя на планете, можно только мечтать, ибо на Земле знание разделяют, а в том мире оно едино.

Общение, происходящее здесь без посредства слов и языков, – это обмен эмоциями и  образами. Жаль, что всю красоту этого процесса невозможно передать при помощи даже самых точных и правильных слов. Здесь настолько свободно, уютно, комфортно! Это такое мощное ощущение родного места, дома, что очень странными теперь кажутся мои раздумья относительно того, идти сюда или нет.

Здесь абсолютно полное взаимопонимание, без искажений, потому что не используются слова, не мысли. Души общаются посредством красочных, насыщенных и многогранных образов, однако требуется некоторое время, чтобы вспомнить что где лежит и как всё устроено».

Здесь тоже все понятно и не вызывает особых вопросов. Подобное не раз описано и проанализировано в ставших уже классическими исследованиях Р. Монро, М. Ньютона, Б. Голдберга и многих других. Хорошо известно оно и тем, кто еще при жизни побывал в этих краях и даже выстроил там некое подобие дома для себя и своих близких. А вот еще одно очень интересное высказывание Павла  Шаматрина:

«Должен заметить, что люди – это условное обозначение тех существ, одним из которых я тогда был. Внешне они, может, выглядели совсем иначе, но вижу я их в своём воспоминании именно в образах людей, потому что сейчас живу на Земле.»

Интереснейшая коллизия - кто же есть Павел Шаматрин - существо, «одним из которых я был тогда» или «образ человека, сейчас живущего на Земле»? А вот что сказал о нем Алексей Хохлатов: «Он в абсолютной степени не обидчив, не закомплексован и вместе с тем уважает и соблюдает людские традиции и правила».

Мы никогда не скажем такого в отношении  человека , близкого, понятного  и родного, зато скажем о пришельце, о чужаке, инородце.  И вот это «ЛЮДСКИЕ» говорит очень и очень о многом…

***

Теперь  переходим к еще одному крайне  важному моменту «Капли памяти».

«Каждая жизнь даёт какой-то опыт, и после каждой жизни я возвращаюсь сюда обогащённый новыми знаниями. И, задавая всё те же вопросы, я получаю зачастую немного другие, более точные ответы.

Помню, у меня был вопрос в числе прочих: а есть ли такая планета, с которой видно космическое пространство, в котором висят ещё две планеты и светило, и всё это в «сине-фиолетовых тонах» и без атмосферы, а значит, и без жизни? И в тот же миг я оказываюсь на этой планете и вижу точно такую же обстановку вокруг, которая мне представлялась в процессе формулировки вопроса. Всплывает следующий вопрос, логически продолжающий предыдущий: эта планета появилась оттого, что я её себе вообразил, или вообразить я её смог лишь только потому, что она уже есть?

К сожалению, сейчас, на Земле, я не могу вспомнить точно ответ на этот вопрос, но, скорее всего, он был таков: одно без другого невозможно, и прошли миллионы лет с момента появления этой планеты, чтобы она стала именно такой, но её появление связано именно с моей о ней мыслью. Ведь там нет времени, поэтому знание об этой моей мысли, которая родится через миллионы лет, находящееся в Абсолюте, было уже тогда. Видимо, так реализовывается божественная сущность каждого из нас, сущность творца. И благодаря этой игре воображения запускаются процессы рождения новых миров, при которых появляются новые планеты, а то и новые Вселенные»…

Это может показаться невероятным, но ИМЕННО ТАКУЮ ПЛАНЕТУ Я ВИДЕЛ В ОДНОМ ИЗ СВОИХ ПУТЕШЕСТВИЙ В 1998 ГОДУ. ПРАВДА, ТАМ ЕЩЕ ЗВУЧАЛА  СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНАЯ МУЗЫКА…

Вот уж не знаю, кто из нас и что у кого позаимствовал… Однако это я так, к слову. Дело в другом. Например-как  быть  с Павлом Шаматриным  с его «Каплей памяти», а также со множеством уже опубликованных и общеизвестных материалов подобного рода?  Верить ему безгранично, либо вводить некие  поправки  на его нынешнее существование?

Ведь в его рассказе нет ни обмана, ни мистификации, ни больной фантазии. Ныне его статус- человек, житель земного уровня. Поэтому его бывшая память  неизбежно будет  корректироваться всем опытом его нынешней личности. Это совершенно нормальный процесс, поэтому нет никаких оснований считать его рассказ одним из проявлений эффекта «ложной памяти».

И,  если нельзя ни полностью принять, ни категорически отвергнуть, то можно ли как- то смягчить, примерить, найти более устраивающее всех решение?  Да, это возможно, если призвать на помощь общую информационную теорию и концепцию информационного мира.

Во-первых- пространство и время в информационном пространстве  принципиально отличаются от таковых в физическом - они НЕЛИНЕЙНЫ. То есть, допустим, я избираю своим духовным наставником Шри Ауробиндо, а крестным - Даниила Андреева.

Как личностей, их на земном плане нынче не существуют, зато ничего не мешает им существовать в пространстве информационном.  Далее - они появляются в моей жизни и начинают «работать со мной» задолго до того, как я пригласил их в мою жизнь и судьбу, ибо я УЖЕ ОБРАЗОВАЛСЯ В ИХ СУДЬБЕ, ХОТЯТ ОНИ ТОГО ИЛИ НЕТ. А вот как и каким образом они будут это делать- целиком в их власти.

Однако еще до этого мы при помощи своего первого проводника - Александра Глаза – вышли на ноосферный  уровень планетарной информации, где нас  «подобрал» еще один Учитель, которому мы то ли по недомыслию, то ли по доброте душевной «подарили» жизнь вполне реального земного персонажа, имевшего самое прямое отношение к знаменитому крейсеру «Варяг».

Однако последний - тоже как информационный объект - буквально сопровождал  и меня, и жену буквально с детских лет, не оставляя своим вниманием и в последующие годы. В результате вышеуказанный персонаж получил не только статус «Учителя ноосферы» и Капитана уже нового «Варяга», но и часть обязанностей «Ангела-Хранителя», опекавшего меня еще в ряде прежних  воплощений. Но это были лишь цветочки… (подробно я рассказал об этом в повести «История одной Игры».)

Второе. Никакая информация  по определению не может быть абсолютно однородной и чистой. Подобное возможно лишь для Божественного Гнозиса, Абсолюта, Высшего Разума. Во всех остальных случаях это всегда смесь, однако в каждом конкретном случае смесь разная.. Когда мы видим нечто искусственное, неполноценное и поэтому некачественное, мы говорим о ПРИМЕСИ  «ЧУЖОЙ  КРОВИ», мезальянсе,  искажении, снижении и даже порче.

В другом случае это благородный сплав с неведомыми ранее свойствами, ПРИНЦ И НАСЛЕДНИК. Более того, сплав- это союз, продолжение  и умножение, это  жизненная потребность,  это то, чего в земном (да и в неземном) проявлении РАНЕЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО…

БЕЗ ПРЯМОГО И ОСОЗНАННОГО УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА  В ЭВОЛЮЦИИ ВСЕГО СУЩЕГО ЭТО НЕВОЗМОЖНО, И ИМЕННО  ТАКОЙ СОЮЗ БЫЛ ИЗНАЧАЛЬНО ВНЕСЕН  В ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ.

То же самое можно сказать и о размышлениях Павла об  Абсолюте,  творческой силе  мысли, реализации замысла, предназначении человека и многом другом.

*** 

Настало время поговорить о следующем, чрезвычайно важном этапе путешествия- подготовке к следующему воплощению.  Цитирую:

«Итак, вернёмся к моменту, когда во время насыщенных путешествий и процесса познания ко мне пришла мысль о возможности следующего воплощения. Одновременно с её появлением я перенёсся в место, где меня уже ждали. По ощущениям, была приятная дружественная обстановка, пропитанная атмосферой осуществления нужных процессов.

Кем были ждущие меня? Сначала это была одна какая-то душа, такая же красивая, как остальные, но было ощущение, что она работник. Может быть, у неё была такая роль – помогать переходу, а может, это её хобби, не знаю. В процессе общения появлялись и другие души, которые как бы привлекались к процессу при обсуждении тех или иных задач, которые мне необходимо было пройти.

– Смотри, вот  планета Земля… Она наполнена огромным количеством форм жизни, поэтому исключительно ценна во Вселенной. Мы предлагаем воплотиться не столько для твоей собственной пользы, сколько в помощь планете.

В это же мгновение мы оказались непосредственно перед земным шаром, который медленно вращался пред моим взором. Ощущалось, что он не только полон множества форм жизни, но и сам является живым. Как и остальные миры, Земля появилась и эволюционировала естественным путём, стала местом, активно развивающим Абсолют (Логос), ведь здесь может обрести жизнь  огромное количество душ, каждая из которых проходит опыт согласно своему собственному плану развития. Подобные планеты кропотливо и тщательно  подготавливаются в течение миллиарды лет, и каждая является исключительно ценной. Наша Земля не одна такая во Вселенной, но ценность её от этого ничуть не меньше.

- Планете пора делать переход в новое состояние. Но ситуация такова, что люди вносят большую дисгармонию в этот процесс, вплоть до возможного уничтожения большинства форм жизни на Земле. Среди них уже много пробуждённых душ, но многие при жизни могут об этом даже не догадываться, хотя этого и не требуется, если их интуитивные действия дают возможность избежать падения в пропасть. Впоследствии они смогут сделать эпохальный переход вслед за планетой. Самое важное при этом – внутренний настрой человека на единение с природой.

Знакомясь с местом будущего воплощения для получения более детальных образов, мне предоставилась возможность пообщаться с разными душами, много сделавшими для землян, в том числе с очень знаменитыми и даже с эпохальными. И я могу с абсолютной точностью констатировать, что никто из моих собеседников никак и ничем не выделялся на фоне красоты множества других душ. И они не стремились к этому (это даже смешно звучит), там это в принципе невозможно, о чём уже говорилось ранее.

– Тебе надо будет просто рассказывать людям про нашу жизнь здесь и даже про этот наш разговор и показывать как можно жить: просто, естественно, легко, интуитивно, любя и оберегая всё вокруг. Для этого тебе будет дана возможность жить именно так.

В той реальности, где шла эта беседа, очень велика жажда к взаимопомощи: нет вообще такого, чтобы душа думала только о себе. Да, там души отдыхают, но как только предоставляется возможность облегчить и ускорить опыт другой души, без раздумий идут на воплощение вместе. Они настолько близки, так сильно притяжение, что расставаться совсем не хочется, и лучше даже принять условия тяжёлого воплощения, но быть рядом.

Множество других душ, воплощающихся вместе со мной, приходились мне  родственными, но не слишком близкими. Земные друзья были  отражением тех связей, которые присутствуют в пространстве между воплощениями. Пока я выстраивал для себя полную картину предстоящего путешествия, в помощь мне задействовалось огромное количество душ. Далеко не со всеми мы встретимся при жизни, ведь путей, которые можно выбрать, много, как для меня, так и для них. Встреча с такими душами произойдёт лишь тогда, когда будет нужна. Каждая  будет проходить свой опыт, но вероятность встречи остаётся огромной».

Теперь нам предстоит весьма серьезная и напряженная работа, ибо приведенная выдержка содержит в себе крайне важные моменты. Первое, что мы должны уточнить: что это может быть за место, где решается вопрос о возвращении на Землю, кто выступает в роли инициатора этого процесса - какие-то «прекрасные души», для которых помощь возвращающимся является неким, хобби либо насущной потребностью;  умелые «Работники», специально созданные для этой цели, либо что-нибудь другое (кто-либо другой).

Итак, как всегда, в «начале было слово», т.е. «ко мне пришла мысль о возможности следующего воплощения». Не появилось желание, не осозналась потребность, а именно «пришла мысль». Точно так же и у нас на земле мысли зачастую приходят как бы «ниоткуда», причем с  незапамятных времен. Напомню:

«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа».

Это первое. А вот со «вторым» придется разбираться особо, ибо речь пойдет о структуре тонкого мира, точнее, целой системе миров, неизбежно несущих явный и недвусмысленный отпечаток «миров человеческих», миров по «образу и подобию». Описаний этих структур великое множество, однако мы не можем не видеть существенной динамики в их развитии.

Информация, начавшая поступать на Землю с конца Х!Х - начала ХХ веков уже принципиально отличалась от таковой более ранних периодов - того же Данте Алигьери или Э. Сведенборга, не говоря уже о тибетской и египетской Книге  Мертвых и «мира духов» различных религий. Емкое, сжатое, но предельно точное  описание предложено Шри Ауробиндо в первой трети ХХ века, а самое последнее - в работах М. Ньютона.

Описывать их подробно нет никакой возможности, каждый интересующийся этим вопросом легко найдет в интернете соответствующую информацию. Скажу лишь одно: то, о чем рассказывает Павел Шаматрин, полностью соответствует всем имеющимся на сегодняшний день данным и ни в чем им не противоречит. Не следует и забывать, что мы имеем дело не с  коллективным, обобщенным опытом, а личным, индивидуальным. Поэтому есть и некоторые отличия.

Например, главной причиной необходимости нового воплощения выступает не обретение нового опыта либо каких-либо качеств, а помощь Земле и человечеству. Причем сам факт неизбежности такого решения как бы завуалирован и имеет вид совершенно добровольного. Точно так же добровольно формируется и многочисленная (по словам Павла) команда душ, участвующих в этом совместном проекте.

Легко предположить, что сначала все-таки проводится максимально подробный и детальный анализ исторического периода, в котором будет происходить существование именно этой души, тщательно учитываются наиболее вероятные варианты будущих событий, закладываются основы необходимых знаний и умений. То есть, главными выступают потребности общей эволюции человечества. Это стратегия; грамотный подбор исполнителей - тактика.

С какими же «заданиями» уходят люди в новое воплощение?  Да с самыми разнообразными - от героя или режиссера жизненной комедии, драмы, трагедии, героического эпоса и до массовки. В анализируемом нами случае она очень проста:

«– Тебе надо будет просто рассказывать людям про нашу жизнь здесь и даже про этот наш разговор и показывать как можно жить: просто, естественно, легко, интуитивно, любя и оберегая всё вокруг. Для этого тебе будет дана возможность жить именно так».

Ответственная задача ли это? Можно ли сравнивать ее с возможностями какой-либо высокой реализации в любой сфере человеческой деятельности? Во-первых, здесь все зависит от степени зрелости конкретной души, во-вторых - от прозорливости ее наставников и руководителей, и, в-третьих, от насущной потребности  земной действительности. Сегодня к подобной деятельности привлечено немалое количество  грамотных и талантливых людей; это и люди религии, и искусства, и культуры, и науки.

К тому же простые задания бывают только на самых первых этапах, например, приобретение каких-либо определенных качеств либо «развязывание» кармических узлов. По мере роста зрелости задания не просто усложняются - они приобретают характер многоуровневой программы, при реализации которой неизбежно включается следующая, куда более сложная. И это не может не радовать. Тот же Павел еще очень молод, и очень хочется думать, что его земная миссия далеко не исчерпывается простым рассказом о пребывании в «мире между воплощенями».

Вопрос о том, кто именно является организатором  и вдохновителем столь невероятной по сложности работы я предпочитаю не затрагивать. Решайте это сами, тем более что и у Э. Баркер, и М. Ньютона, и Р. Монро немало намеков на это вполне осознаваемое присутствие. Серьезное внимание этой стороне «миров посмертия» уделено и в работах Шри Ауробиндо.

Хочется остановится на еще одном важном положении, хотя в «Капле памяти» о нем нет никаких упоминаний. Речь идет не только о возможности получения  информации от неземных источников (тех же неземных цивилизаций разного уровня и разной направленности), но и  несколько завуалированном участии в эволюции человечества неких высокодуховных существ».

Утверждается также, что  последние добровольно (но лишь с согласия представителей земного плана) могут проходить ряд воплощений на Земле. Затем они вольны либо возвращаться в свои миры, либо остаться навсегда в поле земного опыта. Подобное положение есть и в супраментальной йоге, так что к утверждениям этим стоит отнестись максимально серьезно.

И все же это ТОЛЬКО ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. Когда же дело доходит до серьезного анализа, немедленно возникает ряд вопросов. Большинство полученной из таких источников информации представляет собой эклектику, так и не дошедшую до стадии синтеза и интеграции. То, что должно интегрироваться в единое целое, иногда искажено до неузнаваемости либо ему приписывается то, чего в нем самом никогда не было.

Очень характерным является наличие общих мест, а также весьма своеобразная терминология. Вследствие этого  вполне понятные и канонические  положения  того же христианства, иудаизма, буддизма, теософии, философии космизма перекраиваются на новый лад, а к «открытым» вопросам (например, вполне легитимного  христианского разномыслия) прибавляются сотни новых.

Поэтому к посланиям подобного рода следует относиться весьма осторожно, ибо они имеют разное происхождение и разную принадлежность. Она может быть эгрегориальной, т.е. представлять собой  сильную и устойчивую формацию, находящуюся в информационном пространстве Земли, а может  являться продуктом «индивидуального производства» ,следовательно,
не могут не содержать в себе весьма значимой человеческой составляющей.
Впрочем, та же самая ситуация и в случае эгрегориаьности . Просто последняя представляет значительно больший информационный объем.

Недавно мне пришлось познакомиться с работой, принадлежащей перу  эзотерика, психолога и антрополога  М. Гонсалес-Уипплер: «Жизнь после? Научные доказательства бессмертия души». Первая ее часть представляет собой объективное исследование, вторая - рассказ или, точнее, исповедь высокодуховного существа по имени Киркудиан.

Лично меня всегда настораживает фраза «научные доказательства», особенно если речь идет о доказательствах в сфере «ненаучного». Или наоборот, когда религиозное, мистическое, оккультное, эзотерическое вторгается на суверенную  территорию науки. К счастью, автор сразу же предупреждает:

«Первая часть книги включает объективное изучение жизни после смерти. Вторая  представляет собой СУБЪЕКТИВНОЕ (выделено мной) представление об опыте духовного существа в ходе нескольких воплощений, которые оно называет странствием. Эти части настолько отличаются друг от друга, что могут быть восприняты как две разные книги. Однако на самом деле они выражают одни и те же представления и мысли, но разными способами».

Это все ставит на свои места и  делает  духовный  поиск вполне уместным и оправданным, как и любой поиск вообще.  Да, он индивидуален и субъективен, но именно это и делает его столь ценным. У поиска же духовного всегда есть свои отличительные признаки, не позволяющие спутать его с чем-либо другим.

Мне не хочется подробно останавливаться на материале самой книги- прочитанное самостоятельно всегда ценнее пересказанного . Однако суть заключительной беседы  Киркудиана с его наставниками  приведу обязательно.

«Ты еще очень молод и не смог бы противостоять искушениям Земли, если бы мы сразу отправили тебя туда. Души попадают на Землю на заключительных этапах своего развития. Это планета, где дух проходит серьезные испытания, чувствуя сильную боль. Многие оказываются не способны выдержать такие страдания и поэтому постоянно нарушают Космические Законы или отказываются принять и усвоить предложенные им уроки.

Другие настолько успешно справляются с самыми большими трудностями в ходе своего земного воплощения, что их странствие в физическом мире заканчивается на этой планете. Однако большинство душ усваивает только часть необходимых им уроков и поэтому вынуждено вновь и вновь воплощаться на Земле.

Твоя  задача заключалась в том, чтобы напомнить людям, что не только они, но и все существа в природе равны между собой, что наша общая душа принадлежит мирозданию, а материальный мир – всего лишь иллюзия. Для того, чтобы показать людям, что физическое тело тленно и преходяще, что  необходимо отказаться от всех мирских удовольствий, включая любовь.

Ты только что завершил свое объединение с Источником. Мы отвели тебя к Свету, чтобы ты смог насладиться его близостью и его любовью. Теперь Свет стал твоим домом. Ты – его часть. Но гораздо важнее, чтобы ты научился использовать этот Свет для того, чтобы нести его мудрость тем, кто находится во мраке, и вдохновлять тех, кто ищет истину. Если ты захочешь вновь наполниться светом или объединиться с Источником, ты можешь сам подняться к Нему.

Но затем ты должен будешь вернуться, чтобы продолжить свою работу. Это обычная задача для любой высокоразвитой души, и так будет, пока все души не объединятся со своим Создателем».

«Чем я могу помочь?» – спросил я с готовностью.

«Ты станешь учителем, проводником для тех, кому понадобится твоя помощь. Ты будешь нести надежду тем, кто ее утратил, и вдохновение тем, кто находится в поиске своего пути».

«Здесь?» – спросил я.(имеется в виду пространство тонких миров).

«Здесь или где пожелаешь. Ты можешь делать это в любом месте вселенной по своему выбору. Если хочешь, можешь вернуться в качестве проводника на любую из планет, где ты жил прежде, или отправиться туда, где ты еще не был. Как всегда, решение за тобой».

«Тогда, если это возможно, я хотел бы выбрать Землю, – сказал я, не колеблясь. – Там я сильнее всего страдал, но там я, наконец, обрел себя».

«Земля – очень сложная и наполненная страданиями планета, ее эволюция происходит настолько быстро, что человечество подвергает себя постоянной опасности. Ты можешь сделать много добрых дел на Земле. Возможно, тебе следует стать посланником скорби, ведь ты так много страдал. Вместе с болью ты сможешь нести людям надежду и утешение. Хочешь ли ты взять на себя эту задачу?»

«Нет, – быстро ответил я. – Скорбь – не самый мой лучший друг. Я не хочу нести ее людям».

«Скорбь необходима для того, чтобы душа развивалась. Ты не можешь пренебрегать ею или отвергать ее».

«Я не собираюсь отвергать, – быстро сказал я. – Но ты сказал, что я могу выбирать…»

«Да, можешь. Чем бы ты тогда хотел заниматься? Что ты скажешь о вдохновении?»

«Вдохновение?... Да. Это для меня посильная задача. Я мог бы помогать людям, неся им вдохновение, чтобы они смогли преодолеть свои слабости и все препятствия на пути к Свету».

«Да будет так. С этого момента начинается твоя миссия на Земле. Ты сам будешь выбирать души, которым станешь помогать. Это будет только твое решение. Но будь внимателен, и пусть твои действия несут справедливость и способствуют быстрому продвижению человечества на пути к Свету».

Здесь я хотел бы сделать некоторое отступление и процитировать одну запись из личного архива.

«Наши и ваши устремления одинаковы – эволюция человечества. В нас нет и никогда не было ни презрения, ни снисходительного отношения к людям. Есть  лишь одно – желание помочь им стать лучше, выше, совершеннее. Можно сказать, что это – НАША МЕЧТА. К сожалению, мы  не  имеем  возможности  активно  вмешиваться в дела и жизни людские – в  первую очередь, по причине   принципиального различия наших миров как в физическом, так условно социальном и этическом смыслах.

Редкие исключения в этом правиле – необходимость спасения учеников наших школ, когда им угрожает физическая или нравственная гибель. Все остальное должен делать сам человек, в противном случае он будет не расти, а притворяться взрослым. Для этого вам и выделено время «... в  муках рожать детей своих и в поте лица добывать хлеб свой...»

Во имя этого жили, трудились и гибли лучшие представители рода человеческого,  во имя этого они оставили вам свои книги, теории, бессмертные произведения  искусства, шедевры зодчества, воплотили в жизнь удивительные технологические  разработки и многое другое. Все это – дела рук и душ человеческих. 

Наша помощь в этом творчестве минимальна и всегда целенаправлена. Получить ее могут все, но реализовать в полном объеме – лишь те, кто прошел полный цикл перерождений или избрал максимальное ускорение своей эволюции главной и единственной целью жизни.

Это ЗНАНИЕ уже есть на Земле; придет оно и к вам, когда вы будете к нему  готовы. Однако уже сейчас мы крайне внимательно наблюдаем за вашим  экспериментом, за  тем, как вы сами растете, меняетесь и прирастаете душой.

Я чувствую, что у вас еще великое множество вопросов и понимаю их суть. Однако  я нечасто говорю с людьми вот так напрямую, обычно это входит в непосредственные функции ваших Учителей, но сегодня я сделал  исключение. Очень уж велико в вас стремление ЗНАТЬ и НАУЧИТЬСЯ ЖИТЬ в соответствии с этим знанием, да и дело, которым вы занимаетесь, чрезвычайно важно не только для вас...

Вы хотите спросить о жизни после смерти? Скажу лишь, что каждый человек сам сотворяет и свою  жизнь, и свое посмертие. То, что вы видите – это непрерывное  эволюционное движение, разворачивающееся из прошлого в будущее, непрерывно изменяющееся само и изменяющее все миры, в том числе и миры посмертия. Не  пытайтесь понять, есть это будущее или его еще нет. Даже я не могу знать и видеть ВСЕ либо как-то его охватить целиком...

Люди рождаются, взрослеют, стареют, умирают и вновь рождаются... Не так уж и важно, те ли они самые или другие, важно, чтобы это движение никогда не прекращалось, потому что реального посмертия у человечества не существует и существовать не может – ЕСТЬ ТОЛЬКО НЕПРЕРЫВНАЯ ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ...

Отвечу еще на один не заданный вопрос. Дело в том, что не только разные поколения пришли на Землю в разное время, но и народы, и расы. Были и те, кто был ДО вас, и не важно, на ЭТОЙ Земле или на другой; важно, что они передали ВАМ свою эстафету... Нужно очень много времени, чтобы человечество смогло осознать это внутреннее единство...

Вы правильно поняли основную задачу: объединение разобщенного и потому слабого и нежизнеспособного в  ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Сейчас у вас для этого мало средств и возможностей, но со временем они непременно появятся...

Ваша судьба нам не безразлична. Отныне мы очень бережно и внимательно будем сопровождать вашу жизнь и учебу, но не собираемся хоть как-то корректировать  ваши поиски и вашу деятельность, хотя и будем – по возможности – создавать необходимые условия для свободного и осознанного выбора вами своего Пути.

Все,  мое время истекло. Живите долго и счастливо».

Не правда ли, очень схожие слова, схожая интонация, да и сам смысл этого духовного  напутствия? Не мог не привести эти слова, ибо мы говорим о предельно серьезных вещах…

Как же заканчивает свою исповедь  Киркудиан?

"Прошло много лет с тех пор, как я приступил к выполнению своей задачи на Земле. Я помогал многим другим душам исполнить их мечту и тем самым способствовать их духовному развитию.

Некоторые из них уже были высокоразвитыми существами, тогда как другие – новичками, стоящими у истоков своей эволюции, но я стремился нести им веру и настойчивость, чтобы они смогли добиться своих целей.

Я научил их тому, что Бог есть Истина и что Он существует, несмотря на то, что мир может отрицать это. И я до сих пор считаю, что это было самым главным. Остальное приложится»…

И все вроде бы правильно и спорить не о чем… Однако через все повествование этого удивительного существа красной нитью проходят два понятия, две реальности его жизни - страдания и иллюзорность.

Неизбежность страдания и обреченность на страдание - не тот вопрос, от которого можно так просто отмахнуться. Это не просто религиозный постулат, а вполне реальная составляющая нашего существования. Причем с ходом поступательного  развития цивилизации доля страдания не только не уменьшается, а скорее увеличивается. Вопрос этот до сих пор не имеет корректного этического решения.

Две его составляющие – признание страдания единственным, но самым надежным средство очищения души  и обретения духовного совершенства  постоянно борется с другим - признанием его не самоцелью, а  естественным следствием эволюционного роста, процессом долгого и мучительного рождения нового из старого. Чем-то временным, с которым нужно и должно бороться и которое должно быть превзойдено.

Или еще проще: ничто не дается просто так (кроме той данности, которая есть  отравная точка); все требует напряжения, труда, величайшего терпения и многих жертв, за все приходится платить и за все получать то или иное вознаграждение. Иногда и первое, и второе превышают наше понимание, однако это лишь потому, что не дано нам «видеть плоды трудов наших».

Именно это противостояние - жизни неуправляемой, неразумной, «красивой», беззаботной и безответственной, жизни, основанной на глубочайшем эгоизме, неправде, обмане, присвоении, бескультурности и бездуховности - и жизни, полностью ей противоположной, и есть истинная суть нашего времени. Она же есть и отличие реального от иллюзорного, виртуального, навязанного извне. Сама же иллюзия никогда не трактовалась как нечто несуществующее.

В буддизме и ведантизме  Майя - особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений. Майя является иллюзией не оттого, что она лишена собственного бытия, а оттого что она — преходяща...

Человек из-за своего неведения строит в уме ложное представление и о себе самом, и об окружающем мире, пытаясь выдавать  заблуждение за истину, предаётся ложным идеям, лжеучениям, враждебным внушениям любого рода, пока окончательно не потеряет ориентиры и в том, и в этом мире.

В русском языке понятие иллюзорности очень близко по смыслу к другому -ЗАБЛУЖДЕНИЮ, блужданию, блуду. В него можно впасть, его можно принять, разделить, ему можно последовать и даже защищать до конца. Оно - неизбежность любого познания, и практически каждому приходилось делать выбор между истиной, правдой и иллюзией, обманом, заблуждением и наваждением. Не случайно в главной христианской молитве «Отче наш» звучит вечная просьба:

«НЕ ВВЕДИ ВО ИСКУШЕНИЕ, НО ИЗБАВЬ ОТ ЛУКАВОГО».

Именно поэтому в христианстве самым невероятным и непостижимым способом уживается легитимность страдания и легитимность любви, которая тоже страдание, но одновременно и освобождение. В сущности, здесь происходит еще далеко не завершенная борьба Ветхого и Нового Завета, Бога страдания, возмездия и гнева с Богом любви, милосердия и прощения. То же самое мы наблюдаем и в классическом буддизме, но там прекращение страдания достигается полным прерыванием череды воплощений и уходом в нирвану.

Вообще о роли страдания в становлении человека и иллюзиях разного рода можно говорить до бесконечности. Не менее важным является и понятие о миссии человека на Земле и истинных причинах его возвращения, но уже не на «круги своя», а на «круги» всего человечества.

Хочу напомнить еще об одном - интеграции. Во внешнем мире, там, где царствует наука, техника, технологии, экономика, геополитика, действуют свои, и очень жесткие законы.

В переходной зоне - области гуманитарных наук, культуре, искусстве, религии они уже иные. Здесь личность и основная ее составляющая – индивидуальность - играют  куда более важную роль. И наконец, истинная интеграция,  высочайший и безошибочный синтез происходит только во внутреннем пространстве человека, в его душе и сердце, ТО ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНО.

Окончательно понять это нам мешает возведение на пьедестал  объективности как единственного мерила истины, механический перенос  качеств объекта на сущность субъекта. Отсюда и наше вечное недоверие к морали, этике, работе сознания и разума. Да и сама жизнь воспринимается нами как непрерывное действие на физическом плане. « Все есть действие и все происходит только через действие.  В психологии это действие определяется как поведение». Никто не собирается ни отменять, ни оспаривать этого положения.

 Однако  всегда существовал вопрос: возможно ли прямое и необусловленное действие не на физическом, а на ментальном  и моральном плане?
 Возможно ли вообще подобное «чистое действие» в пределах «чистого разума»?  Еще совсем недавно подобное утверждение считалось принадлежностью исключительно  идеалистических  школ и даже не рассматривалось в рамках  научной парадигмы. 

На востоке  вследствие развитой и крайне сложной модели мироздания все обстояло по- другому. Запад предпочел линейность и однонаправленность- первым этапом которых является бытие, которое отражается в сознании и разуме человека, соответствующим образом осмысляется, оформляется, становится готовым к действию и , наконец, реализуется в практической деятельности.

 В предельно простом виде  это может быть выражено в постулате:  «Мир не зависит от того, что мы о нем думаем». Тогда и любая, даже самая напряженная и высокоорганизованная  мыслительная деятельность ничего не стоит; не стоят ничего и крепкие  нравственные устои, ибо они не только не способны изменить мир- но и принести человеку хоть какую либо реальную пользу.

И лишь по достижению определенной зрелости человек начинает понимать: в ментальном и моральном поле можно двигаться и поступать так же надежно, как и в физическом. И результаты этой деятельности будут не менее, а куда более значимыми. Потому что ментальная и в особенности моральная энергия не замкнуты исключительно на физическом существовании и не определяют его. У них куда более высокие цели и задачи. Это особая сила , предназначенная ускорять эволюцию человека и помогать ему в преодолении собственной низшей природы.

Такая осознанная и добровольно исполняемая работа действительно реально изменяет  и перестраивает мир на уровнях, где человек наиболее активен. Таким образом образуется некий новый центр, организующий  множество   потоков  восходящего и нисходящего характера. Здесь диктат детерминизма  уже не абсолютен; куда более значимы вероятность, возможность и синхронность, а также такой феномен как чудо. Ибо далеко не все определяется простой причиной, следствием и отношением.

Поэтому  умственное усилие, даже если оно и постоянно возвращается на «круги своя», никогда не бывает бесполезным и бесплодным. Возвращается же потому, что есть такая вещь, как «круговорот мыслей в природе», и то, что не получило возможности выйти из этого круга, неизбежно будет возвращаться обратно. Очень часта ситуация, когда человек говорит себе: «Все это я давно знаю, все это я читал и анализировал не один раз, все это бесполезно и нет в этом для меня ничего нового». Пусть так- однако почему тогда это старое и бесполезное приходит снова и снова?

Да потому что дело не в чтении, изучении и даже осмыслении. Дело в умении стать тем, что к вам пришло, отождествиться с ним, сделать одним непрерывным переживанием, в том числе и того «Не себя», который постепенно в вас рождается. И это тоже одна из особенностей действия ментальной и моральной энергии, и именно здесь звучание кармического 
плана наиболее сильно. Приведу еще одно разъяснение:

 «Состояние современной цивилизации (материалистической по своей сути с ее обращенными вовне умом и жизненной активностью), которое сегодня производит  столь удручающее впечатление, это только эпизод, но эпизод, который, по-видимому, был неизбежен. Ведь если необходимо достичь одухотворения всей человеческой природы и ощутить реальное присутствие Духа даже в физическом сознании и материальном теле, то, вероятно, должен был наступить период, когда Материя и физическая жизнь становятся главным объектом внимания и все усилия интеллекта направлены на открытие истины материального существования.

Материализм едва ли может быть духовным в своей основе, поскольку его главный способ действия прямо противоположен духовному. Духовный принцип заключается в том, чтобы действовать изнутри вовне, тогда как принцип материализма – действовать извне вовнутрь. Материализм рассматривает внутреннее как результат внешнего, главным образом феномена Материи, и действует, исходя из этого взгляда на мир.

 Он стремится «усовершенствовать» человечество внешними средствами, и одно из его главных усилий направлено на построение идеального социального механизма, принуждающего людей соответствовать общепринятым нормам. Идея духовности основывается на отказе от эго и единении с Божественным, здесь же она заменена принесением индивида в жертву идеологическому, политизированному  и индустриальному Государству»

О воображении мы уже говорили, теперь пару слов об эмоциональной составляющей. Она в человеке очень сложна и не принадлежит исключительно какому- либо одному  плану. Основную энергию ей дает витал, однако немалую часть разум и душа. Можно сказать и так: эмоциональное существо состоит в прямом родстве со всеми ними.

Именно поэтому представление о «разумном и духовном» как о чем- то сухом, педантичном, пресном, лишенном огня, скучном и почти «безжизненном» лишено оснований. Истинный ученый способен испытывать истинное наслаждение при виде глубокой и остроумной  мысли, изящного математического решения, «безумной» теории или гипотезы; он испытывает радость и восхищение при виде  упорядоченной игры чисел, хоровода интегралов, красоты и совершенства формул ; он наделен способностью видеть безупречную  логику математических миров и скрытый порядок галактик.

То же самое можно сказать и о человеке духовном- ибо вырастает он все- таки не на пустом месте, а из человека разумного и морального…

***

Однако вернемся к «Капле памяти». В рассказе Павла нет ни малейшего намека на какое-либо страдание, нет и предположения об иллюзорности мира, в котором он очутился после гибели, к тому же мы очень мало знаем и о его предыдущих воплощениях. Еще и еще раз подчеркиваю - это индивидуальный опыт, поэтому делать из него какие-либо далеко идущие выводы не следует. Хотя бы потому, что одним  из самых спорных моментов во время пребывания души в пространстве «жизни после жизни» является выбор условий будущего воплощений.

Здесь логика практически бессильна; мы вынуждены прибегать к множеству допущений, каждое из которых не может быть ни доказано, ни опровергнуто. И в то же время это основной, если не главный тезис всей современной концепции перерождения;  он встречается во множестве источников, о сознательном выборе  детального плана будущей жизни писал и Шри Ауробиндо.

Лично я все же предпочитаю опираться на закон кармы, но с некоторыми  существенными дополнениями. Первое - она лишена такого морального и этического содержания, как поощрение и наказание. Второе - предполагает  возможность  реальной  выхода за пределы кармы вообще.  Причем именно теми  методами и средствами, которые представлены в теории духовной эволюции.

А вот еще одна мысль, которая кажется мне интересной. Наставники Киркудиана  назвали его МОЛОДОЙ ДУШОЙ. И это несмотря на множество прожитых им жизней, жизней крайне трудных и максимально насыщенных. Тогда что можно сказать о Павле Шаматрине?  Душа-ребенок? Это объясняет многое - и то, чем он был «там», и то, кем стал  «здесь». А еще позволяет задуматься вот о чем: а есть ли возраст у души?  Как и чем его измерить? Свойственны ли ей  рамки и ограничения, изначально присущие человеку? Можем ли мы (и имеем ли право) мерить душу по какому-либо результату ее воплощения? Думаю, что нет.

Потому что психический мир – это не только проекция наших представлений о нем,  направленная «снизу вверх», но и  такое же отражение «сверху вниз», которое мы должны как-то интерпретировать и оформлять. Здесь восприятие почти лишено привычных человеческих форм и образов, но не может полностью обойтись без них…

*** 

Итак, остается последнее: вхождение в тело, период  до-жизни и рождение. Сохраняется ли память об этом периоде?

«Когда ты находишься внутри мамы, ты ещё связан с миром вне воплощений, но уже имеешь привязку к плоти. И связь эта становится ничем иным, как процессом сна. И пока эта связь сильна, засыпая в этом мире, ты просыпаешься в том, а когда засыпаешь в том – просыпаешься в этом. Этот переход ощущается без потери памяти, вполне осознанно.

Но при этом, находясь в том мире, проще говоря, во сне, ты чувствуешь что-то из происходящего здесь, и не только какие-то приглушённые звуки, материнский голос и биение её сердца, но и из того, что я помню, – гул автобуса, человеческие разговоры, хлопанье дверей. 

Менялась и освещённость: было то абсолютно темно, то очень-очень ярко. Наверное, это напрямую было связано со светом из окружающего мамин животик пространства. Возможно, это было всего лишь тепло, но ощущение, осевшее в памяти, запомнилось всё же как свет. Когда мама волновалась, это чувствовалось – становилось как-то неуютно, тоже волнительно. Возможно, эти чувства передавались с помощью гормонов, а может, по какому-то другому каналу связи.

Как только я соединился с телом, могу точно сказать, что я ощутил и ручки, и ножки, то есть срок беременности мамы был явно не несколько недель, ведь плод к моему приходу был уже сформирован, хотя ещё и мал. Конечно, не берусь утверждать за остальные случаи других душ, но со мной было именно так. И пространство, окружавшее меня, я воспринимал как свой домик, не задаваясь вопросом о том, как же он выглядит внешне. То есть я, наверное, всё же не осознавал, что это мамино тело. В основном я спал…

Ещё из ярких и хорошо запомнившихся ощущений – рост тела. Это происходит какими-то рывками, по крайней мере, по ощущениям. В один прекрасный момент я почувствовал, как вдруг моя голова или, скажем, рука стала больше, и одновременно становилось теснее в пространстве, где я находился. Когда я был маленький, мог выпрямиться в животике, а когда стало тесно – ощущения в позвоночнике были неприятные, потому что практически невозможно распрямиться и сменить позу.

Когда ты уже согласился идти в воплощение, ты изнутри себя понимаешь, зачем приходишь. И помимо всего прочего, выбираешь себе тело через генетику семьи, в которой воплощаешься. Оно может получиться красивым или нет, в зависимости от того, ради чего ты воплощаешься в эту жизнь. То есть если человек некрасив, это может и не означать, что у него ужасная душа (ужасных душ вообще не бывает). Возможно, он просто проходит такой свой опыт.

И в какой-то момент стало так тесно, как будто меня обернули эластичной тканью в несколько слоёв, и я уже не мог двигаться. При этом я был абсолютно расслаблен, но всё равно такая теснота, что даже трудно было «дышать». Но ничего не поделаешь. И вот становится практически невыносимо, как вдруг, ища более удобное положение, я переворачиваюсь, и голова упирается в какую-то как будто трубу, через которую предстоит пролезть. Было волнительно – это такой момент, когда ты не знаешь куда идёшь. Меня засасывало. Постепенно я стал продвигаться вперёд разными частями тела, пролезать в узкую-узкую щель – очень волнительный процесс. Отчасти было даже страшно!

Тот самый страх перед неизвестным. Когда человек умирает, появляется очень схожее чувство, потому что также неизвестно, что будет после смерти и будет ли вообще. Равно как после смерти снова появляется страх перед неизвестным, когда приходит время идти в мир между воплощениями… И, только сделав шаг, ты окунаешься в новое блаженство, понимая, что страх – это мыльный пузырь, который только что лопнул. Но дан он нам как инстинкт самосохранения, необходимый, чтобы существа не шагали так просто в неизвестное, а ценили жизнь, проходя необходимый опыт каждого прожитого мгновения.

Как только я оказался в новом пространстве, у меня включился всесторонний анализ – здесь не пусто и не страшно. Чувства рождались от окружающей обстановки и улыбающихся радостных существ, у которых я оказался на руках. Было некоторое удивление от того, что меня так радужно встречали, и странно, что все почему-то знали о моём появлении. Тело ощутило настоящую свободу, такого я ещё не испытывал в своём старом домике – ничто не давило. Но при этом стало холодно и сыро, и, пока меня кутали во что-то, я плакал, но через некоторое время успокоился и уснул с появившимся чувством безопасности и уюта».

***

А теперь потерпите еще немного, ибо путь наш (а точнее нашего героя) практичеки  завершен.  Описание его «жизни до жизни» вполне  хрестоматийно и не содержит ничего нового. Наличие сознания у еще не родившегося сегодня общепризнанный факт. Споры лишь о том, на каком сроке это происходит. И, конечно же, о том, ЧТО ВООБЩЕ способно воспринимать столь юное сознание. В этой сложной полемике преобладают два направления. Первое считает все подобные феномены продуктом подсознательного, интерпретирующего собственные ощущения через систему знаков, символов и архетипов (Кен Уилбер).

Второе, представленное Ст. Грофом, идет куда дальше. Здесь описан ряд стадий, или базовых перинатальных матриц. Их связь с опытом прошлых воплощений и периодом существования в мире вне воплощений не отвергается категорически, но считается недоказуемой в принципе. Считается также, что именно в перинатальном периоде формируются самые главные, определяющие особенности личности и, в сущности, ее вероятностная судьба.

И вот ведь что интересно: в чем-то, безусловно, правы обе стороны - и каждая неправа по-своему. Это еще раз свидетельствует о том, что некоторые тайны жизнь охраняет очень надежно. Что же до крайне редких случаев «перинатальной памяти»,  то их  принято считать детской  безобидной фантазией, игрой воображения, со временем прекращающейся. А если не прекращающейся, а непрерывно проявляющейся?  Что тогда?

«Я описываю только опыт своей жизни, своей души, но у другого-то  все может происходить иначе! Замечательно, что на этот вопрос у меня есть не теоретический, в вполне практический ответ.

Дело в том, что я помню не только смерть после предыдущего воплощения, но и много точечных воспоминаний о других своих воплощениях. И не все они были удачные с точки зрения выполнения их замысла. После каждого из них, попадая по той же самой схеме в пространство между воплощений, я моментально понимал, как много упустил возможностей, которые мне были даны.

Вспоминал, как много оговоренных пунктов контракта не выполнил, но на которые сам же и согласился до воплощения. От этого понимания возникало очень глубокое щемящее чувство разочарования, желания побыстрее всё исправить, а значит, попробовать снова. И душа, которая помогает отправиться в очередное воплощение, моментально сопровождала меня в следующую физическую жизнь. То есть временем между воплощениями, содержащими в себе огромные возможности и бесконечное знание, ты не то что насладиться, но и заметить толком не успеваешь.

Мне вспоминается много воплощений, но в основном лишь отрывочно, точечно. Так что я не могу выстроить их последовательность и правильное наполнение событиями. Но это мне сейчас и не нужно – достаточно того, что я помню их разнообразие и сделал соответствующие выводы».

Выводы – это, безусловно, интересно. Однако гораздо важнее другое: как эта невероятная, пусть и неполная память повлияет на всю дальнейшую жизнь?  В чем поможет, а в чем и помешает? Ведь в определенном смысле все приходится начинать заново, в том числе и выстраивание новой картины мира взамен прежней. Павел делает такую попытку; ведь у него очень богатый выбор и полная его свобода. Он в силу вполне понятных причин не обращается к религии (что отнюдь не означает, что кого-либо другого не привлечет этот путь), но не избирает и какую-либо восточную религиозно-философскую систему. Его привлекает  иное - Абсолют.

«АБСОЛЮТ –  как я его понимаю и вспоминаю – это информационная составляющая, которая в себе содержит знания обо всём. Вопросы, ответы, вся разноплановость – всё, что можно только придумать и вообразить, и даже всё то, что можно будет вообразить потом, – всё это и есть Абсолют. В свою очередь, всё то, что существует в мире – как материальное, так и нематериальное, – является телом Абсолюта, и одно не может существовать без другого».

Очень интересное определение, во многом соответствующее классическому.

«АБСОЛЮТ - законченный, завершенный, полный; совершенный; независимый.
Самостоятельный, несвязанный, свободный. Неограниченный, безусловный) —философский термин, обозначающий понятие самодостаточной, вечной,
актуально бесконечной духовной реальности, в которой как в своей основе коренится бытие всего сущего.

В монотеистических религиях, религиозно-философских идеологических концепциях понятию Абсолюта соответствует представление о БогеТворце. В древнеиндийских учениях в качестве абсолюта выступает Брахман, в даосизме— Дао, в каббале— Эйн Соф, безграничная, чистая божественность.

В истории классической западноевропейской философии обсуждаются
различные аспекты и уровни этого понятия. У Парменида, например,
 это чистое бытие; у Платона — “Первоединое  Благо”; у Аристотеля — “мыслящее само себя мышление”.

Понятие Абсолюта не было дано человеческому духу изначально, оно, скорее, было лишь  “задано” как цель устремлений философской мысли, движимой потребностью к познанию  бесконечного. Из чего возникает такая потребность? Соответствует ли понятию абсолюта какая-нибудь реальность?  Как должно быть построено это понятие, чтобы ему соответствовало что-либо в действительности?

Насколько вообще правомерна такая постановка вопроса? Можем ли мы, не впадая в противоречие, говорить об абсолюте как о “предмете” знания? Совершенно ясно, что постижение абсолют задача внутренне противоречивая, ибо абсолют “по определению” неопределим и всякая попытка втиснуть его в рамки конечного понятия заранее обречена на неудачу.

Дальнейший  шаг состоит в том, чтобы понять, что Абсолют непостижим принципиально, а не  в силу ограниченности нашей познавательной способности, которая не может решить эту проблему сегодня, но сможет завтра. Поэтому  и ставится задача: постичь то, в чем состоит непостижимость Абсолюта.

Павел далек от всех этих философских сложностей; для него Абсолют - некая отправная точка, что–то вроде «сингулярности», давшей начало всему сущему. Поэтому и весь ход его дальнейших рассуждений так же условен и умозрителен, хотя и очень необычен для столь молодого человека.

Нельзя сказать, что эти суждения «детские», разве что в смысле какой-то особой чистоты восприятия, несомненной радости существования, оценке всех трудностей мира как временных и вполне разрешимых. Нет ни малейшего страха перед будущим, его заменила вера в знание, которого впереди еще так много, вера в жизни, которых будет еще больше. А может быть, все дело в возрасте и жизненном опыте. В 30 лет все выглядит совсем по-иному, чем в (увы!)  73…

То, о чем говорит Павел, вполне можно назвать новым принципом существования. Ведь раньше личного «прошлого» не существовало, а будущее целиком определялось настоящим - и тоже не столько своим, сколько общим. Теперь все иначе - связь времен и событий восстановлена; личность может опираться на опыт прошлых (и самых разнообразных!) воплощений, среди которых были не только удачные, счастливые и полностью завершенные. Прежний опыт не подменяет, не диктует- а органически дополняет нынешний, сегодняшний и завтрашний.

И нет у меня сомнения в том, что и предстоящая ему «жизнь после жизни» будет значительно  выше, чище и прекраснее. В заключение я не могу не привести  некоторых чрезвычайно интересных  рассуждений , многие из которых окажутся полезными. А для некоторых, кто «ходил этими путями» - и знакомыми, и близкими.

*** 

«Казалось бы, зачем проходить одно и то же тысячи раз? Но ведь это очень захватывающий процесс, как круговорот, нескончаемое движение, изучение, повторение. Получаешь тот же опыт, но с другой стороны, другой гранью, а это, в свою очередь, обогащает Абсолют, частями которого мы все являемся. Получается, что Абсолют может развиваться не только на новых ситуациях, но и на просматриваемых с разных сторон одних и тех же «старых». Значит, многогранность познания одних и тех же ситуаций не менее важна, чем открытие чего-то нового.

Другая грань старого – это тоже новое! Аналогично на Земле – очень важно смотреть на любую ситуацию с разных ракурсов, принимать разные точки зрения на одно и то же, вплоть до полностью противоположных. Тогда исчезнет почва для неприятия, войн и ссор. Наступит абсолютное согласие, потому что каждый поймёт многовариантность ответов и точек зрения, имеющих одинаковую значимость при всей своей несхожести.

Блаженны и внутренне спокойны те люди, которые в режиме реального времени ощущают глубинность получаемого их душами опыта, через который они проходят в жизни, осознают поступательность их эволюции и сознательно двигаются в этом направлении. И в самых тяжёлых ситуациях наличие у человека лишь понимания необходимости такого опыта повышает его силу духа, придаёт глубинную уверенность в выбранном пути.

Изучая очередной мир, мы пытаемся найти конечный ответ, при котором бы сказали: «Теперь точно изучено всё!», – но конца нет, а если даже и кажется вот он, – то, приглядевшись получше, найдёшь нечто, являющееся началом другого мира. Так, ещё совсем недавно считалось, что атом состоит из неделимых конечных частиц – протонов, нейтронов и электронов, – но наука выяснила, что эти частицы тоже, в свою очередь, состоят из чего-то. И вообще непонятно – они являются материей, энергией, волной или всем, вместе взятым?!

Даже тех частичек далёкой памяти, которые даны мне скорее как ощущение, чем точное знание, хватило, чтобы понять высочайшую взаимосвязь между разными мирами и осознать, что чёткой границы «конца света» нет и быть не может. Я помню из своих неземных путешествий, что, как бы ни углублялся в этот вопрос, всё равно так и не удалось добраться до самого конца. Этот конец каждый раз как бы закольцовывался, и я вдруг появлялся в совершенно неожиданном месте того пространства, с которого начинал свой путь.

Хорошо помню, как углублялся в маленькие частицы, пытаясь добраться до границы самого маленького, и там появлялся очередной мир, естественно и плавно перетекающий из первого, и вдруг я снова оказывался в мире, где уже был. Честно говоря, это тяжело описать словами и даже чувствами, да и это частично обрывистое воспоминание. Каждое существо, растение или любая материя является отдельным неповторимым миром, развивающимся по своим правилам.

Отличие может быть незначительным или коренным. Лишь незначительная разница в месторасположении, жизненной ситуации или в полученном опыте может вызвать иную мысль, действие или привести к иному исходу. А ведь миры в мелочах, но отличаются… Это и есть замысел природы, исключающий копирование в полном смысле этого слова, заполняющий пространство различными частичками материи и энергии, которые каждый раз создают новые творения, взаимодействующие с другими и тем самым дающие знание, которого ещё не было.

В прошлых жизнях нашей душой уже была получена масса опыта, большая часть которого в той или иной степени повторяется из воплощения в воплощение. Многократное прохождение душой жизненных ситуаций оттачивает и закрепляет в ней определённые знания, понятия и умения. Именно они со временем позволяют ей интуитивно выбирать из бесконечного количества жизненных ситуаций те, которые дадут максимальное развитие. Также многочисленное проживание подобных ситуаций позволяет взглянуть на них под разными углами, тем самым давая душе огромный всесторонний опыт.

У каждой души имеется свой неповторимый разум, который анализирует жизненные ситуации, опираясь на имеющийся опыт. Блокирование памяти перед воплощением позволяет каждый раз поступать по-новому, не опираясь на уже имеющиеся знания. Этот метод расширяет границы действий воплотившейся души, позволяя тем самым увидеть ситуацию с разных сторон.

Иначе существовала бы большая вероятность, при которой душа ходила бы по кругу, думая, что поступает правильно. На самом же деле она наступала бы на одни и те же грабли, что также тормозило бы её развитие, ведь, если бы мы помнили, как проходил этот опыт ранее, в этой жизни мы либо повторяли приятный опыт точь-в-точь, либо просто избегали бы повторения неприятных моментов.

Если бы человек при жизни помнил всё, что с ним происходило до рождения, то не возникало бы необходимости в воплощениях, потому как все знания были бы раскрыты перед тобой. Но в том мире ты пользуешься Абсолютом, а здесь ты его пополняешь.

В бестелесном мире ты не получаешь опыт, но пользуешься знанием, получив которое, ты тут же понимаешь, для чего тебе нужен опыт. Понимая уровень своей души, ты видишь, что ей необходимо познать. А непосредственное познание всё же происходит через получаемый опыт, именно твой неповторимый опыт.

Все хотели бы учиться на чужих ошибках, но по-настоящему учёба, как ни крути, происходит именно на собственных ошибках. Примерно такой же закон действует и в том мире, только в куда более многогранном виде, который отличается также и тем, что опыт там, конечно, тоже можно получать, а скорее чувствовать, как бы проживая его в мыслях. И души, которые доросли до такого состояния, могут это делать.

Мудрые души могут пересматривать со всех сторон свои существующие знания и тем самым дополнять их. А если душа уже находится в мире между воплощений и способна получать опыт, лишь моделируя ситуации, значит, эта душа достигла высочайшего уровня и очередное воплощение будет предложено лишь по желанию души или её интуитивному позыву.

Пользоваться полным Знанием Абсолюта ты можешь тогда, когда позволит уровень твоей души, а для этого через жизненные опыты необходимо многое осознать, прочувствовать и понять. Причём то количество раз, которое для конкретной души необходимо. Кому-то тысячи раз, а кто-то это сможет понять и с первого раза. В общем, всё устроено легко, но в то же время не так однозначно, как многие могут себе представить.

Получение опыта – хорошо ли это? И да, и нет, и ни да, ни нет. Количество опыта растёт, находится на одном уровне, а может, даже и забывается, если душа решила надолго задержаться, например, на уровне камня, опустившись на него с более высокого. В большей степени это важно для конкретной души, которая имеет безграничную свободу выбора в своих поступках.

Я уверен, что сейчас воплощаются на Земле души, у которых память о мире между воплощений не перекрыта или откроется в оговорённое время. Пусть их и не так много. Если человек рождается с подобным знанием, то это не случайность, и ему эта информация даётся для определённых целей, которые он поймёт сам или его подведут к пониманию через определённые ситуации. После этого человек уже как минимум будет догадываться, для чего именно ему дана расширенная память. Такое знание даётся тому, кто готов нести его, не вредя ни себе, ни окружающим, для которых, как правило, оно и приходит через этого человека.

«От основной массы людей правду необходимо скрывать, особенно если они к этой правде не готовы. Правда способна вызывать величайшие беды и потрясения. Поэтому люди должны существовать в рамках отпущенных им знаний, в своих верованиях, науках, религиях, убеждениях и моральных установках.  Если люди будут знать правду о жизни за пределами всем понятной физической жизни, они окончательно разучатся ценить ее и станут поклоняться смерти».

Такого  мнения придерживаются не только представители власти, но и служители  науки и религии. То же и с современным психологическим знанием. Во многом эта точка зрения правильна- но не во всем и не для всех.

Высшая же правда в том, что Вселенная изначально не содержит в себе праведности либо греховности и лучше всего знать её такой, какая она есть, не выдумывая и не создавая никаких искусственных запретов, страшилок и «мудрствований лукавых». Это знание само по себе естественным образом направляет человека к стремлению жить по-совести, а отношение к смерти становится адекватным: он держится за жизнь на все сто процентов, но и страх смерти у него отсутствует.

Как раз наоборот: верования и учения, как мы видим из истории и из сегодняшних реалий, позволяют человеку легче расставаться с жизнью реальной ради эфемерного рая, либо некоей иллюзорного,   придуманного,  фантастического существования. Конечно, даже такая жизнь, полная иллюзий и веры в выдуманное, добавляет душе опыт познания. Бытовым разумом мы этого можем не понять, но душа в данном случае совершенно не нуждается в нашем понимании.

К тому же следует еще раз подчеркнуть: справедливость многогранность, вневременность и бесконечность Истины не может быть стопроцентно воспринята через опыт одного человека. И высказать её один человек не в силах, как бы талантлив он ни был. Поэтому нужно слушать собственное интуитивное Знание, которое всегда между этих строк подскажет путь  к близкой именно тебе грани Истины.

Храм находится в душе каждого из нас. Мир познаваем лишь непосредственным взглядом. Например, представление о Боге и восприятие Бога для каждого человека своё, и посредники в диалоге с ним лишь уводят в сторону. По крайней мере, в подавляющем большинстве случаев, причём в гораздо более подавляющем, чем это принято считать. Каждый одинаково достоин уважения, покоя, радости и счастья. Поэтому  непосредственный опыт познания, глубокий взгляд на жизнь, проницательность и наблюдательность сами дадут ответы на все вопросы гораздо лучше, подробнее и  яснее, чем сотни прочитанных трактатов».

*** 

ЧАСТЬ ПЯТАЯ - РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ИЛЛЮЗИЯ?  .

Самое время подвести некоторые итоги. Можем ли мы сказать о понимании того, что представляет собой мир, описанный Павлом Шевардиным? Где он находится и как связан с нашим? Список вариантов весьма обширен и колеблется от «нигде» и «везде» до «под землей», на «небесах» «в системе звезды…», иной галактики, в иных измерениях и т.д. 

Каждое из них подразумевает: где угодно, но только не рядом с нами и уж тем более не в нас самих. Истоки подобного понимания очень просты: примат физико-математического обоснования многомерности при почти полном отсутствии его психологического прочтения плюс почти 100% невозможность выхода за пределы привычных измерений нашего мира.

Признание времени четвертым измерением уничтожило статику и сделало возможным движение, но проблемы не решило, ибо время это оказалось линейным. Затем пришел черед понимания многомерности как многовариантности и многовероятностности, реабилитации древнего положения об универсуме как обо «Всем, которое есть ничто» и «Ничто, которое есть все». И, наконец, появились темная материя и энергия, черные и белые дыры, «частицы бога» - базоны Хикса, многомерные вселенные, космические струны и «межгалактические червоточины».

Произошел некоторый переворот в осознании новой картины мира и благодаря рассказам людей, там побывавших. А их оказалось на удивление много! В итоге нам пришлось согласиться с тем, что «иные миры» существуют у любого объекта - человека, планеты, звезды, галактики и так далее, и что именно наличие этих «иных миров» дает им возможность существовать в качестве «живого».

Мы прочно обосновались на первом этаже и только периодически робко выглядывали в окно в попытках понять: а что там дальше и выше? Потом открыли для себя этаж второй, который вдруг оказался «первым» для всей восходящей конструкции. Удивительно, но этот, самый  первый уровень супрафизического существования  оказался настолько рядом, что воспринимался как естественное продолжение нас самих, но иными способами и средствами. А при выходе за пределы и первого, и второго оказалось, что наше привычное трехмерное существование - всего лишь  проекция чего-то «вышележащего» на «нижележащее» .

Вполне уместно и пошутить: человечество - продукт технологии 3D, созданное из «праха земного» и звездной (космической) пыли; в роли принтера выступает космическое сознание, а придает необходимую форму и обеспечивает процесс развития эволюция всего живого и разумного. Такой взгляд хорош уже тем, что во многом снимает древнейшее разделение  целого на части. Разделение же всегда опасно; не зря давно было замечено:

«Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.» (Евг от Марка).

Однако человек предпочитает бесконечно задавать один и тот же вопрос: КТО Я?  Еще человек и личность или уже душа и дух? Что связывает и что разделяет нас - того Я, кто живет в обычном трехмерном мире, и того Я, который перешел в более высокие измерения? И что есть "мы оба"? Метаморфоз? Симбиоз? Метемпсихоз? И нужен ли я был лишь для того, чтобы дать жизнь некоему уже «не мне», который использовал меня для решения своих собственных целей? Определиться в этом вопросе, значит, понять одну из величайших тайн жизни. А определяться надо, ибо если мы оба не обладаем полной истиной, то и заблуждаемся тоже оба.

Итак, если мы не единство, но и не противоречие, не симбиоз, не жизнь одного за счет другого или ради другого, не метаморфоз и не метемпсихоз, то ЧТО же мы? Трагическое недоразумение, ошибка, иллюзия раздельного существования, противоречащая истине?

Мы не можем не видеть, что однажды начавшееся разделение порождает цепную  реакцию нисходящих, начиная с «Бога внутри» и «Бога снаружи», «человека земного» и «человека космического», «мира внутри» и «мира снаружи», человека воплощенного и пребывающего «вне воплощения». Современное научное, психологичечкое и философское знание объясняет этот казус следующим образом:

«На самом деле этого деления нет. Есть единая реальность, единая жизнь и единое сознание, разделенное на спектральные области  и линии. Каждая такая область имеет свои законы, свои скорости движения и свои относительности. Они очень четко сбалансированы и внутренне логичны, а также особым образом сфокусированы так, чтобы движение «части иллюзии» в общем «поле иллюзии» было реальным по сути и форме.

У обычного «нормального» и «душевно здорового» человека нет осознанного понимания и тем более чувствования этих вещей. Есть «реальность, данная в ощущениях», в которой он благополучно обитает, осуществляя практическую деятельность либо, «поверяя алгеброй гармонию», пытается осмыслить эту  реальность. За ее пределами для него нет ничего другого, да и быть не может.

При расширении сознания происходит соприкосновение с иными частями общего спектра, и тогда появляется понятие «иллюзии», т.е. чего-то неистинного и не могущего быть объясненным в привычной системе координат и, следовательно, н  должного существовать вообще, но каким-то образом ощущаемого. 

Разум эти ощущения должен как-то интерпретировать. Здесь у него лишь два пути:  либо вывести их за свои пределы, придав им форму ментальных конструкций с той или иной степенью «жизненной реальности», либо оставить их «внутри», придав им статус особой «внутренней иллюзии», порожденной болезнью разума.

Проще говоря, иллюзия – это все то, что не может быть рационально объяснено с узкой позиции собственного спектра сознания. Это дух, душа, «посмертное существование» и т.п. И наоборот, при переходе в другую часть спектра иллюзорным становится существование земное, материальное, физическое и, наконец, космическое; остается лишь истина нирваны. Противоречие становится почти непреодолимым. Разрешить его можно лишь полным восстановлением связей как минимум трех соседствующих секторов сознания с возможностью взглянуть на них одновременно «изнутри», «снаружи» и «сверху». 

Вполне можно сказать, что обычное рациональное сознание – это некий совместный  продукт «физического» и «нефизического». Внутри этой договорной реальности мы  можем перемещаться достаточно комфортно, но только в определенных пределах. «Наружу», т.е. в Сферу Всеобщего Универсального Сознания, мы лишь учимся выходить, да и то очень неуверенно, «ползком».

Есть уровни, где мы можем быть частично независимы от физического мира с его кармой и сансарой. Все, что мы способны там воспринять, осмыслить и хоть
как-то истолковать, не просто «психологические феномены» - они имеют объективную значимость, какой бы странной и необычной она ни казалась.

Теперь надо предельно напрячься, чтобы уяснить окончательно и бесповоротно:  деление на «физическое» и «нефизическое», «внутреннее» и «наружное» - ИЛЛЮЗИЯ,  особенность нашего разумного восприятия и понимания. Наше «посмертное существование» столь же иллюзорно для нашего разумного земного бытия, сколь иллюзорна наша «физическая земная жизнь» для нас же, но существующих в «мирах посмертия». Столь же иллюзорно жесткое деление и внутри самого человека.  Иллюзия разделенности – временное состояние, обусловленное эволюционным процессом и эволюционной необходимостью.

Отсюда вытекает и самая главная необходимость, и самая главная задача человека, желающего выйти ИЗ РАЗУМНОСТИ В НАДРАЗУМНОСТЬ – БОРЬБА С ИЛЛЮЗИЕЙ; ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНОГО ЕДИНСТВА; ПРЯМОЙ ДИАЛОГ С НАДСОЗНАТЕЛЬНЫМ, подписание некоего договора, завета между разными способами бытия как Универсума, так и человечества. Понимание того, что «миры посмертия» не могут  быть землей обетованной, единственным смыслом, высшей целью и истинным Домом  человека и его души, а Земля – всего лишь театром, полигоном для неземных форм жизни». (Ч. Тарт).

"Человек, личность и душа неразрывны. Они всего лишь условные лики Единого, проявленные на разных стадиях его развития. Душа не может быть «поселена» либо «внедрена» в человека насильно, без его ведома и согласия. Более того, человек, личность и есть единая и единственная душа, развивающаяся на путях универсальной энергии; именно в ней и заключен смысл всего сотворения.

Я не просто человек и душа – я сын духа, приходящий к самому себе через цепь освобождений от иллюзий любого рода, в том числе и иллюзии посмертного существования - высшей духовной свободе и высшему космическому действию. Без понимания этого никакой анализ «миров посмертия» и правды «посмертного существования» невозможен в принципе. Что же касается ада и рая, то они не  есть истинное пространство, скорее, это попытка человеческого ума понять Тайну  Существа, находящегося за пределами земного бытия». (Шри Ауробиндо).

Хорошо помню, как в процессе освоения супраментальной йоги пытался понять то, что в Веданте именует НИТЬЯ СМАРАНА – постоянное памятование, или Душа Памяти. Я попытался себе ее представить - и сразу же понял, что это не есть что-то «наружное», состоящее из потока злектронов, фотонов, сплетения полевых морфогенетических структур, битов информации и т.д. Понял и то, что метод выхода за пределы обычного сознания через его максимальное расширение здесь ничего не даст.

Тогда я предпринял максимально возможное погружение «внутрь себя» и наконец не «понял», не «увидел», не «осознал», а пережил НИТЬЯ СМАРАНА как постоянно растущее, развивающееся и запредельно глубокое СУЩЕСТВО, как то, что есть Я САМ И ТО, ЧТО ЖИВЕТ ВО МНЕ. Живет осознанно и самостоятельно, видя самое себя  и решая проблемы своего роста и становления. Я увидел его беспредельность, бесконечность и невероятный потенциал  развития... А еще глубже находилось нечто такое, что крайне трудно объяснить... 

Это и не пространство, и не время, и не свет, хотя содержит в себе ПРИНЦИП СВЕТА... Там еще не было объектов, но уже существовали их ИДЕИ... Там было все необходимое для работы и там были все работы - и произведенные, и предстоящие;   были все необходимые умения для работы и знание всех этапов их исполнения. Там не было меня ни как личности, ни как души, ни даже как духа – и все же Я ТАМ БЫЛ: и тот, который БЫЛ, и тот, который НЕ БЫЛ, и тот, которым я МОГ БЫТЬ, и  тот, которым я БУДУ... 

И все это как бы гудело и чуть-чуть подрагивало от заключенной в нем гигантской и неистовой СИЛЫ, готовой в любой момент проснуться и начать целенаправленное ДВИЖЕНИЕ. И тогда я окончательно понял, что НИТЬЯ СМАРАНА - это не просто Память души. В первую очередь, это ЕЕ ЗАМЫСЕЛ...

Удивительно, но в этой памяти не было ни малейшего намека на необходимость  приобретения опыта в исключительно трудных, жестоких, тяжелых и стесненных условиях земного существованиях. НЕ было ничего о непрерывном очищении  страданием и признании суетности и иллюзорности всего земного, о тщетности всех наших чувств, надежд, усилий, жертв и поисков.

Так где же иллюзия? И в чем иллюзорность - в нашем реальном освобождении от земных тягот или в том, что мы, наконец-то, освободившись,  с железной неизбежностью снова и снова вынуждены возвращаться назад и все начинать сначала?… В такую жестокость и бессмысленность поверить почти невозможно. Значит, мы находимся в плену не одной, а множества включенных друг в друга иллюзий…

Например, иллюзией самой возможность построения «царства божьего» на Земле, ибо это уже будет не Божье царствие, а царство человеческое. Единственная возможность такого строительства - только «На Небесах». Да и не строительства вовсе, а ПРОЖИВАНИЯ В УЖЕ ВЫДЕЛЕННЫХ И ПОДГОТОВЛЕННЫХ ДЛЯ ЭТОГО МЕСТАХ.

Далее эта иллюзия трансформируется в другую - радостное, счастливое и полное любви существование «на тонких планах» Земли, причем абсолютно для всех без исключения и независимо от внутренней сути самого человека.

Существования, в котором Бог совсем не обязателен. Его роль выполняет некий «Источник», присутствие которого осознают лишь некоторые. Управление этим миром осуществляется с соблюдением всех принципов демократии, привлечением лучших из лучших, но под контролем высоких Существ Духовного Мира. По крайней мере, такую картину рисуют нам пациенты специалиста по регрессивному гипнозу М.Ньютона. Я много раз читал и перечитывал его работы, и каждый раз не мог ответить на вопрос:

ДЛЯ ЧЕГО ВСЕ ЭТО НУЖНО? КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ? ЧТО ПОЛУЧАЮТ ОТ ЭТОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ? Я НЕ ВИДЕЛ ЦЕЛИ ИЛИ ПРОЕКТА ТАКОГО МАСШТАБА, КОТОРЫЙ ОПРАВДЫВАЛ БЫ И ВСЕ ТРУДНОСТИ НАШЕГО ЗЕМНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, И НЕОБХОДИМОСТЬ УМИРАНИЯ РАДИ НОВОГО ВОПЛОЩЕНИЯ. Я НЕ ВИДЕЛ ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД И НЕ ВИДЕЛ СРЕДСТВ ДЛЯ НАЧАЛА ЭТОГО ДВИЖЕНИЯ. ВИДЕЛ ЖЕ ЛИШЬ ДРЕВНЕЕ, КАК МИР, КОЛЕСО САНСАРЫ В ЕГО БОЛЕЕ СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ВАРИАНТЕ.

Понимал и всю опасность двойной иллюзии - первой, где земное существование предстает временным, эфемерным, пусть и многое определяющим для пребывания в мирах «вне воплощения», и второй - признание иллюзорности самого этого "невоплощенного мира", в то же время ничуть не сомневаясь в объективности и реальности двух форм и способов нашего существования.

Это трудно объяснить, ибо кажется опровержением всего выше сказанного. Однако мой личный опыт свидетельствует именно об этом. Как и о том, что объединение и достижение целостности – основная, самая главная и, безусловно, реальная возможность и для мира первого, и для мира второго.

Пока же мир, представленный нам пациентами М.Ньютона, не содержит ни этой  великой цели, ни средств для ее осуществления. Однако мы не можем отбросить  его, аннулировать либо умалить его предназначение, ибо ОН ЕСТЬ, и есть таков, каков есть. На сегодняшний день наша задача – научиться правильно использовать  все его возможности.

То же, что исповедуют души психического мира перед новым воплощением  – странная смесь разумного, религиозного и мистического. То же восприятие Земли как жестокого мира, где невозможно строительство «Царствия Божьего»... То же понимание «Небес» как Истинного Дома своего, а возвращения н  Землю – если и не «наказания за грехи», то изживания НЕПРАВИЛЬНОГО и ГРЕХОВНОГО
обязательно... То же странное отношение к человеку и Земле, где ОНИ НАМЕРЕВАЮТСЯ УЧИТЬСЯ И ПРИОБРЕТАТЬ ОПЫТ... Возникают  законные  вопросы: 

КАКОЙ ОПЫТ? К ЧЕМУ ОН ДОЛЖЕН ВЕСТИ? ЧТО СОЗДАВАТЬ? В ЧЕМ ЕГО ИСТИННЫЙ СМЫСЛ? И  В ЧЕМ ТОГДА ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО ДУШИ, НО И ТОГО МИРА, К КОТОРОМУ ОНА «ПРИПИСАНА»? В ЧЕМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЗЕМЛИ – БЫТЬ ВСЕГО-НАВСЕГО ВРЕМЕННЫМ ОБИТАЛИЩЕМ, ГОСТИНИЦЕЙ ДУШ, ПРИБЫВАЮЩИХ В НАШУ «ЮДОЛЬ СКОРБИ» ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ НЕКОЙ ПРАКТИКИ ВЗРОСЛЕНИЯ?..

Не является ли это новым прочтением идеи чистилища, после пребывания в котором  Душу ожидает истинный Рай, но тоже интеллектуально-философского либо  энергоинформационного толка? Сейчас я приведу слова, достойные быть манифестом  души (или того, что обозначает себя как душа) и ее понимания происходящего:

«Приход на Землю – это путешествие, в котором мы отправляемся из нашего дома в чужеземную страну. Кое-что кажется знакомым, но большая часть вещей  представляется странной, пока мы не привыкнем к ним. Особенно это касается суровых жизненных обстоятельств. Настоящий дом – место абсолютного покоя,
тотального приятия и совершенной любви. Разлучившись с нашим домом, мы больше не можем воспринимать вокруг себя эти прекрасные качества. Однако я не могу не сказать, что в нашем мире ширится движение за установление с земным человечеством куда более тесных связей.

На Земле мы должны научиться справляться с нетерпимостью, гневом и грустью, пытаясь обрести радость и любовь. Нам нельзя утратить нашу цельность на этом пути, жертвуя добрыми качествами ради выживания и занимая позиции более низкие  или более высокие по отношению к окружающим.

 Мы знаем, что жизнь в несовершенном мире поможет нам оценить истинное значение совершенства. Мы просим о мужестве и смирении перед нашим путешествием в другую  жизнь. По мере роста нашего сознания повышается и качество нашего существования. Именно в этом заключается наше испытание. Пройти его – наше предназначение».

Этот своеобразный монолог я приводил в работе «Тайна жизни», написанной 10 лет назад. Много воды утекло и много чего случилось за эти годы, и мне очень хотелось бы снова встретиться с этой душой, далеко не юной и очень мужественной. Увы, но это невозможно. Поэтому я вынужден задавать почти те же самые вопросы душе совсем другой…

«Я не знаю ни тебя, ни твоего имени, ни твоих прошлых воплощений, как и ты не знаешь моих жизней и моих Учителей. Мы вполне можем встретиться,  ибо  ты  УЖЕ  сделала  свой  выбор  в  пользу  возвращения  на  Землю, а я самым странным образом восхожу теми путями, по которым ты спускалась. 

И я думаю, что обязательно существует точка, в которой наши пути пересекутся... Ведь я пока – ЧЕЛОВЕК ЖИВУЩИЙ, и мое восхождение принципиально иное, чем восхождение после ухода из земной жизни. Тебе же еще только  предстоит жить У НАС НА ЗЕМЛЕ...

Ты знаешь, сегодня здесь так много изменилось... Кое-что ты узнаешь, а кое-что  удивит тебя по-настоящему... У  нас совсем иные, чем во времена твоих прежних воплощений, МОЛОДЫЕ. В них много оптимизма, много желания изменить мир, много духовной романтики и интеллектуальной веры. Они – наша НАДЕЖДА, потому что от  рождения обладают иммунитетом против всех мерзостей и болезней мира уходящего. Много и Людей-Душ - зрелых, мудрых, опытных...

Да, по-прежнему есть те, кто являет собой некую «биомассу» - людей, живущих по  принципу: «После нас – хоть потоп»... Есть люди, ИСКАЛЕЧЕННЫЕ наркотической и другими видами зависимости. Особенно больно видеть их среди совсем юных и молодых... Но, как и прежде, НЕ ОНИ определяют ЛИЦО ПОКОЛЕНИЯ. Портрет нового поколения молодых олицетворяют собой ИМЕННО ТЕ, кто мыслит, творит, идет вперед в поисках себя и строит тот мир, который будет лучше, чем сегодняшний.

У меня иногда создается отчетливое впечатление, что сегодняшнее и
завтрашнее бытие знаменуется возвращением в земное поле эволюции не только  высокопродвинутых душ, но и значительного количества Учителей. Ты явно из первых... При уходе из Мира душ тебе, безусловно, сказали и показали очень много нужного  и правильного...

А теперь позволь высказаться и мне – тому, кого ты сменишь на какое-то время,  ибо то, о чем мне хочется поговорить с тобой, вряд ли скажет кто-нибудь другой. Не потому, что нет таких людей, а потому, что это желание вошло в меня как императив, как необходимость поговорить с тобой еще при своей  жизни. Надеюсь, ты не обидишься на меня. Я очень, очень хочу поговорить с тобой ДО ТОГО, как ты погрузишься в физическое и беспамятное... 

Не знаю уж почему, но я чувствую не только право, но и обязанность такого обращения. Ты можешь не отвечать, но все-таки выслушай меня и запомни этот разговор, потому что сейчас я взял на себя смелость говорить с тобой от имени  ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА, в котором тебе предстоит жить...

Итак, Душа, зачем ты снова спускаешься на Землю? В эти «странные суровые обстоятельства», как ты говоришь? Неужели лишь для того, чтобы  "терпеть страдания" и "смиренно и мужественно" проходить испытания жизнью? Тогда что остается?

Куда делись Любовь, Дружба, Вера, Смелость, Отвага, Свершения, Борьба за то самое Совершенство, Красоту и Гармонию, которые существует для тебя только на Небесах? 

Да, ты говоришь о том, что тебе нужно «научиться справляться с
нетерпимостью, гневом и грустью, пытаясь обрести радость и любовь», но это ведь еще не самое главное на Земле... Куда делись Музыка, Поэзия, Танец, Слово? Куда делось то основное в человеке, что отличает его от всех других существ – ТВОРЧЕСТВО? Куда делась память о рожденных тобой детях? Об «упоении в бою у бездны самой на краю»?..

ПОЧЕМУ ТЫ ПРИХОДИШЬ СЮДА СНОВА И СНОВА?..

Не потому ли, что в ВАШЕМ Мире все слегка НЕНАСТОЯЩЕЕ – и хлеб, и поле, и вода, и солнце, и любовь, и дружба, и знание, и творчество? Не кажется ли тебе, что все ваши игры, роли и психодрамы – только попытка снова пережить то,  что осталось здесь, на Земле и среди земных людей?

Ты достойно прошла все испытания, ты выросла, приобрела столь необходимые тебе качества,«научилась справляться с нетерпимостью, гневом и грустью, пытаясь обрести радость и любовь», получила очередной опыт - и оставила Землю. Ну хорошо, НЕ ОСТАВИЛА… Осталась с ней на тонких планах… А ты не задумывалась над тем, КАКОЙ ценой получен этот опыт? И если ты до сих пор пребываешь в иллюзии разделения, то наберись смелости и признай –

ЭТО НЕ ТВОЙ ОПЫТ. ЭТО ОПЫТ ЧЕЛОВЕКА, ЛИЧНОСТИ, ВЫНУЖДЕННОЙ ИСПОЛНЯТЬ ТОТ ХОД СОБЫТИЙ, КОТОРЫЙ ТЫ ЕЙ ПРЕДНАЗНАЧИЛА.

Вот этот проживет жизнь долгую и счастливую, этот - короткую и сумбурную, этот – гений, тот - злодей, преступник, горбун, урод, насильник; вот праведник, политик, политикан, лжец, философ, писатель, поэт… ПОЧЕМУ? Потому что тебе столь необходимо получить именно этот опыт? Испытать (причем не на себе!) абсолютно все - от самого гадкого и низкого до высокого и светлого? А тебе не приходило в голову, что все это длится многие тысячелетия и конца нет этому, и начала нет, и не меняется ничего в подлунном царстве - мире общем, мире единственном, кроме которого у нас ничего нет и никогда не будет?

Пора понять - подобная тактика характерна лишь для примитивных форм жизни, где воплощается не душа (или психическое существо), а определенная часть проявленного существа человека, чаще всего какая-то часть его витала. Только она это делает в силу желания, склонности или необходимости получения определенного опыта.

Опять вернусь к твоим словам, а точнее, к интонациям и общему настроению. По моему глубокому мнению, мудрая и зрелая душа ТАК понимать и чувствовать НЕ МОЖЕТ. Зато может душа-подросток, почти насильно возвращаемая в достаточно надоевшие и ставшими тесными школьные классы. Потому что каникулы, какими бы прекрасными они ни были, окончены… Возвращаться же ох как не хочется, но куда денешься от строгих и всевидящих  наставников?…

Вот ты говоришь с явной долей усталости и нескрываемой печалью: «Нам нельзя утратить нашу цельность на этом пути, жертвуя добрыми качествами ради выживания и занимая позиции более низкие  или более высокие по отношению к окружающим. Мы просим о мужестве и смирении перед нашим путешествием в другую жизнь. По мере роста нашего сознания повышается и качество нашего  существования. Именно в этом и заключается наше испытание. Пройти его – наше предназначение».

Ты не хочешь занимать позиций «выше» и ниже» окружающих. Извини, утверждая подобное, ты уже признаешь  факт существования этих «высших и низших».  То же, о чем ты говоришь, это не «выше и «ниже», не «над» и «под», а ВНЕ. И лично мне непонятно, как такая позиция может способствовать «повышению качества нашего существования и росту сознания». Уже одно это делает пвое возвращение на Землю достаточно бессмысленным. Ну разве что СМИРЕНИЕ, к которому следовало тогда уж добавить КРОТОСТЬ И ПОКОРНОСТЬ…

Осмелюсь лишь заметить, что эта классическая триада ныне находит весьма незначительное количество поклонников. И не потому, что современный человек бездуховен и неразвит, а потому что подобная позиция ведет к полной капитуляции перед силами любого рода, неизбежному прекращению любого развития и прекращению рода человеческого. Мужество же, о котором ты говоришь, нужно не для того, чтобы бесконечно терпеть и благославлять врагов своих, а чтобы БОРОТЬСЯ И ЗАЩИЩАТЬ БЛИЖНИХ, даже ценой своей жизни.

Особенно сегодня, когда даже православие  в лице Париарха Земли Русской  вслух и открыто признало себя Воинствующей Религией. Тогда кому нужны эти столь высоко ценимые тобой качества кротости, покорности, смирения?  Разве что Небу… Впрочем, о Небе судить не мне. ПОКА НЕ МНЕ… Однако во всем, что ты говоришь, есть и немало истинного и верного. Однако чуствуют это истинное  сегодня не столько люди религии, сколько люди искусства.

Поделюсь одним воспоминанием. Было это 9 или 10 лет назад. Я тогда очень много ходил, и вот в один из жарких июньских дней предпринял очень долгое и достаточно трудное путешествие из нашего города в город соседний, до которого порядка 35-40 км. Шел около 10 часов и устал почти запредельно… (Я подробно рассказал об этом дне в повести "Записки вечного странника", новелла «День летнего солнцестояния»).

И когда я уже добрался до вокзала, чтобы отправляться домой, вдруг понял с какой-то невероятной и пронзительной точностью, ЧТО такое земное странствие души… И В ЧЕМ его истинное предназначение… Потом из всего заснятого материала получился великолепный видеофильм, который я до сих пор считаю одним из самых лучших. А в финале была песня-притча, которую вполне можно считать исповедью души:

Усталый гаснет день, мне слов уже не жаль,
И я опять пою о том, что не сбылось…
Осеннюю печаль, сомнения и злость
С мелодией моей уносит ветер вдаль.

А я за ветром вслед
Готов бежать куда-то,
Как будто легче мне,
В полете слившись с ним,
Забыть года,
Тревоги и утраты…

Хвала Земле, спасибо Небесам,
Что Звездный Луч нам осветил дорогу,
Бегут часы, и отдых наш недолог,
А завтра снова в путь нелегкий нам…

За годом год, под смех и шум толпы,
На сцене мы, не ждущие награды,
Случилось так, что волею судьбы
Мы циркачи - и цирку люди рады.

Уж ночь и ни души, лишь слышен шум колес,
А завтра цирк опять подымет купол свой,
Мы выйдем на помост - кто шут, а кто герой,
Платите за билет, вас рассмешим до слез.

Как тих  и одинок
Здесь звук моей гитары,
И песню здесь мою никто не подхватил,
Такую уж судьбу Господь нам предрешил,
Всю жизнь скитаться,
Как цыганский табор…

Попробуй вслушаться, подумать и понять, в чем между нами разница и о чем на самом деле поет Александр Шапиро…

А вот еще:

О чём поёт ночная птица
Одна в осенней тишине?
О том, с чем скоро разлучится
И будет видеть лишь во сне.

О том, что завтра в путь неблизкий,
Расправив крылья, полетит.
О том, что жизнь глупа без риска,
И правда всё же победит.

Hочные песни птицы вещей
Мне стали пищей для души.
Я понял вдруг простую вещь -
Мне будет трудно с ней проститься,

Холодным утром крик последний
Лишь бросит в сторону мою -
Hочной певец, я твой наследник,
Лети, я песню допою.

(К.Никольский)

А о чем думала эта душа? Что чувствовала? С кем прощалась? Кому завещала свою песню? Ты видишь, как все непросто, какие мы разные, какие непохожие. И какая разная у нас всех ЗЕМЛЯ… И все же она у нас одна - наша вечная боль, наша любовь, наша радость и надежда, наша Мать, Сестра и Возлюбленная. И начинать надо именно с этого, а не с вечных споров о том, с какой стороны приниматься за дело - с социального, культурного, экономического , экологического, политического либо духовного переусторойства.

Мы до сих пор еще не избавились от иллюзий,  и как утопающий хватается за соломинку, так и мы хватаемся за что угодно… Например, за ненависть к целой исторической эпохе, вобравшей в себя огромный опыт, недоступный ни одной другой стране мира. За необъяснимое и бездумное отвращение, охватывающее многих при одном лишь упоминании обозначений   СССР, Социализм, Советская Власть, Народовластие.

И многим невдомек, что умопомрачение это есть результат долгой и кропотливой работы, направленной лишь к одному - полному разрушению и ликвидации не придуманной «Империи Зла» - а вполне конкретной страны и народа, еще сохранившего  хоть какие-то человеческие идеалы. Да, мы проиграли сражение, но отнюдь не войну.

И опорой нам должна стать не прогнившая насквозь идеология либерализма, не продажная демократия западного образца с ее сомнительными ценностями и свободами, не общество потребления и даже не эксгумация лозунга «За Бога, Царя и Отечество». Началом должно стать опора на конкретный и никем еще не опровергнутый опыт восстановления страны в 20-е-30-е и 45-60 годы ХХ столения. То же, что творится у нас сегодня, неспособно привести ни к чему, кроме как к распаду и чудовищному краху всего вообще…

Теперь о ТЕЛЕ…  Почему-то принято считать, что для души, избравшей путь разума, искусства, науки, оно совершенно не важно. Ошибка подобного рода чрезвычайно характерна для функциональной и  механической  Вселенной, но не для Планеты Людей, если не нынешней, то будущей.  Потому что в жизни сегодняшней  немало  прекрасных людей, в силу тех или иных причин лишенных счастья обладания физической красотой  и привлекательностью.

Хочу напомнить,  с времен глубокой древности развитое, могучее, выносливое и «умное» тело было синонимом гармонии и предметом поклонения, а неумение плавать и бегать приравнивалось к неумению думать, читать и чувствовать. Поэтому непосредственной задачей будущего человечества  является не только духовное, нравсттвенное и физическое здоровье, но и КРАСОТА.

НЕКРАСИВОСТЬ - одна из самых распространенных составляющих  любого  трагического и травмирующего опыта, которое может вынести душа из пребывания на Земле. И во что это может вылиться потом? В зависть? Ощущение великой несправедливости? Тяжелый комплекс неполноценности?  Желание навсегда покинуть Земной Дом  и уйти в «Царствие Божие», где у души нет тела- и, следовательно, нет ни красоты, ни ее отсутствия.

Давай подумаем: быть высокоразумной, талантливой, нравственной, культурной  - и тихо презираемой большинством из-за какого-либо физического недостатка –может ли это быть целью ? Может ли быть испытанием?  В принципе, да и да. Однако не следует забывать, что кого-то испытание возвысит, а кого-то сломает; кто-то безумно возжелает «неземной красоты» для себя и только для себя, а кто –то вернется для того, чтобы сделать как можно большее количество людей счастливыми и красивыми.  Имеено эти вторые - истинные герои духа, благодаря которым человечество до сих пор имеет реальную возможность расти и развиваться… В том числе и физически.

В теории и пратике духовной эволюции совершенству тела придается огромное значение, ибо отделять тело от разума, душу от духа и красоту от мудрости - значит идти против человеческой природы. Этот вид разделенности не менее мучителен, чем все прочие. Тысячи и тысячи лет человечество пытается найти выход из этого тупика- но, увы… Возможно , Душа, ты и права, но только в понимании того, что есть, но ошибаешься в том, что подобного НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ…

Среди других играющих детей
Она напоминает лягушонка.
Заправлена в трусы худая рубашонка,
Колечки рыжеватые кудрей

Рассыпаны, рот длинен, зубки кривы,
Черты лица остры и некрасивы.
Двум мальчуганам, сверстникам её,
Отцы купили по велосипеду.

Сегодня мальчики, не торопясь к обеду,
Гоняют по двору, забывши про неё,
Она ж за ними бегает по следу.
Чужая радость так же, как своя,

Томит её и вон из сердца рвётся,
И девочка ликует и смеётся,
Охваченная счастьем бытия.
Ни тени зависти, ни умысла худого.

Ещё не знает это существо.
Ей всё на свете так безмерно ново,
Так живо всё, что для иных мертво!
И не хочу я думать, наблюдая,

Что будет день, когда она, рыдая,
Увидит с ужасом, что посреди подруг
Она всего лишь бедная дурнушка!
Мне верить хочется, что сердце не игрушка,

Сломать его едва ли можно вдруг!
Мне верить хочется, что чистый этот пламень,
Который в глубине её горит,
Всю боль свою один переболит

И перетопит самый тяжкий камень!
И пусть черты её нехороши
И нечем ей прельстить воображенье,-
Младенческая грация души

Уже сквозит в любом её движенье…
А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

(Николай Заболоцкий).

Какая же это трагедия - разделение… Поэтому и сидим оба - ты, Душа, и я - Человек, и думаем, и гадаем, и пытаемся понять, и полюбить, и воссоединить, причем на всех уровнях: я на своем, а ты - на своем. Меня ведь во мне тоже много - я и семь чакр, и семь тонких оболочек, и физическое, и витальное, и разумное, и духовное; Я - это я, но не только Я, но и много других я. И, наконец, Я - это ТЫ… Не веришь? Тогда послушай:

«Подобно тому, как в человеке существует много личностей, соответствующих планам сознания, на которых обычно живет этот человек, так и несколько высших существ могут объединиться с его сознанием, достигшим достаточного развития, – нисходя на уровень Одухотворенного либо Творческого Разума или на другие высокие планы человеческого существа и соединяясь с его личностью. В принципе, такое возможно.

Когда человек получает новое тело, то вместе с ним он становится обладателем и новой природы – природы ума, витала и физического, в состав которой входят многие личности, а не одна-единственная, как принято считать, хотя, конечно, центральное существо у человека одно.

Частично эта сложная природная личность формируется из совокупности личностей, унаследованных из прошлых жизней, а частично благодаря ассимиляции  различных переживаний, склонностей, разного рода влияний, имеющихся в земной сфере. И тогда главенствующая личность – одна из входящих в состав человеческого существа - притягивает их к себе и включает в собственную структуру, причем только те из них, которые соответствуют ее природе». (Шри Ауробиндо).

Как же нам быть в такой сложной ситуации и не попасть в положение сороконожки, забывшей, с какой ноги нужно начинать движение? И самое главное из них - ДВИЖЕНИЕ ЖИЗНИ? В первую очередь – никогда не забывать о своей многосоставности, но категорически отвергнуть разделенность.

Поэтому я не тело, не витал, не ментал, не духовное, не личность и душа - я Человек, Сын Божий. Я - Мир и Центр Мира, из которого исходит радужное разноцветное сияние: вот я пошел - и запылал алым; улыбнулся - и стал золотым теплом; задумался над чем-нибудь очень важным - и превратился в синее небо; поднял голову к звездам - и оделся в сиреневое и бюрюзовое. Подошел к Храму - и я уже Храм; подошел к Реке - и я Вода, разжег костер - и я Огонь, пошел по полю - и я Земля, запел… Нет, это передать невозможно… И никогда мне не придет в голову рассуждать и взвешивать их ценность или приоритетность - Храма, Реки, Огня, Поля, Песни, Мысли…

Потому что это ЕДИНСТВО, не знающее разделения. Но ведь и у вас то же самое. Нет ничего, полностью и окончательно разделенного. Каждый уровень или круг не сам по себе. Он вырастает из предыдущего и входит своей верхней частью в последующий. Получается цепь взаимодополняющих и входящих друг в друга миров, начинающихся от Земли и уходящих в Бесконечность.

Самый малый круг - от крыши нашего земного Дома до миров тонкофизического и витального. Здесь еще много непонимания, заблуждения, торопливости, забывчивости. Здесь редко встречаются прилежные и терпеливые ученики, зато постоянные и  непродуманные побеги в земное существование - почти правило.

Здесь думают: набраться истинного опыта можно только на Земле, причем под опытом подразумевается опыт физический либо витальный. И мало кому в голову придет идея восхождения на более высокие уровни для продолжения учебы именно там. Нет, говорит традиция, только через воплощение на земле - и никак иначе. Ты опять мне не веришь? Тогда я скажу тебе следующее:

«Душа может перейти от ментального сознания к духовному, а затем, поднимаясь на все более высокие духовные планы, – и к супраментальному. И если она, достигнув духовного состояния, пожелает покинуть сферу земного проявления, то на самом деле способна это сделать. Однако  нужно заметить, что и на земле возможно проявление более высокого порядка, основой которого будет Знание, а не Неведение.» (Шри Ауробиндо).
 
Теперь вспомни, что мы знаем об информационном обмене во Вселенной. Ни один из земных уровней не может оградить себя от него или категорически отказаться участвовать в нем. Ибо цель любой информации – объединение. Взрослеть и переходить из «класса в класс» можно и с использованием вышеупомянутых информационных потоков. Цель же всегда остается одна - достижение цельности через совершенствование. А оно безгранично…

Что же касается Миров Восхождения, то они есть первый уровень, на котором  нет трагического разделения на Тело, Разум, Душу и Дух Мира. В них есть детство, юность, зрелость, но никогда не бывает старости; нет болезни и уродства, но есть красота и гармония. Еще нет полного совершенства-но есть отчетливое его понимание.  Они есть то, что уже пережило свое прошлое и устремилось в будущее;  они осознают свою цель и готовы идти к этой цели.

То же и в человеке, волею судьбы избравшего подобный путь. Все в нем - и Тело, и Разум, и Жизнь, и Душа, и Дух, и настоящее, и прошлое, и будущее. А иногда это общее может проявлять себя и в настоящем. Например, в прекрасной работе Б. Голдберга есть упоминание о возможности встреч с еще не рожденными душами-детьми, причем непонятно, вы это будущий или вы прошлый, отец ли вы сына или сын отца… Бывают вещи и еще более невероятные… (Я бы рекомендовал тесно соприкоснуться с этим «невероятным» в моей работе «История одной Игры»).

Что же необходимо, чтобы план такого полного и окончательного объединения стал реально исполнимым делом?

В сфере супрафизических миров ситуация совсем иная. Каждый из них не похож на другой. Это реальности со своими собственными движениями, силами, существами и   типами. Человек способен к познанию этих миров, сотрудничеству с ними и совместному творчеству. 

При восходящем типе развития он все более и более познает себя, раскрывает ум  и душу, пробуждает глубинную память, осознает стремление к творчеству. Без развивающегося человека нисхождение любой Силы будет либо бессмысленным, либо извратится настолько, что станет своей противоположностью. Не следует забывать, что миры посмертия - это лишь очень малая часть общего, а обычный  процесс перерождения - частный случай универсального двунаправленного движения.

Восхождение будет иметь смысл лишь тогда, когда человек привносит в миры второго уровня великую идею, жизненную страсть либо нечто такое, чего в них ранее не было. 

Нисхождение будет иметь смысл лишь при сохранении не памяти, а СМЫСЛА пребывания в этих мирах. Смысл же  может заключаться в их трансформации, ибо сущности этих миров не имеют возможности собственной эволюции. Они могут лишь  присоединяться к человеческим движениям.» (Шри Ауробиндо).

Открою тебе маленький секрет: именно это объединение множества самых разнообразных миров в единый ансамбль и есть моя цель и самое большое мое желание. Я прекрасно понимаю, что не первый и не последний, кто додумался до этого. Без многоуровневой и самой тщательной координации в таком сложнейшем процессе не обойтись.

Думаю, не случайно первым встреченным мною на пути был именно Координатор Бытия, как Он сам себя обозначил. И не просто Координатор, но и Миро-Творец во всех вероятных и невероятных смыслах этого слова. И я тихо надеюсь, что смогу поступить к Нему в ученики и когда-нибудь достигнуть своей цели…

Вот что я сегодня хотел сказать тебе, Душа. А, может быть, я говорю это себе, но очень хочу, чтобы меня услышали многие. И думаю, что нам вместе гораздо проще будет ответить на мой вопрос:

ДЛЯ ЧЕГО ДУША  ПРИШХОДИТ  В МИР? КОМУ НУЖНО ЕЕ СОВЕРШЕНСТВО, ЕЕ КРАСОТА, ЕЕ ЛЮБОВЬ? ЕЕ СЛОВО? ГОСПОДУ БОГУ? АНГЕЛАМ? НО ВЕДЬ НЕ ОНИ, А ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ИСТИННЫЙ СЫН БОЖИЙ…

ОТДЕЛЯЯ СЕБЯ ОТ СЫНА, ДУША  НЕ СТАНЕТ  НИ МАТЕРЬЮ, НИ ДОЧЕРЬЮ, НИ СЕСТРОЙ, НИ СУПРУГОЙ. ОНА  ВЕЧНО БУДЕТ ИСКАТЬ МЕНЯ, А Я ЕЕ, И КОМУ ВЫГОДНО ТАКОЕ? ОТЦУ ЛЖИ? ТВОРЦУ ИЛЛЮЗИЙ? ХОЛОДНОМУ И ЗАПРЕДЕЛЬНОМУ СВЕРХРАЗУМУ С ЕГО НЕПОСТИЖИМЫМИ  ВЕЧНОСТЬЮ И БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ?

Не пора ли меняться? Не пора ли расстаться с иллюзией нашего раздельного существования и покинуть детские песочницы, уютные дворики и цветные карусели?  Ведь ничто в мире не пребывает в полной неподвижности, ничто не завершено и ничто не совершенно. Все или развивается, или поддерживается, или близится к завершению.

Тот же ваш мир… Подумай, чтобы он стал тем, что он есть сегодня, понадобилась огромная работа. Понадобился замысел и проект, понадобилось согласие тех, в чьем ведоме подобное строительство. И, наконец, понадобились ЛЮДИ - именно ЛЮДИ, а не души - чтобы начать эту многотрудную работу.

А может быть, это были Люди, уже ставшие Душами, и Души, оставшиеся Людьми, и задумывалось все это именно так- как то, что начинается на Земле и продолжается уже вне ее. Похоже, что на этот эксперимент получена санкция не только «свыше»- но и от науки в лице энергоинформационной парадигмы. Последняя утверждает  однозначно и недвусмысленно: то, что мы знаем и понимаем  под именем  Ноосферы есть гигантская, незамкнутая , непрерывно развивающаяся  разумная система,  вполне осознающая собственные пути развития и все его перспективы.. А наш наставник выразился еще более ясно:

«То, что вы видите сегодня – это непрерывное эволюционное движение, разворачивающееся из прошлого в будущее, непрерывно изменяющееся само и изменяющее все миры, в том числе и миры посмертия. Не пытайтесь понять, есть это будущее или его еще нет. Даже я не могу знать и видеть ВСЁ и охватить его целиком...»

Вот что я сказал бы и вот что я говорю. А говорить трудно - слишком много желающих принять участие в разговоре. Сейчас я слышу целый хор голосов- взволнованных, негодующих, согласных, несогласных, одобряющих и осуждающих. И это хорошо - ведь когда-то, чуть менее 20 лет назад, все начиналось именно с этого… Как хорошо и то, что по-прежнему в наш мир приходят люди, имеющие своей целью открыть нам  нечто очень и очень важное, как это сделал тот же Павел Шаматрин.

Однако в «Капле памяти» наряду с потрясающими, практически полными совпадениями с излагаемом в «Странствиях Души» и «Предназначении Души» М.Ньютона, есть и то, что представляется иным или понимается по-иному. Начнем вот с чего. Прекрасно описано ощущение почти полного слияния с этим уже знакомым, но всегда новым миром, возможности прямого переживания самой сути существования других людей, их судеб.

«При этом я опускался или поднимался на уровень взглядов и восприимчивости этой сущности, с которой Я оказывался на местах всех тех людей и существ, с которыми взаимодействовал в процессе жизни, и все ситуации, которые между нами происходили, одна за другой проживались заново.

Я полностью становился этой другой сущностью и испытывал на себе все резонансы отношений с тем самым собой, которым был в этой оборвавшейся жизни, вольно или невольно во время физической жизни. Это позволяло мне полностью, до мельчайших ощущений, войти в её роль».

И далее:

«Даже тех частичек далёкой памяти, которые даны мне скорее как ощущение, чем точное знание, хватило, чтобы понять высочайшую взаимосвязь между разными мирами и осознать, что чёткой границы «конца света» нет и быть не может. Мне вспоминается много воплощений, но в основном лишь отрывочно, точечно. Так что я не могу выстроить их последовательность и правильное наполнение событиями. Но это мне сейчас и не нужно – достаточно того, что я помню их разнообразие и сделал соответствующие выводы».

Казалось бы, о чем тут говорить? А говорить есть о чем… Ведь то, о чем рассказывает Павел, позволяет если не закрыть полностью, по крайней мере существенно прояснить вопрос о соотношении личной и общей памяти. Споры об этом идут многие столетия, и именно «память о прошлых воплощениях» становится истинным «камнем преткновения». Современная теория информационного мира позволяет наконец-то примирить вечно враждующие стороны, все поставив на свои места. Ведь суть информационного мира и всеобщего информационного взаимодействия такова, что она

НЕ ПРИЕМЛЕТ ДЕЛЕНИЯ НА "МОЕ" И "НЕ МОЕ". ОНА ЕСТЬ ОБЩЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НАПРАВЛЕННОЕ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ.

Означает ли это, что любое знание прошлых воплощений - всего лишь иллюзия? Нет и нет. Это особая реальность тонкого мира, постепенное и очень бережное вхождение человека как души в новый способ существования. То же самое и в случае «мира вне воплощения». Ведь это только самый первый этаж, лишь самое начало, лишь первое касание и первые шаги. И слава богу, что его больше не именуют миром посмертия.

Поэтому здесь понятие о «психологическом присвоении» грубо и неточно. Нет его, этого «присвоения», а есть общность, есть МЫ, есть одарение, слияние, объединение. Есть ЧЕЛОВЕК, но нет множества разобщенных «человечков», пытающихся вспомнить свои «прошлые воплощения». И в то же время нет и растворения в этом общем, чего так страшится личность. Важно осознать лишь одно:

«Я ПОМНЮ ИХ РАЗНООБРАЗИЕ И СДЕЛАЛ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЫВОДЫ».

«Мудрые души могут пересматривать со всех сторон свои существующие знания и тем самым дополнять их. А если душа уже находится в мире между воплощениями и способна получать опыт, лишь моделируя ситуации, значит, эта душа достигла высочайшего уровня и очередное воплощение будет предложено лишь по желанию души или её интуитивному позыву».

Еще одно, и очень важное осознание. Хотя фраза: «Лишь моделируя ситуации», - не совсем верна. Она предполагает только некое умозрительное построение и не более того. Способность к высочайшему переживанию не обязательно удел высокого и одухотворенного ума, оно может придти и к самому обычному человеку, кардинально изменив его жизнь .

Переживание в йоге, например, означает не эмоциональное реагирование, а прямое слияние с любыми, даже высочайшими уровнями. Так, человеку, получившему в трансперсональном переживании опыт демиурга, нет никакого смысла в изучении опыта инженера и желании во что бы то ни стало стать именно «инженером». Ибо он уже был им, и, судя по всему, инженером весьма незаурядным. В мирах, описанных М.Ньютоном, возможность получения такого опыта тоже предусмотрена, особенно в случаях опыта тяжелого, травматического либо выходящего за пределы человеческих возможностей.

То же самое и на Земле. Здесь мощное, глубокое и адекватное переживание может не только заменить, но и превзойти переживание личное. И совсем не случайно  одним из важнейших элементов расчеловечивания всегда являлось стирание либо фальсификация памяти, сведение ее до простейших биологических отпечатков и символов. И еще об опыте взросления. Вот перед нами фраза:

«Представьте себе огромный лист бумаги, на котором раскиданы различные слова: духовность, искренность, преступление, чувственность, мерзость, неподвижность, движение, недоделанность, любовь, меркантильность, торг… И находится он перед, скажем, молодой душой. Она может выбрать любое слово-состояние, чтобы познать его, и, как только что-то её заинтересовало, происходит полёт в воплощение, наиболее подходящее этому понятию, которое может осуществиться в любой из уровней: от камня до человека».

Все правильно. Однако следует оговорить некоторые детали. Любое живое существо проходит ряд эволюционных этапов. На первом оно способно лишь ощущать, на следующем - адекватно реагировать; далее появляется осознание себя и вычленение из окружающего мира. Простые ощущения постепенно усложняются и дифференцируются, количественные характеристики начинают прирастать качественными. И чем более качеств осознано, тем лучше. Образно говоря, существо уже примерно знает ЧТО это, но еще не знает, КАК это.

Отсюда и самый первый опыт познания - эмпирический, или «метод тыка». Далее следует этап двоичного кодирования: тепло-холодно, приятно-неприятно, сладко-кисло, опасно-безопасно и т.д. Пока нет оппозиции  плохо-хорошо, правильно-неправильно, справедливо-несправедливо, подло-благородно. И уж, конечно, нет четких понятий о добре и зле. Все это приходит намного позже, а к некоторым не приходит  никогда.

Подчеркну, речь идет о получении жизненно важного опыта - в первую очередь опыта выживания. Душе здесь не место… И хотя она обладает изначальным различением добра и зла, на первых этапах жизни она еще спит, она лишь эволюционная возможность, а не объективная реальность. Однако лишь стоит ей пробудиться - и в человеке начинает действовать нравственный императив; душа никогда не станет испытывать на себе, что такое мерзость, преступление,  низость. Экспериментировать с  подобным - удел низших, животных и полуживотных составляющих человека. 

Самое же  ужасное в том, что для многих такое состояние «полуживотного» становится естественным и очень привлекательным. Поэтому духовная эволюция - не победоносное шествие от хорошего к еще более хорошему, а долгий и мучительный процесс с неизбежными подъемами и провалами. Начинается он на Земле и здесь же продолжается; отсюда душа уходит на отдых и сюда же возвращается для продолжения начатого.

Проходит время, и она начинает понимать - прежнее положение: «Душе не так важна обстановка, в которой ей приходится жить, ей важен прежде всего опыт, который она из всего извлекает. В этом смысл жизни для неё», - нуждается в существенном пересмотре.

Опыт, безусловно, важен, но гораздо важнее его внутренняя суть, высокое звучание, непреходящая ценность и значимость не только для отдельно взятой души, не только для человечества в целом, - но и для Души Соборной как Матери Мира. Поэтому вполне можно согласиться и со следующим:

«Блаженны и внутренне спокойны те люди, которые в режиме реального времени ощущают глубинность получаемого их душами опыта, через который они проходят в жизни, осознают поступательность их эволюции и сознательно двигаются в этом направлении. И в самых тяжёлых ситуациях наличие у человека понимания необходимости такого опыта повышает его силу духа, придаёт глубинную уверенность в выбранном пути».

Еще один предмет для серьезного осмысления. Как и откуда приходит к человеку жизненная  мудрость и духовная зрелость?  Знание прошлых жизней и память о пространстве вне воплощения – дар весьма редкий, да и приходит он не ко всем. Всегда должно быть что-то, этому предшествующее. Так что душа вполне вправе сказать: «Никто не придет ко Мне, если его не привлечет Отец, пославший Меня».

Мне представляется, что лишь после этого осознания психическое существо (термин Шри Ауробиндо) впервые и по-настоящему начинает чувствовать себя душой. И дело здесь не в количестве прошлых воплощений, их разнообразии или  качестве. И не в способности к обучению на тонких планах. Все должно зародиться на земле и завершиться на ней же. Придет конец долгой иллюзии, и душа, окончательно пробудившись ото сна, улыбнется и скажет:

«ЗОВИТЕ  МЕНЯ  ЧЕЛОВЕКОМ»…

*** 

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Не люблю слово «Эпилог»… Послесловие - куда лучше. С другой стороны, что можно сказать после того, когда все уже сказано? Однако и говорим, и пишем. Еще одна маленькая тайна… Ради чего написана эта книга? Кому предназначена? Какие мысли и чувства должна пробудить? К чему подтолкнуть?

Я думаю, главное, что необходимо сегодня сделать - это спокойно, трезво и внимательно посмотреть на окружающий нас мир. Посмотреть без иллюзий, сладких грез и ничем не подкрепленных ожиданий. Надо целостно увидеть всю историю человеческой цивилизации и понять все силы, начала и принципы, обуславливающие ее зарождение и развитие; необходимо вместо разделения приступить к объединению.

Известный лозунг: «Разделяй и властвуй», - куда древнее, чем нам кажется, и появляется он практически одновременно с рождением жизни и разума. В едином же и неразделенном нет и не может быть власти - там лишь правильная организация и умелое руководство. Ничем похожим мы сегодня похвастаться не можем. Отсюда и необходимость еще раз проанализировать основные линии развития, выбрать из них самую перспективную и подумать над тем, что делать с остальными. Ибо ситуация такова, что одновременно решать множество сложнейших задач мы уже не в состоянии.

Сегодня это начинают понимать очень и очень многие, да и информации по этой проблеме предостаточно. Пусть зачастую искаженной и неправильно поданной, но все же существующей. Беда в другом – остром противоречии банального инстинкта самосохранения и общественного долга, смелостью, красотой и прозорливостью мистического озарения с требованиями осторожного и взвешенного разумного суждения.

Но столь же многие предпочитают оставаться в стороне от кардинальных процессов нашего времени, не замечать их или ограничиваться банальностями типа «Такова жизнь», «Такова природа человека», «Не нами создано, не нам и разрушать» , «Время покажет, кто прав» и т.д. Или того хуже - изображать картину мира исключительно в черных или кроваво-красных тонах, ничуть не заботясь о тех, кому она адресована.

Такая работа не просто вредна - она еще и глубоко неискренна. Нельзя предрекать несчастья, но нельзя и делать вид, что ничего особенного не происходит, а беды нынешние ничем не страшнее уже пережитых, и что большинства человечества они не касаются и никогда не коснутся.

Подобная близорукость может очень дорого стоить. Достаточно вспомнить события 30-50 годов ХХ века. Хорошо помню, как меня не просто поразили, а буквально погрузили в шоковое состояние слова английского философа, социолога и писателя Олафа Стеблдона, сказанные еще в 1937 (!!!) году:

«Тихая тьма, безликая неизвестность были ужаснее всех страхов, порожденных воображением. Разум, как ни старался, не мог знать ничего наверняка, а в человеческих ощущениях не было ничего конкретного, только лишь сама неопределенность, только лишь неуверенность, порожденная густым туманом теорий. Созданная человеком наука была просто дебрями цифр; его философия была просто туманным облаком слов.

Само восприятие этого каменного зернышка со всеми его чудесами было переменчивым и неверным. Даже сам человек, этот вроде бы реальный факт, на деле мог оказаться фантомом, продуктом чужого разума и холодной технологии. А наши чувства! Даже сама наша любовь, какой бы полной и щедрой она ни была, слишком часто представала как  слепая, эгоистичная и безнравственная жажда обладания.

А будущее? Темное от грозовых туч безумия этого мира, хотя и озаряемых вспышками новых отчаянных надежд на разумный, здравомыслящий, более счастливый мир... Какой ужас поджидает нас по дороге к этому будущему? Угнетатели не уйдут покорно с дороги. Что будет с людьми, привыкшими к безопасности и покою, пригодными только для жизни в добром мире, где никого не мучают, никого не убивают и никто не приходит в отчаяние. Мы привыкли только к хорошей погоде, к приятной и не слишком тяжелой работе, к отсутствию необходимости совершать подвиги, к мирному и справедливому обществу.

Вместо этого мы оказались в веке титанического конфликта, когда беспощадные силы тьмы и безжалостные от отчаяния силы света сошлись в смертельной схватке за израненное сердце мира, когда кризис следует за кризисом, когда нужно делать нелегкий выбор и уже непригодны простые или хорошо знакомые методы защиты.

Всю планету, все каменное зернышко с его людскими роями, я видел как арену, на которой два непримиримых противника уже готовились к решающей схватке, приобретали земные формы, уже сошлись в борьбе за наши наполовину пробудившиеся умы. В городах и деревнях, в бесчисленных дворцах, домах, хижинах и шалашах – везде, где человеческие существа обретали убежище и уют, закипала великая борьба нашего века.

Один путь казался дерзновенным стремлением к новому, желанному, разумному и веселому миру, в котором все мужчины и женщины получат возможность жить полноценной жизнью и служить всему человечеству. Другой был отравлен близоруким страхом неизвестности. Или чем-то еще более зловещим? Может быть, то было  стремлением к вечному господству, разжигающим древние свирепые страсти толпы, не признающей  разумных оснований?

Было похоже на то, что приближающаяся буря может уничтожить все самое дорогое. Личное счастье, любовь, творчество в искусстве, науке и философии, полет воображения и искания разума, общественное развитие – все, во имя чего жил обычный человек, казалось глупостью и насмешкой на фоне этих общественных потрясений. Но если мы не сумеем сохранить их, смогут ли они возродиться  вновь?

Как пережить этот сложный период? Где найти смелость, если ты привык только к размышлению, покою, уюту? Как при этом сохранить высоту  разума и ни в коем случае не позволить борьбе уничтожить в своем сердце то, чему мы стараемся служить в этом мире – чистоту духа?

У нас есть два путеводных огонька. Первый – маленький мерцающий атом нашего сообщества со всем, что имеет для нас значение. Второй – холодный свет звезд, символ сверхкосмической реальности, с несомым ею чистейшим наслаждением. Как это ни странно, но в этом свете, в котором даже самая страстная любовь подвергается леденящей беспристрастной оценке, и даже возможность гибели нашего наполовину пробудившегося мира видится без капли сожаления, кризис человечества не теряет, но наоборот – приобретает особую значимость для всей Вселенной.

Это может показаться странным, но уже сейчас не только можно, но и нужно принять хоть какое-то участие в этой борьбе, в этом всеобщем усилии разумных существ, стремящихся добиться просветления своей расы прежде, чем само ее существование будет поставлено под вопросом».

Поэтому мне снова пришлось внимательно присмотреться к нескольким  определяющим линиям мирового развития и проанализировать их возможности и перспективы.

ПСИХОЛОГИЯ. Не та, которую мы знаем и которую привычно ассоциируем с психотерапией, а психологию как науку о человеке, как учение о разуме и сознании, их росте и развитии, потребностях и желаниях, стремлениях, свершениях и надеждах.

Однако вывод, к которому я пришел, оказался неутешителен. Все это было «НЕОБХОДИМО, НО НЕДОСТАТОЧНО», как подчеркнул Кен Уилбер. Вполне можно добавить: «И неэффективно». Сегодня это великое и очень прозорливое знание уходит в людскую общность, как вода в песок, не оставляя почти никакого следа.

КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО. Они переживают очень нелегкие времена и вынуждены бороться за собственное существование. Похоже, что афоризм: «Когда говорят пушки, музы молчат», - ныне оправдывает себя полностью, а выйти из сферы молчания и обрести голос - удел немногих. Увы, но прекрасные дары искусства – дары слова, перевоплощения, образного восприятия, магия музыки и неисчерпаемость песни, прерывистое дыхание легенды, метафоричность фразы, таинственная глубина нетронутого холста - даны далеко не всем. Да и плата непомерна. Что же есть искусство?

Наверное, оно есть ПРАВДА ЖИЗНИ, ибо  содержит  в себе множество истин, но не философских, а простых, жизненных. О том, что собственные ошибки не забываются, что раны от утраты близких никогда не заживают полностью. О том, что, только став самим собой, можно стать счастливым. О том, что есть вечные ценности, но они неодинаковы для всех. О том, что в жизни много разного и ничто не является однозначным.

Литературу и поэзию ругают и возносят до небес, пишут исследовательские трактаты и читают ночью под одеялом, сжимая в руке фонарик, потому что родители велели спать, а оторваться невозможно. Читают на лекциях, читают на работе, читают на отдыхе, в транспорте, ибо КАК ЭТО НЕ ЧИТАТЬ? А ДЛЯ ЧЕГО ЖЕ ТОГДА ЖИТЬ?

У искусства свой,  ни с чем не сравнимый язык - слишком простой, чтобы его могла признать наука, философия и религии, и слишком завораживающий, чтобы не суметь зачаровать. Живопись и музыка творят здесь свое чудо, и каждый находит то, что отвечает его внутреннему миру. Каждый видит и себя, и не себя одновременно, и каждый, рожденный здесь заново, и хуже, и лучше, чем уже живущий.

Великое и непостижимое искусство вот уже многие сотни лет рождается и умирает вместе с каждым человеком, радуется его радостями и страдает вместе с ним, восхищается его величием и ужасается его мерзости. И это великое человеческое искусство вечно мечется в тисках одиночества и плачет о невозможности его преодоления. 

Петрарка, Шекспир, Бах, Гендель, Гете, Шиллер, Бетховен, Пушкин, Достоевский, Толстой, Чехов, Рахманинов, Булгаков полны сожаления о невозможном и несбывшемся. Они скорбят о неосуществимости на Земле Великой Любви, о невозможности близости совершенной и абсолютной.

Гениальные актеры проживают десятки жизней в одной-единственной, и каждая ложится на его собственную дополнительной тяжестью. Кого-то сгибает, а кого-то заставляет выпрямиться… Забывать - великое умение, однако память жизни не умеет, да и не хочет ничего забывать. Ее девиз:

НИКТО НЕ ЗАБЫТ И НИЧТО НЕ ЗАБЫТО.

Они просто уходят - великие артисты, режиссеры, писатели, поэты, музыканты, художники. А вместе с ними уходит и какая-то часть нас. Может быть, для того, чтобы им, ушедшим, было хоть немного теплее на холодных вершинах…

Нет никакой разницы в том, когда и где страдали и творили Великие - "до" или "после", "там" или "здесь", потому что одиночество есть внутреннее свойство человека, и дай бы Бог, только сегодняшнего. Я знаю, что со мной в первую очередь согласятся люди близкие и преданные друг другу, искренне и глубоко любящие друг друга, ибо они, как никто иной, знают цену достигнутого взаимопонимания и близости и вместе с тем ее неискоренимую и непоправимую незавершенность, неполноту и иллюзорность. Мир полон прекрасных и добрых людей, понимающих всю тщету надежд на преодоление собственного одиночества, на поиски истины и идеала и потому ищущих хотя бы совсем немногого:

"Хорошо бы где-нибудь отыскать людей. Для начала просто людей - чистых, выбритых, внимательных, гостеприимных. Не надо полета высоких мыслей, не надо сверкающих талантов. Не надо потрясающих целей и самоотвращения... Не нужно еще, чтобы они были принципиальными сторонниками или противниками чего-нибудь.

Не нужно, чтобы они были принципиальными противниками пьянства, лишь бы сами не были пьяницами. Не нужно, чтобы они были принципиальными сторонниками правды-матки, лишь бы не врали и не говорили гадостей ни в глаза, ни за глаза. И чтобы они не требовали от человека полного соответствия каким-нибудь идеалам, а принимали и понимали бы его таким, какой он есть...

Человек, Раздираемый Противоречиями - вот определение, которое можно дать нашему биологическому виду. С одной стороны - тоска по общению, по общности, никогда не реализуемое стремление к  идеалу  духовной близости, стремление найти хотя бы одного, много двух друзей и любимых.

Другую же сторону человеческой натуры представляет отчужденность, некоммуникабельность, ложь и непонимание даже самого себя, своих желаний и целей, ведущее к формированию отвратительного и гнусного мировоззрения, картины мира, где не остается места ни для кого, кроме самовлюбленного, напыщенного индивида.»  (Максим Карпенко - "Вселенная Разумная").

***
   
До скорого, брат. Похоже, окончен бой.         
Рок-н-ролл отзывает своих солдат домой.               
Взамен наших слов другие придут слова,               
Пепел наших костров скрыла трава.
 
До скорого, брат. В реку дважды войти нельзя -
У наших детей уже другие глаза.
Не поднят никем заброшенный зимним днем
Наш флаг из травы с живыми цветами на нем.
 
Война позади. Кто выиграл - не нам решать:
Нам было важнее петь, чем дышать.
Последний снаряд ударил лет шесть назад -
Отчего ж с каждым днем редеет наш отряд?
 
До скорого, брат. Похоже, окончен бой.
Рок-н-ролл отзывает своих солдат домой.
Взамен наших слов другие придут слова,
Пепел наших костров скрыла трава…

А. Макаревич.

Я думаю, что искусство бессмертно в принципе. А если и умрет, то только вместе с нами…

*** 

НАУКА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Здесь целый гордиев узел сложнейших противоречий и практически неразрешимых вопросов. В общественном сознании наука давно оформилась в некую религию нового времени, начав свой отсчет еще с Х!Х века. И как любая религия, точно так же подвергается  хвале и хуле, возносится до небес и низвергается на землю, обвиняется во всех грехах и немедленно оправдывается, служит и последней надеждой, и суровым приговором.

То же и с «прогрессом». Он тоже необходим, но уже сегодня сверхдостаточен и самодостаточен. Однако сказать, что он интересен лишь самому себе и служит  самому себе - большая ошибка. Наука не есть ни вершина, ни основание, как считают многие; она лишь средство, инструмент, часть огромного конгломерата  знаний, техники, технологии, производства, гигантских финансовых потоков, геополитики, эгоистических амбиций, неуемных аппетитов и абсолютной бесчеловечности.

Наука не единство и целостность - она ГЛОБАЛИЗМ, чуждый человеку и направленный против человека. Поэтому не стоит считать ее панацеей от всех болезней. Единственное, на что мы еще имеем право рассчитывать, это объединение всей огромной и немыслимой мощи науки в единое целое при реальной угрозе существования и планеты, и человечества. Однако надо отчетливо понимать, что в этом случае спасутся лишь избранные и (не исключено) не самые лучшие.

РЕЛИГИЯ. У меня с ней  очень сложные и запутанные отношения, особенно с христианством. Иногда мне кажется, что я элементарно не дорос до его истинного понимания или «понимаю» совсем не то, что нужно. Или что нужно какое-то иное понимание, на которое я не способен. И это осознание зачастую приносит горечь, печаль, чувство одиночества и оставленности. Тогда я просто говорю себе: «Все в руках Божьих,» - и все это проходит…

В любом случае, долгие многолетние поиски приучили меня относиться к любой религии с должным уважением. Я никогда не ссорился ни с Богом, ни с Сыном Его, не возносил хулы на Духа Святаго, так что мириться мне не с кем. Разве что с самим собой. Я по-прежнему вижу в религии очень мощную силу, далеко не полностью реализовавшую свои возможности. И искренне рад тому, что в  России действительно идет процесс духовного возрождения, рад, что почти исчезла необъяснимая, почти звериная ненависть к религии и церкви, рад, что люди по крайней мере ЗАДУМАЛИСЬ. И задумались серьезно.

В первую очередь о том, что же такое ВЕРА. А она - это изначальная древнейшая Сила, испокон веков противостоящая неверию, небытию, незнанию, иллюзии, несуществованию. Вера - это не пост, не разговение, не праздник, не исполнение всех положенных ритуалов и таинств. Это непрерывный, тяжелый, осознанный и добровольный труд, направленный на собственное благо и благо других. Так что религию как выход из наших сегодняшних бед  безусловно стоит принимать во внимание, одобрять и всячески поддерживать.

ЭЗОТЕРИЗМ. В привычном значении - совокупность знаний, сведений, методов и приемов, недоступных непосвящённым, несведущим в особых учениях людям. Особый способ восприятия реальности, имеющей тайное содержание.

Конечно, такое предельно общее определение никого удовлетворить не может. Оно лишь проводит весьма нечеткую границу между наружным (экзотерическим) и внутренним (эзотерическим), не делая попыток  четко разделить их по многим параметрам. Поэтому неслучайно одновременно с оккультизмом, мистицизмом и теософией в эту общность начали относить йогу, гностицизм, пифагорейскую школу и многое другое.

Многие современные эзотерические учения активно пропагандируются, поэтому их нельзя назвать тайными в том же смысле, что эзотеризм внутри религий и других эзотерических организаций, а лишь в том смысле, что они претендуют на постижение тайны, недоступной непосвящённым. В современном языке слово «эзотерический» может пониматься в чрезвычайно расширенном понимании.

Не следует забывать, что весь конгломерат этого знания возник не на пустом месте, не одномоментно, а формировался в течение многих веков на основе язычества, религии, философии и долгое время являлся некой альтернативным вероучением или особой религией.

Основные направления эзотеризма - оккультизм, гностицизм, герметизм, каббализм, мистицизм, спиритизм, магия, алхимия, астрология.  В настоящее время представлен  учением «Новая Эра».

ЭЗОТЕРИКА — учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека. Область изучения эзотерики — процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души. Цели эзотерических систем совпадают с религиозными, но связи с определённой религией может и не быть.

Эзотерические системы также предлагают конкретный набор методов для расширения сознания. Изменения личности, к которым стремятся последователи эзотерических учений, носят устойчивый характер. Однако истинная цель лежит вне зоны личностного саморазвития, то есть «изменение личности» — лишь средство, а целью является итоговое расширение сущностного мировосприятия. Часто применяемое для этих практик определение «духовные» не совсем верно, а трансформация в «психодуховные» запутывает все окончательно.

ДУХОВНОСТЬ, как и духовная жизнь, пожалуй, самые неопределенные понятия нашего времени. Большинство понимают их как естественный атрибут человека культурного, образованного и воспитанного. Ничего тайного, мистического, сверхсознательного и надличностного.

Для гораздо меньшей части человечества духовность означает нечто гораздо большее. Прежде всего, это не столько знание, сколько новое сознание, новое восприятие, новые цели и новые методы их достижения.

Этот путь действительно может вывести из тупика пассивного смирения перед судьбой и рабского подчинения любой силе. Правильно воспринятый, он может служить не только отдельной личности, но и человечеству в целом, если, как это часто бывает, не утонет в пустой болтовне, излишней умственной детализации или, того хуже, не станет средством обогащения.

К сожалению, именно это и происходит сегодня. Определение «психодуховные практики» дает основание позиционировать себя как одновременность духовного, религиозного и психологического. А последнее становится основанием для организации воистину бесчисленных школ, обществ, курсов, семинаров, консультаций, телевизионных программ и целых каналов. Здесь не забывать, что под этим флагом зачастую скрывается бизнес, в котором аккумулируются весьма солидные денежные средства.

Эзотеризм всегда привлекал людей с определенным складом ума, испытывающих непреодолимую тягу к Неведомому. Однако хорош он только как начало, как первый шаг, потому что не просто выглядит несовершенным и незавершенным - он таков и есть. Началом его стало вычленение из религии, философии и мифологии, затем возникло осознанное движение к Небу и сквозь него, к оккультизму, мистике и метафизике, космосу и Высшему Разуму. Завершением же нередко становится противопоставление его всей остальной сумме знаний, научных, психологических, религиозных и духовных.

Однако именно это направление познания  смогло открыть двери, ранее надежно закрытые. К сожалению, любые открытые и свободные  дороги немедленно заполняются толпами "джентльменов удачи", наемниками, искателями приключений, ростовщиками, торговцами, перекупщиками, маркитантками, гадалками и просто «веселыми дамами».

Есть старое правило: прячь лист в лесу, а песчинку на морском берегу. И пока эзотерика оставалась глубоко спрятанной тайной, действительной прерогативой немногих, самих талантливых, одаренных, преданных учению и развивающих учение,  она имела немалые перспективы.

Теперь они утеряны, ибо растворились в безликой массе столь же безликих «искателей конечной истины» и были поглощены ею либо опустились на самое дно темной мистики, где сознание уже не расширено, а предельно сужено. А жаль… Я ведь и сам, подобно многим, начинал с Е.Блаватской, В.Шмакова, А.Клизовского, Д.Форчун, А.Безант, А.Бейли, М.П.Холла и многих других, и серьезно считал, что это «старое новое знание» способно кардинально изменить судьбу человечества.

ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ ШРИ АУРОБИНДО. Знание крайне сложное, редкое и мало кому известное. Пока это лишь посев и первые ростки, только великое обещание и не менее великий труд. Это учение и эта практика не только способны вместить все, что было, есть и будет - они превышают сами себя во множество раз. Я, как искренний и преданный последователь, абсолютно убежден в их непреходящей истинности и блестящем будущем, но прекрасно отдаю себе отчет в величайших трудностях, ожидающих на этом пути. Эта спокойная уверенность давно заменила огромные надежды, восторженное поклонение и горячий энтузиазм, столь свойственные любому неофиту.

Я научился ценить всю радость и свободу поиска, почти безграничные возможности, которые предлагает этот путь. Научился любить и почитать всех Учителей и Проводников, встретившихся мне в течение жизни. Научился думать о Земле как начальной и конечной точке приложения любого усилия и бессмысленности любого бегства куда бы ни было.

И в то же время я вынужден признать: сегодня еще «НЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ДРАКОНОВ». У человечества множество нерешенных проблем и задач, откладывать которые на потом смерти подобно.

"КАПЛЯ ПАМЯТИ"… Точнее, вся сумма сложнейшей и многоуровневой информации, содержащейся в этой книге. Конечно, можно было ограничиться простым представлением и некоторыми комментариями. Однако, чем более внимательно я вчитывался в ее содержание - и  раз, и два, и три, - тем более ясно понимал всю ее необычность и ценность, понимал то, что не вошло в нее или вышло за ее пределы.

Работать с подобной информацией чрезвычайно трудно. Важен не только текст в целом, не только каждая часть, но и каждая фраза, слово, буква, интонация, ритм и движение. Важен не только смысл каждого слова, но и все смыслы, в нем содержащиеся, и все ассоциации, которые эти смыслы  вызывают.

Здесь должны сочетаться с виду две несовместимые вещи - глубокое погружение и сохранение позиции «над» и даже «вне» изучаемого. И первое, и второе необходимо постоянно контролировать, иначе все это живое, постоянно меняющееся сплетение множества приходящих ниоткуда и уходящих в никуда, переплетающихся, взаимодополняющих и, безусловно, тесно связанных в пространстве с другими, схожими, подобными либо схожими, но имеющими иной смысл и форму линиями,  начинают теряться, расплываться, утрачивать единство и целостность.

Я уже не говорю, что без собственного прямого опыта и серьезной суммы знаний  все это превратится в простое, пусть и очень увлекательное чтение без малейших последствий. Похоже, что авторы книги прекрасно это понимали, иначе не заканчивали бы свое повествование следующим:

«Авторы книги не испытывают необходимости ни в последователях, ни в  последованиях, на которых построены любые учения, верования и религии. Мы не бизнесмены, чтобы зарабатывать деньги на индустрии, которую неизбежно выстраивают на чём-то модном и привлекательном для масс, искусственно созданном. Наша задача – рассказать всё, что всплывает из памяти, без искажений и прикрас. Мы исключительно чётко осознаём миссию этой книги, которая если выражать одним словом, то будет звучать так: «ИСТИНА».

И мы советуем не верить ничему написанному в этой книге на слово. Потому что  непосредственный опыт познания, глубокий взгляд на жизнь, проницательность и наблюдательность сами дадут ответы на все вопросы гораздо лучше, подробнее, яснее. И если эта книга прочитана до конца, то у нас нет сомнений - хотя бы на уровне простого понимания произошло приближение к истине почти вплотную. А она сама по себе наполняет всё и вся радостью. Ибо радость – суть Вселенной.»

С этим вполне  можно согласиться. За исключением, пожалуй, одного - возможности «на уровне простого понимания приблизиться к истине почти вплотную». Речь ведь не идет о проблемах нашего земного бытия; они трудны, сложны, но знакомы, понятны и  вполне разрешимы.

И совсем иное дело, когда мы выходим в области, где все наши представления о пространстве и времени, жизни и ее предназначении, истине бытия и правде земного существования проходят самые серьезные испытания на прочность, где мы имеем возможность получить ответы на свои вопросы, хотя и не всегда в силах понять их. А ведь заданы они были  тысячи лет назад…

***

- В Небесном Мире нет страха, потому что там нет тебя, о Смерть! Оставив позади гнев и жажду и освободившись от страданий ума, человек радуется в Небесном Мире. О Смерть! Ты знаешь о священном огне, приводящем на небеса.  Расскажи мне об этом огне, благодаря которому обитатели небес обретают бессмертие.

Яма, Царь Смерти, сказал:

- Начикетас,  я расскажу тебе то, что ты хочешь знать. Этот огонь, приводящий в Небесные Миры и являющийся основанием Вселенной — знай, что он скрыт в сердце Знающего.

- Когда человек умирает, у людей возникают сомнения: одни говорят «он есть», другие - «его нет». Другие спрашивают: «Тот, кто ушел от нас, он тот же, кто жил с нами? И кто приходит снова - он тот же, который покинул небеса?  И тот, кто живет на небесах - человек ли он? Я хочу, чтобы ты раскрыл мне истину.

Яма, Царь Смерти, сказал:

- Это сомнение с древних времен одолевало даже богов. Трудно постигнуть, что такое «Я»  и что такое «НЕ Я». Проси о чем угодно другом, Начикетас, и освободи меня от выполнения этого желания.

Начикетас сказал:

- Ты сам говоришь, что это сомнение мучит даже богов, о Смерть! Ты говоришь, что подлинную сущность «Я» сложно постичь. Но ведь нет никого, кто знает эту тайну лучше тебя.

- Проси меня об исполнении любых желаний в мире смертных, как бы сложно их ни было исполнить... Но не спрашивай меня, Начикетас, о тайнах смерти!

Начикетас сказал:

- Оставь себе коней и колесницы, оставь себе танцы и пение. Богатство не делает смертных счастливыми. Как мы можем радоваться богатству, когда мы видим Тебя? Как мы можем жить, пока Ты существуешь в мире? Встретив Тебя, бессмертного, как я, обречённый на старость и смерть, могу пытаться радоваться долгой жизни и обманчивым удовольствиям? Рассей мои сомнения, о Царь Смерти! Ответь, есть ли жизнь после смерти или ее нет?

Яма, Царь Смерти, сказал:

- Одно дело — благо; другое дело — удовольствие. И то, и другое связывает человека и заставляет его действовать, но эти действия приводят к разным результатам. Выбирающий благое приходит к благу; выбирающий удовольствие не достигает цели жизни. Благое и приятное равно приходят к человеку: мудрый обходит их со всех сторон и отделяет одно от другого. Воистину, мудрый предпочитает благо удовольствиям. Дурак же от жадности выбирает удовольствия.

Есть путь мудрости и путь неведения. Они ведут в разные стороны. Один приводит к нахождению себя, другой уводит все дальше и дальше в сторону от истинного «Я». Находясь в неведении, но считая себя мудрыми и образованными, неразумные люди вновь и вновь бесцельно ходят по кругу как слепцы, ведомые слепцами.

После смерти тела возможно попасть в иной мир. Но средства достижения этого мира не открываются человеку запутавшемуся, идущему на ощупь, привязанному ко всему земному. «Есть только этот мир и нет никакого иного мира», — думает такой человек и снова и снова попадает ко мне в руки. Лишь немногие слышали об истинном «я», а из услышавших только горстка посвящает себя Его пробуждению.

Великолепен тот, кто рассказывает о нём; мудр тот, кто слушает о нём. Воистину чудесен тот, кто услышал о нём и постигает его. Невозможно узнать истину о нём от низшего человека — ведь все думают о нём по-разному. Но когда о нём говорит Учитель, ставший ему равным, никаких сомнений не остаётся. Истинное «Я» тоньше атома и выше любой мысли.

- То, о чём ты говоришь — не добродетель и не порок, не причина и не следствие, не прошлое и не будущее. Это вне всего вышеперечисленного. Ты видишь ЭТО. Расскажи мне о Нём.

Яма, Царь Смерти, сказал:

- Истинное «Я» не рождается и не умирает. Оно ни из чего не возникало и ничто не возникало из Него. Нерождённое, неизмеримо древнее и вечно новое, неразрушимое, именно Оно остаётся, когда тело разрушается. Когда убийца думает, что он убивает, а убитый думает, что умирает — оба они не знают истины: Вечное в человеке не может убивать; Вечное в человеке не может быть убито.

В сердце каждого человека находится его истинное «Я». Оно меньше малейшего атома; Оно больше всего сущего. Истинное «Я» нельзя постичь умом; Его не достигнешь ни изучением писаний, ни учёными рассуждениями. Когда «Я» хочет, Оно открывается искателю. Никто не сможет постичь свое истинное «Я», пока не откажется от дурного поведения, пока не откажется от соблазна чувств, пока не сосредоточит и успокоит свои мысли.

- Как иначе постичь это «Я», для которого жизнь — пища, а смерть — приправа к ней? Наше подлинное «Я» воспринимает все — как во сне, так и наяву. Поняв, что это и есть великая вездесущая истина, мудрый более не скорбит.

- Наше подлинное «Я» поддерживает нашу жизненную силу, наслаждается плодами наших действий, правит прошлым и будущим. Всякий, кто непосредственно знает свое подлинное «Я», более не стремится от чего-либо спасать себя. Это и есть Подлинная Сущность.

Что там — то и здесь; что здесь, то и там. Видящий не единство, а различие, бредёт от смерти к смерти. Эту истину нужно постичь духом - нет многого, есть только Одно. Видящий не единство, а различие, бредёт от смерти к смерти. Как капли дождя, идущего над вершиной горы, стекают по разным склонам, так и те, кто видят во всём различие, бегут в разные стороны в погоне за разными вещами.

Но так же, как чистая вода, вливаясь в чистую воду, становится с ней одним — так и дух просветлённого человека становится един с Богом. Состояния единства нельзя достигнуть ни словами, ни мыслями, ни чувствами. Как постичь его, если не с помощью того, кто в нём уже утвердился? Есть два «я» — отдельное от всего «эго» и нераздельный со всем Дух. Когда человек поднимается над «я» и «моё», Атман проявляется, как наше истинное «Я».

Когда прекращаются желания, цеплявшиеся к сердцу, смертный становится бессмертным. Когда развязываются узлы, удушающие сердце, смертный становится бессмертным. Об этот говорят все учения. Из сердца исходит сто один путь. Один из них ведёт к вершине. Этот путь к бессмертию; остальные ведут к смерти. Поэтому Познай Себя — чистого и бессмертного!»... (Упанишады, VIII – VII в. до н.э.)

Далеко ли мы продвинулись за эти воистину бесчисленные столетия? Во что поверили, во что утратили веру и от чего отказались окончательно?  Как нам понять «жизнь после смерти», если мы в пределах своего обычного существования  ничего толком не знаем ни о том, ни о другом?

В каких взаимоотношениях находятся все без исключения формы земной жизни, независимо от того, в каких мирах они пребывают? Что нам даст пробужденная память и признание факта множества предыдущих воплощений? Как, и для чего, и с кем нам взаимодействовать? Правда ли, что дальнейший ход эволюции неизбежно «вытолкнет» нас за пределы земного существования? Долго ли будет длиться эйфория «не умиравшего и не воскресавшего» в условиях нового земного существования?

Какое это вообще имеет значение, если подобная память пока доступна лишь единицам, поэтому и может быть путем лишь немногих? В чем различие психического и духовного мира? Почему мы видим столь огромное число расхождений при оценке любого эволюционного этапа - и прошлого, и настоящего, и будущего?

Вопросов подобного рода можно задать бесчисленное множество. Часть из них уже была затронута в этой книге, а на все остальные каждый должен отвечать самостоятельно, потому что именно его ответ и есть его выбор.

Думаю, что «Капля памяти» - очень хорошее поле и для первого, и для второго. Конечно, она - лишь фрагмент общего, но такой фрагмент, в котором поместилось и отразилось очень и очень многое. Не скрою, мне очень хотелось отразить это «общее» в гораздо большем объеме и поговорить подробнее о каждом  значимом моменте книги (а в ней значимое все), но увы, нельзя объять необъятное.

Подчеркну лишь одно: «Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя - это вы в прошлом. И единственный, лучше которого вы должны быть - это тот, кто вы есть сейчас» (Ф. Ницше).

И еще: «Не знающий своего прошлого никогда не поймет настоящего, а не заботящийся о своем будущем никогда не будет его иметь». (Шри Ауробиндо).

Не могу сказать, что с возрастом утратил способность смотреть в будущее с  оптимизмом и радостной верой, столь характерной для авторов «Капли памяти». Просто в старости на многое смотришь по-иному, чем в молодости и зрелости. Поэтому сегодня в центре моего внимание все-таки Земля, где нужны самые серьезные, кардинальные и, возможно, очень болезненные изменения. Иначе  пребывать в мирах вне воплощений, возвращаться обратно, искать земного и духовного совершенства будет просто некому.

А чтобы окунуться в неизведанное, таинственное, непознанное, совсем не обязательно покидать Землю. У нас этого добра еще столько, что хватит на множество жизней.

Ну а то, что каждый смог создать в себе и вне себя, будь то память о прошлых жизнях и жизни после смерти, образ Храма в сердце, особая реальности Дома или целого Мира на тонких планах, да и самого себя, пребывающего и «здесь», и «там» - пусть все это  живет, растет и развивается. И совсем хорошо будет, если вашим постоянным Собеседником и Учителем будет не Яма, бог Смерти, но Бог Жизни, который «сам живой и у которого все живое».

Думаю,что нас не должны смущать слова:

«Когда вы создаете формацию в своем существе, в своем уме или на витальном плане, это разновидность творения, но только субъективного. Оно затрагивает лишь ваше собственное ментальное или витальное существо. С помощью идей, мыслеформ, образов вы можете сотворить целый мир в себе или для себя, но этим все и  ограничится.

Состояние душ, находящихся в пределах психического мира, совершенно статично. Каждая из них погружена в себя и никак не взаимодействует с остальными. Души выходят из этого состояния транса, когда они готовы к очередному нисхождению и воплощению на земле, но в период между воплощениями они не оказывают никакого влияния на земную жизнь». (Шри Ауробиндо).

Да, с первого взгляда это так. Однако из чего создается общее? Именно из части, индивилуальности, субъективности и схожести. В каждой же части всегда есть ощущение и предвосхищение целого, ибо ОБЩЕЕ УЖЕ СЫГРАЛО СВОЮ РОЛЬ, ТЕПЕРЬ ПРИШЛО ВРЕМЯ  ИНДИВИДУАЛЬНОГО, той Самости и Сущности, которая переросла стадию личности.

А как быть с утверждением о погружении души в себя, полном отказе от общения с другими душами и невозможности никакого влияния на земную жизнь? А вы спросите у нее самой - зачем и для чего ей это необходимо… Для тех, кто не читал мою работу «Реалии психического и духовного мира», привожу этот ответ:

«А вы  представьте себе некую железную  дорогу, по которой движется поезд. Купе рассчитано на несколько мест, а пассажиры - органические составляющие  единой личности. Между ними идеи вечный спор - путешествовать вместе до конечной станции или выходить каждому согласно имеющемуся билету. (Вспомните знаменитое «Дайте до Детства плацкартный билет»).

Череда станций представляет собой различные уровни и планы земного тонкого мира; конечная станция – То-С-Чего-Всё-начинается и Чем-Все-Заканчивается. Не обходится и без проводников, и без контролеров, и даже «безбилетников», но это уже другая история. Вспомните, ведь идея подобного путешествия и его разнообразные описания встречаются настолько часто, что давно перестали удивлять. И вот что интересно -

НИ В ОДНОМ ЭПОСЕ МИРА НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО НАМЕКА НА «УМИРАНИЕ» ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО В ПРОЦЕССЕ ЭТОГО НЕВЕРОЯТНОГО ПУТЕШЕСТВИЯ.

Да, выходят, да, возвращаются, да, остаются ожидать ушедшего вперед, да, приходят встречать прибывающие и отбывающие поезда. А вот «умирать» не собирается никто.

Далее наиболее подготовленный и упорный достигает цели и остается там, куда стремился попасть, но никогда не теряет связи со своими бывшими «попутчиками». Большинство же рано или поздно отправляется в обратный путь, и тут начинается самое интересное - часть немедленно присоединяется к старшему, и все продолжают путь обратно вместе. Однако некоторая часть вышедших когда-то на этой станции (плане, уровне, мире),

ОСТАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ ЖИЛА ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ, ПОТОМУ ЧТО ОБРЕЛА ТАМ СВОЮ СУДЬБУ КАК СВОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, НАШЛА СТАРЫХ И НОВЫХ ДРУЗЕЙ, ПОСТРОИЛА ДОМ, ОБЗАВЕЛАСЬ ХОЗЯЙСТВОМ И СОЗДАЛА НОВУЮ СЕМЬЮ.

Так что говорить о нашей смерти или бессмертии - грубейшая ошибка, не учитывающая множество факторов. Предпочтительней говорить о трансцендентном странствовании во времени и пространстве, в ходе которого некое Единое Существо распадается на ряд личностей, пока не становится Чистой Душой.

На обратном пути происходит воссоединение, однако воссоединяющиеся части – отнюдь не те, которые сходили когда-то на определенной станции. Они изменились, и изменились значительно. Есть у них и общий секрет: куда и зачем они едут на этот раз… («Куда идем мы с Пятачком - большой-большой…»)

А если заменить поезд на Космический Корабль (Дух, «Пронзающий Пространство»),  Единое Существо - на Капитана, Душу - на Учителя, экипаж - на объединение субличностей, а станции - на вполне реальные миры в разных Вселенных, становится еще интереснее…

Поэтому то, что я именую СОБОЙ, и смертно, и бессмертно одновременно. Именно ОНО - а не она или он  - уходит с земного плана и возвращается снова и снова,  не теряя и не находя, но непрерывно приумножая и пересотворяя само себя… Однако такой вариант событий предназначен лишь немногим знающим и умеющим. Для остальных остается восприятие себя как сплетение самскар - впечатлений, ассоциаций, желаний, привязанностей и стереотипов поведения».

Не  забывайте и еще об одном:

«Любой из миров есть ни что иное, как Дитя Матери и Ее Игра  в системе  миров или Вселенной, к которой принадлежит этот мир.

Маха-Шакти присутствует там как Космическая либо Мировая Душа. Любой, даже самый крошечный мир, рожденный в человеке и человеком, Она видит, вбирает в Свое сердце, озаряя его Красотой и Мощью. И не дано понять человеку, сам он создал мир или Мать сначала узрела его в Себе самой и в сердце Своем».

Не старайтесь гадать и о том, кем были когда-то и кем еще будете, пока не готовы завершить жизнь эту. А если вдруг окажется, что вам хочется быть и тем, и этим, и другим, а еще проще, ВСЕМ ОДНОВРЕМЕННО, значит, вы на верном пути, ибо именно так чувствует себя окончательно пробужденная душа.

До свиданья.

Декабрь 2016 - март 2017 г.

*** 

ПРИЛОЖЕНИЕ - ДУША В ПОСМЕРТИИ.

Душа сохраняет наиболее существенные элементы полученных в течение жизни переживаний и делает их основой своего эволюционного роста. Возвращаясь в мир, вместе с ментальной, витальной и физической оболочками она принимает и свою карму, но лишь в той мере, в какой та будет полезна для получения дальнейшего опыта в новой жизни.

Оставив тело, душа, пройдя через определенные опыты в других мирах, избавляется от витальной и ментальной оболочек и погружается в психическом мире в состояние покоя, чтобы усвоить сущность своего прошлого опыта и подготовиться к новой жизни. Во время этой подготовки она определяет обстоятельства нового рождения и руководит созданием новой личности, выбирая, из каких именно элементов будут формироваться будущие ментальная, витальная и физическая оболочки.

Каждый раз, покидая тело, душа сохраняет в памяти только сущность пережитых событий, а не все внешние подробности прожитых жизней, вплоть до мельчайших деталей. Человек может вспомнить подробности прошлой жизни только в том случае, если душа приносит с собой в новое рождение свою прошлую личность или несколько личностей, используя их для своего проявления. В противном случае, подобные воспоминания могут возникнуть только благодаря йогической практике и обретению силы внутреннего видения.

В более примитивных формах жизни воплощается не душа (или психическое существо), а определенная часть проявленного существа человека, чаще всего какая-то часть его витала; она это делает в силу желания, склонности или необходимости получения определенного опыта. С обычными людьми такое случается довольно часто.

Да, человеческие отношения, сформированные в данной жизни, сохраняются и в последующих, а вероятность их возобновления напрямую зависит от силы привязанности. Однако  нельзя сказать, что так происходит всегда. Как правило, характер межличностных отношений не остается навсегда одним и тем же – нередко те же самые люди вновь и вновь встречаются на земле в различных жизнях, но отношения между ними могут меняться. Процесс перерождения не достиг бы своей цели, если бы одна и та же личность сохраняла в каждой жизни одни и те же отношения и переживала одни и те же опыты.

Универсальные законы перевоплощения вообще невозможно детализировать-– существуют определенные общие принципы, но индивидуальные случаи могут значительно отличаться друг от друга и их вариантов может быть бесконечное множество.

Существуют, конечно, и объективно витальные и ментальные миры, проникнутые радостными или мрачными переживаниями. Душа, путешествуя, может посещать такие миры из-за природных склонностей умершего человека, создающих притяжение к соответствующему миру, но идея посмертного искупления грехов или награды за добродетели является невежественным и наивным представлением и, на самом деле, представляет собой не более чем широко распространенное заблуждение.

В целом можно сказать, что в том, как сложится посмертная судьба человека, не существует общих правил. Возможны самые разнообразные варианты – все зависит от уровня сознания, его энергий, наклонностей, создаваемых им формаций – хотя существует, конечно, некая общая схема, в которую вписываются все случаи, или некий универсальный план, предусматривающий любые варианты.

Например, душа может перейти от ментального сознания к духовному, а затем, поднимаясь на все более высокие духовные планы, – и к супраментальному. Но прежде чем это произойдет, у нее нет никаких оснований для выхода из цепи рождений и смертей, да она и не может этого сделать. Хотя, если она, достигнув духовного состояния, пожелает покинуть сферу земного проявления, то на самом деле она способна это сделать, но нужно заметить, что и на земле возможно проявление более высокого порядка, основой которого будет Знание, а не Неведение.

 Что же касается психического мира, то он не является одним из планов в иерархии сознания, подобно ментальному, витальному и физическому, а располагается позади всех этих миров и именно туда удаляются развивающиеся на земле души на те периоды времени, которые проходят между воплощениями.

Состояние душ, находящихся в его пределах, совершенно статично; каждая из них погружена в себя и никак не взаимодействует с остальными. Души выходят из этого состояния транса, когда они готовы к очередному нисхождению и воплощению на земле, но в период между воплощениями они не оказывают никакого влияния на земную жизнь. Там есть и другие существа, стражи психического мира, которые заботятся о возвращении душ к новому воплощению, но их деятельность связана только с психическим миром и не имеет никакого отношения к земле.

 Существо из психического мира не может соединиться с душой человека на земле. В некоторых случаях происходит следующее: высокоразвитое психическое существо посылает на землю свою эманацию, которая проникает в человеческое существо и подготавливает его до тех пор, пока она не сможет стать пригодной оболочкой для воплощения этого психического существа. Это происходит, когда нужно осуществить какую-то особую работу, для которой должен быть подготовлен соответствующий человеческий проводник. Подобное нисхождение производит внезапную и совершенно разительную перемену в личности и природе человека.

 Обычно душа в своих воплощениях придерживается одного и того же пола. Если же он меняется, то это, как правило, затрагивает лишь второстепенные части личности.

 Что касается того, на какой стадии душа входит в новое тело, то здесь никакого определенного правила не существует, поскольку это зависит от обстоятельств, которые отличаются в каждом конкретном случае. Некоторые психические существа входят в контакт с окружающей обстановкой и родителями уже с момента зачатия и начинают вести подготовку будущих условий существования личности и формировать ее, когда ребенок находится еще в эмбриональном состоянии; другие входят в тело только во время рождения, а некоторые еще позже – в этом случае жизнь человека после рождения поддерживается своего рода эманацией психического существа.

Последняя воля умирающего – лишь результат активности его внешнего сознания. Она может быть обусловлена психическим и, таким образом, участвовать в формировании обстоятельств будущей жизни, но, в конечном счете, все определяется психическим и не зависит от предпочтений внешнего сознания. Решение принимается глубоко внутри, по ту сторону покрова. И именно внутренние процессы обуславливают деятельность внешнего сознания, а не наоборот.

Однако иногда некоторые образы или фрагменты того, что делается внутри, достигают внешнего сознания – так, например, перед внутренним взором некоторых людей в момент смерти разворачивается вся их жизнь в виде быстро сменяющихся картин или воспоминаний пережитых событий. Это психическое заново просматривает прожитую жизнь перед тем, как покинуть тело.

Решение, которое принимает психическое существо в момент смерти, не определяет особенностей будущей личности, но лишь намечает ее основные черты. Когда психическое существо достигает психического мира, оно погружается в своего рода сон и начинает усваивать все самое важное из полученного земного опыта. По мере этого усвоения и в соответствии с тем решением, которое было принято в момент смерти, формируется будущая психическая личность. После того, как опыт прежней жизни усвоен и переработан, психическое существо готово к новому рождению.

 Однако души, находящиеся на ранних стадиях развития, еще неспособны самостоятельно провести работу по подготовке будущей психической личности, и есть существа и силы высшего мира, которые выполняют за них эту работу. Кроме того, когда психическое существо возвращается на землю, нет никакой уверенности в том, что силы физического мира не помешают осуществлению его намерений – его новые инструменты могут оказаться для этого недостаточно сильны, так как в материальном мире происходит взаимодействие между его собственными энергиями и космическими силами. Намеченный замысел может вообще не осуществиться или осуществиться лишь частично, или подвергнуться искажениям – случиться может многое.

Ведь нисхождение психического существа в проявленный мир и его воплощение – это не жесткий механический процесс, а результат взаимодействия множества сил. Нужно, однако, добавить, что развитое психическое существо гораздо более сознательно при осуществлении этого перехода и само определяет способы прохождения большинства его этапов. Временной интервал между рождениями также зависит от уровня развития психического существа и свойственного ему ритма воплощений – некоторые существа воплощаются практически сразу после того, как покинут тело, другие выдерживают более длительную паузу, а третьи могут готовиться к следующему воплощению целые столетия.

 Но опять же, все зависит от степени развития психического существа, и если она достаточно высока, то такое существо способно само выбирать свой собственный ритм и определять продолжительность интервалов между воплощениями. Все существующие теории перевоплощения слишком механистичны, то же самое касается и идеи о роли греха и добродетели как важных факторов в процессе перевоплощения и их влиянии на последующую жизнь человека. Конечно, энергии, которые начали действовать в прошлой жизни, должны привести к определенным последствиям и в нынешней, но их действие не может быть основано на таком детском принципе, как награда за добродетели или наказание за грехи.

Под высокоразвитым психическим существом можно понимать такую душу, которая достигла освобождения и полностью слилась с Божественным – слилась не означает «перестала существовать». Такое психическое существо уже не отправляется в психический мир и не погружается там в сон, оно может либо оставаться в состоянии блаженного единства с Божественным, либо вернуться в проявленный мир с определенной миссией.

Стражи психического мира не являются человеческими душами, нельзя также сказать, что «страж» – это работа, да и сами они никак не могут рассматриваться в качестве неких работников, исполняющих свои обязанности. Это существа психического плана, которые выполняют свои естественные функции, связанные с существованием этого плана. Слово «страж» – это, конечно, метафора или некий образ, но оно наиболее подходит для описания характера их деятельности.

Подлинный смысл воздаяния за добро и зло заключается не в счастливой или несчастливой судьбе, а в том, что, совершая добро, мы движемся к высшей природе, которая недоступна страданию, а творя зло, мы остаемся прикованными к низшей природе, которая движется по замкнутому кругу несчастий и страданий.

Большая часть трудностей, связанных с этими проблемами, а прежде всего я имею в виду существование, на первый взгляд, неразрешимых противоречий, возникает из-за неправильной постановки самого вопроса. Возьмем, к примеру, расхожие представления о реинкарнации и о карме – все они основаны на чисто умственном предположении о том, что действия Природы должны носить этический характер и точно следовать нравственному принципу всеобщей справедливости, иными словами, Природа должна неукоснительно и даже с математической точностью соблюдать закон, предусматривающий наказание за зло и награду за добродетельный поступок или, по крайней мере, вся ее деятельность должна приводить к таким результатам, которые бы согласовывались с человеческими понятиями о справедливом воздаянии.

 Но Природе нет дела до морали – для осуществления своих целей она использует любые силы и средства – моральные, не совсем моральные и аморальные. В своем внешнем аспекте Природа, кажется, озабочена лишь тем, чтобы добиться достижения необходимой цели, или может показаться, что ее задача состоит лишь в обеспечении условий, позволяющих жизни проявиться во всей ее силе, полноте и многообразии. Но в своем более глубоком аспекте Природа является сознательной духовной Силой, которая заботится о росте и духовном развитии душ, находящихся на ее попечении, предоставляя им возможность переживать различные виды опытов, а эти души, в свою очередь, решают, как и при каких условиях они будут участвовать в игре Природы.

Все эти добрые люди, жалующиеся на судьбу, недоумевают, почему на них и на других таких же добрых людей без всякой видимой причины обрушивается столько страданий и несчастий. Но действительно ли эти страдания и несчастья налагаются на них какой-то внешней Силой или механическим законом Кармы? Разве нельзя допустить, что сама душа – не внешний разум, но дух внутри – приняла и избрала эти страдания и несчастья как средства собственного развития, чтобы как можно быстрее пройти свой путь, получив необходимый опыт, чтобы прорубить себе дорогу напрямик, сквозь дебри, durchhauen[44] , пусть даже с риском для внешней жизни и ценой причинения значительного ущерба телу? Разве не могут трудности, препятствия и всевозможные «удары судьбы» быть средствами роста души, духа внутри нас, ведущими к обретению большей силы и расширению опыта, подготовкой, позволяющей одержать духовную победу в будущем.

Подобно тому как в человеке существует много личностей, соответствующих планам сознания, на которых обычно живет этот человек, так и несколько высших существ могут объединиться с его сознанием, достигшим достаточного развития, – нисходя на уровень Одухотворенного и Творческого Разума или на другие высокие планы человеческого существа и соединяясь с его личностью. В принципе, такое возможно.

Когда человек получает новое тело, то вместе с ним он становится обладателем и новой природы – природы ума, витала и физического, в состав которой входят многие личности, а не одна-единственная, как принято считать, хотя, конечно, центральное существо у человека одно. Частично эта сложная природная личность формируется из совокупности личностей, унаследованных из прошлых жизней, а частично благодаря ассимиляции  различных переживаний, склонностей, разного рода влияний, имеющихся в земной атмосфере, – одна из личностей, входящих в состав человеческого существа, притягивает их к себе и включает в собственную структуру, причем только те из них, которые соответствуют ее природе.

Поэтому лучше отказаться от затеи во что бы то ни стало вспомнить свои прошлые жизни. Если память о прошлых личностях приходит сама собой (без имен и чисто внешних деталей) – это иногда важно, так как дает ключ к пониманию определенных процессов, связанных с развитием нынешней личности. Но вполне достаточно знать природу той прошлой личности и тот вклад, который она внесла в формирование нынешнего склада характера человека. Вся остальная информация имеет мало пользы

Приходя в мир, каждый человек следует своей собственной линии судьбы, обусловленной его природой и действиями, – значение и необходимость тех или иных событий отдельной жизни можно понять, только зная всю череду многочисленных жизней. Но такое знание доступно лишь тем, кто способен выйти за пределы обычного человеческого разума и чувств и видеть все происходящее в мире как одно целое.

 Тогда становится очевидным, что даже ошибки, неудачи, несчастья являются необходимыми шагами на пути развития души – проходя через них, она приобретает необходимый опыт, а также силу, чтобы преодолевать их, и так продолжается до тех пор, пока душа не станет готова для решительного шага, который позволит ей подняться над страданиями в более высокое сознание и жить более высокой жизнью. Когда человек уже стоит на пороге этого перехода, он должен оставить позади свой прежний разум и прежние чувства.

Тогда он с сочувствием смотрит на тех, кто еще находится во власти радостей и страданий обычной жизни, и готов, когда только это возможно, оказать им духовную помощь, но привязанности к ним он уже не испытывает. Он ясно осознает, что все люди ведомы по жизни, несмотря на все их преткновения и ошибки, и он доверяет универсальной Силе, которая наблюдает за их развитием, поддерживает их существование и всегда делает то, что является для них наилучшим.

 Но для нас единственное, что имеет значение, это достижение высшего Света и реализация Божественного Единства – иными словами, необходимо стремиться только к Божественному и только на Него уповать во всем, что касается нашей жизни и жизни других людей».

Шри Ауробиндо. Письма о йоге.

***