Экономика должна быть экономной
Л.И.Брежнев
Капитализм базируется, исходит, из первоначального накопления капитала. Но сам период первоначального накопления капитала к капитализму отношения не имеет. Ибо он уходит в средневековье. И лишь затем, перейдя на качественно новую ступень это, так сказать первоначальное накопление, порождает капитализм. Хотя почему назвали этот процесс первоначальным накоплением – категорически не ясно. Вообще-то все накопление шло, по сути, всегда. Взять, к примеру, тамплиеров. Этот Орден изобрел банковскую систему практически в том виде, в каком она существует и поныне. Накопленные ценности тамплиеры вложили в создание такого государства как Швейцария и Швейцарские банки – прямые наследники банковской системы тамплиеров. То есть наколенные в свое время тамплиерами средства породили не производство, а опять-таки более совершенную форму банковской системы, сиречь изощрённую форму эксплуатации не только трудового пейзанства, но и дворянства и королей.
По сути та же системы используется и сейчас. Разница в том, что появилась более изощрённая система безналичного расчета, хотя безналичный расчёт был изобретен и успешно применялся опять-таки тамплиерами. То есть, как говаривал царь Соломон: «Что было то и будет». А так мы приходим к выводу, что первоначальное накопление может порождать весьма разные вещи. Хотя, повторяюсь, первоначальное накопление надо просто называть НАКОПЛЕНИЕМ. Но на определенном количественном уровне рождается новое КАЧЕСТВО.
И, кстати сказать, всё это можно выразить количественно. То есть, установить конкретные параметры перехода для различных условий и объемов потребительского рынка. Но рынок в целом ограничен биосферной Земли. А вот биосферный мотив никакими политэкономами не учитывается.
Но если рассмотреть абстрагировано, например, как любил это делать Карл Маркс, то мы видим восхождение из пункта 1 в пункт 2. Вот вам первоначальное накопление, которое переходит в капитализм. Собственно чем отличается капитализм от того же цехового производства? Архетип капитализма – это безудержное стремление к получению ПРИБЫЛИ. Как говаривал тот же Карл Маркс, нет такого преступления, которое не совершил бы капитализм, пообещай ему 300 процентов прибыли. А во что должно перейти сверхнакопление?
Таким образом, капитализм изучает политэкономия капитализма. Скорее всего, в этой политэкономии ныне полный застой. И перейти к осознанию реалий сверхнакопления она не в состоянии.
А социализм изучает политэкономия социализма.
В политэкономии социализма вопрос первоначального накопления как бы отсутствовал вовсе. Но, тем не менее, подобный процесс имелся и в СССР. Но назвать его можно как первоначальное обобществление, национализация капитала. В принципе этот процесс на порядок выше пункта 1, о котором говорилось выше. И назовем его пункт 3 или социалистическое накопление капитала или что = обобществление и национализация. В результате, кстати, получается государство-корпорация. Так что нынешние транснациональные корпорации в какой-то мере кальки с государства-корпорации под названием СССР.
Из пункта 3 мы на определенном количественном уровне переходим в пункт 4, аналогичный пункту 2, о котором говорилось выше.
Основная ошибка политэкономов, изучающих политэкономию социализма сводится к тому, что они и на социализм примеряли схему перехода из пункта 1 в пункт 2. Но пункт 1 не является капитализмом, это, как было показано выше средневековье (хотя, с таким же успехом, могло быть и рабовладельческим строем). Надо сказать, что и пункт 3 не является социализмом – это лишь его предтеча. А пункт 4 – да, это и есть социализм.
Тут оно как: есть логика намерений, а есть логика обстоятельств, а лучше сказать есть логика интегрированной суммы исходный условий.
Но сама точка перехода феодализма (рабовладения) в капитализм, точка перехода капитализма (феодализма) в социализм чрезвычайно интересна. Ведь исходные условия каковы: технологии – одинаковые, люди – одни и те же, природные условия – одинаковые. И вот здесь-теперь рождается нечто новее. Безусловно, сразу виден ещё один фактор. Без которого всё это было бы не осуществимо. И фактор этот носит ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ природу. Или духовую.
То есть, без ПЛАНА – нет деятельности. А план составляют конкретные люди. И чем ближе эти планы соответствуют природным циклам планеты Земля, тем они более реализуемые. В противном случае они не могут быть осуществлены, но будут наносить ущерб как всему населению Земли, так и своим же создателям. Укрыться будет невозможно, об этом свидетельствует полный провал проекта Биосфера-2. А концентрация большей части мировых денег в руках десятка людей опять-таки отсылает нас к «Капиталу» Карла Маркса и учениям В.И. Вернадского о биосфере и живом веществе.