Политика для чайников От Византии до Трампа

К сожалению, в "прозе. ру "можно разместить только одну фотографию в каждом отдельном тексте . Поэтому для связности нижеприведённого  текста (в формате допущенном в "прозе ")  я буду просто обозначать  место, где   должны бы быть вставлены фото  . Полный текст с фотографиями и иллюстрациями доступен в другом файле обзора, размещенном на ЯндексДиск





Обзор российской политической мысли последних лет  от заимствования западных идеологий: коммунизма и либерализма   - до победы "консервативных реалистов". От Византии до Путина и Трампа
Содержание:

   Предисловие

1.Преодоление смуты , борьба с  неолиберализмом.   
2.Россия в поисках самодостаточности  .  Россия – не Европа?
3.Российское идейное послание миру.
4. Закат либерализма и глобализма.  Пришествие  Трампа .


Приложения. Материалы для размышлений 

1.Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов.
2.Тойнби. Византийское наследие России.
3. Тихон Шевкунов . Дикторский текст литературного сценария фильма «Гибель империи. Византийский урок».
4. Историк и телеведущий Феликс Разумовский  . Приключения либерализма в России  .
 5. Кнут Гамсун . О духовной жизни современной Америки.
6.Солженицын. Отрывок из "Размышления над Февральской революцией",1983г.
7. Атаки на Путина в 2014-2017 годы.  Злоба проигравших оранжевую революцию   .  Пришествие  Трампа.  Саморазоблачения и истерики  либералов- русофобов.
8. Экономические итоги правления Владимира Путина — опровержение популярных мифов.               
 9. Переосмысление роли России в мире
10. Посткапитализм.       post-truth — то есть «постправда».      Закат либерализма и глобализма.   
11. Мировой жандарм возвращается!   

12 .Мои статьи в http://www.proza.ru/avtor/sherem.


               

 
Предисловие
В задачи этой книги входит дать основные сведения по современной политической мысли  в России, используя самые авторитетные и современные источники, познакомить с важными, часто противоречивыми точками зрения для выработки собственного мнения. Хочется, чтобы русская внешняя политика была интересной для молодёжи и она обращались за пониманием истины  не только к жёлтому "Эху Москвы", а к блестящим русским аналитикам, которые  публикуются в журнале "Россия в глобальной политике"  Вот, например, для понимания,  казалось бы необъяснимой современной русофобии  необходимо обратиться к авторам трудов по Византии:
• Оболенский .Византийское содружество наций. Шесть   византийских портретов.
• Тойнби .Постижение истории . Цивилизация перед судом  истории.
•   Тихон  Шевкунов.  Гибель империи. Византийский урок.
 а также: 
    Федор Тютчев. Русофобия против империи http://www.pravoslavie.ru/analit/rusideo/tutchev.htm
Кнут Гамсун . О духовной жизни современной Америки
. Европа и Россия- сравнение жестокости цивилизаций
Солженицын .Размышления над Февральской революцией ,1983г.
Ги  Меттан .Запад - Россия тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса.  Почему мы так любим ненавидеть Россию.
Русофобия в России- ее исследователи и критики
  Ксения Ларина.  Не люблю свою родину
Нарочницкая.  Россия и Европа на пороге третьего тысячелетия
    http://www.pravoslavie.ru/analit/global/rossiaevropa.htm
Невзоров  публицист, 31 августа 2015

В блестящей книге английского историка русского происхождения Оболенского "Византийское содружество наций. Шесть   византийских портретов" очень ярко показан процесс того, как Византия останавливала орды диких народов, нападавших на  неё с востока,  цивилизовала язычников с помощью христианства и греческой культуры и превращала в союзников, создавая "Византийское содружество наций" .
   После разрушения Византии крестоносцами и мусульманами эта миссия перешла к России,  которая  присоединяла к себе окрестные народы, сохраняя их культуры и религии, давая защиту от врагов.  Таким образом на евразийском пространстве возникла русская империя. В менталитете народов, населяющих эту  империю, преобладал  коллективизм, позволяющий выживать в сложных климатических условиях и бороться с многочисленными врагами.
  С другой стороны англосаксы (Тойнби. Постижение истории) были отделены от врагов проливом, а США даже океаном, что позволило им избежать многих страданий и выработать менталитет, основанный на индивидуализме и чувству превосходства над окружающими народами . Иллюстрацией стандартного менталитета американцев является поведение журналиста Майкла Бома (казалось бы обрусевшего) на телевизионных дискуссиях, например, Владимира Соловьёва. Индивидуализм с развитием капитализма породил идеологию либерализма, которую Европа, а особенно США, пытались распространить на весь мир. Однако попытки распространения этой идеологии, особенно у восточных народов, провалились.
 Россия не избежала подобного  мессианизма, пытаясь навязать всему миру"светскую религию"  коммунизма, но, к счастью, вернулась в христианскую цивилизацию, когда уже Европа и США стали уходить от неё в "светскую религию" либерализма.
           Россия в последние годы болезненно преодолевает периоды заимствования в основном идеологий западного происхождения: коммунизма и либерализма - и создаёт свою   идеологическую  основу- национальных прагматических интересов ,соединив    социальную политику   большевизма  и рыночную экономику   либерализма, освободившись от крайностей обеих идеологий .
  Вся Европа, да и мир в целом, переживает колоссальный цивилизационный кризис и ищет новую парадигму развития. Митинги и восстания сотрясают континенты. Россия, не слишком укоренённая в либерализме, просто раньше других и в особенно болезненной форме переживает этот кризис и тоску по утраченным ценностям .  Но пока ещё в глубинке, в народной российской массе, в провинции сохраняется  инстинкт коммунитарности.

Появление настоящих профессионалов- трезвых и объективных  аналитиков уровня  Караганова и  Лукьянова -позволяет двигаться дальше, не зацикливаясь на проблемах и лицах прошедших периодов русской истории.   Главное не "Кто виноват?",  а" Что делать?"
   Новые  аналитики  пытаются подняться над всей сложностью  и противоречивостью разных исторических периодов.  Это говорит о зрелости современного поколения русских аналитиков . Публикации в журнале" Россия в глобальной политике"  мнений ведущих мировых политиков и аналитиков, совсем не обязательно друзей России,  повышает уровень российской аналитики, создавая конкуренцию взглядов.        Нас обогатил опыт распада СССР, и русские лучше других понимают теперь  сущность аналогичных процессов   в Евросоюзе. Дорогой ценой, но мы получили такой опыт, которого не имеет Европа .  Мы из учеников Европы превращаемся в её учителей.   

   
  Сергей Караганов . Победа консервативного реализма , 31 января 2017

.  "Российскую внешнюю политику сейчас направляют консервативные реалисты, противодействуя реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки."

Ниже перечислены источники, авторы которых оказали влияние на автора этой книги . В качестве опорных источников    я выбирал  мнения профессиональных и моральных авторитетов, перечисленных  ниже,  а также- наиболее яркие высказывания  радикалов.   Критерии для выбора авторитетов были cледующие  :  профессионализм и  объективность.
            
Выбранные авторы:

   Историки  :  Оболенский .Византийское содружество наций. Шесть   византийских портретов,  Доминик  Ливен. Российская империя и её враги с ХVI века до наших дней, Феликс Разумовский.  Кто мы, Приключения либерализма в России. Тойнби. Постижение истории, Цивилизация перед судом  истории,  Владимир Кантор.  Есть европейская  держава,  Нарочницкая.   Россия и русские в мировой истории, Россия и русские в современном мире, Никонов. Код цивилизации. Что ждёт Россию в мире будущего. Дмитрий Тренин. Россия и мир в XXI веке, Фиона Хилл, Клиффорд  Гедди. Шесть масок Владимира Путина. Психологический портрет самого загадочного политического лидера ХХI века, 2016. ,  Европа и Россия: сравнение жестокости цивилизаций (15.11.2013,dulov11196511426),  Тихон  Шевкунов .Гибель империи. Византийский урок,  Материалы  4 выставок в Манеже под   руководством Шевкунова: "Рюриковичи" ,"Романовы" , "Моя история ХХ век 1914-1945",  "Моя история ХХ век 1945-2016".   (В совокупности материалы этих выставок могут составить основу  объективного  учебника по истории России).
   
  Историки об Украине :  Смирнов А. Проект  Новороссия. История русской окраины, Алексей Миллер. Украинский вопрос в российской империи,  Беляковский.  Тень Мазепы.

 Экономисты:  Пол Кругман .Кредо либерала ,  Клаус Шваб (основатель  и президент  Всемирного экономического форума в Давосе).Четвёртая промышленная революция ,  cтатьи Андрея Белоусова.
Философы ,  моральные авторитеты ,аналитики:
Бердяев , Достоевский,  Солженицын,    Валлерстайн.  После либерализма,     Тихон  Шевкунов. Несвятые святые" ,   Журнал "Россия в глобальной политике"-аналитики: Лукьянов,  Караганов, Тренин, Дмитрий Саймс. 

    Мне хотелось опереться не только на историков и политологов, но и на мнения писателей. которые,  может быть, глубже и нагляднее политологов  отображают состояние умов в  сегодняшнем обществе . Это состояние во многом определяется ужасным развитием событий на Украине после майдана. Россия внимательно всматривалась в телевизионные картинки из  Украины. Обыватель увидел как в машине времени "антиутопию"- какие бы аналогичные события происходили в Москве и в России в случае победы оранжевой революции, получил прививку от неё и в ужасе отшатнулся  от  Навальных и Удальцовых. Знаменательна схватка   Быкова и Прилепина, двух наиболее ярких, но политизированных русских  писателей.     Когда -то  Быков и Прилепин были почти друзьями и во многом солидарны  с Навальным -главным  идеологом "марша   миллионов" в Москве для свержения власти и победы московского  майдана.  Для этого предлагались  как  либеральные (Быков) так  и левые (Прилепин) идеи. Общие у друзей  были склонность к самолюбованию и рыночный успех. Быков   предлагал тогда в президенты Навального или Иноземцева -легкость в мыслях у Быкова   необыкновенная.
     И вдруг они, особенно после украинского майдана, резко разошлись.
       
   Дмитрий Быков, 20 января 2014. Писатель о войне, Украине и том, куда идет Россия: "Ну, я недавно вернулся из Крыма и, судя по моим харьковским друзьям, по крымским мнениям, она, во всяком случае, делится очень резко. Но ни в Харькове, ни в Крыму я не видел ни одного человека, который пылко мечтал бы вернуться в Россию. Поэтому сказать, что Украина распадается, я не могу. Однако при нынешнем уровне самоуважения Майдана давать советы — бессмысленное занятие. У этих людей есть все основания для гордости, прекрасная самоорганизация и перспективные лидеры, но уйти с Майдана иногда трудней, чем выйти на него. Украина сегодня понимает себя не только как противницу России, но и в известном смысле как альтернативу ей: вариант свободного славянства, принявшего другие, принципиально не тоталитарные ценности".

А вот результат мутации взглядов некогда популярного Максима Кантора:

23  июля 2014 г :“ Мне кажется, что единственный плацдарм для такой атаки на дракона – это Украина. Конечно, первым шагом было бы устранение контроля над этими территориями в Донбассе, которые сейчас захвачены Моторолой, а дальше уже Москва. Свобода в Москву придет из Киева".

         Прилепин  . Всё, что должно разрешиться… Хроника идущей войны  :
"Это люди иждивения, которые вышли на Майдан с мыслью, что Европа им что-то даст.   Кроме дешёвой рабсилы и ресурсов, им здесь больше ничего не нужно."

Дзыбовбродский.  Последние мысли полковника ВСУ Андрия Бульбы:
        «Проевропейские» украинцы требуют, чтобы вошло НАТО, США дали летальное оружие, установили контроль, восстановили заводы, построили новые, дали газ из Европы, работу, еду и будущее."

    Мои статьи в http://www.proza.ru/avtor/sherem:
; Может. правдой об Украине владеют писатели - публицистика, 15.06.2014. 
; Прилепин, Быков и Тренин о русском патриотизме - публицистика, 18.08.2016 .
; Схватка Быкова и Прилепина - публицистика, 05.08.2016.
; Прилепин- Вместо национал- большевизма консервативные ценности- публицистика, 07.05.2016.
; Убеждения Прилепина всё же побеждают его талант - публицистика, 02.05.2016. 
; Талант Прилепина и Быкова побеждает их убеждения - публицистика, 29.04.2016. 



1.Преодоление смуты,  отрицание либерализма,   поиски   правды
 
   Долгое время в своих статьях     я вдохновлялся   возмущением, вызванным статьями в "Эхе Москвы" по разжиганию   оранжевой революции-  русского "майдана" (перечень моих  статей приведён в конце настоящей книги). Только борьбе с Навальным я посвятил 35 статей: http://www.proza.ru/avtor/sherem . Написал 4 книги ,одна из них которых -  Шереметьев В. К."Опыт философии современной истории России" В.К. Шереметьев: монография. ;  Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. ; 300 с. Настоящая  книга фактически продолжает вышеназванную.
  Мои книги на сайте proza.ru :
    Опыт философии современной истории России - история и политика, 23.07.2009; 
Мы -Шереметьевы, часть 1 - публицистика, 06.12.2009; 
 Мы -Шереметьевы, часть 2 - история и политика, 06.12.2009; 
 Мы -Шереметьевы, 3 часть 2017 год - мемуары, 23.марта.2017.

      
  Основная часть нашей книги базируется на    обзоре   наиболее интересных статей,  изложенных   в основном в статьях авторов журнала "Россия в глобальной  политике". В приложениях к книге приводятся тексты разных  "вызовов истории" (Тойнби) и достойных ответов
Вызовы -это, например, статья самого Тойнби .Византийское наследие России, сформулировавшего давний антивизантийский и русофобский  вызов Европы.    
В приложении приведены   также современные  вызовы радикальных либералов: -"Атаки на Путина в 2014-2015 годы.  Злоба проигравших оранжевую революцию".
Сам факт публикации таких статей говорит не только о свободе слова, но и зрелости общества, фактически игнорирующего  беспрецендентные   нападки .   Ответы на   атаки либералов имеются в основном тексте книги в разделах:

    -Россия в поисках самодостаточности  .  Россия – не Европа?
     -Закат либерализма и глобализма.  Пришествие  Трампа. 
   - Российское идейное послание миру.
- Приложение 9. Переосмысление роли России в мире


           Россия в последние годы болезненно преодолевает периоды заимствования идеологий в основном западного происхождения: коммунизма и либерализма- и создаёт свою   идеологическую  основу- национальных прагматических интересов , соединив    социальную политику   большевизма  и рыночную экономику   либерализма, освободившись от крайностей обеих идеологий .
    Но, как ни странно, именно   реализация этих радикальных идеологий двигала много лет вперёд Россию -  например, большевизм дорогой ценой, но обеспечил победу во второй мировой войне.    
 
Бессильная злоба и фантазии радикальных либералов

Западники - сплошь умны и нахальны, равно не любят народ и вождей, В меру циничны, вполне либеральны. Деньги бы делать из этих людей!
Тимур Шаов.

Манифест русофобов :
Ксения  Ларина, 03 февраля 2014 «Эхо Москвы»"Патриотизм". От слова «патриотизм» тошнит уже какими-то червяками и вишневыми косточками.  Я не люблю родину (Родину) давно и убежденно."

  Радикальные либералы сейчас проиграли.  Россия увидела результат  украинского майдана   - возможное будущее России после предположительной победы "марша миллионов”  Навальных (я совершу в России тунисско- египетскую революцию) и Удальцовых, которые совсем недавно были у либералов  и левых модными политиками. Майдан -это прививка против радикализма. 
16 апреля 2017. На канале культура в МГИМО преподаватели и студенты читают поочерёдно "Размышление над февральской революцией" Солженицына - поразительное и беспощадное прозрение.  Я случайно включил телевизор и заслушался.  По сути -это грозное предупреждение всем, кто намеревается насильственно сменить власть в России -всем либералам и вообще интеллигенции, которые возбуждают в народе ненависть к власти, не имея никакого плана переустройства общества, как это было в феврале 1917 года. Состояние общества и поведение вождей переворота, беспомощное и преступное, так напоминают нынешнее состояние оппозиции в России.
https://rg.ru/pril/fascicle/3/35/87/33587-1486154591.pdf
Февраль-1917. Перечитывая заново статью Александра Солженицына. Размышления над Февральской революцией

 Программную статью Александра Солженицына, законченную в 1983 году, перепечатала десять лет назад, к 90;й годовщине Февральской революции, «Российская газета":
"Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революции. Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России не только для историков, ученых. Российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий .
  . Иногда надо заглянуть в прошлое, чтобы понять происходящее за окном."
  То же требовали либералы и даже монархисты в феврале 1917 от Николая II.  Часть общества сегодня бездумно следует за авантюристами: Ходорковским, Навальным, Удальцовым и т. д. Перечитайте Солженицына и задумайтесь, куда это ведёт! Предлагаемый торг с Трампом так напоминает  торг большевиков с немцами.
 Характерно, что главное направление  сегодняшнего удара -объявить Путина порождением лихих 90-х. приписать ему все либеральные и олигархические крайности , против которых он боролся  всё это время, и тем самым привлечь симпатии всех недовольных. Вот такой нехитрый “иезуитский” план -использовать против врага его же оружие .  Внезапно все лузеры, отодвинутые от власти, бывшие слуги олигархов, стали  защитниками народа и даже врагами богатых как таковых и союзниками  украинских бандеровцев. Оказывается, на Украине реализованы светлые идеалы либерализма.  Ходорковский, даже казалось умеренный Рыжков и травоядный Ясин, былые обличители белоленточников: Максим Кантор, Пастухов, Мовчан и т. д.- стали вдруг бандеровскими патриотами. Как по команде в 2015/2016 гг. для дискредитации России и в преддверии президентских выборов появились одинаковые по сути  фантазии на тему близкого конца “авторитарного Путинского режима”: Гозман,  Пархоменко, Алексашенко, Илларионов, Белковский , Павловский , Пионтковский ,Иноземцев и т. д.

  Однако рейтинг Путина только растёт. а все публичные дискуссии либералов и патриотов либералы проигрывают с разгромным счётом.  Сам факт публикаций этих  авторов в прессе и близость к власти системных (полезных) либералов : Шувалова,  Грефа,  Дворковича,  Кудрина и др.  -   опровергает миф о Путине как наследнике Сталина.

  Меня давно мучает вопрос: почему часто становятся русофобами интеллектуалы,   добившиеся успеха в своей профессиональной области? Как будто возвысившись над менее успешными они стремятся доказать ,что и во всех остальных сферах они также возвышаются над лузерами (быдлом). Они, как правило, в отличие от настоящих интеллигентов неспособны к сопереживанию, сочувствию к маленьким людям, о которых так заботилась русская литература 19 века.   Поскольку они потратили весь свой интеллект на профессиональную деятельность, то часто упустили возможность стать людьми просто культурными  .
  Часто эти люди на волне рыночного успеха, достигнутого не совсем легальными путями, пытаются доказать окружающим, что они -"моральные авторитеты".
Некоторые наши  либералы и интеллектуалы/эрудиты, особенно после крушения  "цветной" идеологии на Украине, озлобляются, окончательно превращаются в русофобов и пытаются реабилитировать     бандеровский режим,   унизить Россию и тем самым преодолеть свой комплекс неполноценности. Разумеется, подавляющее число эрудитов является патриотами, достойными во всех отношениях людьми и относится к цвету русской интеллигенции.
       Однако иногда из этой среды вдруг рождаются русофобы .
Пример-  два брата: европеец Владимир Кантор и русофоб Максим Кантор   (почти Джекил и Хайд). Омерзительное оправдание Максимом Кантором расизма  на Украине.    Предательство как профессия!
Подробнее см. Приложение 5. Атаки на Путина в 2014-2015 годы.  Злоба проигравших оранжевую революцию.               
В proza.ru этот раздел иллюстрируют  следующие мои  статьи :
• Бессильная злоба и фантазии радикальных либералов, публицистика, 26.07.2015 .
 •  Леся Рябцева как представитель быдла" - публицистика, 06.06.2015.
• 'Леся Рябцева плюс Венедиктов - деградация оппозиции  публицистика, 31.05.2015
• Два брата Канторы : европеец Владимир и русофоб Максим- http://www.proza.ru/2015/05/10/1687.
• Оборотень Максим Кантор- http://www.proza.ru/ 2014/12/03/1234.
•   Мовчан. Ностальгия по 90-м-оправдание зла - публицистика, 03.08.2014.
• Украина после майдана. Панорама идеологических битв"- публицистика, 19.08.2015.
• О сочинениях русофоба Мовчана - публицистика, 15.07.2014.
• Восстание русофобов - бессмысленное и беспощадное - публицистика, 04.03.2012.
• Апрельские тезисы Явлинского. От гришки до Гриши - публицистика, 17.02.2012 .
• О патрициях Эха Москвы и их ненависти к плебеям  - публицистика, 12.02.2012.
• Шествие на Болотную и от неё - личные впечатления - публицистика, 05.02.2012.
• Перейдём ли мы от ненависти митингов- к диалогу? - публицистика, 01.02.2012

      Как же эти cамодовольные  самозомбированные русофобы далеки от настоящих интересов граждан России  и  Украины! . Главное -свалить Путина и вернуть Россию во времена Ельцина и Козырева- в послушного сателлита, в лихие 90-е, как это удалось сделать на Украине. Как  было стыдно видеть, когда Клинтон откровенно издевался над послушным русским медведем в образе  алкоголика Ельцина.
 
    Раньше, до больших поражений либералов  в мнении народном    по отношению к майдану, Крыму и  т. д. , либералы  отличались интеллектом и часто были полезными оппонентами власти. После ужасов, порождённых  майданом,  и восстания против либерализма и глобализма на западе   интеллект русских либералов  стал замещаться пошлой злобой неудачников, что сказалось, например, на привлечении в "Эхо Москвы" неадекватной Леси Рябцевой,  а потом ещё круче  -одиозного  Невзорова, который обладает способностью опустить в грязь всё, к чему прикасается. Теперь, когда отступила опасность оранжевой революции в России, а либерализм потерял привлекательность во всём мире, приходится вербовать сторонников из самых низов, используя  приёмы  жёлтой прессы. Такой пошлости русского когда -то высокого либерализма мы ещё не видели. В любом обществе существуют омерзительные люди, подобные Невзорову, и крушение либеральных идей "Эхо Москвы" пытается компенсировать обслуживанием этой аудитории. Такая рыночная экономика  радиостанции!  В рекламе "Эхо Москвы" в постере "Важные люди" (лица "Эха Москвы") фото Невзорова всё время растет в размерах.


"Отношение к  Невзорову как мера деградации  "Эха Москвы" , Быкова и
русского либерализма вообще" http://www.proza.ru/ sherem : 
• Прилепин и Быков о Невзорове - публицистика, 11.02.2017.
• Быков- Трамп ссать заставил на постель Обамы - публицистика, 06.02.2017. 
• Дмитрий Быков против Трампа - публицистика, 06.02.2017. 

     Прилепин о Невзорове :"Нормальный танец в смазанных сапогах",23 октября 2015 :   "Что нужно, чтобы попасть в приличное либеральное общество?"
"Брезгливый антипатриотизм.  Неприязнь к православной церкви. Презрение по поводу донбасской истории и сирийской авантюры. Скепсис в отношении русской истории как таковой и русского человека со всеми его крепостными привычками. Радение по поводу однополых браков и борьба за право гомосексуалистов на усыновление всех российских сирот сразу или частями. Непрестанный хамоватый социал-дарвинистский стеб. Тотальная убежденность в том, что Россия — Европа, а тот, кто тут «не Европа», он вообще не человек. Всех своих объявлять «совестью» и «честью» страны, золотым интеллектуальным запасом, а всех чужих обзывать подонками и дураками."
Невзоров,  Дымарский. " Кто убил Гиви?"

   -В. Дымарский; Кто убил Гиви?
-А. Невзоров: Что в РФ единственное, что еще работает прилично, это спецслужбы и организация диверсионной деятельности....
   Хотя я вот говорю, что самый лучший способ – это все-таки вход российских войск в Украину, объединение с силами АТО, и вместе с силами АТО зачистка от криминального элемента донбасских регионов, и с соответствующими извинениями передача ключей от госграницы Украины Украине и торжественный выход с ловимыми букетами цветов от благодарного населения.
 Быков 03 июня 2016 " Один":
 " .....наша оппозиция — дрянна и ничтожна».....
"Кстати говоря, Александр Глебович Невзоров — человек, к которому я отношусь с глубоким уважением, — недавно тоже не преминул сказать, что все эти прелестные люди никуда не ведут и ничего не могут.
   Мне нравится деятельность Навального, который продолжает разоблачать власть. Мне нравится деятельность  Рыжкова, который в легальном политическом поле пытается играть. Мне нравится деятельность Явлинского, который ставит безжалостные экономические диагнозы. И не нужно совершенно требовать от оппозиции, чтобы она была творчески инициативна и морально безгрешна. " Вот такая индульгенция от Быкова!
   Метод Невзорова прост. Найти что-нибудь святое для части общества, около  которой  он некогда кормился, и обгадить это. Классический оборотень!  Как ни странно, это неплохой источник заработка, когда исчерпаны все остальные . Я испытываю почти физиологическое отвращение от самого пошлого    и этически непереносимого,   параноидального самодовольства  Невзорова - упоения  произносимыми гадостями, извергаемой им грязью -вот такое "абсолютное зло", символ невероятного  падения человека и радиостанции.  Как могут ведущие "Эха Москвы" общаться с ним, они что -совсем глухи   эстетически, неужели они не чувствуют всего позора   от общения  и рекламы  такой мрази.
  Опошление происходит и   в Парнасе -главной партии либералов, где уж вроде должны собираться лучшие либеральные умы.
   Однако немалую  и даже идеологическую   роль у них начинают играть тоже пошлые плебеи, например, любовница "барина" Касьянова Пелевина и совершенно пещерный националист Мальцев из Самары -второй человек в выборных списках Парнаса, что опустило всю партию.  Логика предвыборной борьбы  диктует попытку привлечения самой плебейской части  выборщиков, особенно примитивных националистов,  на почве общей ненависти "к Вове", как развязно называет Мальцев Путина. Полное отсутствие логики , выдёргивание в популистских целях противоположных лозунгов националистов, левых, правых  -почти шизофрения, привлекает   массу малограмотных людей, у которых такая же каша в голове, и во всёх своих бедах  виноват "Вова". Мальцев совершенно непробиваем и отвечает глупостями и совершенно нелепыми аргументами ведущим  "Эха Москвы", которые пытаются отмежеваться от такого "соратничка".

2.Россия в поисках самодостаточности.    Россия – не Европа?

  Появление настоящих профессионалов- трезвых и объективных  аналитиков уровня  Караганова и  Лукьянова -позволяет двигаться дальше, не зацикливаясь на проблемах и лицах прошедших периодов русской истории.   Главное не "Кто виноват?",  а" Что делать?".
   Новые  аналитики  пытаются подняться над всю сложностью  и противоречивостью разных исторических периодов.  Это говорит о зрелости современного поколения русских аналитиков . Публикации в журнале" Россия в глобальной политике"  мнений ведущих мировых политиков и аналитиков, совсем не обязательно друзей России,  повышают уровень российской аналитики, создавая конкуренцию взглядов.        Нас обогатил опыт распада СССР, и русские лучше других понимают теперь  сущность аналогичных процессов   в Евросоюзе. Дорогой ценой, но мы получили такой опыт, которого  не имеет Европа .  Мы из учеников Европы превращаемся в её учителей.   
  Эта тенденция глубокой аналитики  поддерживается  в некоторых популярных телевизионных передачах, например "Право знать",  куда приглашают не только "своих", но и например, Тренина- руководителя русского  отделения фонда Карнеги  или американского  аналитика Дмитрия Саймса. Симптоматично что   "русофилами" стали те, кого в СССР называли "сионистами" : Авигдор Эскин, Яков Кедми -бывшие активные диссиденты .Они являются хорошими индикаторами  настроений в обществе. Они  как евреи, да ещё вышедшие из России, традиционно лучше понимают "загадочную душу" народов ближнего востока, где США наделали больше всего ошибок. Евреи веками   интуитивно чувствуют состояние  империй, в которых они проживают- процветания или распада. Оба народа, русские и евреи, переживали очень трудные времена, много страдали, часто при создании или распаде империй, и это рождало народную мудрость. Мария Захарова говорит, что ,приезжая каждый раз  в США по своим дипломатическим делам , чтобы понять тенденции изменений в атмосфере настроений в американском обществе,  прежде всего идёт к своим друзьям на "Брайтон бич".  Евреи   исторически  страдали от крутых поворотов истории   и теперь, будучи рассеянными по миру (как, впрочем, теперь и русские),  могут быть почти независимыми наблюдателями .Они   как бывшие советские -почти  "свои", но теперь уже и  чужие,   интересны тем, что мыслят   по -другому, чем наши национальные элиты. Однако они едины с нами по отношению к нацизму, ИГИЛ. 
     Современные   американцы  по мировоззрению недалеко ушли от коренных американцев 18 века, которое  так красочно описал Кнут Гамсун в своей книге "О духовной жизни современной Америки" (см.  приложение 4).  Пример типичного американца -это любимец телевизионных дискуссий -примитивный, но искренний американcкий "ура- патриот", Майкл Бом, не способный ,например, понять, насколько восток -дело тонкое, но любящий русские пословицы и свою русскую жену. Часто наши профессионалы по проблемам Ближнего  Востока добродушно советуют: "Миша, а ты записывай!"

 Возможен   раскола   мира на две части : почти не переживавших исторических  страданий англосаксов - опоры либерализма   и других народов, переживших неоднократно национальные трагедии  .
    Все религии, также  их светская модификация -коммунизм,  рождались   как воплощение восточных разновидностей коллективизма - защитной реакции народов на общие беды (см. Тойнби "Постижение  истории","Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад") .  Противоположная,  почти религиозная по радикализму идеология либерализма возникла на западе,  в  основном у англосаксов   на базе их индивидуализма.    Англосаксы, географически отдалённые от войн и других бед Европы проливами и океанами, всегда жили, в отличие от других народов, слишком счастливо и богато.  Беда англосаксов в том, что, в отличие от евреев,  русских и других народов, они мало страдали и поэтому не приобрели исторической мудрости в отличие   от народов, страдавших от войн, геноцида и революций.   Поэтому англосаксы  по своему менталитету мало способны к пониманию сущности происходящего в других  цивилизациях и выработке пригодной для других наций жизненной философии и соответствующей модели мироустройства.

     Cимвол  современного либерализма- Клинтон.    когда озверевшая толпа терзала  Каддафи,  сказала, лучезарно улыбаясь: "Пришли, увидели, победили", повторив безжалостную фразу вождя другого народа,  имевшего некогда  тоже "исключительные" права на насилие и убийства.   На латинском эта фраза звучит так: Veni, vidi, vici, что значит "пришел, увидел, победил". Эти слова упоения  своей силой и безнаказанностью  принадлежат  Юлию Цезарю.   Теперь судьба США повторяет историю Римской империи.  И недаром арабы всего мира так радовались, когда в США 11 сентября  были разрушены башни и погибло много американцев .   Американцы, как известно, не сильны в истории и географии,  часто ведут себя в других странах как "слон в посудной лавке" и очень нуждаются в советниках,  в частности в умах наших бывших граждан .
    Израиль,   окружённый врагами , уж конечно лучше других чувствует, какое "тонкое дело" восток.  В теледискуссиях  Владимира Соловьёва,  практически  "международных" форумах,  всё  большую роль играют "евреи при губернаторе" . У  нас это Соловьёв,  Сатановский (ранее ещё Мирский) и не менее мудрые армяне: Карен Шахназаров, Семён  Богдасаров и другие. 
   
   
 Россия/CCCР, будучи империей, на протяжении веков  востребовала  для своего развития, для решения задач имперского уровня таланты самых разных национальностей. Сейчас   востребованы  таланты :еврея Сатановского,    бывшего российского диссидента,  ныне израильтянина -Авигдора Эскина и т.д.     Например армяне , веками   лояльные к России ( сейчас это мудрый Карен Шахназаров  или задиристый  Багдасаров, Андроник Мигранян, руководящая влиятельным каналом " Рашен ту дей" Симонян ), часто понимают русские проблемы чуть ли не лучше самих русских.  Даже  воплощение русской дипломатической мудрости   респектабельный Лавров, говорят, вышел из семьи тбилисских армян  Калантаровых.  Такое  разноцветие менталитетов обеспечивает объективность, глубину аналитики и  выводов для действий.

  Лавров,  Путин могут использовать   работы "общественного совета по оборонной политике"-  аналитиков ранга Фёдора Лукьянова, Сергея Караганова  и др. ,которые способны трезво видеть тенденции мировых политических процессов  и соответственно учитывать или даже формировать их,  например анализ поворота России на восток или организация перемирия в Сирии.
 Общую концепцию проекта СВОП, опубликованную на сайте  Совета по внешней и оборонной политике , можно найти по ссылке (Алексей Миллер, Фёдор Лукьянов .Отстраненность вместо конфронтации постевропейская Россия в поисках самодостаточности ). На базе этой концепции проекта написан ряд статей,  приведенных в нашей книге.
                Авторы доклада:
Алексей Ильич Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-
Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).
Фёдор Александрович Лукьянов – главный редактор журнала «Россия в
глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследова-
тельского университета «Высшая школа экономики».

         Отрывок из предисловия к концепции:
"Наряду со всеми комплексами великой державы
Россия страдает сильным комплексом неполноценности,
свойственным малым странам.
Иосиф Бродский
Меньше единицы. 1976 г.

Наш орел, наследие Византии, – орел двуглавый.
Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы,
но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на Восток,
вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью…
П.А. Столыпин. Речь в Государственной думе".
в защиту сооружения Амурской железной дороги. 1908 г.

Этот проект был задуман в 2015 г., когда интеллектуальное взаимодействие между Россией и Западом все более превращалось в череду взаимных обвинений, обсуждений вопроса «кто виноват», и «сколько еще страданий нужно вытерпеть России, прежде чем она будет готова покаяться». Организаторы проекта стремились создать пространство для конструктивной дискуссии аналитиков и практиков из России, Европы, США, Китая, в которой можно было бы перейти от бесконечных обличений и претензий к теме будущего России в международных отношениях. Разумеется, это предполагало обсуждение вопроса о перспективе мироустройства вообще.


 Первая  ключевая  статья авторов  Совета по внешней и оборонной политике-               
 Каким будет новый мир, 08 04 2017
Нынешние изменения миропорядка ведут к фундаментальному сдвигу всей геополитической системы, ее смене.
"На открывающейся в пятницу юбилейной 25-й Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике речь пойдет о смене мировой системы. Что ждет миропорядок в ближайшем будущем и как сложатся отношения России с Европой, США и Китаем? Об этом «Российская газета» беседует с деканом факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергеем Карагановым и председателем Совета по внешней и оборонной политике Федором Лукьяновым.
Федор Лукьянов: Перемены в мире с неизбежностью ведут не к какому-то временному колебанию, а к фундаментальному сдвигу в геополитической системе. Много лет было принято считать, что происходящие в мире изменения — регулярная коррекция, после которой все выровняется. Сейчас об этом никто уже не говорит. Оказалось, что количество перемен перешло в качество. Визуальным воплощением этого «качества» оказался, наверное, президент США Дональд Трамп, человек, который по всем прогнозам не должен был стать американским лидером, но стал. Естественно, это не причина происходящего, это продукт. Избрание Трампа продемонстрировало отторжение населением ведущих стран Запада той политики, которая проводилась прежде.
Но может это все же лишь временная коррекция мирового миропорядка?
Сергей Караганов: Нет, это глобальный слом системы, и одновременно слом старого однополярного мира, который установился в первые пятнадцать лет после развала Советского Союза. До сих пор мы все жили в мире, в котором смотрели на себя и на миропорядок в значительной степени глазами Запада и через призму теорий, которые порождал Запад, в том числе объясняющих международные отношения. Эти теории больше не работают.
И вот сейчас нам необходимо вырабатывать собственный теоретический механизм, объясняющий этот новый мир. Мы не говорим пока, каким этот новый мир будет, хотя я не верю, что он непредсказуем. Убежден, что предсказуем. Все разговоры о том, что рушится либеральный порядок, выглядят нелепыми: прежний порядок не был таким уж либеральным и свободным. Не исключено, что следующий порядок окажется на деле гораздо более свободным.
 
Федор Лукьянов: Совет по внешней и оборонной политике — это, можно сказать,результат предыдущей смены системы, когда случился радикальный слом порядка, худо-бедно существовавшего несколько десятилетий. Чем это закончилось для нашей страны, мы хорошо помним. И на этих, можно сказать, руинах, надо было восстанавливать все, в том числе и интеллектуальную дискуссию о новой системе, чтобы понять — кто мы, кто они и кто есть кто в мире. 25 лет назад Сергей Караганов с группой единомышленников создал Совет по внешней и оборонной политике.
Сергей Караганов: Мы пытались помешать безумному бегу страны на Запад, корректировать российскую политику. Мы были в большей степени, наверное, нацелены на внутрироссийскую повестку дня, то есть на корректировку российской внешней политики изнутри. Были и другие функции Совета, которые сейчас уже, слава богу, не столь актуальны, например интеграция военных и силовиков, находившихся тогда под страшным ударом, в новую Россию. Тогда мы ставили совершенно очевидную задачу — создание связи между элитами, которые были разрушены.
Сергей Караганов: Когда-то членов Совета обзывали либеральными империалистами. Это была середина 90-х годов. Надо сказать, что тогда это было ругательное слово, но мы им гордились. Сейчас перед Россией стоит задача по повороту на Восток и превращения себя в великую евразийскую державу. Необходима интеграция этого направления с коренным для России, с культурной точки зрения, европейским направлением, потому что большинство российской элиты уже лет 300 традиционно зациклено на Европе. И это провинциализировало Россию, мы рассматривали себя как «недоевропу», стремились к ней и готовы были платить за членство в этом «клубе». Самая тяжелая плата была внесена Россией в конце 80-х — начале 90-х годов.

Федор Лукьянов: В отношении связей между элитами, конечно, сейчас совершенно другая ситуация, не постреволюционная. Но проблема-то остается, потому что после событий на Украине общество и интеллектуальная его часть сильно поляризированы. Сейчас начинает нащупываться еще не консенсус, но базовая линия, к которой склоняется и разумная часть тех, кого принято считать либералами, и разумная часть тех, кого называют консерваторами или государственниками. Я надеюсь, что этот диалог будет укрепляться."
 
    Следует отметить, что за годы его существования это издание успело завоевать достаточный авторитет в сфере международной журналистики. От его внимания не ускользнула ни одна актуальная проблема. Для сотрудничества с журналом на временной или постоянной основе главный редактор привлекает многих авторитетных аналитиков, независимо от их политических пристрастий."
 Сначала меня привлекла фигура Лукьянова .  В журнале " Россия в глобальной политике" критикуют и Путина , например, статья Федора Лукьянова "Романтика вместо расчета",7 августа 2014: "Гражданская война на востоке Украины сбросила Москву с глобального уровня обратно на локальный."
    Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник: Вот что пишут о нём:
 
   "  Независимость своей позиции избрал Федор Лукьянов принципом своего существования в сфере политической журналистики. Он постоянно пытается подчеркнуть свою равную удалённость как от консервативного, так и от либерального политического лагеря.    Журнал "Россия в глобальной политике" посвящен широкому кругу тем. В сферу его интересов входят проблемы глобализации мировой экономики, нарастание кризисных явлений в странах объединённой Европы, развитие социально-экономических процессов в странах третьего мира    и ,разумеется, анализ российских интересов во всех этих процессах.

 Но потом на первый план   для меня вышла фигура более фундаментальная -настоящего  "яйцеголового" Караганова .



 Ниже и в приложении 9. Переосмысление роли России в мире
приведены важные отрывки из статей Караганова , Лукьянова и Алексея Миллера - самых глубоких политических  аналитиков России. Наличие мыслителей такого уровня, определяющих политику России, возвращает веру в её великое будущее. Но все они отмечают как очевидные успехи во внешней политике, так и опасный застой в экономике России : (Юргенс ) бесконечное противостояние Кудрина и столыпинского клуба  .
 (Прошу прощения за длинные цитаты и статьи, но они так понравились мне и, как мне кажется, органично вписываются в мои размышления ! )



Каким будет новый мир 08 04 2017 (продолжение)
                Надо ли платить Европе
Но сейчас мы начинаем ощущать себя полновесной евразийской державой. Как двигаться дальше? Один из вариантов — некая отстраненность от Европы, чтобы мы поняли сами себя. Другой вариант — превращение России в центр Евразии. Совершенно понятно при этом, что нам надо будет обсуждать вопрос, как на каком-то следующем витке наладить новые отношения с Европой, с позиции новой уверенности, новой силы.
Но сегодня складывается впечатление, что это не мы отстраняемся от Европы, а Европа отстраняется от нас, намеренно демонизируя Россию.
Федор Лукьянов: Российская мысль за последние 25 лет в ускоренном и слегка окарикатуренном виде прошла путь, который русские мыслители проходили весь XIX век. И пришли мы в России к очень понятным выводам: Европа — очень важный партнер, но мы в нее не входим и входной билет в этот «клуб» не продается.
Сергей Караганов: Это первое. А во-вторых, мы теперь еще пришли к выводу, что ничего покупать в принципе не нужно. Первый раз в российской истории стало очевидно, что в этот «клуб» под названием Европа нам вступать не обязательно. «Клуб» стал немножко другим, и значительной части российской элиты, да и обществу теперь совершенно не хочется вступать в него, поскольку мы избавились от чувства неполноценности.
Федор Лукьянов: Избавляемся, скажем так, давайте не будем опережать события.
Сергей Караганов: Избавиться от этого непросто, и я это называю эмансипацией России.
Как же нам с этим клубом строить отношения?
Сергей Караганов: Дружить. Но этим мы будем заниматься в последующие годы. Начавшийся в конце 2000-х годов поворот России на Восток в значительной степени произошел, во всяком случае в умах элиты. И следующим этапом, наверное, на новом витке необходимо будет возвращение Европы. Но, скорее всего, с общеевразийских позиций, в том числе с позиции новой русской силы и некоторой уверенности в себе. Ну и заодно мы посмотрим, что произойдет в Европе, потому что очень долго значительная часть нашей российской элиты не хотела этого понимать. Просто потому, что они Европу любили.
Что же, с вашей точки зрения, ждет сегодня Европу? Останется ли она единой? Как долго в ней будут сохраняться русофобские настроения, переходящие в паранойю по отношению к России и всему русскому?
Сергей Караганов: Эта внутренняя паранойя существует. Она связана с глубочайшим моральным, политическим, экономическим кризисом в самой Европе. Это внутренняя паранойя Европы, с временным, надеюсь, стремлением значительной части европейских элит сдержать развал европейского проекта, создав общего врага. Санкции против России на 90 процентов — акция, нацеленная внутрь, на сдерживание расползающегося европейского союза. В этом смысле проводимая Европой линия — не антироссийская. Это внутриевропейская политика.
Сергей Караганов: Будущее России точно не в европейских склоках, которые будут только нарастать. Если Европа пойдет по пути двух скоростей, то есть выделится центр, который будет настоящей Европой, а все остальное отставят в сторону, то Евросоюз развалится. Но если у Европы не будет двух скоростей, если не будет выделен жесткий центр, то Европейский Союз также развалится. Поэтому прогноз у нас в отношении Евросоюза, к сожалению, неутешительный. Но, к сожалению, Европа, которая возвращается к своей истории, то есть к Европе, состоящей из национальных государств, борьбе великих держав друг с другом, это Европа прошлого мира. И не дай бог, чтобы ее прошлое повторилось в будущем. Мы должны помнить, что все самые чудовищные религиозные войны, две мировые войны, две антигуманные цивилизации, самые антигуманные идеологии были рождены именно в Европе.
Лидеры Евросоюза обвиняют в возможном развале Европы нового президента США Дональда Трампа.
Сергей Караганов: Разваливают Европу объективные обстоятельства, а также ошибки, которые были совершены Европейским Союзом. Из этих главных объективных обстоятельств, с моей точки зрения, наиглавнейшим является то, что Евросоюз пошел по пути так называемой либеральной демократии. И, соответственно, интеграции. И получилось, что Россия оказалась на правильной стороне истории, а наши соседи по Евросоюзу оказались на неправильной. Несмотря на яростную критику Россия сейчас во многом выигрывает.
Россия и США обречены на вражду
Федор Лукьянов: Что значит, обречены или не обречены быть врагами? Когда-то мы хотели стать с Америкой лучшими друзьями, что невозможно. Теперь мы говорим, что мы обречены быть врагами. Почему врагами? Наблюдая развитие советско-американских, а потом российско-американских отношений с 50-х годов, я вижу повторяемость стопроцентную. Одна и та же траектория все время. Что наводит на мысль — дело не в политических системах и не в личностях руководителей, хотя они могут как-то влиять на ситуацию. Дело в каких-то системных вещах.
На мой взгляд, то, что делает Трамп, будет влиять не на собственно американо-российские отношения, они как раз, к сожалению, или к счастью, весьма стабильны. Это будет влиять на мир. Вот та самая смена системы. А из этого будет вытекать какое-то другое качество отношений между Россией и США, но не напрямую, а в качестве следующего шага.
Сергей Караганов: Отношения между Россией и США за последние четыре года были аномальными. Зашкаливала вражда, вообще не было никакого диалога. А сейчас мы возвращаемся к более или менее нормальным отношениям. Будет соперничество, недоверие, но, похоже, в чем-то диалог и сотрудничество. Америке надо понимать, что Россия для нее второстепенная проблема. Да и России, что мы не до конца понимаем, следует признать, что Америка для нас второстепенная проблема. Наверное, нам больше интересно то, что происходит в Евразии.
Я надеюсь, что ситуация вырулит когда-нибудь к тому, что три оставшиеся дееспособными державы — Россия, США и Китай начнут систематический разговор для решения трех-четырех крупных глобальных проблем и урегулируют отношения друг с другом.
Федор Лукьянов: Почему важна смена мировой системы применительно к нашим отношениям с Соединенными Штатами? На сегодня проблема не в том, что США к нам как-то плохо или хорошо относятся. Проблема заключается в том, что в руках Вашингтона находятся «ключи» практически от всего в мире. Но в результате намечающихся в мире перемен эти «ключи» разойдутся по более широкому кругу «ключников» из числа мировых держав.
   Сергей Караганов: Я не вполне соглашусь. Последние наши исследования, в том числе и американской политики санкций, показали — «ключей» у Вашингтона тоже нет. Они во многом блефуют, когда говорят, что могут навязать политику санкций. Существует множество способов их обойти. Но национальной политикой России в этой ситуации является создание такой международной системы, в которой Соединенные Штаты будут иметь меньше возможности что-либо навязывать.
Америка в последние годы играла для так называемой глобализации и так называемого мирового экономического порядка деструктивную роль. Потому что она, проигрывая, пыталась использовать взаимозависимость в одностороннем порядке, разрушая то, что было создано в предыдущие десятилетия. Нам нужно в экономической стратегии вместе с другими странами создавать параллельные и взаимодополняющие системы, которые бы лишили Вашингтон способности деструктивного воздействия на мировую экономику. Если у нас будет, наконец-то, второй SWIFT, если у нас будет множество операционных систем, если у нас будет возможность работать во многих валютах, то это станет возможным.
Появится ли «Большая тройка»?
  Федор Лукьянов: Мир изменился очень сильно за последние 10 лет. Можно ли было представить лет 20 назад, что такой сверхлояльный член НАТО, как Турция, будет проводить политику так, словно НАТО вообще не существует? Другой пример — Япония. Она неразрывным образом связана с Соединенными Штатами по целому ряду причин. Но это не мешает премьеру Синдзо Абэ либо убеждать Соединенные Штаты в важности для Японии отношений с Россией, либо просто игнорировать американские возражения: как мы знаем, экс-президент США Барак Обама неоднократно настоятельно просил Абэ не ехать в Россию и не приглашать в Японию Владимира Путина. Но Абэ в ответ заявил, что в этом состоит национальный интерес Японии, и американцы вынуждены были с этим мириться.
Сергей Караганов: Мир будет меняться еще потому, что США не хотят больше платить за протекцию более слабым государствам, получая от этого только моральную выгоду. Трамп сформулировал все просто: деньги на бочку или меньше протекций. Сделка между Америкой и Европой, а также в значительной степени между США и Японией заключалась в очень простой формуле: американцы платят за безопасность этих стран, поддерживая, правда, конфронтацию, чтобы эти страны чувствовали себя в опасности. А за это получают лояльность. Но сейчас прежние схемы уже не восстановить. Америка в любом случае уйдет из Европы. Этот уход состоится, потому что того мира, для которого создавалась старая система отношений, больше не существует.
В начале нашего разговора вы сказали, что, несмотря на слом старой системы, новый мир выглядит предсказуемым. Но можно ли в принципе говорить о предсказуемости при наличии «пороховой бочки мира» — Ближнего Востока?
Федор Лукьянов: Предсказуемость заключается в том числе в понимании, что «пороховая бочка» в какой-то момент неизбежно взорвется.
Сергей Караганов: Десять лет тому назад было понятно, что конфронтация с Западом будет нарастать. И тогда российское руководство приняло решение о программе перевооружения России. Если бы ее не было, большая война произошла бы сейчас. Также нужно действовать и на Ближнем Востоке, понимая сложившиеся там объективные обстоятельства, которые могут привести к взрыву. Но, возможно, великие державы — США, Китай, Россия, подключив других региональных игроков, договорятся о том, как вести себя в этом регионе. Может быть, это будет основой для разговора о «Большой тройке», чтобы местные взрывы не привели к тому, что называют Третьей мировой войной.
Если же мы будем там соперничать, то эта абсолютно бесперспективная для всех стратегия может привести к тому, что кумулятивный эффект от региональных взрывов приведет к чудовищному взрыву для всех.
Впервые опубликовано в выпуске №7240 (74) "Российской газеты" от 6 апреля 2017 г.
Вторая   ключевая  статья авторов  Совета по внешней и оборонной политике -
                России предстоит выиграть мир 07 04 2017
 Опубликовано впервые 22 марта 2017 г. в NBJ (Национальном банковском журнале).
Чем стал для России 2016 год, почему многие эксперты называют его поворотным и чем объясняется то, что нападки Запада на нашу страну стали менее ожесточенными и яростными? На эти и другие вопросы ответил в интервью NBJ декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума ¬Совета по внешней и оборонной политике Сергей КАРАГАНОВ.
 
NBJ: Сергей Александрович, в ходе нашей прошлой беседы вы сказали, что знаменитая теория «конца ¬истории», которая была очень популярной на Западе еще несколько лет назад, показала свою несостоятельность. По итогам прошлого года складывается впечатление, что одну из страниц истории мы перевернули и перешли к чтению следующей ее главы. О чем, по вашему мнению, была эта перевернутая ¬страница?
С. КАРАГАНОВ: Отвечу на ваш вопрос так: в прошлом году закрылись одновременно три эпохи, две из которых были международными и одна – чисто российской. Если говорить о мировых эпохах, то, во-первых, окончательно стало очевидно, что закрылась эпоха глубокого двухстороннего, или двухблокового, противостояния. Его пытались возродить кризисом на Украине, который, по идее, должен был спровоцировать военно-политический раскол Европы к востоку от его прежних границ. Но мы видим, что нового блокового противостояния, или, как его называют на Западе, новой инфраструктурной конфронтации, не вышло. Эта история ушла в прошлое. Хотя действия НАТО и ответные действия России стабильности не прибавляют.
  NBJ: А вторая мировая эпоха, в чем она заключалась?
С. КАРАГАНОВ: Это попытка безусловного лидерства США. Закат этой эпохи начался намного раньше, чем в прошлом году, – в середине 2000-х годов, когда США и возглавляемый ими Запад потерпели политические поражения на целом ряде фронтов: в Афганистане, Ливии, Ираке, Сирии и т.д. Немалую роль в «закрытии» этой эпохи сыграл и незаконченный глобальный экономический кризис 2008–2009 годов, и вышедший на поверхность многоуровневый и пока безысходный кризис ЕС. С избранием Дональда Трампа президентом США произошел психологический перелом.
NBJ: В чем он заключался?
С. КАРАГАНОВ: В том, что небольшая часть американской элиты признала факт утраты Соединенными Штатами лидерских позиций, а значительная часть населения не хочет больше платить за глобальные амбиции большинства этой элиты. В этом смысле после избрания Дональда Трампа действительно началась новая глава истории, а о чем она будет, нам еще предстоит узнать.
NBJ: Вы сказали о третьей эпохе, которая, по вашим словам, является чисто российской. Что это была за эпоха?
С. КАРАГАНОВ: Россия выстояла, отбила контратаку Запада и добилась, как мне представляется, четырех крупных побед. Первая из них заключается в том, что ей удалось жесткими действиями вокруг Украины остановить полную и безудержную экспансию западных союзов в Европе. Успешно проведя военную операцию в Сирии, наша страна положила конец череде смен режимов. Третье: в прошлом году стало очевидно, что Россия ментально из провинции Европы, вечно стремящейся в нее и готовой платить за «допуск», превратилась в центр Большой Евразии. Россия уже не стремится в Европу, а приглашает ее стать частью Евразии. Это – огромное психологическое достижение российской элиты, и этот перелом в сознании качественно усилил позиции России в мире.
NBJ: Неудивительно. Одно дело – воспринимать себя как нежеланную часть геополитического образования, и совсем другое – как центр другого образования.
 
С. КАРАГАНОВ: При этом Россия теперь устремляется все больше и больше не к падающим в долгосрочной перспективе рынкам Европы, а к поднимающимся и быстро развивающимся азиатским рынкам. Естественно, о разрыве с Европой речь не идет и не может идти: Россия понимает, что необходимо поддерживать с ней и культурные, и экономические отношения. Но не в качестве просителя или соискателя места в этой самой Европе, а в качестве полноправного партнера. Некоторые считают, что потенциально и лидера. Но я не разделяю это «шапкозакидательство».
NBJ: Казалось бы, вещь совершенно очевидная, и не очень понятно, почему для того, чтобы осознать и принять ее, потребовался перелом в сознании нашей элиты?
С. КАРАГАНОВ: Потому что Россия увидела, что в качестве просителя и ученика она не нужна европейцам на выгодных ей условиях. Вы, наверное, помните, что после Первой мировой войны Германию пытались убедить в том, что во всем была виновата она и что она должна искупать свои грехи, соглашаясь как на отторжение своих территорий, так и на выплату репараций победителям. Чем это закончилось тогда, все помнят: Германия скатилась к фашизму. В случае с Россией такого «веймарского синдрома» не произошло – ей удалось из державы, которой навязывался комплекс неполноценности, превратиться в державу-победительницу. Мы действительно начали одерживать одну победу за другой, и это происходило на протяжении последних лет. Это важно и хорошо.
NBJ: А не опасно? Конечно, приятно осознавать себя победителем, но всегда в таких случаях возникает риск головокружения от успехов.
  С. КАРАГАНОВ: Вы правы, такая опасность есть. Один из рисков заключается в том, что мы побеждаем прежде всего благодаря правильному выбору «оружия», действуя в военно-¬политической сфере и в области дипломатии ума и воли. Но при этом совершенно очевидно, что ситуация в экономике у нас пока стагнирует, а соперники делают ставку именно на эту относительную слабость. Пока их политика не дала плодов. Под давлением страна сплотилась. Второй риск – тот, который вы назвали, и в этом контексте мы должны очень внимательно изучать опыт наших западных коллег. Ведь еще совсем недавно, в 90-е годы всем и в первую очередь им самим казалось, что их победа неоспорима и окончательна. Но они допустили ряд серьезных ошибок, и теперь мы видим, что та победа была неокончательной. История будет ¬продолжаться.
NBJ: Как и наша сегодняшняя?
  С. КАРАГАНОВ: Да. Победа по сути своей – это обещание успехов в будущем, а сумеют ли люди воспользоваться ею или нет – это другой вопрос.
NBJ: Действительно, те победы, о которых вы сказали выше, оставляют чувство незавершенности. На Ближнем Востоке череда государственных переворотов прервана, но, с другой стороны, война в Сирии продолжается, и есть еще несколько очень опасных горячих точек. На Украине наши успехи выглядят еще более сомнительно: вряд ли можно счесть успехом то, что там налицо распад государственности.
   С. КАРАГАНОВ: Вы правы в том смысле, что наша победа на Украине – это действительно «праздник со слезами на глазах». Нам удалось остановить там экспансию Запада, но нам не удалось уберечь соседнюю братскую страну от потрясений и краха государственности. Если говорить о Сирии, то тут все выглядит более оптимистично: в этой стране мы испытали новое стратегическое оружие и тем самым показали всем остальным, что Россия обладает теперь военной мощью совершенно иного качества, чем это представлялось раньше.
NBJ: Итак, мы одержали ряд побед, и теперь перед нами стоит задача…
С. КАРАГАНОВ: Выиграть мир. Как я уже сказал, победы – это залог успешного будущего нашей страны, но это будущее нельзя обеспечить только на полях сражений. Для него необходим прочный внутренний базис, и как раз сейчас для России настало время сконцентрироваться на решении своих внутренних проблем, которых, как всем известно, достаточно много.
NBJ: Насколько вероятно, по вашему мнению, что Запад сделает попытку взять реванш? Как-то слабо верится, что он быстро успокоится и смирится с новым положением фигур на большой шахматной доске.
  С. КАРАГАНОВ: Попытки реванша уже предпринимаются. Часть Европы наверняка будет поддерживать антироссийские санкции. Хотя, с другой стороны, специфика нынешней ситуации в том, что санкции нужны теперь не только и не столько для того, чтобы наказать Россию, сколько для того, чтобы «цементировать» распадающуюся Европу. ЕС рассыпается, и санкции, введенные против России, становятся чуть ли не последней скрепой.
  NBJ: Неужели они не понимают, что это слишком слабый «клей»? Невозможно долго удерживать всех вместе, эксплуатируя исключительно тему общего врага.
С. КАРАГАНОВ: А ничего другого у них в арсенале нет, это во-первых, а во-вторых, не стоит переоценивать разумность наших западных партнеров. Они делают ошибки одну за другой, и одна из главных ошибок заключалась в том, что они бросили вызов России в 2012–1014 годах, неверно оценив при этом ее и свои возможности. Они не понимали, что вступают в схватку с гораздо более сильной страной, обладающей большим, чем у них, запасом стратегического терпения и способной считать наперед. Их расчет был прост: мы проявим стратегическое терпение, и Россия уступит. Реальность же оказалась другой: Россия проявила больше терпения, и теперь с изумлением наблюдает, как рассыпается Европейский союз.
 NBJ: Это явно было не единственной их ошибкой.
 С. КАРАГАНОВ: Другая их ошибка заключалась в том, что они забыли наш, европейский, принцип дуэли – право выбора оружия за тем, кого вызывают на дуэль. Они предполагали, что Россия будет сражаться на экономическом поле, где они сильны, она же перешла на военно-политическое и дипломатическое поле, и, как это ни странно, на информационное, где ее позиции изначально казались довольно слабыми. Тем не менее даже здесь ей удается побеждать благодаря тому, что она сделала ставку на традиционные ценности, которые оказались близкими многим людям в западных странах.
NBJ: Но, когда я говорю о реванше, речь идет не только о санкциях, но и о более серьезных неприятностях. Способны ли наши западные партнеры их устроить?
  С. КАРАГАНОВ: Теоретически. Хотя бы на той же Украине, которая является слабеющим, разваливающимся государством, неспособным контролировать всю свою территорию. Можно легко представить себе проникновение туда крупных террористических групп, естественно, «заточенных» против России, хотя и против Европы тоже. Но такие неприятности будут все же носить локальный характер – желания вступать в открытую схватку у США и ЕС явно поубавилось за прошлые годы. Но надо учитывать, что мы имеем дело с малопредсказуемой американской администрацией…
  NBJ: А ведь именно от этой администрации некоторые наши политики и политологи ждут так называемой большой сделки с Россией.
  С. КАРАГАНОВ: Для сделки нужно иметь не только предмет, но и дееспособных партнеров. Как США могут в нынешнем своем состоянии совершать сделки, когда внутри этой страны идет ожесточенная борьба между различными частями политической элиты?
   NBJ: Эта борьба – реальность? Ведь была же такая очень популярная перед ноябрьскими выборами версия, что это своего рода театральное представление для непосвященных.
 С. КАРАГАНОВ: Она вполне реальна, более того, она идет по принципу «не на жизнь, а насмерть». Часть элиты настолько оторвалась от народа, что перестала отдавать себе отчет в том, каковы его истинные желания и устремления. А те настроения, которые в яркой и неполиткорректной форме выразил Дональд Трамп, нарастали в США уже давно.
 Барак Обама пришел к власти на волне обещаний заняться внутренними проблемами страны, другое дело, что ему не дали ими заняться. Отсюда и разочарование населения в элите, которая до этого была у власти, и тот факт, что Д. Трампа действительно поддержала значительная часть населения, практически 50% американских избирателей. США стало невыгодно в нынешних условиях тратить столько же средств, сколько и раньше, на поддержание внешнего могущества империи. Такое уже случалось с ними, и то, что они сейчас хотят «уйти в себя», – это на самом деле нормальная реакция здорового ¬организма.
  NBJ: Вы имеете в виду, что фактически повторяется та же ситуация, которая сложилась в США после войны во ¬Вьетнаме?
  С. КАРАГАНОВ: Свежий и памятный для нас пример – приход к власти Рональда Рейгана. Правда, есть и различия: если Р. Рейгана действительно привела к власти тогда еще единая американская элита, то Дональд Трамп вошел в Белый Дом на волне поддержки со стороны сравнительно небольшой части элиты и большой части населения страны.
  NBJ: Когда смотришь на все происходящее в США, невольно вспоминаются последние годы СССР. Тогда ведь тоже были популярными призывы «Не будем больше заниматься проблемами внешнего периметра, займемся собой!»
К чему это привело, всем известно – нет ли риска, что и США повторят ту же судьбу, если «уйдут в себя»? 
  С. КАРАГАНОВ: Ситуация, в которой оказался СССР в последние годы своего существования, была гораздо хуже, чем та, в которой сейчас находятся США. Достаточно сказать, что только на оборону СССР тратил четверть своего ВВП. Для сравнения: сейчас Россия тратит по той же статье около 4–5%. Плюс к этому мы тратили огромные деньги на субсидирование экономик стран социализма и стран третьего мира. Помощь, которую мы им оказывали, была больше, чем помощь, которую оказывал своим сателлитам и союзникам весь остальной мир. Представляете, бедный Советский Союз с его недоедающим населением кормил огромное количество стран, пытаясь таким образом удержать свою империю от политического распада. Самое трагичное, что мы бы эту нагрузку выдержали, если бы пошли путем Китая: КПСС сохранила бы в своих руках политическую власть и в то же время занялась бы проведением реальных экономических реформ. Но элита того времени не справилась с этой задачей – ни поздние коммунисты, ни ранние демократы не понимали, что происходит, и вследствие этого они совершили чудовищное количество ошибок.
   NBJ: Так вот в том-то и вопрос: не является ли та часть элиты, которая привела Д. Трампа к власти, такой же неспособной?
  С. КАРАГАНОВ: Думаю, нет, к тому же не будем забывать, что экономика США действительно является одной из самых эффективных в мире. Поэтому голод им, в отличие от позднего СССР, не угрожает. Да, сейчас идет отчаянная, бескомпромиссная, злая борьба внутри элиты. Если Дональд Трамп выдержит ее, то сможет за год-два частично «переломать» враждебную ему часть элиты, частично ее кооптировать, и появятся условия для серьезных переговоров и даже для сделок между США и Россией. Пока к чести Д. Трампа надо сказать, что он не уступил своим оппонентам ни по одному ключевому вопросу…
  NBJ: За исключением вопроса России.
  С. КАРАГАНОВ: Это вполне объяснимо: для него отношения между США и Россией – вопрос не первостепенного порядка, поэтому здесь он достаточно легко пошел на уступки. И в этом контексте нам лучше подумать о поведении части нашей элиты, которая по необъяснимым для меня причинам возлагала на приход Д. Трампа к власти избыточные надежды. Не следует возлагать надежд на внешние силы как на добрых помощников – надеяться следует только на себя. Остальные силы в мире могут быть настроены по отношению к нам лучше или хуже, но ни одна из них не будет решать наши проблемы за нас.
  NBJ: Если снова обратиться к нашему прошлому интервью, то вспоминается, что вы тогда говорили о порочности политики Запада: введя санкции, он фактически заложил мину замедленного действия под созданные им же интеграционные институты – ПАСЕ, ОБСЕ, ВТО и даже ЕС. И прошлый год показал, что вы были правы в этом отношении – но нет ли у вас опасений, что распасться могут не только эти западные объединения, но и другие интеграционные союзы, например ЕАЭС? Может, это впечатление обманчиво, но состояние этого объединения трудно назвать здоровым.
   С. КАРАГАНОВ: Скорее, этот союз не выглядит сильным, и это естественно – он пока еще слаб и находится только на первой стадии своего развития. Но я не думаю, что ему грозит распад: несмотря на претензии, которые высказывают в его адрес некоторые страны-члены, ЕАЭС является выгодным для всех. Особенно если учесть, что он становится инструментом встраивания этих стран в пространство Большой Евразии. Так что я бы не стал ни в коем случае сравнивать его с Евросоюзом: у ЕС болезнь старческого бессилия, у ЕАЭС – болезнь юношеской слабости. Разные процессы и разные последствия.
  NBJ: Тем не менее ЕС сохраняется, и ЕАЭС, по вашим словам, будет развиваться, а вот Украина, похоже, так и зависнет между этими двумя союзами, не будучи принятой ни в один, ни в другой.
  С. КАРАГАНОВ: Это очень печальная история, и надо признать, что вина России в ней действительно очень велика. В силу различных причин мы уделяли соседней стране очень мало внимания, при этом безумно и бездумно подкупая ее политическую элиту. Вся украинская олигархия выросла на так называемой газовой дельте, и это воспрепятствовало формированию там нормальной национальной элиты.
В худших украинских исторических традициях она постоянно колебалась между различными противоборствующими сторонами. Привычка продаваться тем, кто больше даст, как раз и привела эту страну к нынешней грустной ситуации.
 NBJ: И каков ваш прогноз относительно дальнейшего развития событий там?
 С. КАРАГАНОВ: Прогноз тоже печальный. Никто не будет заниматься такой огромной страной с многочисленным населением, а о качестве украинской элиты и ее управленческих способностях я уже сказал выше. Проблема еще и в том, что они взяли и «насадили» у себя условно демократическую систему, а для стран такого уровня развития, как Украина, это смертельный яд. Украинское государство могло бы выжить как диктатура, но…
 NBJ: Перестановка сил на мировой арене всегда, с одной стороны, несет в себе риски, а с другой стороны, открывает «окна возможностей». Какие возможности нынешний период открывает перед Россией?
 С. КАРАГАНОВ: Мы выиграли сражение, которое Запад развязал в 2012–2013 годах, и можем рассчитывать на несколько относительно спокойных лет. Но это, конечно, не значит, что можно расслабиться, и уж тем более не значит, что есть основания уповать на отмену санкций. Надо понимать, что санкции никуда не денутся, поскольку они являются не только недоброжелательными действиями по отношению к России, но и следствием общей тенденции к политизации мировой экономики. Иными словами, они будут применяться и к другим странам по различным поводам.
 NBJ: Но все же их ослабление возможно?
 С. КАРАГАНОВ: Возможно, но даже если оно произойдет, это будет носить косметический характер. Когда речь идет о санкциях, надо понимать, что ввести их легко, а вот снять практически невозможно. Так что давайте морально готовиться к тому, что даже если нынешние санкции частично отменят, то тут же взамен им введут другие, как в свое время это было со знаменитой поправкой Джексона-Вэника.

 Мы начали поворачиваться на Восток, и надо закрепить этот поворот, чтобы сделать наши политическую и экономическую системы устойчивыми. Я уже говорил в начале беседы о переломе, который произошел в сознании нашей элиты, – это хорошо, но необходимо, чтобы этот перелом нашел свое отражение в практических действиях.
Необходимо переосмыслить и перестроить структуру наших внешнеэкономических связей, которая является очень неэффективной. Это требует большой работы и государственных органов, и экспертного сообщества по созданию целостной картины. Каким будет мир в среднесрочной перспективе? Где будут наши основные рынки сбыта, с какими странами имеет смысл выстраивать тесные экономические отношения, в каких интеграционных союзах имеет смысл активно участвовать? На протяжении многих лет мы действовали в этих вопросах ситуативно, а необходим именно системный подход.
 NBJ: В принципе, у нас же все для этого есть – и государственные институты, и экспертное сообщество.
  С. КАРАГАНОВ: Я бы не сказал, что дело обстоит так радужно. Если говорить об институтах, то у нас нет среди них такого, который специализированно занимался бы развитием внешнеэкономической стратегии страны. А что касается экспертного сообщества, то мы видим, что большинство российских экспертов до сих пор основывают свои суждения на информации, которую они черпают из западных источников. Между тем на протяжении последних трех лет мы неоднократно убеждались в том, что эти источники очень часто транслируют либо однобоко изложенную информацию, либо откровенную ложь. Необходимо избавиться от того доверия к ним, которое существовало на протяжении многих лет, – России пора вырасти и в этом отношении. Как я уже сказал, мы победили в сражении, но есть риск проиграть войну, если мы не сможем воспользоваться в полной мере плодами этой победы.
 NBJ: Сергей Александрович, в ходе нашей прошлой беседы вы сказали, что знаменитая теория «конца ¬истории», которая была очень популярной на Западе еще несколько лет назад, показала свою несостоятельность. По итогам прошлого года складывается впечатление, что одну из страниц истории мы перевернули и перешли к чтению следующей ее главы. О чем, по вашему мнению, была эта перевернутая ¬страница?
 С. КАРАГАНОВ: Отвечу на ваш вопрос так: в прошлом году закрылись одновременно три эпохи, две из которых были международными и одна – чисто российской. Если говорить о мировых эпохах, то, во-первых, окончательно стало очевидно, что закрылась эпоха глубокого двухстороннего, или двухблокового, противостояния. Его пытались возродить кризисом на Украине, который, по идее, должен был спровоцировать военно-политический раскол Европы к востоку от его прежних границ. Но мы видим, что нового блокового противостояния, или, как его называют на Западе, новой инфраструктурной конфронтации, не вышло. Эта история ушла в прошлое. Хотя действия НАТО и ответные действия России стабильности не прибавляют.
 NBJ: А вторая мировая эпоха, в чем она заключалась?
 С. КАРАГАНОВ: Это попытка безусловного лидерства США. Закат этой эпохи начался намного раньше, чем в прошлом году, – в середине 2000-х годов, когда США и возглавляемый ими Запад потерпели политические поражения на целом ряде фронтов: в Афганистане, Ливии, Ираке, Сирии и т.д. Немалую роль в «закрытии» этой эпохи сыграл и незаконченный глобальный экономический кризис 2008–2009 годов, и вышедший на поверхность многоуровневый и пока безысходный кризис ЕС. С избранием Дональда Трампа президентом США произошел психологический перелом.
NBJ: В чем он заключался?
С. КАРАГАНОВ: В том, что небольшая часть американской элиты признала факт утраты Соединенными Штатами лидерских позиций, а значительная часть населения не хочет больше платить за глобальные амбиции большинства этой элиты. В этом смысле после избрания Дональда Трампа действительно началась новая глава истории, а о чем она будет, нам еще предстоит узнать.
 NBJ: Вы сказали о третьей эпохе, которая, по вашим словам, является чисто российской. Что это была за эпоха?
  С. КАРАГАНОВ: Россия выстояла, отбила контратаку Запада и добилась, как мне представляется, четырех крупных побед. Первая из них заключается в том, что ей удалось жесткими действиями вокруг Украины остановить полную и безудержную экспансию западных союзов в Европе. Успешно проведя военную операцию в Сирии, наша страна положила конец череде смен режимов. Третье: в прошлом году стало очевидно, что Россия ментально из провинции Европы, вечно стремящейся в нее и готовой платить за «допуск», превратилась в центр Большой Евразии. Россия уже не стремится в Европу, а приглашает ее стать частью Евразии. Это – огромное психологическое достижение российской элиты, и этот перелом в сознании качественно усилил позиции России в мире.
  NBJ: Неудивительно. Одно дело – воспринимать себя как нежеланную часть геополитического образования, и совсем другое – как центр другого образования.
  С. КАРАГАНОВ: При этом Россия теперь устремляется все больше и больше не к падающим в долгосрочной перспективе рынкам Европы, а к поднимающимся и быстро развивающимся азиатским рынкам. Естественно, о разрыве с Европой речь не идет и не может идти: Россия понимает, что необходимо поддерживать с ней и культурные, и экономические отношения. Но не в качестве просителя или соискателя места в этой самой Европе, а в качестве полноправного партнера. Некоторые считают, что потенциально и лидера. Но я не разделяю это «шапкозакидательство».
 NBJ: Казалось бы, вещь совершенно очевидная, и не очень понятно, почему для того, чтобы осознать и принять ее, потребовался перелом в сознании нашей элиты?
 С. КАРАГАНОВ: Потому что Россия увидела, что в качестве просителя и ученика она не нужна европейцам на выгодных ей условиях. Вы, наверное, помните, что после Первой мировой войны Германию пытались убедить в том, что во всем была виновата она и что она должна искупать свои грехи, соглашаясь как на отторжение своих территорий, так и на выплату репараций победителям. Чем это закончилось тогда, все помнят: Германия скатилась к фашизму. В случае с Россией такого «веймарского синдрома» не произошло – ей удалось из державы, которой навязывался комплекс неполноценности, превратиться в державу-победительницу. Мы действительно начали одерживать одну победу за другой, и это происходило на протяжении последних лет. Это важно и хорошо.
 NBJ: А не опасно? Конечно, приятно осознавать себя победителем, но всегда в таких случаях возникает риск головокружения от успехов.
 С. КАРАГАНОВ: Вы правы, такая опасность есть. Один из рисков заключается в том, что мы побеждаем прежде всего благодаря правильному выбору «оружия», действуя в военно-¬политической сфере и в области дипломатии ума и воли. Но при этом совершенно очевидно, что ситуация в экономике у нас пока стагнирует, а соперники делают ставку именно на эту относительную слабость. Пока их политика не дала плодов. Под давлением страна сплотилась. Второй риск – тот, который вы назвали, и в этом контексте мы должны очень внимательно изучать опыт наших западных коллег. Ведь еще совсем недавно, в 90-е годы всем и в первую очередь им самим казалось, что их победа неоспорима и окончательна. Но они допустили ряд серьезных ошибок, и теперь мы видим, что та победа была неокончательной. История будет ¬продолжаться.
 NBJ: Как и наша сегодняшняя?
 С. КАРАГАНОВ: Да. Победа по сути своей – это обещание успехов в будущем, а сумеют ли люди воспользоваться ею или нет – это другой вопрос.
NBJ: Действительно, те победы, о которых вы сказали выше, оставляют чувство незавершенности. На Ближнем Востоке череда государственных переворотов прервана, но, с другой стороны, война в Сирии продолжается, и есть еще несколько очень опасных горячих точек. На Украине наши успехи выглядят еще более сомнительно: вряд ли можно счесть успехом то, что там налицо распад государственности.
 С. КАРАГАНОВ: Вы правы в том смысле, что наша победа на Украине – это действительно «праздник со слезами на глазах». Нам удалось остановить там экспансию Запада, но нам не удалось уберечь соседнюю братскую страну от потрясений и краха государственности. Если говорить о Сирии, то тут все выглядит более оптимистично: в этой стране мы испытали новое стратегическое оружие и тем самым показали всем остальным, что Россия обладает теперь военной мощью совершенно иного качества, чем это представлялось раньше.
 NBJ: Итак, мы одержали ряд побед, и теперь перед нами стоит задача…
 С. КАРАГАНОВ: Выиграть мир. Как я уже сказал, победы – это залог успешного будущего нашей страны, но это будущее нельзя обеспечить только на полях сражений. Для него необходим прочный внутренний базис, и как раз сейчас для России настало время сконцентрироваться на решении своих внутренних проблем, которых, как всем известно, достаточно много.
 NBJ: Насколько вероятно, по вашему мнению, что Запад сделает попытку взять реванш? Как-то слабо верится, что он быстро успокоится и смирится с новым положением фигур на большой шахматной доске.
 С. КАРАГАНОВ: Попытки реванша уже предпринимаются. Часть Европы наверняка будет поддерживать антироссийские санкции. Хотя, с другой стороны, специфика нынешней ситуации в том, что санкции нужны теперь не только и не столько для того, чтобы наказать Россию, сколько для того, чтобы «цементировать» распадающуюся Европу. ЕС рассыпается, и санкции, введенные против России, становятся чуть ли не последней скрепой.
 NBJ: Неужели они не понимают, что это слишком слабый «клей»? Невозможно долго удерживать всех вместе, эксплуатируя исключительно тему общего врага.
 С. КАРАГАНОВ: А ничего другого у них в арсенале нет, это во-первых, а во-вторых, не стоит переоценивать разумность наших западных партнеров. Они делают ошибки одну за другой, и одна из главных ошибок заключалась в том, что они бросили вызов России в 2012–1014 годах, неверно оценив при этом ее и свои возможности. Они не понимали, что вступают в схватку с гораздо более сильной страной, обладающей большим, чем у них, запасом стратегического терпения и способной считать наперед. Их расчет был прост: мы проявим стратегическое терпение, и Россия уступит. Реальность же оказалась другой: Россия проявила больше терпения, и теперь с изумлением наблюдает, как рассыпается Европейский союз.
 NBJ: Это явно было не единственной их ошибкой.
 С. КАРАГАНОВ: Другая их ошибка заключалась в том, что они забыли наш, европейский, принцип дуэли – право выбора оружия за тем, кого вызывают на дуэль. Они предполагали, что Россия будет сражаться на экономическом поле, где они сильны, она же перешла на военно-политическое и дипломатическое поле, и, как это ни странно, на информационное, где ее позиции изначально казались довольно слабыми. Тем не менее даже здесь ей удается побеждать благодаря тому, что она сделала ставку на традиционные ценности, которые оказались близкими многим людям в западных странах.
 NBJ: Но, когда я говорю о реванше, речь идет не только о санкциях, но и о более серьезных неприятностях. Способны ли наши западные партнеры их устроить?
 С. КАРАГАНОВ: Теоретически. Хотя бы на той же Украине, которая является слабеющим, разваливающимся государством, неспособным контролировать всю свою территорию. Можно легко представить себе проникновение туда крупных террористических групп, естественно, «заточенных» против России, хотя и против Европы тоже. Но такие неприятности будут все же носить локальный характер – желания вступать в открытую схватку у США и ЕС явно поубавилось за прошлые годы. Но надо учитывать, что мы имеем дело с малопредсказуемой американской администрацией…

          3.Российское идейное послание миру

    Сергей Караганов    "Победа консервативного реализма", 31 января 2017
 
Резюме: Российскую внешнюю политику направляют консервативные реалисты, противодействуя реакционерам, тянущим назад в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам казавшиеся прогрессивными (и им выгодные) порядки.
 Ситуация снова стала благоприятствовать России. Стабилизировались на приемлемом уровне нефтяные цены. Отступают одна за другой силы, сделавшие ставку на ее поражение, открыто заявлявшие о стремлении «разорвать» ее экономику, «сменить режим» или заставить изменить политику санкциями, «изоляцией» или «стратегическим терпением». В Соединенных Штатах потерпела поражение глобалистская идеологизированная элита, стремившаяся к реваншистскому восстановлению короткой американской гегемонии, которую она сама и разрушила безумной и некомпетентной политикой «распространения демократии».    Она привела к политическим поражениям в Афганистане, Ираке, Ливии, дестабилизации всего Большого Ближнего Востока, обрушению морально-психологических позиций США. В одной за другой европейских странах проигрывают европейские ответвления этой элиты, забывшие ради химеры глобальной победы «демократизма» и «новых европейских ценностей» собственные страны и интересы большинства их граждан. Эти элиты допустили то, что появился риск краха одного из лучших политических изобретений человечества – Европейского союза. Свой провал они отчаянно пытались остановить чуть ли не последней «скрепой» – единой политикой санкций. Но долго удержать ее не удастся. А общества, видимо, побеспокоятся о смене этих элит – пока на право-консервативные, а в дальнейшем, возможно, и на левые, но также относительно патриотические.
     Российские победы во многом – результат сознательных усилий. Во второй половине 2000-х гг. грузинский конфликт и решение открыть дорогу Украине и Грузии для членства в НАТО, нарастающая дестабилизация Ближнего Востока, попытка Запада укрепить свои пошатнувшиеся позиции опасно повысили вероятности новой масштабной войны. Одновременно выяснилось, что шанс «договориться по-хорошему» для России недостижим, была начата эффективная военная реформа. Когда пришло время для прямого политического противодействия, мало у кого из партнеров появилось желание повышать ставки. К 2016 г. стало очевидно, что экспансии западных союзов на территории, жизненно важные для безопасности России, положен конец. Злонамеренно или бездумно брошенной в котел конфронтации Украине отказывают уже и в большинстве символических знаков «европейского выбора».
     Почти двадцать пять лет наша страна балансировала на грани «Веймарского синдрома», чувства уязвлённости и несправедливости, вызванного политикой Запада. В отличие от Германии 1930-х гг., в него не свалилась, зато напряглась, дала политический бой, выстояла и становится победителем. Многообещающая метаморфоза случилась и с другой частью сознания российской правящей элиты и большинства населения. На протяжении последних 300 лет геостратегически и культурно они ощущали себя и свою страну периферией Европы. С 2011–2012 гг. резко активизировался поворот России к растущим экономическим и политическим рынкам Азии. На него наложилось обострение политического и идейного противостояния с постмодернистской Европой, во многом по сути забывшей свои ценностные корни, к которым стремилась и Россия. Пришло, наконец, понимание того, что ЕС вошел в длительный и пока безысходный всеобъемлющий кризис. Увидев все это, Россия ментально превратилась из провинции Европы в центр поднимающейся Евразии, в консервативную, но устремленную в будущее атлантико-тихоокеанскую державу, в глобального игрока, но, надеюсь, без глобальных обязательств.
               Поворот на Восток
Относительный консерватизм российской внешней политики не помешал Москве начать запоздавший, но решительный поворот на Восток. Четыре века Россия смотрела на свои азиатские владения как на бремя, которое нужно защищать и развивать, или как на тыл в противостоянии с Западом. Теперь Сибирь становится двигателем развития, а Азия – наиболее перспективным направлением внешней политики. Продолжает увеличиваться доля азиатских стран во внешней торговле.     Можно с уверенностью предвидеть, что лет через пять будет достигнут искомый баланс, уменьшающий чрезмерную зависимость от европейского рынка, не только политически, как показали санкции, но и экономически невыгодную. За ресурсы Россия получала относительно дорогие европейские товары вместо азиатских, часто гораздо более эффективных по соотношению цена-качество.
   На прошедшем в 2016 г. саммите Россия–АСЕАН была заложена основа для резкого расширения торговли с этой группой быстрорастущих стран. Увеличивается товарооборот с Индией. Достигнута договоренность о строительстве газопровода в эту страну. Наконец, активизировался проект  прямого железнодорожного сообщения через Азербайджан в Иран, к Индии и Персидскому заливу.
Начались переговоры между Комиссией Евразийского экономического союза и Китаем о конкретизации «сопряжения» Шелкового пути и ЕАЭС, по формированию между ЕАЭС и Китаем непреференциальной зоны свободной торговли (ЗСТ). Соглашение о ЗСТ подписано с Вьетнамом. Желание создать такие зоны с ЕАЭС выразили еще почти 40 государств.
 Существенным успехом 2016 г. стала серия договоренностей между Японией и Россией об экономическом сотрудничестве на Дальнем Востоке и Курильских островах. Соглашения выгодны двум странам не только экономически, но и геополитически. Япония де-факто вышла из и так уже трещавшего по швам западного фронта противостояния с Россией. Сотрудничество обеих стран – еще один элемент, предотвращающий угрозу доминирования Китая, опасного и для него, так как неизбежно вело бы к стремлению выстроить баланс против Поднебесной. Тесное дружеское взаимодействие России с КНР вкупе с развитием ее сотрудничества со странами-соседями создает условия для конструктивного и выгодного погружения в сеть институтов и отношений.
 В 2016 г. идея движения к континентальному партнерству Большой Евразии – пространства развития, сотрудничества, безопасности от Токио (или Шанхая) до Лиссабона обрела официальный статус. Она заявлена президентом России, а позже подтверждена как официальная цель лидерами России и КНР.
•
            Перелом тренда
Особенно удачной – пока – оказалась сирийская операция. Все ее цели достигаются. Предотвращен казавшийся почти неминуемым захват террористическими группировками разного толка контроля над всей страной и ее береговой линией, который превратил бы Сирию в Чечню образца 1990-х гг. в квадрате. Перебито немало террористов, особенно выходцев из стран бывшего СССР. Остановлена череда «смен режимов», проводившихся Западом в последние два десятилетия, и навязано возвращение к уважению обычных норм международного права и общежития, которые Западом систематически нарушались. Смещено внимание с безысходной на ближайшие годы ситуации вокруг Украины. Созданы условия для конструктивного взаимодействия с США.
Продемонстрированы новые возможности российских вооруженных сил. Укрепляется такая их важнейшая функция, как сдерживание, в том числе стратегическое, потенциальных противников. Особенно эффективными с этой точки зрения были пуски высокоточных крылатых ракет с кораблей «река-море» из Каспия, новых типов ракет воздушного базирования.
Попутно после провалившихся попыток запустить мирный процесс с западными странами он начался с участием важнейших региональных держав –
Ирана и Турции. До того удалось урегулировать кризис в отношениях с Анкарой. Турецкое руководство извинилось за сбитый российский самолет. А Россия еще раз доказала, что она – серьезная страна, и это особенно выигрышно на фоне метаний Соединенных Штатов, уступок и заламывания рук европейцами. Хотя любой успех в столь нестабильной обстановке с большим количеством игроков неустойчив. Пока удалось избежать безнадежного и глубокого втягивания в конфликт, о чем открыто мечтали недоброжелатели.
Насколько я понимаю, сохранение Башара Асада у власти навечно в перечень задач российской политики не входит. Вне зависимости от того, как закончится сирийская гражданская война, а она может длиться бесконечно, победив вместе с силами законного правительства в Алеппо, Россия утвердила за собой статус ключевой региональной для Ближнего Востока и глобальной державы. Восстановлен и мировой баланс, нарушение которого после временного ухода СССР с мировой арены превратило НАТО, раньше оборонительный союз, в агрессора в Югославии, Ираке, Ливии. При всех опасностях мир становится устойчивее.
    А Россия, остановив ведущую к большой войне неовеймарскую экспансию западных союзов, практику «смены режимов», восстанавливает свою традиционную и важную для всего мира роль одного из главных, если не основного, поставщика безопасности. Но самое важное, что началось в 2014-м и произошло к 2016 г. – изменение психологического состояния общества и элиты.
 Наиболее острым направлением атаки или контратаки Запада была и частично остается сфера информации и идеологии. В области СМИ он до сих пор удерживает ключевые позиции, в идейной сфере, как считалось, его позиции незыблемы: образ жизни относительно свободных и, главное, богатых западных обществ считался весьма привлекательным. С 2013 г. пропаганда против России стала тотальной: хороших или просто корректных новостей о ней практически не транслировалось. Неправды было столько, что вся западная информационная кампания стала казаться лживой. А когда под конец скверно проигрывавшая администрация Обамы стала обвинять Россию чуть ли не в подрыве государственного строя Соединенных Штатов, это вызвало уже очевидную неловкость даже у союзников.
 Пропагандистские силы были, очевидно, неравны, но и здесь наметился перелом. Россия начала наверстывать и в информационной сфере, несмотря на подавляющее численное преимущество СМИ оппонентов. Главную роль в переломе сыграла твердая и спокойная политика. Российские лидеры в отличие от западных коллег до ругани и личных оскорблений не опускались. Россия предложила жизнеспособные и привлекательные для большинства народов и стран принципы: защита национального суверенитета, свобода культурного и политического выбора, укоренившиеся в многотысячелетней истории человечества нормальные, а не постмодернистские ценности общественной и личной жизни.
     У России с этим набором ценностей и с готовностью их защищать появилась немалая привлекательность – «мягкая сила». Помогла мощная консервативная реакция против  постмодернизма, ультралиберализма и глобализации на самом Западе и во всем мире. Оторвавшиеся от обществ западные элиты называли эту реакцию популизмом, иногда даже, уже совсем несуразно, фашизмом. Но волну не остановили, а, похоже, даже стимулировали. Повсеместно растет государственный национализм. Постмодернистские западные ценности отвергнуты и в поднимающейся Азии. Россия встала, в отличие от СССР, на «правильную сторону истории».
    Запад из наступления перешел в оборону. Кампания о всемогущих «российских хакерах» показала его внутреннюю, ранее скрывавшуюся, слабость. Одна за другой и в США, и особенно в Европе принимаются программы уже не пропаганды, а контрпропаганды. Цель – не расшатать сплотившуюся под давлением Россию, население которой под шквалом почти стопроцентно недобросовестной пропаганды выработало иммунитет к ней, и даже не нанести ущерб российским международным позициям, а   защитить собственные рушащиеся институты и ценности, все шире ставящиеся под вопрос.

            Что делать дальше

Мы живем и будем жить в трудном, высококонкурентном, опасном и все менее предсказуемом мире. Принципиально важен запуск экономического роста и развития, чтобы не отстать от начавшейся технологической революции. Экономическая слабость провоцирует внешнее давление. Собственно во внешнеполитической сфере стратегический курс на ближайшие годы достаточно очевиден, во всяком случае, для меня и в той мере, в какой возможно планирование в мире головокружительных перемен.
 Необходимо продолжение модернизации вооруженных сил, но с сокращением расходов на нее, о чем, собственно, уже заявил Владимир Путин. Достигнутые успехи, уверен, послали внятный сигнал всем, что Россия не только готова, но и способна жестко защищать свои интересы. Требует качественного развития и укрепления экономическая дипломатия. Пошел процесс делиберализации и политизации мировой экономики. Конкуренты постоянно обвиняют Россию в массированном применении экономического оружия. К сожалению, в значительной степени облыжно. У нас еще нет адекватной геоэкономической стратегии, увязанной с внешней политикой и внутренней экономической ситуацией. Российская политика помощи другим странам вызывает оторопь своей устарелостью и неэффективностью.
Сергей Караганов наделал много шуму своими резкими ответами на вопросы корреспондента немецкого журнала Шпигель ,28.07.2016
• Главное, чего мы еще толком не осознали, это огромное, резкое падение силы и влияния Запада. Все начало сыпаться, когда США вторглись в Афганистан, в Ирак и завязли там по уши. Два очень тяжелых проигрыша подряд обесценили американское политическое и военное превосходство. А потом и пришедший из Америки кризис 2008 – 2009 гг. показал, что модель, которая предлагалась миру, недееспособна. И тут США с ближайшими союзниками засуетились в надежде доказать, что западная демократия универсальна и все равно победит. Что в итоге? Чудовищный исход в Ливии, безумная накачка «арабской весны». Они хотели хотя бы видимости поддержки своей демократии в этом мире. Я не утрирую, об этом говорили очень серьезные люди. По сути, это комплекс неполноценности. И кое-кто на Западе посчитал, что избавиться от этого позора можно только с помощью новой победоносной войны.
• Мы расцениваем Евросоюз как место, где можно хорошо отдохнуть, имея деньги. Элиты ЕС оценивают свое положение иначе: Старый Свет скатился в состояние глубокого кризиса, конца которому не видно. Причина в том, что ЕС пошел дальше в попытке интеграции, чем это было возможно и разумно. Вторая глубинная причина: Европа с ее социальной моделью оказалась по большей части неконкурентоспособной. Размывается и даже вымывается средний класс — основа европейского общества. Нулевое доверие к Брюсселю заставляет нынешнее поколение политиков искать выход. Мы им сейчас предлагаем большую Евразию. Там рынки, там новые возможности, там новая энергия. Получится ли это? Поживем — увидим.
Украина будет разваливаться как государство
• Если бы Украина вошла в НАТО, то у России появилась бы страна с достаточно враждебной элитой и 2300 километров [до присоединения Крыма] незащищенной границы. И то, что Крым теперь российский, а Донбасс не хочет быть с Киевом, это означает, что НАТО не полезет на Украину. Да, мы остановили таким образом их экспансию. Это крупнейшее достижение российской политики.
• Украина, к огромному моему сожалению, будет в ближайшие годы разваливаться как государство. Нам с этим придется жить.
О месте России в мире
• Нам давно надо перестать стараться всем понравиться. Все равно не оценят. Напротив, везде и всегда обеспечивать собственные интересы, и, если потребуется, — жесткими мерами.
• Однажды один американский политик мне напомнил: «Чингисхан завоевал Китай, чингизиды правили там веками, пока не рассосались. Однако вы выкинули чингизидов. Карл XII завоевал пол-Европы, вы разгромили Карла. Потом были Наполеон, Гитлер… Вы всегда побеждаете». У коллективного Запада сохранилась ревность к нашему прошлому. Ну действительно, так оно исторически получалось. У нас были поражения в маленьких войнах, но стратегически мы всегда побеждали. Имея такую историю, надо не беспокоиться, а понимать, что это наше конкурентное преимущество. И использовать его.
  Крым принадлежал Украине до тех пор, пока она была готова учитывать наши проблемы безопасности, с пониманием относилась к глобальному противостоянию, уважала, хоть, может, особо и не вникала в наши сложные игры с США. Но как только возникла вероятность того, что статус-кво в регионе будет нарушен, полуостров тут же перешел к тому, кто гарантирует, что Черноморский флот останется в Севастополе и даже начнет развиваться, как того требует международная обстановка. То есть, к России.
Украинцы предпочитают обсуждать произошедшее только в доступном им человеческом масштабе — на уровне цен в магазинах, заполненности пляжей, водоснабжении, электрообеспеченности, строительстве Керченского моста. Они путают причину со следствием, очень обижаются подъему патриотизма, расстраиваются, что полуостров достался нам без борьбы.
Они видят в нас врагов. А мы Украину врагом не считаем, ибо не собираемся с нею воевать — у нас просто нет для этого ни одной причины. И это пренебрежение, невосприятие нэньки как серьезного противника, по-моему, портит свидомым украинцам настроение еще больше.

   Мы отступали, отступали, надеясь, что Запад нас уважит, полюбит за отступление, за «что изволите». Но — не полюбил и не уважил. И дело дошло до возможности втягивания в западные союзы, в том числе военные, Украины. Что было абсолютным casus belli — тогда была бы большая война.
Вместо этого Россия наконец ударила. Это не вызвало радости у наших западных коллег — вызвало ярость и ненависть. Мы живем в этой ситуации.
Я считаю, она гораздо лучше, чем была. Потому что мы приучаем, обучаем наших западных коллег вести себя прилично и уважать чужие интересы. То есть, наши. Но и не только наши. И процесс пошел — посмотрите, что было полтора – два года тому назад и что сейчас.
Острота русского вызова для европейских элит обусловливается, видимо, в том числе и тем, что Россия, находящаяся в поиске и восстановлении себя, начала предлагать большинству мира жизнеспособную и привлекательную модель поведения и набор ценностей.
  В международных отношениях — это всемерная поддержка государственного суверенитета, культурной самобытности, плюрализма, что объективно противоречит универсализму политики Запада последних десятилетий, настаивавшего на единой идеологии.
   Россия делает упор на защиту таких понятий, как честь, национальное достоинство, мужество. Эти ценности для многих европейцев кажутся устаревшими, из их опасного прошлого. Из тех войн, которые европейцы развязывали и проиграли. Но Россия-то чудовищной ценой их выиграла. И готова защищать свой суверенитет и ценности и силой. К тому же эти ценности, видимо, понадобятся и Европе. В условном «мире Путина» немыслимо, чтобы в массе своей мужчины не защищали своих и чужих женщин, как это было в Кельне во время безобразия иммигрантов. Но европейцы, видимо, боятся этого нового жесткого мира, который во многом олицетворяет сегодняшняя Россия.
    Второе российское идейное послание миру, еще только формулирующееся: потребление не цель. Главное — человеческое и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным, целям. Главное — не внешний, но внутренний успех. Отсюда же всемерная поддержка религий и религиозных чувств, в том числе готовность защищать христиан.
    Третье послание — готовность следовать традиционным основам внешней политики, в том числе защищать национальные интересы силой. Особенно, если применение силы считается морально оправданным.
Такой набор посланий, ценностей наделяет Россию потенциально мощной «мягкой силой», даже несмотря на ее относительные небогатство и несвободу.
      
  Российский историк и один из ведущих специалистов по Восточной Европе, доктор исторических наук Алексей Миллер в интервью «Евразия.Эксперт» рассказал о том, почему Россия отходит от евроцентризма, Лукашенко не пойдет на Запад, Украину можно делегировать Евросоюзу, а международные отношения все больше напоминают Тридцатилетнюю войну.

   В 2015 г. уже почти вся российская элита поняла, что противостояние с Западом надолго и не случайно, России придется жить в иной реальности, чем предполагали прекраснодушные мечты об интеграции с Западом при сохранении независимости и суверенитета. Они превалировали в российском политическом классе чуть ли не до конца 2000-х годов. Осознание, правда, не привело пока к необходимой кардинальной смене вектора экономического и социального развития, жесткой ориентации государства, буржуазии и общества на экономическое развитие и рост.
    А ведь надеждой на такое изменение политики питались многие из тех, кто поддержал резкую смену внешнеполитического курса в 2014 году. Пока же в правящем классе не хотят видеть реальности или делать из нее выводов. А она очень проста: один из  главных побудительных мотивов внешнего давления – расчет на то, что продолжение экономической стагнации рано или поздно заставит Москву отступить, если не капитулировать или развалиться. Такие опасения сдерживают и союзников, и друзей, например, в Китае, где опасаются, что Россия вернется к курсу и ситуации 1990-х годов.
 Итак, российская политика во внешнем мире была успешной на большинстве направлений. При всех маневрах оставалась стратегически выверенной и последовательной. Удалось перевести соревнование за международные позиции в те сферы, где Россия сильнее – военно-политическую, борьбу мозгов и воли. Можно поздравить дипломатов, военных, политическое руководство, страну, которую они представляют.
     Но праздновать рано. В конечном итоге почти всегда, но особенно в современном мире, возможности и влияние определяются экономической мощью, технологическим уровнем, качеством человеческого капитала.
    Хотя, повторюсь, качество руководства тоже играет немалую роль. Пример от обратного. В начале 2000-х гг. США были бесспорным экономическим и технологическим лидером, превосходили чуть ли не весь мир вместе взятый по военным расходам, были во многом и моральным авторитетом. Но эти преимущества растранжирили в том числе и из-за скверного руководства, головокружения от успехов, приведших к участию в проигрышных войнах, откладыванию необходимых экономических реформ, накопления долга.
   Российская элита и руководство пока не воспользовались конфронтацией, подъемом патриотизма для внутреннего, прежде всего экономического, возрождения на любых – хоть либеральных, хоть антилиберальных – рельсах. Вернее, на их сочетании. А без него нынешние блестящие достижения внешней политики удержать будет все труднее. Россия объективно проиграла после окончания холодной войны.   В последние годы развернула неблагоприятную тенденцию. Но для того, чтобы выиграть в новую наступающую эпоху, срочно нужна новая, нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая.
Иначе можно с высокой степенью вероятности снова и решительно проиграть."
3.Закат либерализма и глобализма.  Пришествие  Трампа.   Паника  либералов  русофобов

 

Дмитрий Быков
 Как законный брак без штампа, печь без дров, без тока лампа,                Зонг без слов, без тещи зять-                Так Америка без Трампа, заслужили, что сказать!               
Вам от наших антисанкций нет ни пользы ни вреда,                Чем ответить по- пацански, заегошить вам куда?   

Несуровы ваши зимы, океан у вас кругом,                Вы всегда неуязвимы перед всяческим врагом,               

 Как вам круто попалиться к вящей радости Москвы-                Только выбрать популиста- это можете и вы.               
 Он у вас не просто вылез в либеральной чистый храм,                Мы не так уж провинились, чтоб такое только нам.               

Вы умнее нас, чего там, извините нас за лесть,                Но богатым идиотам в штатах тоже место есть. 

К вам идёт большая стирка, промыванье головы,                Власть гогочущего цирка,  чтобы в нём тупели вы. 
                Не политика, а рампа и не запад, а восток.                Хорошо смотреть на Трампа:                Жить нельзя -смотреть восторг!
 Как вам быть? Молите бога, чтобы спасся новый свет,                Да, у нас кретинов много, но таких успешных нет                               
В мире много стран богатых, но у вас другой талант,                Всё же сделанное в штатах -это качества гарант.               
Что бояться нашим пампам c чёрным снегом и жильём,                Вас накроет полным Трампом, мы вас всех переживём.
   
  В последние годы мир стремительно меняется, опровергая предсказания некоторых футурологов (Фукуяма ) о конце истории и окончательной победе неолиберализма и глобализма. Поразительно, но суть перемен удачно сформулировала сторонница либерализма Е.Альбац в  передаче  "Особое мнение, (" Эхо Москвы ", 27 декабря 2016 ) :
 "2016-й год заканчивается, и многие спрашивают, что для вас стало событием 2016 года, если мы не берем последние события ,Ту-154, если мы берем политические события, которые за 2016-й год произошли. : Е.Альбац:" Избрание Трампа президентом. Я думаю, что это важнейшее событие в истории мира. Я думаю, что избрание Трампа вместе с Брекситом Великобритании символизирует собой конец либеральной эпохи, которая началась в 1974 году революцией в Португалии, продолжилась бархатными революциями Восточной Европы, распадом Советского Союза, либерализацией Восточной Европы, Южной Европы, Центральной Европы, принятием целого ряда пакетов законодательства, связанных просто с либерализацией, целого ряда законов в отношении людей, которых меньшинство, других, иных, в отношении геев, в отношении других людей." Стало всеобщим  ощущение нового поворота мировой истории и попытки выработать реакцию на него.
  Cуть коренных изменений в Америке хорошо отразил Дмитрий Саймс
Дмитрий  Саймс   "Право знать 04.03.2017. США и геополитика"
https://www.youtube.com/watch?v=2hdbS2Kiu1s -кризис идентификации американского общества:
  Дмитрий Куликов : "Избрание Трампа -случайность или же начало тектонических сдвигов в Америке ?  Могли ли мы мечтать о том что символ демократии США разделится на две непримиримых части, что обычно почти формальное разделение  на республиканцев и демократов обернётся в 2017 году попыткой свергнуть избранного президента".
 Дмитрий  Саймс:  " Трамп выражает мнение традиционного большинства белого законопослушного  население, которые сами зарабатывают на жизнь. У них наступило  ощущение что американская жизнь уходит у них из под ног,   что Обама не только сам представляет меньшинство, но и что белое большинство он не уважает.
 ДМИТРИЙ САЙМС ДАЛ ШОКИРУЮЩЕЕ ИНТЕРВЬЮ О ТРАМПЕ И АМЕРИКЕ Соловьеву:
https://videouo.com/online/beststreamerrus/kWxv-Q16PeA
Соловьев- Что у вас происходит- я за вас волнуюсь!  Наверно то, что происходит теперь в Америке, никто не видел   никогда.
 ДМИТРИЙ САЙМС   Происходит кризис американской идентичности -страна разобщена.Части общества  Америка нравится такой, какой она всегда была, c американским традиционным подходом к  внутренней и внешней политике.
Основные факторы изменений :
1. Страна не смогла справиться с огромным наплывом эмиграции. Виноват Эдвард Кеннеди. В начале 70 годов он сказал, что миграционная политика в США дискриминационная и даже расистская: Давайте поощрять воссоединение семей. Он был сенатором от штата Массачузетс, где Гарвардский университет провёл подсчёты и установил, что при воссоединении семей якобы демографическая ситуация не изменится. Оказалось с точностью до наоборот.  Хлынул огромный проток эмигрантов. Раньше приезжали русские, украинцы, немцы, китайцы и прочие евреи, чтобы работать. Они строили церкви ,синагоги ,открывали свои магазины- упор был на плавильный котёл, что все они постепенно станут американцами. Но постепенно вместо котла стал возникать салат. Потом это стало напоминать Балканы. Но тогда ещё не было огромной и хорошо развитой системы социального обеспечения, а сейчас едут  латиноамериканцы, чтобы получать социальные пособия, а не работать  Никогда не ехало столько эмигрантов из одной страны -Мексики .
Фактически это же происходит сейчас в Европе.
2.  В Америке были традиционные ценности. Не все были христианами, но хотя иногда грешили, но было понятие добра и зла. Произошёл кризис идентичности -распространение гомосексуализма и т. д. ,что привело к разрушению христианских ценностей. Если вы посмотрите на демонстрации демократов, то у вас возникнет  убеждение что Америка заселена меньшинствами. Белые сейчас составляют 68 % всего населения. У белых, особенно бедных, сложилась уверенность что их презирают.  Теперь разногласия не только политические. Две части Америки друг друга терпеть не могут."
3.  Соловьёв -"Теперь это неприятие проходит через прессу. Нам всегда говорили, что она охраняет демократию, -вдруг президент публично называет ведущие органы прессы врагами Америки."
Cаймс - "Раньше различались журналисты, которые излагали факты, и  комментаторы, которые выражали своё отношение к фактам. Сейчас журналистика вообще исчезла, а те, кого  называют журналисты, теперь ведут фактически только авторские колонки  (постправда)."
 России нужно учиться на ошибках, одинаковых для США и Европы: 

           Опасности глобализации как для Европы, так и США и России: 
зависимость от поставок, особенно комплектующих и высокотехнологичных компонентов, курса чужой валюты и санкций , а также,  при усложнении отношений между странами, возможная безработица коренных жителей.
         Опасности миграции: нагрузка на социальные выплаты, отток капитала, проблемы совместного  проживания -попытка мультикультурализма, падение морали, рост преступлений и т. д.
Есть и свой опыт межнациональных конфликтов  : Кандалакша, Черкизовский рынок  и т. д.

              Мир перевернулся -итоги Давоса-2017, 23 января 2017
США, бесспорный лидер либерализации мировой экономики и торговли, весь послевоенный период  де-факто скатывается к протекционизму, а Китай, на который с начала XXI в. сыпались обвинения в несправедливой конкуренции и агрессивной торговой политике, начинает выступать против протекционизма и в защиту глобализации.
. Наиболее ярко выразился Анатолий Чубайс, заметивший, что самое точное описание нынешнего ВЭФ — «ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы». По мнению участников форума, мир, построенный после войны, рушится. Ощущение ужаса связано с приходом нового американского президента. Это, по словам А. Чубайса, не относится к экономике — глобальная экономика в 2016 г. демонстрировала рост, что ожидается и в 2017 г. По оценкам многих наблюдателей, вряд ли когда-либо прежде участники форума, изначально убежденные в благах глобализации, находились под давлением такой дестабилизирующей атмосферы, как в этом году. Brexit и избрание Д. Трампа — ее главные элементы
     Практически эта статья является возможным сценарием того, что может  произойти  в России, если здесь  победит оранжевая революция. (см. ниже статью Ходорковского).

Главная сделка Трампа с Путиным, 9 марта 2017
Статья Михаила Ходорковского для "The Wall Street Journal":

"У президента Трампа есть возможность начать деловой разговор с Путиным – не о тех вопросах, которые фигурируют в новостных заголовках, а о куда более важной проблеме – как обойтись без ненужных конфликтов внутри и за пределами России, обеспечив спокойную передачу власти.  Путин не может уйти без таких гарантий. Он разрушает общество, чтобы оттянуть свой уход. Однако искалеченное, напуганное общество не способно обеспечить упорядоченный уход.  Тем самым ставятся важные вопросы, над которыми необходимо задуматься уже сегодня: что Кремлю нужно сделать внутри страны и за рубежом, чтобы такая мягкая посадка стала возможной?  Какие встречные шаги и гарантии может предложить Запад? Миру пора начать думать о после-путинской России."

"Особое мнение" Е.Альбац," Эхо Москвы ",27 декабря 2016   

 2016-й год заканчивается, и многие спрашивают, что для вас стало событием 2016 года, если мы не берем последние события Ту-154, если мы берем политические события, которые за 2016-й год произошли.
   Е.Альбац:" Избрание Трампа президентом. Я думаю, что это важнейшее событие в истории мира. Я думаю, что избрание Трампа вместе с Брекситом Великобритании символизирует собой конец либеральной эпохи, которая началась в 1974 году революцией в Португалии, продолжилась бархатными революциями Восточной Европы, распадом Советского Союза, либерализацией Восточной Европы, Южной Европы, Центральной Европы, принятием целого ряда пакетов законодательства, связанных просто с либерализацией, целого ряда законов в отношении людей, которых меньшинство, других, иных, в отношении геев, в отношении других людей." 

 Паника либералов.  Их "крыша" поехала
Важно отметить, как реагировала либеральная общественность на предвыборную гонку в США и, главное, на итоги выборов. Накануне выборов активно нахваливали Хиллари Клинтон, а после победы начали рвать на себе волосы: «Америка, что ты делаешь!»

. Показательна и реакция некоторых государственных лиц, в том числе Алексея Кудрина. Для западников это стало неприятным сюрпризом, и они замерли в ожидании. «Они, конечно, в серьезной панике. Они восславляли всегда Америку – и теперь пришел лидер, который им не нравится и который похож на Путина! У них полное смешение в голове, никаких выводов пока не сделали, ясной стратегии нет. Мир рухнул для них»,
 По мнению многих экспертов, Трамп дает большую надежду, при Трампе не будет регулярных попыток организовать у нас переворот в духе майдана. Америка будет заниматься своими национальными интересами, а не расшатыванием режима Владимира Путина.
 «С высокой вероятностью при Трампе руководство США откажется от стратегии на подготовку государственного переворота, российского майдана и недопущения переизбрания Владимира Путина на следующий президентский срок».  Первый раз в истории госсекретарь (Тилерсон), приехав первый раз в Москву, не встречался с лидерами оппозиции,  Да и Украину американцы, кажется, предоставили самой себе и, возможно, Европе. 

Николай Сванидзе  «Особое мнение».11 ноября 2016. Ведущий: Ксения Ларина
 
 К. Ларина; Трамп наш?
   Н. Сванидзе ," Трамп-пам-пам. Это общее такое эйфорическое восторженное такое состояние, когда душа просится ввысь, когда там не поймешь, то ли Владимира Владимировича Путина выбрали президентом США, то США хотят попросить субъектом федерации очередным к нам. В состав России. В общем, наша победа. Короче говоря. А почему наша победа – потому что мы ее добились. Наши спецслужбы, а это есть еще один источник, потому что мы знаем, как у нас проходят выборы
 К. Ларина,  Кстати, там сейчас протесты проходят.
  Н. Сванидзе:  Они разрешены как вообще протесты по американской Конституции. Мирные протесты все разрешены. И выбрать же никого не могут за просто так. Кто же им позволит выбрать. Сейчас. Они пошли и Трампа выбрали. Наивняки какие. Правда что ли так думаете. Нет, если система не захочет, в данном случае американская система работала против Трампа, зато наша система работала за Трампа и наша система победила американскую.

 К. Ларина; Мы победили.
 Н. Сванидзе; И выбрали Трампа. Потому что сама по себе мысль, что американский народ умный, глупый, образованный, не образованный, белый, цветной, из глубинки, фиг знает откуда, неважно, что он выбрал Трампа или не выбрал Хиллари или кого выбрал, Смита, Обаму, неважно кого. Что он сам кого-то выбрал, эта мысль в голову не приходит.
К. Ларина; То есть они так свято действительно верят в то, что к ним это имеет отношение. Я имею в виду и депутаты ГД, которые чуть ли ни стоя под овации устроили этой победе, они ее отмечали как свою.
 К. Ларина; Иронизировали по этому поводу. Тем не менее, серьезно мы наблюдаем, о чем говорила Хиллари в своей прощальной речи, прощаясь со своим электоратом, что мы наблюдаем невероятный раскол общества в Америке, которого истеблишмент тот самый недооценивал. На чем там все-таки этот водораздел. То есть там получается тоже такой «Крымнаш» возник. Ты понимаешь, что я имею в виду. Именно по этому принципу раскололось общество.
 К. Ларина, Они сейчас высказываются в полном отчаянии.
  И наверное все-таки это оценка в какой-то степени и политики Обамы и его администрации.
 Н. Сванидзе, Обама популярен. Обама — популярный президент. Я не исключаю, что если бы разрешен был по американской Конституции, я даже думаю так, еще один срок, за Обаму бы проголосовали. Он бы остался еще на один срок.
    К. Ларина, Из той серии: никогда мы так плохо не жили, как при Обаме.
     Н. Сванидзе; Я ровно про это и отвечаю.  Трамп человек не системный, он человек, не имеющий пока что совершенно никаких планов работы во внешней политике. Никак не относящийся к нам. Ну ему наверное нравится своей брутальностью наш президент Владимир Владимирович Путин.

К. Ларина, Мы этого не знаем. Он же сказал, что он с ним не знаком.
 Н. Сванидзе, А что дальше-то будет. Ну нравится брутальность, а потом эти два брутальных мужика сойдутся вместе, познакомятся, и нет вовсе никаких гарантий, что при первом же легком конфликте там сразу же искры не побегут. Потому что одно дело, когда с системной дамой, пусть плохо к нам относящейся, а другое дело с абсолютно несистемными мужиком, с абсолютным павлином.
 К. Ларина, Ты читал наверняка это письмо открытое Аарона Соркина, известного драматурга и сценариста голливудского. Не читал?
 Н. Сванидзе, Нет.
 К. Ларина, Оно у нас висит на сайте. Он очень известный драматург, лауреат всяких Оскаров и прочее. Просто хочу тебе процитировать, это степень отчаяния общества, скажем так, интеллектуальной части общества американского она в этом письме зафиксирована просто для истории. «В первый раз, когда победила действительно некомпетентная свинья с опасными идеями, серьезным психическим расстройством, без представления о мире и без всякого любопытства к этому. И это не только Дональд Трамп победил прошлой ночью — победил Ку-клукс-клан, белые националисты, сексисты, расисты и шуты». Ты представляешь, как человек это оценивает. Гражданин Америки.


Георгий Бовт   "Трамп поставил в тупик американских и российских либералов. Крушение ориентиров"
11.11.2016,
Американские либералы, ставившие на чету Клинтон (с возвращением в Белый дом, правда, в ином качестве, и Билла тоже), охвачены апокалиптическими настроениями. Газета "The New York Times" (она давала 85-процентную вероятность победы Клинтон, которую поддерживала в ходе всей кампании) предрекает всемирную катастрофу, поскольку приход Трампа будет означать крах той системы «интернационализма» во главе с Америкой, что сложилась после Второй мировой войны.
При Трампе расцветут авторитарии всех стран. «Злой Путин» не получит отпора, новый вашингтонский «обком» будет потворствовать оппортунистам Единой Европы в лице Марин Ле Пен и Викторов Орбанов, а важнейшая проблема защиты прав человека в далекой Мьянме и надобность борьбы за «очеловечивание» ближневосточных сатрапий будет предана преступному забвению.
Всемирный «американский жандарм» скажет, что «караул устал», и потушит луч демократии свободы. Саму же Америку ждет глубочайший кризис.
Схожими настроениями охвачены и небезразличные наблюдатели за американской политикой среди либералов российских. Победа Трампа — это словно крушение неких ориентиров, учитывая, что в современном мире именно Америка во многом задает смыслы, в том числе по части моделей политического устройства и общественного развития, политкорректности в широком смысле, правил игры в финансах и экономике, определяя параметры глобализации и взаимной интеграции.
С Трампом и людьми, которых он наймет, смыслы придут другие. Его намерения похоронить идею Транстихоокеанского партнерства, как и Транатлантического, а также пересмотреть уже действующее соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли некоторые сравнивают с тем, как если бы рулить российской экономикой позволили Сергею Глазьеву. Но вдруг выстраиваемая до сих пор «либерально-глобалистская» модель мира не является единственно верной?


    Итоги и уроки выборов в США 8 ноября

"Почему Трамп так удивил мир? Как изменится политика США в отношении Сирии и Украины? Продолжит ли Америка тактику «мирового жандарма»? Стоит ли России ждать новых санкций?     На эти и другие вопросы главного редактора Правды.Ру  Инны Новиковой отвечает военный эксперт, бывший руководитель израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми:
  Популярный в России израильский общественный деятель, бывший глава разведслужбы "Натив" Яков Кедми в интервью "Большой Москве" рассказал, что ждёт мир и Россию после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.   Выбор американцев доказывает, что Америка оказалась на пороге жесточайшего кризиса, вызванного непониманием   возрождения России. До последнего времени вся внешняя политика и экономика США были продиктованы задачей получить монополию на мировую гегемонию. В период расцвета СССР Штаты были вынуждены считаться с альтернативным центром силы в лице советской России, что выразилось в дипломатии госсекретаря Генри Киссенджера. При Рейгане и Горбачёве Вашингтон поставили цель уничтожить конкурентов, однако после распада Советского Союза перестали воспринимать реальность и проморгали подъём России."

  (В.Ш.-Конечно, Трамп не решение проблем, но диагноз состояния общества. Похоже, Трампа победит система, но проблемы запада, индикатором которых явился Трамп, остаются. Трамп вроде "волюнтариста" Хрущёва совершенно не понимает законов макроэкономики, а они очень непросты, и благими намерениями   Трампа,  возможно ,"вымощена дорога в ад" .В своей строительной империи он был полновластным хозяином, и ему показалось, что он может свои наивные представления распространить на всю страну.  Вот Пол Кругман и высек его за это недавно в Нью- Йорк Таймс.)
  Если отойти от предвыборной кампании и копнуть более глубоко, то Америка стоит на перепутье, перед очень серьезным кризисом, к которому ее вели очень долго. Развитие ситуации ускорилось после распада Советского Союза. При Киссенджере все же была попытка сосуществования с СССР, другой сильной империей, альтернативным центром силы. В эпоху Рейгана и Горбачева приоритеты американской стороны стали отчетливее указывать на желание уничтожить альтернативный центр силы, разбить или ликвидировать Советский Союз и стать единственными хозяевами всего земного шара. На этом были построены экономика и вся внешняя политика США. В итоге страну такая позиция привела к огромному кризису, поскольку поставила США в противоречие с тем, что происходит в мире, особенно в начале 21 века.
    Гегемония США - это конец 20 века, который Америка начала должником, вырвалась из этого состояния в Первой мировой войне, дойдя до уровня претензий на мировое господство после Второй мировой войны, и почти достигла его в конце 20 века.
   Сейчас появилась другая реальность. Ее сложно принять, к ней сложно привыкнуть: какая-то Россия, которая и без посторонней помощи вот-вот должна была распасться, в чем Америка даже не сомневалась, какой-то Китай... И вдруг все стали подниматься. Оказалось, что вся политика и идеология США в этом направлении вошли в противоречие с мировым развитием.
    Политика США в последнее десятилетие была направлена на то, чтобы сохранить существующее положение. Что говорили все американские политики, включая Хиллари Клинтон? Что Россия и Китай пытаются изменить мировой порядок. И этим странам необходимо во что бы то ни стало помешать это сделать.
 То есть проблема, которая сегодня стоит перед современной американской политикой, – адекватное определение позиции США в многополярном мире начала 21 века? "


Федор Лукьянов .Асимметричный клинч 9 марта 2017

В отношении к России между Трампом и его предшественниками есть одно коренное отличие и одно принципиальное сходство. Отличие заключается в том, что сторонник лозунга «Америка прежде всего» совершенно не интересуется тем, чтобы Россию (как и кого-либо еще в мире) изменить, наставить на правильный путь. Сходство же состоит в том, что Россия не самоценна, а является элементом, инструментом (иногда весьма важным, иногда нет) решения каких-то других, более важных задач.
Для Трампа Россия как таковая тоже несущественна. Но в его случае дело намного глубже: он вообще воспринимает мировую политику, в частности — геополитику, как инструмент трансформации глобальных торговых правил.
Отвержение идеи свободы торговли в том виде, в котором она стала практически аксиомой на предшествующем этапе глобализации, является последовательной и неизменной позицией Трампа на протяжении десятилетий.
Трамп рассматривает «правильную» внешнюю торговлю так, как это делали в XIX веке.
Упор делается на избежание всеми способами торгового дефицита, США должны иметь положительное сальдо со всеми странами мира. Президент, по существу, не скрывает, что твердо верит в экономическую игру с нулевой суммой и не собирается изображать приверженность «всеобщей выгоде», которая, по крайней мере, риторически служила лозунгом либеральной глобализации.
Отсюда стремление строить отношения со всеми на двусторонней основе (полагая, что один на один Соединенные Штаты по-прежнему сильнее практически любого контрагента) и глубокое недоверие к многосторонним институтам, в которых возможны группировки по интересам против Америки или правила, связывающие руки.

  Ангела Меркель на совместной с Дональдом Трампом пресс-конференции после встречи с президентом США в Вашингтоне Фото: REUTERS

Это фото-лучшее свидетельство сущности отношений Европы и Трампа!

            Обозреватели довольно пессимистично оценили результаты встречи Дональда Трампа и Ангелы Меркель в Вашингтоне. The New York Times назвала канцлера ФРГ «последним защитником «мирового либерального порядка», а президента США — его разрушителем. По мнению издания, Трамп и Меркель попытались продемонстрировать, что они на одной волне, но скрыть пропасть, которая их разделяет в вопросах торговли, иммиграции и ряда других чувствительных тем, невозможно.

Внутренние задачи по определению первичны, характер и структура торговли напрямую связаны с их решением, все остальное становится рычагами. Так, проблемы Южно-Китайского моря, Тайваня, даже КНДР — возможность способами военно-политического участия и давления принудить Китай к изменению модели экономических отношений с США. КНР как страна, начавшая больше всех выигрывать от глобализации и превратившаяся в ее основного адепта, служит первоочередным объектом разных мер воздействия (тарифы, антидемпинговые процедуры, валютные войны и пр., в том числе, а быть может, прежде всего, и геополитический прессинг).

Трамп — порождение переломной эпохи
С одной стороны, это время, когда Запад весьма резко отступает от им же ранее установленных правил экономической игры, поскольку по ряду направлений начинает проигрывать эту игру. С другой стороны, период новой суверенизации, возвышения роли государства, которое лет десять назад чуть ли не списали со счета как проигравшего конкуренцию за влияние над национальными компаниями и прочим трансграничным факторам. И Трамп — парадоксальное порождение. Он, как и ключевые представители его администрации, выходец из крупного бизнеса, они декларируют неприятие госвмешательства в экономику, выступают за экономическую свободу, низкие налоги и пр.
  В то же время Трамп за качественно более активную протекционистскую роль государства, за усиление его как агента регулирования работы бизнеса, направления его усилий в «нужную» сторону. Характерно первое же решение об отказе от Транстихоокеанского партнерства, которое, как все говорили в процессе подготовки, было очень выгодно даже не Соединенным Штатам, а мультинациональным американским корпорациям.
   Какое место во всей этой палитре занимает Москва? На деле скромное, поскольку Россия не является серьезным игроком в мировой экономике и торговле, за исключением сырьевых ресурсов, а они все-таки особая сфера.
  Но ситуация назревает опасная. Россия традиционно полагается на военно-политические инструменты, желая компенсировать недостаток других, к геополитике относится очень серьезно, как к основополагающей теме. США при Трампе склонны к тому, чтобы поставить геополитические темы и возможности на службу внутриэкономической повестке дня. То есть применять военно-политические рычаги в других целях, но не колеблясь, если это будет признано целесообразным. Асимметрия подходов при сохранении ядерного паритета и явно нарастающем общем военном соперничестве чревата утратой общего понятийного аппарата. А это в такой ситуации самое опасное.
   В том же интервью «Плейбою» в ответ на вопрос, как далеко вы готовы зайти в конфликте с конкурентом, Трамп ответил: «Я буду требовать всего, что только смогу получить. В бизнесе нужно давить на людей почти до слома — но не ломая; нужно довести их до клинча — но не сломать. Это признак хорошего бизнесмена».
Пресловутая сделка с Трампом, о которой много говорили последние два месяца, на самом деле должна касаться не раздела мира, а правил поведения.
Президенту США, который руководствуется меркантилистским подходом, необходимо объяснить, что в реальном мире международных отношений столь прямолинейный курс не работает и очень опасен. А потом уже смотреть, какие возможности есть у России в том мире, который будет возникать вне зависимости от того, сохранится Трамп у власти четыре, восемь лет или девять месяцев.
   Ф. Лукьянов; Мне кажется, что сила Трампа, что привело к победе, это фантастическая фанаберия и высокомерие американского, да и не только американского, этого космополитически настроенного истеблишмента. Который в какой-то момент не понял, не почувствовал, что люди перестали их воспринимать так, как они думают, их воспринимают. То есть Трамп просто действительно интуитивно я думаю, дело не в интеллекте, это интуитивно, он это почувствовал. То же самое в Европе мы видим такие проявления, когда во время кампании в Великобритании открытым текстом практически говорилось, что за выход из ЕС будет только быдло голосовать. Тупое. Быдло обиделось. А его немало.
Федор Лукьянов о том, почему внешняя политика не сможет отвлечь россиян от внутренней, 23 03 2017, "Коммерсант"
 Буквально переносить на Россию западные матрицы бесперспективно. Но и отмахиваться, ссылаясь на собственную самобытность, не стоит.
Россия отличается по ряду параметров. Во-первых, период с конца восьмидесятых годов рассматривается у нас не как славная эпоха взлета к реализации мечты, а как время краха и мучительного восстановления. Имея за плечами опыт распада прежней государственности и тяжелейшего социально-экономического и политического кризиса, российское общество и его политическая верхушка совсем иначе воспринимают большинство процессов современного мира. Окончательный разрыв в восприятии произошел в начале 2010-х — «арабская весна» комментировалась в России и на Западе диаметрально противоположно. Дальше темпы расхождения только нарастали. Наша трактовка мировой ситуации заметно разнится и с той, что присутствует в странах бывшего «третьего мира» и поднимающихся державах наподобие Китая или Индии.
    Во-вторых, у России свои отношения с глобализацией. Страна никогда в полной мере не настраивалась на глобализационную волну, прежде всего ментально. В экономическом и политическом планах Россия, на самом деле, изрядно интегрировалась в транснациональную «ткань», на уровне сознания же оставалась настроена крайне подозрительно.
  Это породило феномен, схожий с тем, что привел к брекзиту и Трампу, — отношение к значительной части правящей политической и экономической элиты как к антинародной.
  В России пока что имеется предохранитель от всплеска «популизма» по западному сценарию — это Владимир Путин.
  Справедливо или нет, но он, несмотря на концентрацию в его руках властных возможностей и огромное личное влияние, рассматривается большинством отдельно от «номенклатуры», как представитель этого самого большинства, отчасти благодаря сознательному выбору, который президент сделал на рубеже 2011–2012 годов, во время подъема протестных настроений среди «продвинутой» части российского общества. Тогда он отошел от роли лидера всех россиян, которую старался выдерживать на протяжении предшествующего периода, и сделал ставку на «национально ориентированное» большинство против «космополитического» меньшинства. Относиться к этому решению можно по-разному, однако оно перекрыло дорогу отечественным трампам, которые к тому самому большинству и апеллируют.
Дальнейшие события, в особенности украинский кризис, направили энергию на внешние сюжеты, консолидировав большинство и закрепив позицию Владимира Путина в качестве его лидера. Крушение международного статуса нашей страны в конце ХХ века болезненно воспринималось населением. Использование темы реванша (во избежание нехороших ассоциаций можно мягче назвать это стремлением восстановить историческую справедливость), ставшей лейтмотивом по мере того, как запутывался международный контекст, вызывало живой отклик в обществе. Отсюда пресловутые 86 процентов и прочее.
 Российская внутренняя мобилизация в ответ на внешнее давление стала катализатором и внешних перемен — естественно, не Кремль вызвал волну на Западе, но российское фрондерство стимулировало там сомнения и неуверенность.
А вот дальше возникает противоречие. Результатом разворота на Западе становится резкое повышение внимания к внутренним задачам, и это, вероятнее всего, становится главной тенденцией на предстоящие годы. Правящему классу, чтобы одолеть «популистов», придется как можно скорее сокращать обратно отрыв от базы, то есть становиться менее ориентированными на мир и более — на себя.
Столыпинский клуб во главе с председателем Партии роста Борисом Титовым написал альтернативу концепции Кудрина

 
    Кудрин и Титов. Заседание Совета по стратегическому развитию
А. Гордеев / Ведомости
 
   Столыпинский клуб во главе с председателем Партии роста Борисом Титовым представил стратегию роста российской экономики. Для этого следует отказаться от политики плавающего курса рубля, провести эмиссию, занять у населения и финансовых инвесторов, нарастить дефицит бюджета и увеличить госдолг, говорится в презентации стратегии (с ней ознакомились «Ведомости»): полученные 5,5 трлн руб. следует направить на различные проекты по стимулированию роста.
Главная задача экономической политики государства - перейти от макроэкономической стабилизации к стабильному росту, пишут авторы документа. Предлагаемые меры позволят удвоить объем ВВП к 2035 г., верят они: «а при реализации всего потенциала российской экономики – утроить».
   Как сообщил Дмитрий Песков, альтернативные точки зрения нужны, чтобы взять из них некие идеи за основу. «Ведомости» отмечают, что дать поручение о доработке доклада президента попросил его помощник Андрей Белоусов, сторонник столыпинцев.
  Игорь Юргенс, президент Всероссийского союза страховщиков : «Традицией является попытка пройти между струй, сбалансировать имеющиеся противоречия. И в этом смысле все здравое, что с точки зрения президента, правительства и других групп влияния будет содержаться как в программе Кудрина, так и в программе Столыпинского клуба, попробуют помирить. Программа Столыпинского клуба написана. Она основана на накачке наличностью, деньгами, которые, в общем, экономикой не заработаны. Программа Кудрина рассчитана на более классический выход из экономически сложной ситуации. Вопрос, можно ли объединить программу Кудрина и программу Столыпинского клуба, сродни вопросу, можно ли объединить капитализм и социализм. Вообще-то, наверное, можно. С 70-х годов разрабатывается различными экономистами теория конвергенции. Когда все лучшее из капитализма и социализма применяется в экономической теории, и совершенству нет предела. Но это приблизительно как рай на земле. Я не думаю, что авторы и особенно те, кто будет реализовывать эту программу, могли бы реально рассчитывать на такой фьюжн».
           "Сделать Россию снова великой 07.03.2017"-
 Георгий Бовт о том, почему в российской политике так и не научились «думать по-крупному»
    В том же 2014 году на фоне введения антироссийских санкций возникли слабые надежды, что это стимулирует российское правительство на стимулирование отечественной экономики, прежде всего, в части поощрения предпринимательства. Однако спустя три года «после Крыма» очевидно, что этого не произошло.
Отдельные примеры импортозамещания в сельском хозяйстве лишь подтверждают общую тенденцию. Во-первых, в условиях отсутствия конкуренции с импортом оно происходит почему-то по ценам тех, кого «заместили». Во-вторых, сельскохозяйственная отрасль и до того была в целом историей успеха постсоветской России, если не считать в основном провальную линию развития индивидуального фермерства, которому не по силам тягаться с мощными агрокомплексами. Историей успеха она стала во многом потому, что избежала удушающего внимания государства и близких к нему олигархов.
В остальном же правительству в экономике и социальной сфере не просто не хватает «мечты о будущем» и прорывных идей развития. Собственно, и целостной концепции того, что называется «стратегией развития», не просматривается. Уже скоро будет год, как начались вялые споры между сторонниками двух вариантов — кудринского и предлагаемого «Столыпинским клубом» и Борисом Титовым. На днях Титов с коллегами презентовал свою «Стратегию роста», cогласно которой планируется удвоить ВВП к 2035 году, а уже на первом этапе добиться роста ВВП на душу населения до 30 тыс. долларов по паритету покупательной способности. Возможно, это тот момент, когда надо проявить политическую волю. Но воли проявить волю, видимо, пока нет. Годим. И ждем, чем ответят «кудринцы», а также «медведевцы».
   Популярен разве что столыпинский лозунг про «дайте двадцать лет тишины — и вы не узнаете России». Но достаточно ли в наше время одной лишь только тишины, на которую вроде поставлено уже все?

        Главный предсказатель трендов  экономики Белоусов

  В 2005 году Андрей Белоусов опубликовал свой доклад «Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 г.». В нем содержался ряд интересных прогнозов, в том числе и на ближайшую трехлетку. Время показало, что многие из них были верны: так, Белоусов предрек экономический кризис 2008 года. И когда кризис действительно грянул, кто-то напомнил властям страны о пророке: в результате премьер-министр Владимир Путин назначил его директором департамента экономики и финансов аппарата правительства РФ. После этого карьера «предсказателя» пошла в гору, а чины полетели, как из рога изобилия.
  Все в том же докладе г-н Белоусов предсказал и спад экономики в 2011–2012 годах. Кстати, как раз в 2012 году его назначили на пост министра экономического развития РФ. Правда, в кресле он продержался чуть больше года — рутина министерских интриг не прельстила теоретика, ему больше импонировала позиция «над схваткой», где больше свободы и меньше ответственности.
Сбой системы госуправления в 2015–2017 годах экономист тоже предрек еще десять лет назад. В общем, с каждым годом глава государства получал все больше подтверждений «прорицательского таланта» Белоусова.
             Диагноз и лечение
Что же будет со страной дальше, если верить предсказаниям Белоусова? В своем самом известном докладе он рассматривает четыре варианта развития страны: бросок в глобализацию, экономический изоляционизм, сверхиндустриальная модернизация и энергетический аутизм. Очевидно, что сейчас мы идем по пути изоляции. Вот какое будущее он предрек нашей стране в этом случае: падение динамики инвестиций, увеличение эмиграции, ВВП к 2020 году составит 26 тыс. долларов на душу населения (примерно столько по паритету покупательной способности он сейчас и составляет). Кроме того, нас ждет замедление экономического роста на 4% в год. Все это выглядит вполне реалистично и достаточно хорошо — для прогноза 2005 года — описывает нашу реальность.
А самый удачный сценарий для развития экономики России, по мнению Белоусова, — это сверхиндустриальная модернизация. Чтобы достичь ее, нужно модернизировать производство, сформировать массовый средний класс и создать единую рублевую зону для стран СНГ. Против этого набора пожеланий возразить решительно нечего, и если с помощью «Стратегии роста» удастся хотя бы частично ее реализовать, можно будет сказать, что свой хлеб Белоусов ест не зря.
    Члены Столыпинского клуба считают возможным выход на темпы экономического роста в 5-7% в год за счет государственных инвестиций в приоритетные отрасли, использование средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) и Центрального банка.
    Кудрин считает возможным выход на темпы роста в 4% через 5-7 лет при условии снижения инфляции и в результате проведения структурных реформ.
Помощник президента подчеркнул, что необходимость выхода на траекторию устойчивого экономического роста осознают авторы всех трех концепций.
"В целом в элитах есть понимание, что без экономического роста многие проблемы для нас станут трудноразрешимыми или разрешимыми с большими издержками. При этом достичь экономического роста возможно, хотя рецепты здесь достаточно разные. Устойчивого экономического роста можно достичь через 2-3 года", - сказал Белоусов.
  Проблему дефицита бюджета надо решать, иначе страна будет "проедать" резервы
Проблему ненефтегазового дефицита бюджета надо решать, иначе при сохранении цены на нефть в $40-50 за баррель Россия будет проедать резервы, отметил Белоусов.
     Ненефтегазовый дефицит представляет собой разницу между объемом доходов федерального бюджета без учета нефтегазовых доходов. В 2015 году показатель составил около 11% ВВП, тогда как дефицит бюджета сложился на уровне 2,6% ВВП. На 2016 год запланирован ненефтегазовый дефицит около 10,7% ВВП при общем дефиците 3% ВВП.
  Все три программы к заседанию президиума Экономического совета при президенте РФ предлагают снизить инфляцию и повысить производительность труда, но ни одна из них пока не является самодостаточной, заявил помощник президента.
"Ни одна из трех представленных концепций не является целостной и самодостаточной. Все-таки процесс принятия решений, тем более политических решений на верхнем уровне, хотя и опирается на те или иные парадигмы и теоретические представления, но из них непосредственно не вытекает", - сказал Белоусов.
    Алексашенко Об экономических программах Титова и Кудрина Я участвовал в написании десятков программ и знаю их судьбу
Нужна ли Путину экономическая программа, вообще? Он ею не занимается и что то будет через год после выборов а нужно ещё вчера Он только демонстрирует что объективен и выше всех сидит а программы не выполняются
Кудрин ищет свое место в правительстве его программы нет он фактически сидит в правительстве и лавирует чтобы обеспечить себе место Программу могут реализовать только её авторы но не чужую или собранную из разных кусочков
Наивность Титова поражает Хотя программа мне симпатична но не реализуема   Разбрасывать деньги из вертолёта" -увеличивать денежную массу у нас бессмысленно например вВЭБ деньги исчезли неизвестно куда хотя в совете директоров Медведев ФСБшники и др всё равно обменяют на доллары  отправят за границу и разгонят инфляцию

Приложения- Материалы для размышлений из разных источников

1. Оболенский Д."Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов"

   Английский историк (русский по происхождению) сэр Дмитрий Оболенский — крупнейший современный славист н византинист. Его работы посвящены взаимопроникновению и взаимовлиянию культур славянского мира и Византии. В книге «Византийское Содружество Наций», колоссальной по временному и пространственному охвату, представлена новая оригинальная концепция развития Юго- Восточной Европы в Средние века. В «Шести византийских портретах» исследуется деятельность таких могучих, незаурядных личностей, как Владимир Мономах, Максим Грек, митрополит Киприан, Сава Сербский, Климент и Феофилакт Болгарские.

  "Византийская культура, выросшая на основе традиций античной и восточной культур, оказались тем факелом, который подхватила культура Древней Руси. Но несмотря на византийское влияние, русская культура стала ярким и самобытным явлением. Византийское наследие стало не только достоянием Руси, оно стало материалом для глубокого творческого претворения, целиком подчиненного новым задачам молодого русского христианства и старым традициям Древней Руси. Вопрос о преемственности самоочевиден: от Эллады – к Риму, от Рима – к Византии, от Византии – к Древней Руси.

    В эпоху раннего средневековья Византийская империя, наследница и преемница греческой культуры и государственно-правовой организации Римской империи, была наиболее культурным, наиболее сильным и наиболее экономически развитым европейским государством. Вполне естественно, что её влияние было определяющим на достаточно большом отрезке русской истории. С глубокой древности славяне торговали с Византией, используя великий водный путь Волхов - Днепр - так называемый "из варяг в греки". Вывозили мёд, меха, воск, рабов, а из Византии везли предметы роскоши, искусства, бытовые изделия, ткани, а с появлением письменности - и книги. На этом пути возникают многочисленные русские торговые города: Киев, Чернигов, Смоленск, Новгород Великий, Псков и другие. Одновременно с этим русские князья совершали военные походы на Царьград (Константинополь), которые заканчивались подписанием мирных договоров. Так, в 907 году, Великий князь Олег осаждает Царьград, после чего следует мир с греками, после него Игорь, сын Рюрика, идёт походом на Византию в 941-945 годах, а в 946 году заключает с ней договоры о мире, торговле и взаимной военной помощи. Сын Игоря Святослав в 970 году помогает византийскому императору в войне против Дунайской Болгарии. Но основное влияние Византии на славянский мир осуществлялось посредством его христианизации. Она же послужила идеологической основой для объединения славянских племён в единое русское государство.. Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилось теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились.

2. Тойнби "Византийское наследие России"

.....Другой пример: в XIV веке лучшая часть исконной российской территории — почти вся Белоруссия и Украина — была оторвана от русского православного христианства и присоединена к западному христианству после завоевания этих земель литовцами и поляками. (Польские завоевания исконной русской территории в Галиции были возвращены России лишь в последней фазе мировой войны 1939–1945 годов.)
В XVII веке польские захватчики проникли в самое сердце России, вплоть до самой Москвы, и были отброшены лишь ценой колоссальных усилий со стороны русских, а шведы отрезали Россию от Балтики, аннексировав все восточное побережье до северных пределов польских владений. В 1812 году Наполеон повторил польский успех XVII века; а на рубеже XIX и XX веков удары с Запада градом посыпались на Россию, один за другим. Германцы, вторгшиеся в ее пределы в 1915–1918 годах, захватили Украину и достигли Кавказа. После краха немцев наступила очередь британцев, французов, американцев и японцев, которые в 1918–1920 годах вторглись в Россию с четырех сторон. И наконец, в 1941 году немцы вновь начали наступление, более грозное и жестокое, чем когда-либо. Верно, что и русские армии воевали на западных землях, однако они всегда приходили как союзники одной из западных стран в их бесконечных семейных ссорах. Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада — агрессорами значительно чаще, чем наоборот.
 Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации, и вплоть до самой большевистской революции 1917 года этой русской «варварской отметиной» была Византийская цивилизация восточноправославного христианства. Русские приняли православие в конце X века, и нужно подчеркнуть, что это был осознанный выбор с их стороны. В качестве альтернативы они могли последовать примеру степных хазар, принявших в VIII веке иудаизм, или, скажем, волжских булгар, которые обратились к исламу в X веке. Несмотря на эти прецеденты, русские отчетливо сделали свой выбор, приняв восточноправославное христианство от Византии; а после захвата Константинополя турками в 1453 году и исчезновения последних остатков Восточной Римской империи     Московское княжество, которое к тому времени стало оплотом борьбы русского православного христианства и против мусульман, и против католиков, застенчиво и без лишнего шума приняло на себя византийское наследие.

  Начиная с 1453 года Россия стала единственной сколько-нибудь значимой и авторитетной православной страной, не попавшей под влияние мусульман, а захват турками Константинополя был отмщен столетие спустя, когда Иван Грозный отвоевал Казань у татар. Это был новый шаг в освоении византийского наследия, и Россия не просто была приговорена к этой роли слепыми и безличными силами истории. Русские хорошо понимали, на что они шли: в XVI веке их политика была с подкупающей ясностью и уверенностью обрисована в знаменитом письме монаха Феофила Псковского, адресованном Великому князю Московскому Василию III, чье правление пришлось на период между Иваном III и Иваном IV:
«Церковь Древнего Рима пала из-за своей ереси; врата Второго Рима — Константинополя — были изрублены топорами неверных турок; но церковь Московии — Нового Рима — блистает ярче, чем Солнце во всей Вселенной… Два Рима пали, но Третий стоит крепко, а четвертому не бывать».
 Узурпируя таким образом сознательно и намеренно византийское наследие, русские вместе со всем прочим восприняли и традиционное византийское отношение к Западу, что оказывало глубочайшее влияние на собственно российское отношение к Западу не только до революции 1917 года, но и после нее.
 Византийское мнение о Западе не отличается особой сложностью, и его не так уж трудно понять людям Запада. На самом деле нам бы следовало даже сочувствовать ему, ибо оно проистекает из той же чрезвычайно нелогичной веры, которой мы и сами придерживаемся. Мы, «франки» (как называют нас византийцы и мусульмане), искренне верим, что являемся избранными наследниками Израиля, Греции и Рима — Наследниками Обетования, за которыми, естественно, будущее. Нас в этой вере не поколебали даже последние открытия в геологии и астрономии, так беспредельно раздвинувшие границы нашей Вселенной во времени и пространстве. От первородной туманности к одноклеточным, от одноклеточных — к первобытному человеку и далее мы все еще прослеживаем божественно предначертанную генеалогию, телеологически достигающую апогея именно в нас. Византийцы делают то же самое, с той только разницей, что они приписывают себе право первородства, которое, по нашим западным убеждениям, принадлежит нам.      
 Византийская версия мифа говорит, что не франки, а византийцы являются Наследниками Обетования, избранным народом. Этот момент верования имеет одно совершенно практическое следствие. Когда Византия и Запад вступают в противостояние, Византия всегда права, а Запад всегда не прав.
Совершенно очевидно, что эти ортодоксальность и вера в предопределение, воспринятые русскими от византийских греков, столь же характерны для современного коммунистического режима, как и для прежнего, православно-христианского правления в России. Марксизм, разумеется, западное мировоззрение, но именно западное-то мировоззрение и разрушает западную цивилизацию; вот почему русскому человеку XX века, отцом которого был славянофил XIX века, а дедом — истый православный христианин, легко было стать убежденным марксистом.   
   При этом не возникало необходимости изменять унаследованное им отношение к Западу. Для русского марксиста, как и для славянофила или православного христианина, Россия — всегда «Священная Россия», а западный мир, мир Борджиа и королевы Виктории, мир «Самопомощи» Смайлса или Таммани Холла, безусловно и навсегда погряз в ереси, коррупции и разложении. Мировоззрение, позволяющее русскому народу сохранять неизменным это традиционно негативное отношение к Западу и одновременно служить своему правительству инструментом индустриализации России, с тем чтобы уберечь ее от завоевания уже индустриализованным Западом, — это тот самый удобный, ниспосланный свыше дар богов, который сам падает в руки Избранного народа.

   Постараемся несколько глубже вглядеться в византийское наследие России, которое и сегодня не утратило своего влияния на марксистскую Россию. Если мы обратим свой взгляд на первую, греческую главу византийской истории в Малой Азии и Константинополе в самом начале Средних веков, какие наиболее характерные черты нашего сестринского общества бросятся нам в глаза? Над всем остальным преобладают две черты: убеждение (уже упомянутое), что Византия всегда права, и институт тоталитарного государства.

Почему же византийский Константинополь потерпел крах?  И почему, с другой стороны, византийская Москва сохранила свою целостность? Ключом к обеим историческим загадкам является установление Византией тоталитарного государства.
Империи, подобно Римской или Китайской, дарующие мир на века некогда охваченным войной странам, завоевывают вследствие этого столь сильную признательность и уважение своих подданных, что последние просто не мыслят свою жизнь вне Империи и соответственно не могут поверить, что когда-нибудь этот, по всей видимости, незаменимый институт может прекратить свое существование. Когда исчезла Римская империя, ни современники, ни последующие поколения, отказываясь смотреть в лицо фактам, так и не согласились признать ее кончину; они при первой возможности постарались привести эти факты в соответствие со своими иллюзиями, вызвав к жизни дух Римской империи. В VIII веке христианской эры были предприняты решительные попытки оживить Римскую империю и на Западе, и на Востоке. На Западе попытка Карла Великого обернулась счастливой неудачей; а вот попытка, предпринятая в Константинополе Львом Сирийцем, увенчалась роковым успехом.
 Критическим последствием успешного воссоздания средневековой Восточной Римской империи в колыбели византийской цивилизации стало то, что восточноправославная церковь попала в зависимость от государства.





3.Тихон Шевкунов,  Дикторский текст литературного сценария фильма «Гибель империи. Византийский урок»

Главным сокровищем Византии был Бог. И, объехав все известные в то время страны мира, послы князя Владимира именно здесь поняли, что существует реальное общение Бога и человека, что для нас возможна живая связь с иным миром. «Не знаем, где находились мы, на небе или на земле», – говорили наши потрясенные предки о своем присутствии на Божественной литургии в главном храме империи, соборе Святой Софии. Они поняли, какое богатство можно получить в Византии. И на это сокровище наши великие предки создали не банки, не капитал и даже не музеи и ломбарды. Они создали Русь, Россию, духовную преемницу Византии.
Так почему же стало возможным, что эта величайшая в мировой истории и необычайно жизнеспособное государство с какого-то момента стремительно стало утрачивать жизненные силы? Самое интересное, что проблемы, с которыми столкнулась Византия в период своего упадка – внешняя агрессия, природные стихии, экономический и политический кризисы – были совсем не новые для этого более чем тысячелетнего государства с испытанным механизмом выхода из самых опасных ситуаций. Подобные испытания страна не раз успешно преодолевала.
  Да, было множество завистливых врагов и на востоке и на западе, были землетрясения, была чума, но не они победили Византию. Все проблемы были бы преодолены, если бы византийцы смогли победить самих себя.
Сегодня мы будем говорить именно о том внутреннем враге, который появился в духовных недрах византийского общества и сокрушил дух великого народа, сделав его беззащитной жертвой тех вызовов истории, на которые Византия уже не смогла ответить.
  Сегодня мы привыкли считать основой благосостояния общества его экономику. Хотя слово «экономика» да и сама экономическая наука византийского происхождения, сами византийцы никогда не уделяли ей первостепенного внимания. За свою историю византийская финансово-экономическая система пережила несколько тяжелых кризисов, но эффективное производство и сельское хозяйство в целом позволяли выправлять ситуацию. Достаточно сказать, что в течение тысячи лет вся международная торговля была основана на золотой византийской монете.
Проблемой, которую Византия не смогла решить и которая, в конце концов, погубила ее экономику, стала утрата государственного контроля над финансами, грандиозный неконтролируемый процесс оттока капитала на Запад в развивающуюся Европу. Государство выпустило из своих рук рычаги контроля над торговлей и промышленностью и, в конце концов, отдало свои основные торговые и экономические ресурсы иностранным предпринимателям.
Произошло это так. Одним из главных финансовых ресурсов страны была не нефть, как сейчас, и не газ, а таможенные поступления от грандиозной международной торговли на Босфоре и Дарданеллах. Византийцы, которые ранее всегда принципиально полагались только на свои силы в управлении страной и в хозяйственных вопросах, вдруг стали бурно обсуждать, а потом и решили, что международную торговлю разумнее предоставить зарубежным «друзьям», более предприимчивым и готовым взять на себя все расходы по созданию сложных транспортных потоков, вооруженной охране торговых путей, строительству новых портов, интенсификации и развитию коммерческой деятельности. Были призваны западные специалисты из Венеции и Генуи, за несколько столетий выросшие на византийской торговле, и им была разрешена беспошлинная торговля и поручена охрана морских коммуникаций на территории империи.
       Запад всеми правдами и неправдами стал вовлекать Византию в зарождающийся тогда прообраз всеевропейской торговой организации и, воспользовавшись одним из сложных периодов в жизни империи, добился своего: император Алексий Комнин на самых невыгодных для страны условиях подписал международный торговый договор, названный «Золотая булла». На поверку этот договор оказался кабальным и выгодным только Западу.
До поры до времени все были довольны: оживилась торговля, в городских лавках и магазинах появилось невиданное прежде изобилие европейских и азиатских товаров… Но все это не далось даром: за считанные десятилетия отечественное производство и сельское хозяйство деградировали стремительными темпами.
 Разорились или попали в зависимость от иностранцев все византийские предприниматели. Когда всерьез спохватились, оказалось уже поздно. Был аннулирован договор «Золотая булла», и император Андроник попытался вернуть стране текущие потоками за границу доходы. Он конфисковал все до одного иностранные коммерческие предприятия, высасывающие последние ресурсы из экономики государства. Это не прошло даром ни ему, ни империи. Его зверски убили, а Венецианская республика, ставшая к тому времени крупнейшей финансовой олигархией, наняла целый крестовый поход и вместо Святой Земли направила его на грабеж Константинополя. Византийцы, которые до этого воспринимали крестоносцев, в общем-то, как братьев по вере и военных союзников, были настолько не подготовлены к такому коварнейшему удару, что не организовали должного сопротивления. В 1204 году французский, германский и итальянский контингенты западных союзников осадили Константинополь и захватили его. Город был безжалостно разграблен и сожжен.
 При этом венецианцы – оплот тогдашнего свободного предпринимательства – объявили на весь западный мир, что восстанавливают попранную законность, права свободного международного рынка, а главное – борются с режимом, отрицающим общеевропейские ценности. Именно с этого момента на Западе стал создаваться образ Византии как еретической «империи зла». В дальнейшем этот образ всегда, когда требовалось, извлекался из идеологических арсеналов.
Хотя через 50 лет Константинополь был освобожден от крестоносцев, Византия больше никогда не смогла оправиться от этого удара. А иностранные торговцы навсегда остались полными хозяевами и в экономике, и на византийском рынке.
Другой неразрешенной проблемой Византии стала коррупция и олигархия. Борьба с ними велась постоянно и долгое время была эффективна. Зарвавшихся чиновников и финансовых махинаторов подвергали наказаниям и ссылкам, их имущество полностью конфисковывалось в казну. Но, в конце концов, у власти не хватило решимости и сил последовательно пресекать это зло. Олигархи обзавелись целыми армиями под видом слуг и подразделений охраны и ввергли государство в пучину гражданских воин.


 Откуда в Византии вообще взялась олигархия и почему она стала неуправляема?
Византия всегда была жестко централизованным бюрократическим государством, и это было отнюдь не ее слабостью, а напротив, ее исторической силой. Любые попытки срастания власти и частных интересов всегда пресекались здесь жестко и решительно. Но в один из моментов, в период политических и административных реформ, возник соблазн заменить старую и кажущуюся неповоротливой бюрократическую машину на более эффективную и гибкую, в которой роль государства была бы ограничена и сведена к надзору над формальной законностью. Короче говоря, государство ради благих целей, фактически добровольно, отказалось от части своих стратегических монопольных функций и передала их в руки некого узкого круга семейств.
 Эта вскормленная государством новая аристократия недолго находилась под контролем бюрократического аппарата, как это задумывалось. Противостояние шло с переменным успехом и кончилось тяжелейшим политическим кризисом, выбраться из которого пришлось ценой необратимых уступок иностранцам. Что за этим последовало, мы уже знаем. Олигархическое же разложение государства продолжалось до самого завоевания турками Константинополя.
   Кстати, во время этой последней турецкой осады олигархи не только не дали ни монеты на оборону города, но и расхитили те скудные средства, которые еще оставались в казне. Захватив Константинополь, молодой султан Мехмед, потрясенный богатствами некоторых горожан и в то же время полным отсутствием средств у защитников города, призвал к себе самых богатых граждан и задал им простой вопрос: почему они не дали деньги на защиту города от неприятеля? «Мы берегли эти средства для твоего султанского величества», – льстиво ответили те.    Мехмед тут же приказал предать их всех самой жестокой казни: им отрубили головы, а тела бросили собакам. Те же из олигархов, которые бежали на Запад, надеясь там укрыть свои капиталы, были нещадно обобраны западными друзьями и закончили жизнь в нищете.
    Огромной проблемой Византийского государства в период упадка стала частая смена направлений политики, то, что называется отсутствием стабильности и преемственности государственной власти. Со сменой императора нередко кардинально менялась направление жизни империи. Это крайне ослабляло всю страну и жестоко выматывало народ.
    Политическая стабильность – одно из главных условий сильного государства. Это был завет великих императоров Византии. Но этим заветом пренебрегли. Был период, когда императоры менялись в среднем каждые четыре года. Можно ли было говорить в таких условиях о каком-то подъеме страны, реализации по-настоящему масштабных государственных проектов, требовавших многолетней последовательной работы?
   Конечно же, в Византии были и очень сильные императоры. Таким был, например, Василий II, кстати, крестный отец нашего святого князя Владимира. Он принял управление империей после тяжелейшего кризиса: страна фактически была приватизирована олигархией. Василий II в первую очередь жестко выстроил вертикаль власти, разгромил сепаратистское движение на окраинах, подавил мятежных губернаторов и олигархов, собиравшихся расчленить империю. Затем он провел «чистку» в правительстве, конфисковал в казну огромные наворованные суммы.
Твердые меры Василия II позволили ему довести доходы казны до небывало высоких сумм: годовой доход империи составлял при нем 90 тонн золота. Для сравнения, Россия вышла на такие масштабы государственного бюджета только к началу XIX века.
    Василий значительно ослабил могущественных тогда региональных олигархов-магнатов. Влияние и богатство этих местных владетелей были порой несравненно большими, чем влияние официального правителя. Так однажды во время военного похода малоазийский магнат Евстафий Малеин демонстративно пригласил в свое имение на отдых все войско императора Василия во главе с ним самим и легко содержал эту огромную армию, пока они не отдохнули и не собрались с силами. Этот олигарх серьезно надеялся влиять на судьбы государства: он начал интригу и выдвинул своего марионеточного кандидата на высшую власть. Но поплатился: у него конфисковали все его огромное имущество, а самого отправили в одну из самых отдаленных тюрем империи.
    Другой мятежный магнат Варда Склир, когда его мятеж был подавлен, в доверительной беседе сам посоветовал императору Василию II изнурять магнатов налогами, различными поручениями, а главное – государственной службой, чтобы у них не оставалось времени излишне богатеть и усиливаться.
Восстановив вертикаль власти в стране, Василий оставил своему приемнику своего рода «стабилизационный фонд», такой огромный, что, по словам историка Михаила Пселла, для него пришлось вырыть новые лабиринты подземных казнохранилищ. Этот государственный резерв предназначался в первую очередь на проведение военной реформы и организацию боеспособной профессиональной армии. Но наследники Василия все эти накопления бездарно проели и растратили.




4.Приключения либерализма в России

Суть эволюции русского либерализма   в 19 веке лучше всех описали Феликс Разумовский  в телепередаче «Приключения либерализма в России»и  и  в 2000 годы
Сергей Караганов  в статье "Новая идеологическая борьба?"21 апреля 2016,  Известия: 
В ходе передачи историк попытается ответить на вопрос, почему российское либеральное движение, сформировавшее целую эпоху, - постсоветское двадцатилетие, - стремительно теряет не только политический вес, но и культурное влияние.

Он напоминает, что, согласно данным последнего опроса фонда «Общественное мнение», положительно к либералам относятся лишь 18% граждан России. «История русского либерализма — глубоко трагичная по своей сути — требует не обличения, а спокойного, вдумчивого разговора», — уверен Феликс Разумовский.

На русской почве либерализм зародился во второй половине XVIII века в значительной мере под влиянием культурной политики Екатерины Великой. «Русская власть, далеко ушедшая по пути петровской европеизации, нуждалась в образованном, внутренне свободном помощнике. Именно помощнике, а не послушном исполнителе. Задача формулировать характер российских преобразований могла стать миссией либерального течения. И это было бы вполне в духе европейской традиции», — отмечает историк.

«Свободный Гражданин — вот основа европейской цивилизации нового времени. Он, свободный Гражданин, творец современной Европы, ревниво и трепетно защищает свое «личное пространство». А вместе с тем, не противостоит своему государству, но созидает его. Европейский либерализм научил государство уважать свободного гражданина, а гражданина ценить свое государство», — говорит Феликс Разумовский.

   Однако в России, по его словам, с момента зарождения либерализма произошел некий «срыв» – идеология стала навязывать парадигму цивилизационной неполноценности страны. Огромную страну со своей колоссальной культурной традицией либеральные деятели пытались убедить в том, что она способна развиваться, только копируя западные стандарты и постепенно становясь «нормальной европейской страной»,
 Историк и телеведущий Феликс Разумовский запускает новый документальный цикл передач «Приключения либерализма в России».

5.Кнут Гамсун " О духовной жизни современной Америки". Копенгаген, апрель 1889 г.
  "Американский патриотизм не упускает случая громогласно заявить о себе и не страшится последствий своей резкости. Настолько необуздан он, что у людей, не обладающих достаточным уровнем развития, он переходит в грубое чванство. На свете, мол, есть одна-единственная стоящая страна — Америка, все прочее — от лукавого. Истинная свобода, истинное развитие, истинный прогресс, истинно умные люди — все это встречается только в Америке....... Но сплошь и рядом эта национальная гордость принимает крайне наивные формы. Как бы ни оскорбляла она чужеземца, сколько раз ему вдобавок придется удивиться невежеству, элементарной неосведомленности, на которой зиждется эта гордыня. Его удивит, что народ, с удовольствием предающийся самолюбованию, так мало знает о других народах...........Это неведение, отсутствие каких-либо знаний о других народах и странах присуще отнюдь не только низшим слоям общества — вы встретите его во всех сословиях, у людей всех возрастов, повсеместно. Незнание жизни чужих народов и чужих заслуг — один из национальных пороков американцев. Обычная средняя школа не дает им широкого спектра знаний о мире. В этой школе предписано преподавать географию как географию Америки, а историю — как историю Америки; весь прочий мир умещается в «Приложении», занимающем в учебниках всего несколько страниц. Американские школы поторопились объявить образцовыми школами.
   Однако крупнейшее упущение системы преподавания в этих школах состоит в том, что они не преподносят детям никаких сведений о других народах и условиях их жизни. Американские дети вырастают, зная о мире лишь то, что сообщают им об Америке.
   Еще более убедительное свидетельство непомерного американского патриотизма представляют дебаты в американском конгрессе по вопросу об ограничении иммиграции. Американцы ныне всерьез хотят закрыть свои двери для иностранцев не потому, что в ближайшие сотни лет действительно может явиться такая необходимость, а исключительно потому, что таково уж нынче их желание, своего рода патриотический каприз. Запрет на иммиграцию, в сущности, всего лишь проявление того же американского самодовольства, которое заставляет янки полагать, будто они превосходят шведов, французов, как и всех прочих чужеземцев, решительно во всем и потому в любом соревновании возьмут над ними верх. Не пускать в страну неамериканцев надо по той причине, что все неамериканцы — плохие. Утверждали, что страна Америка ныне уже полностью заселена, что народу в ней хватает.
   Было бы ошибкой рассматривать все те свершения американцев, о каких мы наслышаны, как плоды особо интенсивного развития этого народа. В духовном отношении Америка, по правде сказать, страна отнюдь не современная. Она располагает энергичными дельцами, хитроумными изобретателями, дерзкими спекулянтами, но ей недостает духовности, не хватает интеллигентности. Не нужно быть доктором наук, чтобы стать крупным скотопромышленником где-нибудь в Техасе; для того чтобы торговать в Нью-Йорке пшеницей, не требуется даже умения читать по складам, ведь даже самый невежественный человек может поручить агенту сделать от его имени то или иное деловое предложение. Самая полновесная жизнь в Америке — это деловая жизнь, ожесточенная борьба за доходы, и борьба эта отнюдь не какое-нибудь новейшее явление: оно существует ровно столько, сколько стоит мир. Американцы, в сущности, народ глубоко консервативный: во многих отношениях они придерживаются таких взглядов, от каких даже маленькая отсталая Норвегия и то отказалась давным-давно. Сказанное относится не только к литературе и искусству, но также и к другим сторонам духовной жизни американцев. Они слишком самоуверенны, чтобы захотеть поучиться у кого-нибудь, и слишком патриотично настроены, чтобы осознать отсталость своей страны в той или иной области жизни.

    С другой стороны, в Америке почти отсутствуют какие бы то ни было зачатки того, что не поддается количественной оценке, так, в сущности, нет никаких зачатков нового в сфере духовной жизни. Да и как могут янки стать современной культурной нацией, если они не приемлют ничьего совета даже в тех сферах, где они сами знают, что другие народы их опередили? Их представления о любви к отечеству воспрещают им это. Патриотизм, внушенный звуками медных труб, отравлял их сознание с детских лет и превратил законное чувство национальной гордости в ничем не оправданную национальную спесь, которую никто и ничто не способно сломить. В конечном счете уровень культуры народа отождествляется с материальным подъемом, который переживает Америка, — и только. Ни в искусстве, ни в литературе, ни в правосудии, науке, политике или отправлении религиозных культов американцы не могут похвастать такими успехами, которые оправдывали бы их сопротивление влиянию чужеземной культуры. Американская республика обрела свою аристократию, несравненно более могущественную, чем родовая аристократия монархических государств, а именно — аристократию финансовую. Точнее — это аристократия больших денег, большого капитала. Если в кубышке у янки спрятана хотя бы небольшая сумма денег, он уже мнит себя аристократом в той же мере, в какой мнит себя дворянином -самый что ни на есть свежеиспеченный барон в Европе. Эта американская аристократия, которую народ почитает прямо-таки с религиозной восторженностью, обладает поистине властью «настоящей» средневековой аристократии, не имея, однако, ни единой капли ее аристократизма; грубо говоря, власть эта попросту измеряется таким-то числом лошадиных сил экономической мощи. Европеец даже не может себе представить, в какой мере эта аристократия диктует Америке свой закон, он и не подозревает — даже зная силу денег по нашим отечественным порядкам, — что капитал обеспечивает такое неслыханное всевластие. Все, что мы читаем в американских газетах про «ледяные» тресты и угольные пулы, про скупку земель и железнодорожные монополии, — суть явления того же порядка, только в самом громогласном, всесокрушающем варианте, явления невиданной масштабности. Бывает, смерч опустошит целую область, но после вновь поднимаются молодые ростки. Однако во всех разговорах американцев, в их газетных статьях, в атмосфере их семейного быта, в их кошмарном образе мыслей — во всем ощущается одно и то же упорное, навязчивое стремление: они жаждут богатства, денег в кубышке, причастности к финансовой олигархии.          Американцы — люди деловые, в их руках все превращается в бизнес, но это народ с малым запасом духовности, его культура прискорбно пуста. Пусть янки — мастера на технические изобретения; создание машин в конечном счете чисто экономический вопрос, и решение его зависит от того, какую сумму страна может потратить на эксперименты.

6.Солженицын "Размышления над Февральской революцией" 1983г.
(отрывок)

     Была ли она стихийная? Почему   революция такая легкая и мгновенная? И кто вообще она? Сомневаются: да называть ли ее революцией? Если даже к 9 марта, как мы уже видим, на своих просторах, в своих массах Россия еще не пережила Февраля, не осуществляла его сама, но повсюду узнала о нем с опозданием, а где и с большим, — узнала как о постороннем свершившемся факте. Ни в необъятной российской провинции, ни в Действующей армии никакого Февраля в феврале не произошло, ни народ, ни цвет армии не участвовали в том— а значит, нигде, кроме Петрограда, не было предрасположения к восстанию? Февральская революция произошла как бы не в России, но в Петрограде, потом и в Москве за Россию, вместо нее, а всей России объявили готовый результат. Если б революция была стихийной и всенародной — она происходила бы повсюду.
   Разве Государю было неизбежно отрекаться? Разве потому он отрекся, что революция быстро и сильно раскатилась по стране? Наоборот: только
потому она так легко и покатилась, что царь отрекся совсем внезапно для всей страны. Если сам царь подал пример мгновенной капитуляции, — то как
могли сопротивиться,  не подчиниться все другие меньшие чины, особенно в провинции?
 К Февралю народ еще никак не утерял монархических представлений, не был подготовлен к утере царского строя. Немое большинство его — девять
десятых — даже и не было пронизано либеральнорадикальным  Полем (как во всякой среде большой собственной густоты, как магнитные в металле —
силовые линии либерального Поля быстро терялись в народе).
Но и защищать монархию — ни народ, ни армия так же не оказались подготовлены.
Так — назвать ли революцией то, что произошло в Феврале? — если считать революцией внезапное, насильственное и с участием масс изменение
политического строя государства? Все это — насильственные действия миллионных масс, и разлив кровопролития, и крутейшие перемены государ-
ственного и общественного строя, самой народной жизни, — произойдет в России — только не сразу.
  У нас называют три революции: 1905 года, Февраля 1917 и Октября. Но в 1905–06 не произошло существенных перемен государственной и народной жизни, и не было движения миллионных масс: была симуляция революции, было много разрозненного террора (и уголовного), когда революционеры (и уголовники) и интеллигенты — толкали, толкали,  раскачивали, раскачивали — а оно никак
не раскачивалось и не раскачалось. А Февраль даже неправдоподобен: дремота страны, ничтожное участие масс — и никакого сопротивления власти.
А Октябрь — короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция? Ни одна как будто — не подходит под революцию. Две последних — весьма точно назвать переворотами.
         

Причины и суть этой революции (после 10 марта 1917)
 
 Человеческий ум всегда требует причин для всех событий. И не честно уклоняться назвать их, кто как умеет. В истории Февральской революции редко кем оспаривается полная неожиданность ее для всех: и для властей, и для разжигавших ее думских и земгоровских кругов, и для всех революционных партий — эсеров, меньшевиков и большевиков, и для западных дипломатов в Петрограде, и уж тем более для остальной России
  Говоря о причинах, мы, очевидно, должны иметь в виду залегающие обстоятельства — глубокие по природе, длительные во времени, которые
сделали переворот принципиально осуществимым, а не толчки, непосредственно поведшие к перевороту. Толчки могут разрушить только нестабильную
систему. А — отчего она стала нестабильной? К таким причинам мы имеем право отнести всю войну в целом.
Весной 1917 любимое кадетское объяснение и было: что революция вызвана неудачным ведением войны и целью имела — вести ее лучше и выиграть; что не было в России уважения к личности гражданина (образованного горожанина 
 
  Такое единое согласие всех главных генералов нельзя объяснить единой глупостью или единым низменным движением, природной склонно-
стью к измене, задуманным предательством. Это  могло быть только чертою общей моральной расшатанности власти. Только элементом всеобщей об-
разованной  захваченности мощным либеральнорадикальным (и даже социалистическим) Полем в стране. Много лет (десятилетий) это Поле беспре-
пятственно струилось, его силовые линии густились— и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его. Оно почти полностью владело интеллигенцией. Более редкими, но пронизывались его силовыми линиями и государственно-чиновные
круги, и военные, и даже священство, епископат(вся Церковь в целом уже стояла бессильна против этого Поля), — и даже те, кто наиболее боролся против Поля: самые правые круги и сам трон. Под ударами террора, под давлением насмешки и презрения — эти тоже размягчались к сдаче. В столетнем противостоянии радикализма и государственности — вторая все больше побеждалась если не про
тивником своим, то уверенностью в его победе. При таком пронизывающем влиянии — всюду в аппарате государства возникали невольно-добровольные
агенты и ячейки радикализма, они-то и сказались в марте Семнадцатого. Столетняя дуэль общества и трона не прошла вничью: в мартовские дни иде-
ология   интеллигенции победила — вот, захватив и генералов, а те помогли обессилить и трон. Поле струилось сто лет — настолько сильно, что в нем по-
меркало национальное сознание («примитивный патриотизм») и образованный слой переставал усматривать интересы национального бытия. Национальное сознание было отброшено интеллигенцией— но и обронено верхами. Так мы шли к своей национальной катастрофе.

 И все же не сама по себе война определила революцию. Ее определял издавний страстный конфликт общества и власти, на который война наложилась. Все назревание революции было не в военных, не в экономических затруднениях как таковых, но — в интеллигентском ожесточении многих десятилетий, никогда не пересиленном властью.
 Очевидно, у власти было два пути, совершенно исключавших революцию. Или — подавление, сколько-нибудь последовательное и жестокое (как мы его теперь узнали), — на это царская власть была не способна прежде всего морально,
она не могла поставить себе такой задачи. Или —деятельное, неутомимое реформирование всего устаревшего и не соответственного. На это власть
тоже была не способна — по дремоте, по неосознанию, по боязни. И она потекла средним, самым губительным путем: при крайнем ненавистном
ожесточении общества — и не давить, и не разрешать, но лежать поперек косным препятствием.
 Монархия — как бы заснула. После Столыпина она не имела ясной активной программы действий, закисала в сомнениях. Слабость строя подходила к опасной черте. Нужны были энергичные реформы, продолжающие Столыпина, — их не предприняли. Власть продремала и перестаревшие сословные пережитки, и безмерно затянувшееся неравноправие крестьянства, и затянувшу-
юся неразрешенность рабочего положения. Даже только эти явления имея в виду, невозможно было ответственно вступать ни в японскую войну, ни в
И все же не сама по себе война определила революцию. Ее определял издавний страстный конфликт общества и власти, на который война на ложилась. Все назревание революции было не в военных, не в экономических затруднениях как таковых, но — в интеллигентском ожесточении многих десятилетий, никогда не пересиленном властью.
 Очевидно, у власти было два пути, совершенно исключавших революцию. Или — подавление, сколько-нибудь последовательное и жестокое (как мы его теперь узнали), — на это царская власть была не способна прежде всего морально, она не могла поставить себе такой задачи. Или —деятельное, неутомимое реформирование всего устаревшего и не соответственного. На это власть тоже была не способна — по дремоте, по неосознанию , по боязни. И она потекла средним, самым губительным путем: при крайнем ненавистном ожесточении общества — и не давить, и не разрешать, но лежать поперек косным препятствием.
Эта дремота была — шире чем только администрации, это была дремота всего наследственного привилегированного класса — дворянства, особенно в его титулованных, высоко-бюрократических, великокняжеских и гвардейских кругах. Этот класс, столько получивший от России за столетия, и все авансом, — теперь в переходную напряженную пору страны в лучшем случае выделял
немногочисленных честных служак, а то — вождей взволнованного общества, а то даже — и революционеров, в главной же и высшей своей части так же дремал, беззаботно доживая, без деятельного поиска, без жертвенного беспокойства, как
отдать животы на благо царя и России. Правящий класс потерял чувство долга, не тяготился своими незаслуженными наследственными привилегиями, перебором прав, сохраненных при раскрепощении крестьян, своим все еще, и в разорении, возвышенным состоянием. Как ни странно, но государственное сознание наиболее покинуло его. И в грозный декабрь 1916 дворянство, погубив-
шее эту власть, еще от нее же и отшатнулось с громкими обличениями.
Но и при всем том на краю пропасти еще могла бы удержать страну сильная авторитетная Церковь. Церковь-то и должна была создать противоположное духовное Поле, укрепить в народе и обществе сопротивление разложению. Но (до сих пор сотрясенная безумным расколом XVIIвека)  не создала такого. В дни величайшей национальной катастрофы России Церковь — и не попыталась спасти, образумить страну. Духовенство синодальной церкви, уже два столетия как поддавшееся властной императорской длани, — утеряло высшую ответственность и упустило духовное руководство народом. Масса священства затеряла духовную энергию, одряхла. Церковь была слаба, высмеяна обществом, священники принижены среди сельской паствы.
 Не случайно именно семинарии становились рассадниками атеизма и безбожия, там читали гектографическую запрещенную литературу, собирали подпольные собрания, оттуда выходили эсерами.
Но еще и при этом всем — не сотряслась бы,не згинула бы пропастью страна, сохранись крестьянство ее прежним патриархальным и богобоязненным. Однако за последние десятилетия обидной послекрепостной неустроенности, экономических метаний через дебри несправедливостей — одна часть крестьянства спивалась, другая разжигалась неправедной жаждой к дележу чужого имущества —уже во взростьи были среди крестьян те убийцы и поджигатели, которые скоро кинутся на помещичьи имения, те грабители, которые скоро будут на части делить ковры, разбирать сервизы по чашкам, стены по кирпичикам, белье и кресла — по избам. Долгая пропаганда образованных тоже воспитывала этих дележников. Это уже не была Святая Русь. Дележ чужого готов был взреветь в крестьянстве без памяти о прежних устоях, без опоминанья, что все худое выпрет боком и вскоре так же точно могут ограбить и делить их самих. (И разделят...)
   Падение крестьянства было прямым следствием падения священства. Среди крестьян множились отступники от веры, одни пока еще молчаливые, другие — уже разверзающие глотку: именно в начале XX века в деревенской России за-
слышалась небывалая хула в Бога и в Матерь Божью. По селам разыгрывалось злобное бесцельное озорство молодежи, небывалое прежде. (Тем более оно прорывалось в городах, где безверие воспитывалось еще с гимназической реформы 60;х годов. Знаю по южным. Например, в Таганроге еще в 1910 году в Чистый Четверг после 12 Евангелий хулиганы нападали на богомольцев с палками, выбивали фонарики из рук.)

  В Константинополе, под первое свое эмигрантское Рождество, взмолился отец Сергий (Булгаков):«За что и почему Россия отвержена Богом, обречена на гниение и умирание? Грехи наши тяжелы, но не так, чтобы объяснить судьбы, единственные в Истории. Такой судьбы и Россия не заслужила,она как агнец, несущий бремя грехов европейского мира. Здесь тайна, верою надо склониться» Февральские деятели, без боя, поспешно сдав страну, почти все уцелели, хлынули в эмиграцию и все были значительного словесного развития —и это дало им возможность потом десятилетиями изображать свой распад как торжество свободного духа. Очень помогло им и то, что грязный цвет Февраля все же оказался светлей черного злодейства коммунистов. Однако если оценивать февральскую атмосферу саму по себе, а не в сравнении с октябрьской, то надо сказать — и, я думаю, в «Красном Колесе» будет достаточно показано:
  она была духовно омерзительна, она с первых часов ввела и озлобление нравов и коллективную диктатуру над независимым мнением (стадо),идеи ее были плоски, а руководители ничтожны. Февральской  революцией не только не была
достигнута ни одна национальная задача русского народа, но произошел как бы национальный обморок, полная потеря национального сознания. Через наших высших представителей мы как нация потерпели духовный крах. У русского духа не хватило стойкости к испытаниям.
Тут, быстротечно, сказалась модель опять т аки мирового развития. Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего«прогресса» происходил и на Западе, но — плавно, но — столетиями, и развязка еще впереди.



7.Атаки на Путина в 2014-2017 годы. Злоба проигравших оранжевую революцию

   Как же эти cамодовольные  самозомбированные русофобы  , далеки от настоящих интересов России,  Украины и их граждан. Они выполняют задание "вашингтонского обкома" -свалить Путина и вернуть Россию во времена Ельцина и Козырева- в послушного сателлита, в лихие 90-е, -это удалось сделать на Украине. Как  было стыдно видеть когда Клинтон откровенно издевался над послушным русским медведем в образе  алкоголика Ельцина.

• Политик Леонид Гозман о том, что уход Владимира Путина должен стать открытым требованием всех не согласных с его курсом.   Статья опубликована в № 3871 "Ведомости" от 13.07.2015 под заголовком: "Политический курс: Сказав «А», нужно говорить «Б»".
   Отечественная интеллигенция комфортно чувствует себя в отстраненно-экспертной позиции – за констатацией редко следуют действия или даже неизбежные, казалось бы, выводы.
Для того меньшинства населения, которое не оболванено официальной пропагандой, утверждение, что страна семимильными шагами движется к полномасштабной катастрофе, давно уже является трюизмом. Споры идут о сроках – ближайшие месяцы или где-то в районе 2024 г. Споры идут о сценариях – дворцовый переворот с приходом к власти совсем уж оголтелых фашистов или экономические бунты в регионах, сначала апеллирующие к Путину как к защитнику, а потом требующие расправы над ним же, или, наконец, многолетняя стагнация, завершающаяся полным распадом. И так далее.
    Авторитарные системы, как показывает история, могут меняться бескровно. Но необходимым условием здесь является готовность первых лиц режима включиться в этот процесс и сотрудничать с теми силами, которые придут им на смену. Только тогда возможна или бескровная реформа, или передача власти человеку, который ее проведет.

Россия после Путина. Станислав Белковский и Глеб Павловский о нашем будущем
На все вопросы у нас есть ответ: Путин. Путин — это фактор исключения будущего как политического и жизненного фактора
. Сейчас мы тоже существуем в таком своеобразном месте, я даже не знаю, как это назвать, какой-то дом колхозника имени Путина, где, собственно говоря, есть Путин, и это заменяет все остальные вопросы. Совсем иначе, чем в Советском Союзе, где все-таки существовала официальная доктрина, что мы куда-то попадем, так или иначе, в какой-то коммунизм, в хороший или плохонький, но какой ни есть. А тут нет такой доктрины. Мы никуда не попадем, и это нам твердо говорят. Но при этом не обещают, не гарантируют этого. А на все вопросы у нас есть ответ: Путин. Путин — это фактор исключения будущего как политического и жизненного фактора.

Уход Путина как дорога к миру?

   Будущее России и Украины обсуждали: Леонид Гозман и Сергей Соболев (Киев)
• Лицом к событию. Леонид Гозман: "С Путиным хорошо не будет".
Михаил Соколов, Опубликовано 15.07.2015 19:05
Сегодня Украина добивается места в Европе, Россия ей препятствует силой, повышает агрессивность в отношении Запада и одновременно самоизолируется, закручивает гайки внутри.
Что режим Путина делает для дестабилизации Украины? Какое будущее ждет бывшие "братские страны"? Какая дорога ведет режим Путина к краху? Обсуждают глава движения "Союз правых сил", президент фонда "Перспектива" Леонид Гозман и депутат Верховной Рады Украины Сергей Соболев.
Прозвучит интервью со специалистом по истории колониализма,  профессором Европейского университета во Флоренции Александром Эткиндом.
       Михаил Соколов: Давайте теперь к делу. Леонид написал очень интересную статью в газете "Ведомости", она опубликована в понедельник и в полном виде есть на сайте, даже доступна, несмотря на то, что обычно многое закрыто, называется "Сказав А, нужно говорить Б". Суть ее в подзаголовке: "Политик Леонид Гозман о том, что уход Владимира Путина должен стать открытым требованием всех не согласных с его курсом". Леонид, вы "Америку открыли"?
         Леонид Гозман, собственно, говорил вот о чем: достаточно часто люди, которые понимают в бизнесе, в политике, не в радикальной оппозиции, а в более умеренной, люди произносят всякие слова насчет того, что мы идем не туда, кошмар, сколько это может длиться и так далее, но они по каким-то причинам не делают естественного из этого вывода. А естественный вывод, мне кажется, состоит в том, что тезис об уходе актуален вне зависимости от того, как относиться к Владимиру Путину, оценивать его как человека всегда деструктивного или когда-то бывшего конструктивным, деструктивного сейчас – это на самом деле неважно...
    Михаил Соколов: Почему неважно? Генезис всего безобразия, которое происходит с войной, захватом Крыма и так далее, по-моему, очень важен, откуда что взялось.
     Леонид Гозман:
Мне кажется, что уход Путина – это необходимое условие дальнейшего нашего развития. Я бы предпочел, чтобы этот уход был мирным, я бы предпочел, чтобы ему были даны гарантии безопасности и так далее. Не потому, что я о нем беспокоюсь, потому что я о стране беспокоюсь, нельзя первое лицо загонять в угол – это может плохо закончиться.             Леонид Гозман Его ужасная ошибка, трагедия и преступление состоит в том, что он начал войну, реальную войну, не просто разговоры, а войну. И из этой реальной войны Путину надо выйти с победой. Победа – это зримое что-то. Знамя над Рейхстагом – это победа. Наши солдаты расписались над Рейхстагом – это победа.

Михаил Соколов: Знамя на Крещатике?
 
Владислав Иноземцев "Демократия нового времени. Когда «майдан» не хуже выборов"

      Сегодня в России, как известно, модно критиковать украинский Майдан и прочие «цветные революции». При этом никакого трезвого осмысления происходящего нет, хотя оцениваемые события, на мой взгляд, открывают новую страницу в глобальной политической истории.
      Собственно, что мы видим? Довольно простой, но совершенно новый феномен: в обществе, где господствуют цинизм и приспособленчество, некоторая часть граждан заявляет активную позицию, мобилизует сторонников и – почти всегда без реального сопротивления со стороны большинства – утверждает свою повестку дня и приводит к власти своих лидеров (а чаще просто добивается ухода тех, кто олицетворял прежний режим).
      Что в этом нового, обычная верхушечная революция, может сказать читатель, и будет много раз не прав. То, что в последние годы мы наблюдаем довольно часто (в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003-м, на Украине в 2004 и 2014 годах, в Тунисе и Египте в 2011-м), а в перспективе будем видеть еще чаще, вряд ли можно назвать революцией. Во-первых, потому, что общее направление развития того или иного общества подобными событиями не нарушается. Во-вторых, потому, что в прошлом – с Великой французской революции и до деколонизации – революции никогда не сметали выборных лидеров, а только монархов, диктаторов и навязанных извне правителей. В-третьих, все революции сопровождались серьезным сопротивлением тех, против кого они были направлены, вплоть до гражданских войн. В-четвертых, настоящие революции не были пацифистскими: насилие, утверждали их лидеры, – «повивальная бабка истории». И различий можно найти еще массу.
    Иначе говоря, перед нами новое явление, причем явление, которое скорее выступает оригинальной формой развития демократии, чем ее отрицанием. Доказать это, на мой взгляд, довольно легко.

(В Ш-комментарий)-Это пожалуй самый наглядный пример  всесожигающей   злобы и наивных фантазий радикальных либералов . Очень похожие мечты были у украинского майдана. Как гоголевский Пацюк они мечтали, чтобы европейские вареники сами окунались в сметану и прыгали в рот Украине.

Андрей Соколов "Либералы вынашивают планы по транзиту власти. 13 марта 2017 ".

Живущий в Швейцарии бывший олигарх, а ныне один из лидеров либеральной оппозиции Михаил Ходорковский опубликовал на сайте «Эха Москвы» программную статью, в которой излагает новый план либералов по захвату власти в России. Ясно, конечно, что таким бредовым фантазиям сбыться не суждено, однако эти откровения из-за бугра интересны тем, что это – своего рода саморазоблачение нашей либеральной оппозиции.
Во-первых, любопытно, что словосочетание «русский народ» в этой программе захвата власти в России не встречается ни разу. Мало того, оказывается, Россия как государство возникла, окрепла, разгромила врагов и достигла могущества вовсе не благодаря государствообразующему русскому народу. «Кто, на самом деле, на протяжении уже нескольких столетий удерживал страну от сползания в пучину варварства, во время многочисленных передряг? – с пафосом восклицает Ходорковский. – Кому страна обязана своим нынешним, нерастраченным до конца могуществом, своей культурой, наукой, своим оружием, наконец, которым так похваляются наши псевдопатриоты? Вождям, как нас уверяет пропаганда? Ряженным придуркам, бегающим вокруг выставок и храмов? Нет!».
«Благодарить за то, что российские культура и наука по-прежнему значимая часть мировых, надо не такую уж многочисленную, как хотелось бы, часть общества — «русских европейцев», – возглашает отсидевший свое за мошенничество Ходорковский.
При этом, хотя конкретные имена он и не называет, нетрудно догадаться, что этой «не такой уж многочисленной частью общества», которую он называет «русскими европейцами» (то есть «элитой», которой Россия будто бы обязана всем), он считает самого себя и всех доморощенных либералов.
Затем Ходорковский плавно переходит к главному – начинает поносить избранную в России подавляющим большинством народа власть. «Эта власть, – заявляет экс-олигарх, – до сих пор не хочет решать проблему своего ухода. Она ссорит людей и разрушает авторитеты, поскольку на самом деле слаба и боится конкуренции, боится потерять свою бесконтрольность. Некоторые думают, что Путин, окончательно уходя, легко и просто оставит власть преемнику, и все пойдет по-прежнему. Во-первых, по-прежнему не выйдет… Значит, когда она все же рухнет, то вполне может рухнуть в руки людей, не готовых ее принять». И тут для обеспечения «транзита власти», как витиевато выражается Ходорковский, призывая либеральную оппозицию сплотиться и готовиться к этому моменту, – «нам нужно начать думать вместе».
   Но кому это «нам»? «Нам, – поясняет свою стратегию лидер либеральной оппозиции, – «русским европейцам», тем, кто решил работать на нынешнюю власть в надежде, что это меньшее зло, и тем, кто порвал с ней всякие контакты, считая это недостойным. «Лоялистам» и «непримиримым», сторонникам большей роли государства в экономике и приверженцам либеральных идей, тем, кто за «крымнаш», и тем, кому произошедшее совсем не нравится».
   «Мы – грозится Ходорковский, – все веками жили на одной земле, наши деды поливали ее своей кровью, и никто ее никому без крови не отдаст и сегодня. Ни большинство, ни меньшинство». Любопытное признание! По сути, признание того, что «меньшинство», т.е. либералы, не собираются и сегодня действовать «без крови».Нет, Ходорковский, конечно, достаточно хитер, и прямо не зовет на баррикады, не призывает тут же устроить в Москве «майдан» наподобие киевского, или ввести в Россию для полного торжества «свободы» войска «демократических государств». Он для начала предлагает соратникам «сплотить ряды».
«С чего можно было бы начать? – риторически спрашивает он, и сам отвечает, называя, наконец, имена тех, кто, на его взгляд, должен взять в руки власть:
«Можно было бы начать с круглого стола по вопросу транзита власти с участием экспертов из команд Кудрина и Касьянова, Явлинского и Навального, Каспарова и Титова, ОНФ и Открытой России в таком месте, где все смогут принять участие. Годовщина революции дает к этому повод и основание».
   Намек на революцию тут вовсе не случаен. Предлагается сделать то же самое, что сделали 100 лет назад большевики в Лондоне: создать своего рода новую РСДРП (название не так уж важно), чтобы приступить к планомерным действиям по обеспечению в России «транзита власти». Другими словами, чтобы иметь возможности, как и Ильич сто лет назад, воскликнуть в нужный момент: «Есть такая партия!». «Стране жизненно необходимы глубокие изменения», – считает Ходорковский.
   По правде сказать, его соратники и так без дела не сидят. Доморощенные либералы уже давно, в унисон западным русофобам, развернули через свои СМИ яростную русофобскую кампанию, отрицая само право русских, которыми должно управлять «европейское меньшинство», на существование. Их активисты давно говорят у нас об этом прямо, без обиняков.
   Вот что недавно написал, например, в своем опусе «Энциклопедия русской души» либеральный писатель Виктор Ерофеев: «Русские – позорная нация. Тетрадка стереотипов. Они не умеют работать систематически и систематически думать. Они больше способны на спорадические, одноразовые действия. По своей пафосной эмоциональности, пещерной наивности, пузатости, поведенческой неуклюжести русские долгое время были прямо противоположны большому эстетическому стилю Запада».
     «Русских надо пороть. Особенно парней и девушек. Приятно пороть юные попы. В России надо устраивать публичные казни. Показывать их по телевизору. Русские любят время от времени поглядеть на повешенных. На трупы. Русских это будоражит. У русских нет жизненных принципов. Они не умеют постоять за себя. Они вообще ничего не умеют», – пишет этот русофоб, которого у нас до сих пор вовсю пиарят во всевозможных СМИ.
    А вот что пишет о русском народе другой кумир либеральной публики – писательница Татьяна Толстая: «Россия — это большой сумасшедший дом, где на двери висит большой амбарный замок, зато стены нету; где потолки низкие, зато вместо пола — бездна под ногами… Для меня русский патриотизм ужасен, и не только по той очевидной причине, что он смертельно и безошибочно пахнет фашизмом, но главным образом потому, что его идея и цель — замкнуть русский мир на самого себя, заткнуть все щели, дыры и поры, все форточки, из которых сквозит веселым ветром чужих культур, и оставить русских наедине друг с другом».
   «Я хочу призвать российскую интеллигенцию: хватит призывать хищников стать вегетарианцами. Хватит наставлять 87% процентов, поддерживающих нынешнего лидера, «хомо-халявикус» по модели «#;крымнаш», оборотиться в «хомо-сапиенс», в «человека разумного», – так отозвался о русском народе на конференции в Киеве обозреватель «Эха Москвы» Матвей Ганапольский, сбежавший на Украину. – Именно разумного, пытающегося предположить, что будет не только «сегодня», но и «завтра». Но для этих 87% нет понятия «завтра», есть только сегодня, когда можно что-то урвать… Вот почему не нужно думать, как защитить Россию от железного занавеса. Нужно сказать России спасибо, что она его сама строит. Ибо «хомо советикус» должен сидеть за тем самым «железным занавесом», им же и построенным, чтобы не портить всем остальным жизнь».
  Наши либералы давно уже не стесняются в выражениях, пытаясь доказать, что русский народ сам собой и страной управлять не в состоянии, и что власть надо немедленно передать «европейцам», под которыми они подразумевают самих себя. С подачи западных кураторов ведется систематическая обработка массового сознания с подрывной целью развала и ослабления России. В будущем году грядут президентские выборы, и либеральная оппозиция начинает все более активно к ним готовиться.
О необходимости захватить власть заявила и партия «Яблоко», которая выдвигает кандидатом в президенты Григория Явлинского. «Ситуация сложилась так, – пугает она, – что без создания альтернативы Владимиру Путину негативное, и, возможно, катастрофическое развитие событий – практически неизбежно... А такая серьезная возможность создания альтернативы сегодня есть только у нашей партии». Но и эти потуги «яблочников» тоже ничего, кроме иронической улыбки, не вызывают. На прошлогодних выборах в Государственную Думу «Яблоко» получило 1,9% голосов избирателей. И тут – шансов абсолютно никаких.
А потому ясно, что с таким «авангардом» нынешние необольшевики-либералы,  которых Ходорковский призвал сплотиться, чтобы захватить власть, ни малейших шансов на это не имеют.

  Дмитрий Быков "Философические письма". Дата публикации:  16 Декабря 2003
Письмо второе (В. Ш.-расистские бредни -тут он солидарен с расистскими сочинениями "укров", смотри Донцова, Штепу, Белинского  и др.):
"От коренного населения нам осталось некоторое количество не испорченных захватчиками сказок – в них доминирует идея круга (яблочко по блюдечку, колобок, волшебный клубок – подробное обоснование мотива кругового движения в русской сказке см. у Синявского в работе «Иван-дурак»). Другая идея, характерная исключительно для русского фольклора,- образ изнемогающей щедрости, раздаривающей себя направо и налево просто по причине своего избытка: печка, переполненная пирогами, яблонька, отягощенная яблоками, банька, умоляющая в ней попариться,- то есть доброта и открытость, доведенные почти до юродства.  Условные руссы – или норманны, или северяне – принесли в Россию идею «Севера», то есть мистическую и в каком-то смысле даже мистериальную историческую схему, в основе которой лежит идея отрицательной селекции: «Чем хуже, тем лучше». В основе этой идеологии – презрение к жизни и ее благам, стремление к смерти; это могло бы сделать ее почти христианской, кабы не один нюанс. И жизнь, и смерть должны быть чужими: презрение к ЧУЖОЙ жизни и стремление к ЧУЖОЙ смерти – вот главная идеологема российского почвенничества и стержень варяжского мировоззрения. На языке варяжского фольклора эта высокая мудрость выражается в лагерной пословице «Умри ты сегодня, а я завтра».
  Согласно варяжским законам, навязанным славянскому социуму, храбрость подменяется грубостью, талант и интеллект объявляются вне закона, высшей добродетелью захваченных является беспрекословное подчинение, а высшей добродетелью захватчиков – изобретательная и ничем не ограниченная жестокость. Осталось покончить с коренным населением – от которого и так уж почти ничего не осталось; его последние остатки реализуют свою идею движения по кругу, целыми сутками ездя по кольцевой линии московского метро в последних вагонах поездов. Их видит каждый, и именно они, по-видимому, составляют остатки могучего некогда племени. Землю у них отняли, в города по-настоящему не пустили, так что коренное население России сегодня поистине низведено до статуса бомжей. Что же до главных занятий всякого коренного населения – артельного, созидательного труда и строительства национальной культуры,- к этому славян сегодня не подпускают: с одной стороны на страже стоят норманны со своей патриотической культурой, с другой – либералы со своей космополитической".




8.Экономические итоги правления Владимира Путина

     Андрей Соколов "Экономические итоги правления Владимира Путина"
Опубликовано     15 Янв 2015

  Йон Хеллевиг из компания Awara Group выпустил обзор экономических итогов 14 лет работы Путина — в виде исследования на 65 страницах. Исследование написано вполне литературным языком, щедро приправлено диаграммами, читается легко и без напряжения, специальных знаний не требует. Я выборочно проверил несколько новых для меня цифр из исследования — никаких отклонений от действительности не обнаружил. Полагаю, этому обзору можно доверять.
Я очень рекомендую как «ватникам» и «креаклам», так и далёким от политики людям потратить пару часов времени и хотя бы пролистать
Цель данного исследования — опровергнуть постоянно повторяемые утверждения о том, что Россия якобы не провела диверсификацию и модернизацию своей экономики. Как показано в нашем отчёте, особенно ложными являются заявления о том, что Правительство России не сделало ничего в этом отношении, что оно полагается на нефтегазовую ренту и что у него нет понимания того, что необходимо сделать гораздо больше.
  Как раз наоборот, под управлением Путина российское государство направляет все свои свободные ресурсы на решение этой задачи. И первые итоги этих усилий весьма впечатляют. В настоящее время в этом направлении реализуется целый ряд проектов, имеющих стратегическое значение.
  Естественно, речь не идёт о том, что российская экономика находится в идеальном состоянии, она далека от этого. (Хотя, с другой стороны, возникает вопрос, в какой стране состояние экономики можно охарактеризовать как идеальное?)
  Речь идёт о том, что российская экономика достигла первичной зрелости, что обеспечивает ей надёжную базу для последующего рывка к дальнейшей индустриализации и созданию развитого промышленного производства, использующего самые передовые технологии.
  Именно поэтому мы уверены в том, что Россия сможет совершить «настоящий индустриальный рывок», о котором недавно говорил президент. Путин предполагает создание сильных национальных компаний в машиностроительной и обрабатывающих отраслях, способных стать крупными экспортёрами промышленных товаров, конкурентоспособных на мировых рынках.
  По словам Путина, это также послужит мощным стимулом для новых инвестиций в прикладную науку и НИОКР в областях машино и приборостроения.

 Мы твёрдо убеждены в том, что всем будет полезно знать истинное состояние дел в российской экономике, её реальные достижения за прошедшее десятилетие и истинный потенциал. Знать истинное состояние дел в равной степени полезно как друзьям, так и противникам России, инвесторам и российскому населению — и, конечно, российскому правительству, которое не слишком много и часто говорит о реальных экономических достижениях.
  По нашему мнению, точные данные о России насущно необходимы и лидерам стран, являющихся её геополитическими противниками. Точные данные помогут инвесторам получать прибыль, а политическим деятелям — поддерживать мир.
  Знание того факта, что Россия не является экономическим инвалидом, как её постоянно изображают, поможет сбить противников с курса, ведущего к столкновению с Россией, на который они встали.
    В этом отчёте мы приведем факты, которые должны убедить читателя, заинтересованного в поиске правды о впечатляющих достижениях России за прошедшее десятилетие в области подъёма, реструктуризации, диверсификации и модернизации экономики.
Основываясь на этих данных, не остаётся сомнений в том, что индустриальный рывок будет действительно совершён в течение следующих 10 лет.
Нам постоянно говорят о том, что Россия якобы «полагается» на нефтегазовую ренту. Нам постоянно говорят, что в эпоху Путина, начиная с 2000 г. и по сей день, Россия не делала ничего для диверсификации и модернизации своей экономики, якобы полагаясь только на нефтегазовую ренту.
Это утверждение повторяется в экономическом анализе настолько часто, что это уже начинает напоминать пропаганду, а не аналитику. Примером этому может служить статья, опубликованная в британской газете Telegraph.
  Смехотворные утверждения такого рода занимают центральное место во всех деловых и политических комментариях о России в западных СМИ. Такого рода репортажи выдаются за экономический анализ, например, в работах неутомимого критика Путина Андерса Аслунда.

  Недавно такого рода комментарии были взяты на вооружение даже лидерами стран – соперниц России. Даже Президент США Барак Обама, который, казалось бы, учитывая огромные разведывательные и аналитические ресурсы своей страны, должен быть лучше информирован о важнейших мировых тенденциях, позволяет себе делать такие необдуманные высказывания, как: «Россия ничего не производит. Иммигранты не стремятся в Москву в поисках возможностей.  Численность населения сокращается». Каждое из этих утверждений Обамы ошибочно. В этом отчете мы будем разбираться с первым утверждением на счет промышленного производства и экономической диверсификации России.
    Бывший государственный секретарь США Хиллари Клинтон тоже думает, что она знает, что: «Россия не диверсифицировала свою экономику. Она в значительной степени зависит от природных ресурсов, в первую очередь от газа и нефти». Лидеры меньших государств западного полушария, как попугаи, повторяют то же самое.
  Даже Александр Стабб, премьер министр Финляндии, крошечного соседа России, упрямо держится этого мнения и распространяет утверждения о якобы бедственном и безнадёжном состоянии российской экономики). Любопытно, откуда они берут эти идеи.
             Навёрстывая упущенное время

Больше всего удручает то, что постоянная несправедливая критика ситуации в российской экономике — в действительности всей социально политической жизни в России — это полное игнорирование фактора времени. Даже и попытки не делается соотнести состояние российской экономики и достигнутого прогресса со временем, которое было в распоряжении у страны.
По нашему мнению, отправная точка, с которой следует начинать отсчёт, — это начало 2000-х гг. или, если быть точнее, конец 2004 г. Под этим мы понимаем временную точку, когда Россия впервые достигла минимальной социально политической стабильности, позволившей сменявшим друг друга правительствам страны под руководством Путина начать думать о таких прозаических вещах, как экономическая стратегия и индустриализация.
До того, как Путин стал президентом страны в 2000 г., речь шла о выживании, формировании элементарных структур и восстановлении управляемости на всей территории страны. Первые несколько лет президентства Путина можно охарактеризовать как оказание реанимационной помощи России, страдавшей от тяжёлых последствий разрушения советской экономики, начавшегося в конце 1980 -х гг., и последовавших за этим анархии и грабительского капитализма 1990- х гг.
Путин воспользовался возможностями позитивного развития, как только они появились. А затем он добился феноменальных результатов в развитии экономики и общества в целом.
   Игнорируя фактор времени и состояние хаоса в отправной точке, самозваные эксперты по России стремятся сравнивать Россию с крупными западными странами, которые создавали рыночную экономику в течение нескольких столетий. Но им и этого мало — они не только игнорируют фактор времени, но и искажают сравнительные данные по России. И мы покажем как.
   1. Анализируя состояние дел в российской экономике, нельзя, если действовать разумно, ограничиваться — как это делают заблуждающиеся аналитики — изучением вопроса о доле нефти и газа в структуре экспорта, не учитывая при этом все прочие аспекты экономической ситуации в стране.
В конце концов, нефтегазовая отрасль никоим образом не отбирает ресурсы у остальных отраслей экономики. Наоборот, она занимает лишь 3% рабочей силы и субсидирует остальные отрасли экономики за счёт доходов от экспорта и высоких налогов. Вопреки тому, что нам говорят, Россия не рискует заразиться «голландской болезнью».
   2. В соотвествии с данными Всемирного Банка, доля доходов в ВВП от продажи полезных ископаемых (нефти, газа, угля, минералов и леса) уменьшились более чем в 2 раза с 44,5 % до 18,7 % за 12 лет с 2000 по 2012 гг.. Доля нефтегазовых доходов от продаж (за вычетом доходов от других полезных ископаемых) была 16%.
 
    3. Тезис о том, что российская экономика якобы потерпела неудачу, почти полностью основывается на одном единственном утверждении, повторяемом изо дня в день: «Доля нефти и газа в структуре российского экспорта составляет 70%».
Сам по себе этот показатель экспорта верен, но экономический анализ на этом не заканчивается. В этой связи критики стремятся полностью игнорировать впечатляющие результаты развития внутренней промышленности, экономики в целом и социальных структур в частности. Показатели экспорта никоим образом не являются единственной мерой степени диверсификации экономики.
 
  Естественно, что в ходе исторического развития любой национальной экономики сначала удовлетворяются внутренние потребности. И именно это никак не могут понять заблуждающиеся самозваные эксперты по России. Они не хотят понять, что за 10 лет Россия полностью модернизировала свою экономику и промышленность, удовлетворив тем самым огромный внутренний спрос.
  Вполне естественно, что в течение первых 10 лет экономической реструктуризации сначала удовлетворяется спрос на внутреннем рынке, а уже затем развивается деятельность на внешних рынках. За эти 10 лет Россия действительно заполнила вакуум на внутреннем рынке, обеспечив впечатляющий рост промышленного производства на уровне 50%.
 
  Поскольку компании как хозяйствующие субъекты стремятся не удовлетворять прихоти экономистов-аналитиков, а зарабатывать прибыль на российском рынке, во время реиндустриализации страны они сначала удовлетворили спрос на внутреннем рынке.
  Возможно, очень немногие компании могли бы позволить себе руководителя, который отказывался бы продавать продукцию на внутреннем рынке, но стремился бы поскорее начать её экспортировать лишь для того, чтобы удовлетворить спрос западных и псевдолиберальных аналитиков на диверсификацию российской экономики. Нет, компании не работают на таких аналитиков — они работают на своих акционеров, продавая свою продукцию или услуги там, где они могут получить максимальную прибыль.
4. Но и на этом не заканчивается экономический анализ. Если бы аналитики удосужились вникнуть в суть дела немного глубже, а не удовлетворялись расхожими утверждениями о том, что «доля нефти и газа составляет 70%…», то они смогли бы понять, что в действительности совокупный объём экспорта вырос пятикратно за 2000—2013 гг. (со 103 млрд до 526 млрд долл. США), и поэтому экспорт продукции, не связанной с нефтью и газом, также вырос на колоссальные 250%. Если эти достижения за 12 лет не впечатляют, то чего же тогда они ожидали? Удвоения показателей каждые два года?
 
5. Кроме того, критики упускают из вида, что, собственно, в самой структуре экспорта нефти и газа наблюдается интересная тенденция диверсификации, связанная с тем, что Россия совершила серьезный переход от экспорта сырой нефти к экспорту продуктов нефтепереработки с более высокой добавленной стоимостью.
Экспорт нефтепродуктов вырос на 900% (с 10,9 млрд до 109 млрд долл. США). Доля нефтепродуктов с более высокой добавленной стоимостью выросла относительно сырой нефти в общей структуре экспорта нефти с 30,6% до 38,6%.
 
6. Несмотря на постоянные обвинения, что России не удалось наладить масштабный экспорт промышленных товаров, игнорируется тот факт, что очень немногие страны в мире смогли наладить такой экспорт. Прошу читателя перечислить 10 стран в дополнение к Китаю, которые смогли это сделать за последние 20 лет.
 
Несмотря на сокращение объёмов экспорта (кроме Германии), свою продукцию продолжают экспортировать те страны, которые и раньше занимали лидирующие позиции в этой области. Как и в случае с Россией, в структуре экспорта двух стран;членов «группы семи» (G7), Австралии и Канады преимущественную роль играют сырьевые товары.
7. Объём производства продуктов питания в России удвоился в 2000—2013 гг. В то же время экспорт продуктов питания стремительно вырос с нуля до 16 млрд долл. США.
 
8. В этом отчёте не обсуждается рост объёмов розничной торговли, однако хотелось бы отметить то, что следует знать всем реальным экспертам: российский сектор розничной торговли за эти годы прошёл полную реструктуризацию и модернизацию.
На рынок пришли серьёзные российские и иностранные сети розничной торговли, а некогда повсеместные базары и барахолки уступили место современным торговым комплексам и логистическим центрам. Естественно, развитие розничной торговли предшествует развитию производства, а развитие производства — развитию экспорта.
9. Не согласны мы и с утверждением о том, что Россия не диверсифицировала свою экономику. Наверное, это всего лишь ещё одно бессмысленное заявление, которое ничего не означает. Надо понимать, что поскольку Россия — это рыночная экономика, то неверными являются утверждения критиков о том, что овеществлённая «Россия» не диверсифицировалась.
   В этой связи не существует никакой «России», а существует лишь совокупность компаний, принимающих собственные бизнес-решения. А насколько нам известно, они приняли правильные решения инвестировать в Россию и удовлетворять внутренний спрос.
  Может быть, под «Россией» они подразумевают только Правительство России. И в этой связи задают вопрос: достаточно ли сделало Правительство России (читай: Путин) для создания условий для экономического развития, диверсификации и модернизации?
  На этот вопрос в этом отчёте даётся убедительный ответ: да, достаточно. Вряд ли стоило ожидать более впечатляющих итогов за первые 14 лет этой работы. Кроме создания условий для процветания предприятий, государство также может играть более активную роль в экономике. А разве Правительство России при Путине этого не сделало? Да, сделало. Государство успешно реализовало целевые стратегические программы развития различных отраслей экономики и промышленности.
 10. Государственный сектор. Утверждается, что в государственном секторе России якобы проявляется диспропорциональность. В этом отчёте будет показано, что этот довод также является ложным и безосновательным. Государственный сектор в России — самый небольшой среди стран с развитой экономикой, если его оценивать по трём ключевым параметрам.
Хотя совокупная налоговая ставка в России составляет 29,5%, в странах развитого евросоциализма, таких, как Финляндия, Швеция и Франция, совокупная налоговая ставка — 45%. Это означает, что по сравнению с западными странами Правительство России взимает со своих граждан и компаний налоги по существенно более низким ставкам.
 
  Размер государственного сектора можно также оценить исходя из доли государственных расходов в ВВП. По этому показателю Россия также занимает существенно более низкое место по сравнению с большинством западных стран — прим. на 2/5 меньше, чем в странах Северной Европы.
Доля государственного сектора в общей численности рабочей силы в России не высока по сравнению со странами с развитой экономикой. Государственные служащие составляют 17,7% от общей численности рабочей силы в России, что обеспечивает ей среднее положение по сравнению с мировыми экономиками.
 
   11. Доходы на нефть и газ не составляют 50% поступлений в государственный бюджет России, как это обычно утверждается, а всего лишь 27,4%. Таким образом, это даже не самый большой источник государственных доходов. Самый большой источник — поступления от налогов с фонда оплаты труда, составляющие 28,8%.
 
Однако, несмотря на то, что доля налоговых поступлений от продажи нефти и газа не настолько велика, как это обычно утверждается, нефтегазовая отрасль находится под существенным налоговым бременем. И это никоим образом не ущемляет экономику, как критики хотят заставить нас думать.
Совсем наоборот, достаточно высокие налоги, взимаемые с нефтегазовой отрасли, в действительности означают, что она субсидирует остальные отрасли экономики, в которых применяются одни из самых низких ставок налогообложения среди всех развитых стран. Совокупная налоговая ставка в России за вычетом налогов на
нефтегазовую отрасль составляет всего лишь 24,1% (2012 г.).
  12. Прямые иностранные инвестиции. Критики постоянно утверждают, что России якобы не удалось привлечь прямые иностранные инвестиции в свою экономику. Это заявление так же неверно, как и большая часть их, с позволения сказать, анализа.
В действительности за последние три года Россия стала третьей страной мира, после США и Китая, по уровню притока прямых иностранных инвестиций. Если измерить отток прямых иностранных инвестиций как процент от ВВП соответствующей страны, то Россия, а за ней Польша окажутся абсолютными лидерами в 2011—2013 гг.
   13. После проведённых Путиным налоговой реформы и других масштабных реформ российского общества, таких, как укрепление судебной системы, создание правового государства и реформирование системы государственного управления, валовый внутренний продукт (ВВП) России в долларовом выражении вырос десятикратно с того момента, как Владимир Путин впервые стал президентом страны в 2000 г.
 
  В конце 1999 г. показатель номинального ВВП России составлял 196 млрд долл. США. К концу 2012 г. показатель номинального ВВП вырос до 2 015 млрд долл. США. За 12 лет рост составил свыше 1000%.
  14. Производительность труда в России не составляет всего лишь 40% от уровня стран с развитой экономикой, как утверждают критики а 80%. В лучшем случае неверна сама используемая ими методика оценки производительности труда исходя из показателей ВВП, а в худшем, что вероятнее, она просто бессмысленна.
 
То же самое относится и к методике международного сравнения показателей производительности труда между компаниями путём соотнесения объёма выручки от продаж с общей численностью рабочей силы.


  15. По своему обыкновению, критики отказываются признавать заслуги Путина в деле удивительного роста экономики России с того момента, как он возглавил страну. Всё это было якобы достигнуто за счёт неожиданных доходов от экспорта нефти после роста цен на сырую нефть на мировых рынках, который совпал со сроком его президентства.
И при этом те же самые критики ставят в вину Путину заключение в тюрьму Михаила Ходорковского. Однако всё дело в том, что тем самым Путин обуздал грабительских олигархов, в частности Ходорковского. И только тогда Путин смог принять законодательство, обеспечившее налогообложение огромных нефтяных активов России во благо российской экономики и её народа.

 
          Комментарий
Действительно, мы глубоко поражены отсутствием профессионализма у аналитиков, экономистов и политологов, занимающихся изучением российской экономики. Возможно ли, чтобы они постоянно упускали из вида основные моменты?
Они не только неверно анализируют основополагающие тенденции в экономике, но зачастую даже факты трактуют неверно. Разбираясь во всей этой большой путанице, мы старались следовать старинной пословице: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить некомпетентностью. Но никогда не исключайте злого умысла, если анализ слаб в интеллектуальном отношении».
Экономические и политические наблюдатели, с пренебрежением рассуждающие на тему российской экономики, по своему обыкновению заявляют, что Россия (читай: Путин) «полагается» исключительно на нефтегазовую ренту.
Как написал один из таких аналитиков: «В то время как остальные страны мира пытаются бороться с раздробленностью производственно сбытовых цепочек в обрабатывающей промышленности и стремятся перейти к производству товаров с более высокой добавленной стоимостью, Россия по прежнему полагается на модель роста, основанную на преимущественном развитии сырьевого сектора».
Суть этого аргумента состоит в том, что президент Путин якобы является безрассудным лидером, который не понимает или не уделяет должного внимания экономическим реалиям и будущим перспективам, у которого преобладают недальновидные иллюзии, что нефтегазовая рента перенесёт Россию из дня сегодняшнего в день завтрашний.
 Они изображают Путина как беспечного славного малого, транжирящего доходы от продажи нефти и газа и не заботящегося о развитии экономики в целом. Неудивительно, что, как показывает наш анализ, существует много различной чепухи.
 Совершенно вопреки представлению о том, что Россия якобы прожигает доходы от продажи нефти и газа, в действительности она использует доходы от продажи нефти и газа для субсидирования развития всех остальных секторов экономики. Ещё пример утверждения о том, что «Россия полагается на нефтегазовую ренту», приводится директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным.
Тренин пишет, что у России «отсутствует реальная экономическая мощь» (интересно, как он определяет этот термин в свете данных, представленных в нашем отчёте), и риторически изрекает: «если она не сумеет устранить этот существенный недостаток», то она обречена.
  И следует вывод: Путин так и не понял, что экономику нужно укреплять, и ничего для этого якобы так и не было сделано. Тренин заявляет: «России надо работать над…» (однако он не заметил никакой работы, несмотря на то, что такой анализ как раз его же работа) — отслеживать эти вопросы) «…совершенствованием качественных показателей: повышать производительность труда, развивать научный и технологический потенциал, и в целом повышать качество жизни народа». И при отсутствии этого «Россия опустится ещё ниже».
Совершенно понятно, что Тренин мог и упустить из вида достижения в области развития научного и технологического потенциала, учитывая поверхностность его подхода (вероятно, он полагается на данные журнала «Экономист» и другие аналогичные источники), но неспособность Дмитрия Тренина как живущего в России россиянина заметить повышение качества жизни российского народа в целом, к сожалению, мы вынуждены приписать злому умыслу.

 Заявление о том, что «Россия не диверсифицировалась», особенно примечательно не только потому, что оно ложно, но и потому, что люди, делающие такие заявления, как правило, либо западные приверженцы теории свободного рынка, либо доморощенные российские псевдолибералы.
  Можно задаться вопросом: что такое эта овеществлённая «Россия», которая, по их мнению, потерпела неудачу в этой деятельности? Кажется, они имеют в виду государство и в частности Путина и его правительство. Но если это так, то они поступают весьма непоследовательно согласно канонам их собственной идеологии.
Ведь именно они утверждают, что государство не должно вмешиваться в экономику. Если так и должно быть, то почему они считают, что государство не провело диверсификацию? Что нужно было государству сделать? Вкладывать больше средств в предприятия?
Но разве это не то, против чего они и выступают? Как становится очевидно из этого отчёта, государство сделало многое для диверсификации во всех отношениях: обеспечило благоприятный налоговый режим, улучшило деловой климат, обеспечило поддержку компаниям и целым секторам экономики в их усилиях по диверсификации, модернизировало экономику.
И совсем недавно Путин объявил о том, что он осуществит эти пожелания критиков, реализовав новую программу масштабных государственных инвестиций в промышленность для создания новых мощных национальных компаний. Но удовлетворит ли это критиков? Осуществятся ли их мечтания?
Нет, вряд ли. Ничто не в состоянии это сделать. В действительности их мало заботит состояние экономики. Их девиз: «Дело не в экономике, глупый! Ведь наше дело — нещадно критиковать Путина».
   
 
 
          Социальные условия при Путине

  За 10 лет жилищный фонд увеличился более чем на 15%: если на стыке 1999-2000 он составлял 19,1 м2 на человека, то в 2010 он был уже 22,4 м2 (сегодня — 23 м2). Но нужно сказать, что и такой площади недостаточно для удовлетворения нужд россиян. К тому же, просто необходимо отметить, что жилье является дорогим — для широких слоев населения приобретение квартиры или дома является очень серьезной, а подчас и неразрешимой, проблемой.
В период правления Путина выросла средняя продолжительность жизни (на 4 года — с 65 до 69 лет) и более чем в 4 раза уменьшилась естественная убыль народа. В результате сегодня население России растет, а не сокращается. Этого удалось добиться благодаря снижению уровня смертности: естественной — на 11%, младенческой — в 2 раза, от убийств — в 2,5 раз, от самоубийств — в 1,73 раза, от отравления алкоголем — 3,2 раза.



Приложение  9. Переосмысление роли России в мире

Алексей Миллер, Федор Лукьянов "Отстраненность вместо конфронтации", 27 ноября 2016


Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).


Резюме статьи : "После холодной войны российское общество повторило в ускоренном темпе стадии, которые русская мысль проходила в XIX веке. От готовности к роли ученика и надежды на скорое вхождение в «гильдию» к поиску партнеров по многополярному миру, надеждам на экономический симбиоз ЕС и России, и наконец, пониманию того, что стать частью Европы не получится.
 Для понимания природы и масштаба этих изменений важно увидеть их сквозь призму длительных исторических процессов. В течение нескольких веков Россия, наряду с Османами, играла роль конституирующего Иного в формировании европейской идентичности. Наиболее подробно эту тему исследовал норвежец Ивер Нойманн в книге «Использование "Другого". Образы Востока в формировании европейских идентичностей». В течение более чем трех веков Россия выступала в европейском дискурсе в двух ролях. Первая – «варвар у ворот» – понятна и не нуждается в пояснении. Сегодня мы видим ее очередное издание.

   Вторая роль, предписанная России в европейских дискурсах идентичности, – «вечный подмастерье». В средневековой Европе ученик-подмастерье был в полной зависимости от мастера, у которого находился «в обучении». Некоторым давали возможность создать и представить на суд гильдии свое творение, и стать членом корпорации в случае одобрения. Но применительно к России европейские дискурсы неизменно настаивали на том, что «ученик не готов». Роль вечного подмастерья представляла (и представляет) собой ловушку, в которой «Европа» неизменно выступает в качестве учителя и постоянно меняет критерии оценки.

  В 1881 г. Достоевский уже писал в «Дневнике писателя» о «еврофиксации» как о психологическом недуге: «Этот стыд, что нас Европа сочтет азиатами, преследует нас уж чуть не два века. Но особенно этот стыд усилился в нас в нынешнем девятнадцатом веке и дошел почти до чего-то панического… Этот ошибочный стыд наш, этот ошибочный наш взгляд на себя единственно как только на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать), – этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого стоили нам в эти два века, и мы поплатились за него и утратою духовной самостоятельности нашей, и неудачной европейской политикой нашей, и, наконец, деньгами, деньгами, которых бог знает сколько ушло у нас на то, чтобы доказать Европе, что мы только европейцы, а не азиаты». («Геок-тепе. Что такое для нас Азия?»)

   В начале XX века ряд виднейших русских политических деятелей настаивал, что будущее России – в Азии. В их числе были Сергей Витте и Петр Столыпин, Петр Дурново и Роман Розен. Когда Столыпин мечтал о двадцати спокойных годах для России, он имел в виду не только угрозу внутренней революции, но и необходимость дистанцироваться от назревавшей в Европе войны. (Очевидно, что одно с другим теснейшим образом связано.) Колоссальная переселенческая программа Столыпина была направлена на то, чтобы сдвинуть центр тяжести России ближе к тихоокеанскому региону. Россия ХХ века виделась этим людям, часто разделенным между собой политическими противоречиями и личными амбициями, как империя континентального масштаба с населением более 400 миллионов человек, единственный соперник США, обладавших сравнимыми ресурсами.

   После Первой мировой войны, в которой Россия отстаивала свою роль великой европейской державы, и революции, которая уничтожила империю и старое общество как таковое, Советская Россия смотрела на Европу как на арену продвижения мировой революции, а затем, в 1930-е гг., как на зреющую опасность. Европа перестала служить образцом для подражания и источником вдохновения. Точкой соотнесения стали Соединенные Штаты – и как основной союзник во Второй мировой войне, и как главный противник в войне холодной. СССР поделил Европу с США и уже рассматривал континент как площадку соревнования двух сверхдержав.
Ренессанс и апогей русского европеизма пришлись на конец XX века, когда Михаил Горбачёв и поддержавшее его в этом общество отказались от холодной войны и вдохновлялись идеей не просто сближения с Европой, но создания общих структур, способных объединить континент «от Лиссабона до Владивостока» общими пространствами безопасности, гуманитарного и экономического сотрудничества. В понимании Горбачёва и его соратников «общеевропейский дом», как и вырастающий из него «новый мировой порядок» (этот термин в 1986 г. впервые ввел в оборот именно советский генсек), должен был стать совместным предприятием бывших соперников. СССР и Запад взаимодействовали бы «на паях», по сути руководствуясь идеей конвергенции социализма и капитализма. Иными словами, перестроечные власти позднего Советского Союза предполагали равноправное участие в созидании нового мира, а не подчинение какой-либо «правильной» системе. Крушение сверхдержавы перечеркнуло эту модель.

  Тем не менее, после развала СССР ельцинское руководство все еще надеялось на объединение с Западом. В конце ХХ столетия Россия впервые в истории жила в ситуации полной духовной и даже политической победы «западников», хотя интеллектуальные и моральные характеристики нового издания «западничества» зачастую оставляли желать много лучшего. Прискорбной чертой стало полное забвение того опыта «евроскептицизма», точнее – трезвого отношения к Европе, который русская мысль постепенно вырабатывала в конце XIX и начале ХХ века.         
Россия – не Европа?

  Правомерность полностью западно -центричного курса стала ставиться под сомнение в России уже с середины 1990-х гг. на фоне все более бесцеремонной политики Запада по переустройству Европы и мира. И все же надежда, что Европа откроет объятия для равноправного стратегического взаимодействия, умирала долго и болезненно. Готовность к роли ученика, продемонстрированная в начале 1990-х гг., сменилась в 2000-е гг. надеждой найти в Европе партнеров для ограничения американской гегемонии. В 2003 г., накануне вторжения США в Ирак, ненадолго показалось, что такое возможно. Но это была иллюзия. Расширение НАТО и Европейского союза в 2004 г. привело к серьезным последствиям в отношениях ЕС и России. Внутри Евросоюза сформировалась устойчивая антироссийская коалиция «новых» и части «старых» стран, имевшая, как показали последующие годы, поддержку влиятельных сил в европейском ядре и, естественно, в Соединенных Штатах.
     Стремление к стратегическому сотрудничеству с Европой в экономической сфере также выявило наличие серьезных ограничений. Истории с попытками купить акции Airbus и Opel, неудачным участием российской частной компании в сделке по металлургическому концерну Arcelor и др. послужили ясным указанием, что доступ к технологиям будет по-прежнему строго контролироваться и ограничиваться либо самими европейцами, либо американцами. Ведущая роль России как поставщика энергоресурсов все более рассматривалась в ЕС сквозь призму безопасности. Впрочем, справедливости ради стоит заметить, что весомый вклад в деградацию энергетического диалога России и Евросоюза внесли транзитные страны бывшего СССР и неспособность Москвы выстроить с ними ровные деловые отношения.
Евросоюз полагал, что вправе диктовать нормативно-правовые рамки экономических связей с Россией, а политические отношения строить по принципу обусловленности (conditionality) – практически любой шаг со стороны Европейского союза Россия должна была «заслужить». В итоге позитивная повестка дня «высохла». Программа «Восточного партнерства» превратилась в инструмент геополитической борьбы между Западом и Россией. Конфронтация 2014 г. стала логическим завершением этих процессов.
     Современный взгляд России на Европу выражается в публичном пространстве тремя формулами. «Западники», превратившиеся в маргинальную силу с точки зрения общественной поддержки, сохраняют влиятельные позиции в средствах массовой информации и в экономическом блоке правительства. Для них нынешнее состояние дел – срыв с верного «европейского» пути. Предполагается, что исчерпанность положительной повестки в отношениях с Западом будет как-то преодолена и Россия вернется на траекторию интеграции во все еще западо-центричную глобальную экономику. Однако в большинстве случаев авторы даже не пытаются предположить, как и когда.
     Другая формула, которую используют для описания отношений с Европой, предлагает считать Россию «иной Европой». До украинского кризиса этот дискурс фактически был официальным. Во всех программных выступлениях Владимира Путина с 1999 до 2013 гг. подчеркивалось, что Россия – неотъемлемая культурно-историческая и политическая часть Европы, хотя постепенно все больше акцентировалось, что в рамках единой европейской цивилизации есть разные традиции и недопустима унификация.
   Среди тех, кто отстаивает идею «другой Европы», немало людей, полагающих, что отказ от «европейской ориентации» чреват укреплением авторитарных тенденций. Однако вряд ли настаивание на европейской принадлежности России существенно повысит шансы на демократическое развитие ее политических институтов. Между тем, все проблемы евроцентричности дискурсов об идентичности в этом случае остаются – претензию на статус «иной Европы» все равно нужно отстаивать перед «главной» Европой. Эта позиция оставляет неизменными все психологические ловушки и комплексы евроцентризма, которые уже столько лет служат источником русского ресентимента  (Ресентимент — чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач -«врагу», бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе»)"- конец цитаты
 
 Цикличность на уровне развития общества выражается в движении от простого к сложному- к цветущей сложности (по Константину Леонтьеву) социальной системы -и вдруг заходит в тупик застоя и как ответ на него -внезапное рыночное колоссальное упрощение, которое, казалось бы, разрушает все достижения, например, советской эпохи -геополитическое цивилизационное поражение России.
 
   Но, согласно законам цикличности, несмотря на успехи “нового либеральное мышления” особенно в тонком, хотя и влиятельном слое среднего класса , общество в целом, переболев детскими болезнями  рынка и поняв его возможности и границы  , начинает  возвращается на новом витке к, казалось бы, совсем разрушенным ценностям, впитывая, интегрируя и преображая достижения предыдущей эпохи и снова устремляясь к высокому. Невозможно в стране былой великой культуры считать высшими ценностями удовлетворение первичных материальных потребностей, социал- дарвинизм.
   Более того,  вся Европа, да и мир в целом, переживает колоссальный цивилизационный кризис и ищет новую парадигму развития. Митинги и восстания сотрясают континенты. Россия, не слишком укоренённая в либерализме, просто раньше других и в особенно болезненной форме переживает этот кризис и тоску по утраченным ценностям ,  но пока ещё в глубинке, в народной российской массе, в провинции сохраняется  инстинкт коммунитарности.
    В мультикультурализме можно   увидеть самоубийство Европы . “Дух Танатоса”    завёл Европу в тупик. Она, разрушая инстинкт воспроизводства, прославляет однополые браки как высшую ступень либерализма. На своё место она приглашает  гастарбайтеров,  которые стремятся стать новыми хозяевами Европы.  У них есть энергетика, религиозное рвение и пассионарность - всё то, что когда- то имела и утратила теперь вырождающаяся Европа. Это приток новых жизненных сил и возможного возрождения или очередной “Закат Европы”?
    Наше общество, погнавшись за очередным европейским “измом’, всё ещё носит в себе остатки другого цивилизационного подхода, который был порождён великими утопиями христианства и коммунизма.
      
 
Караганов  "Новая идеологическая борьба"? 21 апреля 2016,  "Известия"

  Резюме статьи : После развала СССР на десятилетие показалось, что наступил конец идеологий и идеологической борьбы. Преобладало мнение, что мир идет к единой системе ценностей, основанной на западной системе либеральной демократии и капитализма. Европа и Америка привлекали и свободой, и победительно  распространилось и поддерживалось убеждение, что богатство и процветание — результат демократии, а не наоборот.
   Конец 1980-х — 1990-е годы подтвердили, как казалось, окончательную победу западной идеологии не только в политической сфере, но и в международных отношениях.     Но 2000-е принесли новые реалии.
   Запад в эйфории от победы пошел на навязывание, в том числе силовое, своих политических позиций и ценностей (Афганистан, Ирак, Ливия) и проиграл. Поддержка «арабской весны» еще больше дестабилизировала Ближний Восток и заодно ослабила притягательность демократии.
   Стал очевиден успех новой (на самом деле весьма старой) модели капитализма, опирающегося в политике на разной степени авторитарные и нелиберальные режимы.
В результате кризиса 2008–2009 гг. провалилась и привлекательность модели экономики по правилам «вашингтонского консенсуса». А условно китайская модель выиграла. К тому же выявилось, что большинство новых успешных стран рецептам «вашингтонского консенсуса» не следовало.
   К тому же Европа и в меньшей степени США пошли в сторону от тех ценностей, которые они раньше предлагали миру, во всяком случае, христианскому. Стали навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности — мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям.
   Отход от христианства и христианских ценностей, и раньше шедший в Европе, за последние 25 лет качественно убыстрился. И был зафиксирован, когда при подготовке провалившейся конституции ЕС и заменившего ее Лиссабонского договора Европейский союз отказался даже упомянуть христианские корни Европы. Остались прагматизм, потребительство, права человека и закон. Ценности сами по себе привлекательные. Но грозящие, если их оторвать от привычного служения человека чему-то высшему вне его, деградацией и человека, и этих ценностей.
   Когда СССР обвиняли в безбожном и аморальном коммунизме, это было обидно, но по существу правильно, и многие в стране это знали. Коммунистическая практика отвергала традиционные моральные ценности.
Теперь аргумент стал поворачиваться вспять: а можно ли доверять носителям безбожного демократизма и либерализма?
    Известный вопрос Достоевского, вложенный в утверждение Ивана Карамазова: «Если Бога нет, все позволено», по-прежнему стоит перед людьми.
Стал проваливаться и предлагавшийся европейцами — в значительной степени искренне, а американцами — более лицемерно подход к международным отношениям, основанный на отказе от силовых решений, от сфер влияния, на опоре исключительно на международное право. Началось все с незаконного признания Германией, а потом ЕС выхода Хорватии и Словении из Югославии, послужившего запалом к гражданской войне, продолжилось зверскими бомбардировками остатков этой страны в 1999 г., агрессиями против Ирака, Ливии.
   К тому же новые поднимавшиеся страны не собирались принимать европейский отказ от суверенитета.
   Для западных элит острота вопроса о ценностях связана еще и с тем, что эти элиты в значительной степени оторвались от своих обществ, где традиционные ценности все еще сильны. И они превалируют в остальном человечестве, обретающем все большую самостоятельность. Начало складываться впечатление, что от безусловного доминирования в экономике, политике, военной силе, идеологии элиты старого Запада начинают откатываться на позиции слабеющего меньшинства.
   В новом, гораздо более суровом и непредсказуемом мире оказывается неадекватной и еще одна важнейшая ценность современной Западной Европы — ставка на ненасилие и пацифизм. Эту ценность европейцы, надорвавшиеся на двух ужасающих мировых войнах, не только усиленно воспитывали и воспитали в себе, но и пытались предложить миру. А он предсказуемо пошел другим путем. И что еще хуже — стал вторгаться внутрь европейского мира через массовый, не сегодня начавшийся въезд представителей других культур. Европе придется приспосабливаться и перестраиваться в сторону более жесткой и более правой политики, частичного отказа от демократических свобод в пользу порядка и безопасности. Крайняя болезненность этого процесса почти неизбежно подталкивает защитную идеологическую реакцию.
    На этом западном фоне стала особенной яркой и вызывающей российская альтернатива.
Советская элита и большинство населения, уставшие от скудости и несвободы реального социализма, «стремились в Европу». Хотя имели весьма смутное представление о демократии и капитализме. Немедленно ввели частную собственность без ее защиты правом. Результат — олигархический капитализм, морально нелегитимная крупная собственность, не защищенная законом, – главная причина системной коррупции. Ввели и демократию сверху. Результат — еще большее замедление реформ и фактический развал страны к концу 1990 г.
    Но в результате даже и неудачных экономических и политических реформ большинство россиян получили то, что они отождествляли с «Европой» ,— полные прилавки магазинов и личную свободу.
    Но дальше дело застопорилось. Вышли на поверхность глубинные ценности и привычки российского общества: почти безусловное стремление к независимости и безопасности, объединенным ныне В.В. Путиным понятием «патриотизм», стремление к справедливости при неуважении формальных правил и законов. А также частично воспринятое после реформ и военных успехов XVIII–XIX вв. великодержавие.  Всплыло воспитанное веками трудной борьбы за выживание стремление к централизации власти. Этот страх был мощно усилен 1990-ми, оказавшимися проигрышными почти для всех, кроме новой буржуазии и малой части интеллигенции.     Основные группы населения и элиты, в том числе меритократической — ученые, инженеры, учителя, офицеры, — катастрофически проиграли. Но дальнейшее движение к европейской демократии и даже части ценностей было все еще возможным. Если бы не два главных обстоятельства.
  Запад, решив, что он победил, начал проводить политику, которую можно было бы назвать «веймарской в бархатных перчатках», и стал теснить Россию в политическом поле, в сфере безопасности, в сфере экономики. Расширением шенгенской зоны даже уменьшили возможности для безвизового передвижения россиян в Европе. Интересы и возражения временно ослабевшей великой державы в расчет не принимали.
   Символом этой политики было расширение НАТО. Но постепенно выявилось, что невыгодно для России и расширение Евросоюза. Оно не сопровождалось, как надеялись и говорили, движением к созданию единого и равноправного человеческого и экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Геополитическая экспансия уменьшала в глазах россиян выгодность отношений с Европой, в том числе в ценностном измерении, быстро ослабляла в политическом классе позиции проевропейских сил и настроений. Восторжествовала логика — западники, пользуясь нашей слабостью, пытаются отобрать у нас завоеванное веками, еще больше ослабить нас. Сыграл защитный рефлекс.
     Второе обстоятельство оказалось еще более неожиданным. Россияне стремились в Европу национальных государств, христианства, традиционных ценностей, от которых они во многом были оторваны семьдесят лет. В Европу Черчилля, де Голля, Аденауэра, рыцарей, больших людей и идей. С трудом восстанавливали в себе вытравливавшиеся религиозные ценности и веру. А Европа была уже во многом другой. И самое главное — с 1980–1990-х годов она сделала еще один гигантский рывок от старых ценностей к новым. Да еще настырно навязываемым.
    Большая часть российского общества и элиты и значительная часть европейской элиты просто разошлись в своем культурном развитии. И до недавнего времени не хотели даже обсуждать эти реальные расхождения. А когда они вышли на поверхность, стали осуждать друг друга.
   К тому же неудачные реформы в России требовали внешнего противника. А с начала 2010-х годов с развертыванием многомерного кризиса европроекта и европейские элиты стали пытаться создать облик врага, чтобы, объединившись, направить энергию внутрь.
   И по ярости антироссийской пропаганды, небывалой с 1950-х годов, кажется, что европейцам образ врага чуть ли не нужнее. Очень скоро дело свелось почти к демонизации  Путина. Российская правящая элита ответила сначала не геополитическим контрнаступлением, а пропагандой против навязывавшихся западных ценностей, а потом и силой.

   Третий год подряд организаторы за несколько дней до Мюнхенской конференции публикуют доклад, над которым должны подумать участники форума. Центральные темы нового издания — кризис международного порядка и либеральной демократии, а также европейская политика безопасности и обороны. Кроме того, в докладе собрана информация о джихадистской угрозе, манипулировании и «милитаризации» информации, а также ситуации с безопасностью в Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке.
   В этом году доклад на 90 страниц носит название «Пост-правда, пост-Запад, пост-порядок?». В предисловии авторства руководителя конференции, известного немецкого дипломата Вольфганга Ишингера, содержится тезис, что мир переживает времена наибольшей нестабильности со времен Второй мировой войны.   
   Беспокойство у аналитиков вызывает как Россия, так и США с новым президентом. Для изложения своего видения ситуации в мире авторы использовали термины «ось страха» и «геополитическая рецессия», означающие приход авторитарных правительств и рост популярности изоляционизма, национализма и популизма.

Сергей Караганов, Алексей Песков   "Уцененный эталон" , газета «Военно-промышленный курьер »,29сентября 2016

" «Страх Запада вызван тем, что мы представляем жизнеспособную альтернативу нынешним европейским ценностям...Посмотрите на уровень комфорта в Москве да и других крупных городах – мы взяли от Европы, что хотели. Товаров в избытке, туалеты чистые. А какие-то другие ценности, не материального, а духовного плана, мы не хотим принимать. Да они изменятся и там, поскольку, по моему мнению, то, что сейчас проповедует элита Старого Света, является нежизнеспособным, противоречащим натуре человека. Может, вам и правильно послышалась жалость в прошлом отношении к нам, но теперь она сменилась страхом, поскольку мы стали представлять жизнеспособную альтернативу нынешним европейским ценностям. Хотя и жалость присутствует, наверное, но уже по инерции.
   В попытках одарить демократией стонущие под гнётом авторитарных режимов народы были по сути уничтожены Ливия и Ирак, разорены Йемен, Афганистан и Сирия. А взять Северную Корею – там миллионы страдающих (в западном понимании) людей. Надо ли вмешиваться? Разумно ли это?
   Как раз альтернативу подобному подходу и предлагает Россия. Мы за свободу выбора. Каждый народ должен выработать свой политический строй, сам решая, как ему жить. А это в корне противоречит идеологии демократического универсализма, которую проповедуют европейцы и американцы. У нас же тоже была похожая идеология, демократизм и коммунизм куда ближе, нежели кажется. И мы были твёрдо убеждены, что всем будет хорошо, если у других будет коммунизм. И внедряли свою идеологию, навязывали её.
     Что представляли собой компартии зарубежных стран, сидевшие у СССР на коште? Да те же самые нынешние НКО, через которые в нужном направлении ведётся идеологическое воздействие на население. Как навязывание прекратилось, – всё посыпалось. Западные страны тоже навязывают свои ценности миру, считая себя единственно хорошими. И жизнь вроде подтверждала это – все стремились попасть в Европу, в США. Но выяснилось, что народ рвался туда не потому, что хорошая политическая система, а просто потому, что там вкусно. Комфортнее."

9. Посткапитализм. Мир перевернулся  Закат либерализма и глобализма.    

             Мир перевернулся -итоги Давоса-2017 23 января 2017
США, бесспорный лидер либерализации мировой экономики и торговли весь послевоенный период, де-факто скатывается к протекционизму, а Китай, на который с начала XXI в. сыпались обвинения в несправедливой конкуренции и агрессивной торговой политики, начинает выступать против протекционизма и в защиту глобализации.
Наиболее ярко выразился Анатолий Чубайс, заметивший, что самое точное описание нынешнего ВЭФ — «ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы». По мнению участников форума, мир, построенный после войны, рушится. Ощущение ужаса связано с приходом нового американского президента. Это, по словам А. Чубайса, не относится к экономике — глобальная экономика в 2016 г. демонстрировала рост, что ожидается и в 2017 г. Алармистскую оценку не разделил глава российской делегации Игорь Шувалов, который, впрочем, не ходил на политические и ценностные дискуссии.
По оценкам многих наблюдателей, вряд ли когда-либо прежде участники форума, изначально убежденные в благах глобализации, находились под давлением такой дестабилизирующей атмосферы, как в этом году. Brexit и избрание Д. Трампа — ее главные элементы. Вероятно, под воздействием этой атмосферы основатель и бессменный председатель ВЭФ профессор Клаус Шваб заявил, что как человек, родившийся до Второй мировой войны, он надеется не стать свидетелем повторения миром ошибок 1930-х гг.

   Пол Мейсон  "Путеводитель по нашему будущему" (2016)

Зарождение и развитие капитализма сопровождалось как его циклическими кризисами, так и его возрождениями в новых обличьях. Однако в реалиях XXI века капиталистическая система, по мнению Пола Мейсона, более не способна адаптироваться к новым вызовам, что означает ее фактический крах. Раз так, то главный вопрос: каким может быть будущее, если капиталистические перспективы не утешительны? Есть ли шанс создать новую стабильную и социально ориентированную глобальную финансовую систему?
Выход — в отказе от неолиберальной модели экономики, то есть в контроле общества над финансовым капиталом и в развитии зеленой энергетики. Информационная экономика вызревает внутри рыночной, но построена она будет принципиально иначе. Нас ждут новые формы собственности, кредитования, контроля и управления, которые изобретаются в современном мире прямо сейчас. Сетевой принцип (вместо прежней иерархии) станет главным и в производстве, и в политической жизни.
Почему это произойдет? Во-первых, Мейсон полагается на теорию длинных циклов (К-волны) гениального раннесоветского экономиста Кондратьева. Во-вторых, новые технологии делают прежние капиталистические отношения попросту бессмысленными. Информация станет основным фактором производства, придя на смену земле, труду и капиталу.
Будущее — это товары с нулевой стоимостью, работа, которую невозможно измерить в деньгах, и тотальная автоматизация большей части нашего нынешнего труда плюс безусловный базовый доход для всех.
Остановить, а точнее, затормозить этот процесс может только отказ 1% сверхбогатой элиты от режима демократии в пользу открытого авторитарного правления «избранных». Так Мейсон видит основной политический конфликт ближайшего будущего.

Алексей Кудрин-  пенсионный возраст придется поднимать

Февраль 2, 2017, в 11:33Февраль 2, 2017
— Эксперты говорят, что экономический рост возможен при трех условиях: повышение пенсионного возраста, изменение шкалы НДФЛ и зачистка теневого сектора. На Ваш взгляд, какая из этих мер наиболее реальна, наименее болезненна с точки зрения социальных последствий?
— Пенсионный возраст рано или поздно все равно придется поднимать. Это очень важная и очень емкая тема, именно для сохранения достойного размера пенсий. В части введения прогрессивной шкалы, мне кажется, достаточно сказал уже президент.
Что касается теневого сектора, при таких институтах как в России, он быстро не снизится. Нужна постоянная системная работа с институтами. И, на самом деле, создание более благоприятных условий в легальном, белом секторе.
— На определенном этапе политические реформы, конечно, становятся необходимы. Наш Центр не занимается политическими реформами в полном смысле. Тем не менее, мы занимаемся чувствительными для политики сферами: государственное управление, судебная, правоохранительная система, состояние регионов…Мы очень серьезно работаем с губернаторами, с их ответственностью перед населением.
Мы, допустим, прорабатываем вопрос доверия населения к ключевым институтам, отраслевым, министерским, тем решениям, которые принимает государство.
— Вы не раз утверждали, что внешняя политика должна быть подчинена целям технологического развития.  Как должна быть скорректирована внешнеполитическая сфера в этой связи?
— Если мы хотим нарастить несырьевой экспорт в два и более раз — это сложнейшая задача, которая требует новых системных консультантов, международных экспертов, экономистов, маркетинговых агентств, которые занимаются продвижением российской продукции. В этом смысле мы должны создать новые ориентиры, в том числе нашему дипломатическому корпусу, корпусу торгпредств, наших бизнес-ассоциаций, которые тоже содержат своих представителей в других странах. Без государственной поддержки во внешних связях этого не сделать.
— Какие изменения в мировой экономике последуют после победы Трампа на выборах президента США, и как они отразятся на России?
— Трамп сделал ряд настораживающих весь экономический мир заявлений. И это прежде всего связано с увеличением протекционизма США. Увеличение протекционизма, это уже доказано, приводит к снижению темпов мирового экономического роста. Если существенно будут наращены барьеры для импорта китайских товаров, это снизит темпы роста Китая. Соответственно, это скажется и на мировых темпах роста. Скажется это и на России, в том числе, возможны колебания валютного курса.

МЭФ-2017
Центральный Форум-2017 состоится 30–31 марта в Москве, в «Шуваловском корпусе» МГУ, и будет посвящен теме: «Поворот мировой истории. Новая стратегия России»
— Какая модель развития станет актуальной для России и мира?
— Brexit, победа Трампа, национальные идеи Франции. Что дальше?
— Цель 2025: какой должна быть экономика России и что сегодня нужно сделать?
Руслан Гринберг Если бедных много значит экономика неуспешна
    Март 22, 2017
Цикл бесед с Русланом Гринбергом: «Порочные круги российской экономики»
Накануне открытия Московского экономического форума (МЭФ-2017)  «Инвест-Форсайт» предлагает читателям цикл бесед с одним из организаторов этого форума, научным руководителем  Института экономики РАН, профессором Русланом Гринбергом — об основных проблемах российской экономики и о тех рецептах, которые смогут ее вылечить. Экономист обращает внимание на нюансы нашей реальности, которые власти обычно предпочитают стыдливо обходить молчанием. Между тем, именно из них-то и складывается весьма неутешительная картина.

            Каждый четвертый россиянин недоедает
— Сегодня главной причиной медленного восстановления экономики называют недостаток инвестиций, уже ставший своеобразной мантрой чиновников и бизнесменов. Это на самом деле так важно?
— Это важно. Но давайте начнем с главного.
А главное — то, что сегодня мы наблюдаем беспрецедентное расширение массовой бедности в постсоветской России. И это серьезный знак, или, если хотите, символ неуспешности 25-летней трансформации, которую пережила страна.
Сегодня мы на пороге введения продуктовых карточек. В принципе, это нормальное явление для всех стран — когда после каких-то экономических катастроф вводятся продуктовые карточки. Они вводятся для того, чтобы беднейшие слои населения (а их всегда много после таких катастроф) могли бы питаться, независимо от того, насколько мизерны их доходы. И тут неважно, как субсидируется это дело — субсидии могут даваться производителям (то есть государство доплачивает им за каждый проданный бедным людям килограмм продукта), либо речь идет о продуктовых талонах — аналог денег, но раздаются они только бедным. Так или иначе, но в сегодняшней России существует проблема недоедания граждан. И никто не знает, во что она может вылиться в будущем.
— Неужели так уж прямо речь идет о недоедании?
— Именно так. Всевозможные опросы показывают: каждый четвертый россиянин экономит на колбасе. А многие просто недоедают. И это — скандал и позор.
                Кризис после тучных лет
— Это связано с сокращением производства и сотрудников, которое мы наблюдаем в последнее время? Или с общей неудачной экономической политикой последних лет? Проблемы обострились после тучных годов?
— Проблемы действительно обострились после тучных лет. С конца 2013-го, когда начался кризис — то есть перестала расти экономика, ВВП, потом произошла девальвация, которая привела к резкому ускорению инфляции. И впервые в постсоветской России, уже при сильном государстве, власти, в сущности, проигнорировали индексацию. То есть не компенсировали людям повышение цен на основные продукты питания.
— Пенсионерам компенсировали даже больше, чем если бы сделали это по обычным правилам. Для многих из них полученные в начале 2017-го года 5 тысяч рублей — даже не 12%, а все 50% от пенсии. А ведь была еще индексация в начале года…
— Когда мы говорим об инфляции, надо отдавать себе отчет, что инфляция у нас рассчитывается по 400 наименованиям товаров и услуг. А пенсионеры потребляют всего три позиции из этого перечня — ЖКХ, лекарства и питание. Это сферы, где были самые мощные ценовые скачки. И хотя глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорит, что инфляция была всего 5,7%, а будет и того меньше, на самом деле — это двузначные цифры. Потому вся история с компенсациями — просто скандальна.

               Новая нормальность
— Если смотреть ситуацию в динамике, она ухудшалась, несмотря на тучные году?
— Смотрите, в тучные годы у всех все росло. Но у богатых росло быстрее, чем у бедных. Просто тогда все более-менее благоденствовали, и бедные, и нищие, и богатые. Теперь мы живем в другой реальности. Она называется «новая нормальность» — это когда все застыло, в том числе и экономика. Это не только у нас так считается — во всем мире. Молодцы, ребята, хорошее название придумали!
На самом же деле эта «новая нормальность» — просто попытка ухода от ответственности. В чистом виде. Конечно, это мировая тенденция, но смотрите, в чем она особенно явственно проявляется: на последнем Давосе прозвучали такие цифры — в 2014-м году 85 семей в мире владело тем же объемом богатств, что и 3,5 миллиарда жителей планеты (то есть половина населения Земли). А в 2016-м речь идет уже о 10 людях, которые владеют такими же богатствами, что и половина землян.
— За два года такое резкое расслоение?
— Да, ситуация усугубляется. Я с 1992 года пишу о том, что неравенство не только позорно, но и экономически контрпродуктивно. Чем плохо неравенство для экономики? Потому что, даже когда у вас экономический рост, но благами этого роста пользуются только богатые, бедные не получают достаточно денег и у них ситуация остается на прежнем уровне. А это означает, что они не предъявляют спроса. Раз они не предъявляют спроса, стало быть, нет производства. А раз нет производства, надо увольнять рабочих — тех же бедных. Получаются порочные круги. И сейчас мы их повсюду в мире наблюдаем.
Только в России дошло до того, что уже надо вводить продуктовые карточки… К слову, я за них всей душой — потому что это единственное, что может стабилизировать ситуацию.
Впрочем, другие умные люди говорят, что и так все стабильно. Но это мы уже вторгаемся в политическую сферу.
Да, люди недоедают, ворчат, но все равно считают (сознательно или подсознательно), что без нынешних властей будет хаос, который выльется в нечто худшее. Тем более что к оппозиции уважения нет никакого (с одной стороны, правительство позаботилось зачистить политическое поле, чтобы не было реальной конкуренции, с другой — сами оппозиционеры ни о чем договориться не могут).
— Какой рецепт заложен в вашей программе?
— У нас рецепт такой: во время кризиса (в данном случае мы ничем не отличаемся от других стран), во время стагнации должен увеличиваться дефицит бюджета. Потому что в периоды депрессии работает экономика спроса. И здесь на первый план должны выходить люди — они должны что-то покупать, а для этого у них должны быть деньги. Иначе экономика не сможет работать. Но, в отличие от Франции или Германии, где это правило работает, у нас история с накачкой денег в экономику — очень рискованное мероприятие. Потому что велики шансы, что накачка пойдет в худшем случае в валюту. А в лучшем — на импортные товары. Честно скажу, я не верю в спасительность этой меры.

— Но верите в то, что в период кризиса должна работать экономика спроса. И как вырваться из этого заколдованного круга?

— Мегапроекты и государственно-частное партнерство (ГЧП). Это может проявиться в любом деле — строительство в малых городах, развитие дорог, вообще транспортной инфраструктуры, малой авиации — все это может стать мегапроектами и при государственно-частном партнерстве поможет и запустить экономику, и в целом даст толчок развитию страны. У нас ведь явная транспортная несвязанность территорий.

— Титов и ваше крыло остаются на позиции необходимости допечатать деньги, чтобы развивать экономику спроса?
— Про экономику спроса — это действительно важно (мы подробно говорили об этом во второй беседе — Ред.). Но здесь операции должны быть хирургическими, чтобы деньги не пошли на другие цели. В этом у нас отличия с концепцией Титова. И Глазьев, и Титов мало боятся могущих наступить негативных последствий вливания денег в экономику. Они, например, считают, что можно тупо понизить процентную ставку Центробанка.
А я в этом вопросе на стороне Набиуллиной (хотя в целом ее политика абсолютно контрпродуктивна). В данном случае она права: для экономики это может выйти сильно боком, если вот так просто начать снижать ставки, независимо от того, каковы инфляционные ожидания. А они у нас очень высокие. В своей программе мы больше делаем упор на «спусковой крючок» для государственных инвестиций. А они в данном случае, кстати, больше с Кудриным совпадают. Частный бизнес — это их поле.


           10 Мировой жандарм возвращается!   
        Внезапный и опасный поворот Трампа

"Обещания отказа от войны в Сирии были центральным элементом заявлений Дональда Трампа против Хиллари Клинтон", - соглашается журнал The Atlantic, напоминающий о его многочисленных заявлениях в Twitter против военной операции в Сирии.
Но, как оказалось, даже самые последовательные обещания Трампа могут в считанные дни превратиться в фарс. Перед нанесением ударов по САР президент США пояснил внезапную перемену своей позиции "гибкостью" его личности. Но его способности в стиле хамелеона поразительны даже по меркам охочих до военной силы "ястребов" в Вашингтоне. Сообщений о применении отравляющих веществ в Хан-Шейхуне оказалось достаточно, чтобы в считанные часы отказаться от всех предвыборных заявлений и нанести удар по сирийской военной базе. Не прошло и 100 дней, как он уже сделал именно то, за что так критиковал Клинтон.
"Даже для президента, известного своей импульсивностью и непредсказуемостью, решение Дональда Трампа нанести удар по Сирии было экстраординарным", - пишет на страницах The Atlantic Филип Гордон, занимавший должность советника по Ближнему Востоку в предыдущей администрации.
"Всего за неделю Трамп и его команда совершили пируэт от заявлений о том, что Асад может остаться у власти, до нанесения ракетного удара по его режиму, - отмечает газета Politico. - Головокружительный разворот для человека, который во время предвыборной гонки без устали жаловался о потраченных триллионах долларов на войны США на Ближнем Востоке и который предостерегал своего предшественника не наносить "глупые" удары против Башара Асада за химические атаки против собственного народа… Трамп делает исключительную ставку, последствия которой он и его администрация, вероятно, полностью не оценили".
Ранее в МИД РФ заявили, что нынешней риторике США свойственны примитив и хамство. Дмитрий Песков, в свою очередь, сообщил, что призывы к Москве "дистанцироваться" от президента Сирии являются близорукими и абсурдными, так как это развяжет руки террористам.
 После бомбардировки авиабазы Шайрат в Сирии Маккейн сказал: "Наконец -то у США снова есть президент!"

Семь причин для тревоги после ударов США по Сирии
Игорь Дунаевский (Вашингтон), Российская газета - 08.04.2017 

США по приказу президента Дональда Трампа обрушили несколько десятков крылатых ракет "Томагавк" на аэродром Шайрат в сирийской провинции Хомс. Поводом стал нерасследованный инцидент с применением отравляющих веществ в Хан-Шейхуне (провинция Идлиб), о котором сообщили СМИ и неправительственные организации. Таким образом Вашингтон впервые напрямую вмешался в ход внутрисирийского конфликта, продолжающегося с 2011 года. Решение Трампа является радикальным разворотом его подходов и посылает ряд тревожных сигналов о будущем внешней политики США.
А, может быть, шоумен?
Опасность даже не в двуличии, что подразумевало бы говорить одно, а верить в другое. Случай с Трампом, похоже, тревожнее. Складывается ощущение, что у президента вообще нет никаких фундаментальных установок и во имя политической выгоды он может в мгновение ока поменять свои взгляды на полярно противоположные. Помножить это на импульсивный и требующий действий темперамент американского лидера- и получается взрывоопасная комбинация.
"Избиратели и граждане не могут рассчитывать на какие-либо сигналы о его действиях, - предостерегает The Atlantic. - Предвыборные заявления, торжественные обещания - это все нисколько его не обязывает. Если такой разворот оказался возможным по Сирии, то он возможен и по любой другой проблеме".
"Импровизирующий стиль Трампа иногда называли не подходящим для его должности, - напоминает The New York Times. - В этот раз он привел его к тяжелейшему решению, которое только может принять верховный главнокомандующий".

  Трамп в основу своей политики закладывает не глобальное лидерство, а национальные интересы, и здесь есть важный пункт, который совсем не обязательно будет соотноситься с интересами России, а, скорее всего, будет вступать с ними в противоречие. «Мы будем добиваться дружбы и добрососедства с народами мира, - говорил Трамп во время инаугурации, – но понимая, что это право всех народов – на первое место ставить свои интересы. Мы не стремимся навязывать наш образ жизни кому-либо, мы скорее стремимся позволить ему сиять как пример для всех». Стоит вдуматься в эти слова.
 Авторитетный американский аналитик Эдвард Люттвак убеждён, что появление политика, подобного Трампу, было на 90% неизбежно – как реакция на предшествующее.
Действительно, многое из «предшествующего» привело к катастрофическим мирополитическим изменениям. В мусульманском мире на смену светским режимам пришли силы антимодерна. Выбранная демократами стратегия «управляемого хаоса» способствовала не только разрушению светских государств, но и рождению антисистемных сил, когда агрессия и деструкция, архаизация и варварство, проникшие в Европу вместе с сотнями тысяч беженцев, уже не имеют границ. Политикой глобального экспансионизма Обама загнал Евросоюз в ловушку, способствовал его ослаблению и разбалансировке. Раскол американской элиты и поддержка Трампа в значительной мере связаны с нежеланием повторить такой европейский опыт. Отсюда и жёсткая антииммиграционная риторика, и стремление новой администрации уничтожить «Исламское государство». Это с одной стороны.
С другой стороны, «коллективный Трамп» прекрасно понимает, что экспансионизм - это не только плоды в виде военных баз, вассального менталитета лидеров других стран, дешёвые товары и торжество доллара на всех континентах. Экспансионизм – это и тяжёлое бремя, грозящее надрывом сил. Для того, чтобы совершить рывок и «сиять как пример для всех», нужна передышка. Нужно сосредоточить силы, перегруппировать их, оптимизировать ресурсы. Вся история США - это чередование двух тенденций: период экспансии, расширения (времена демократов Вильсона, Рузвельта, Трумэна, Кеннеди) сменяется периодом «сжатия», сосредоточения (времена республиканцев, за исключением Буша-младшего).
   Трамп как реакция на «предшествующее» - это, прежде всего, передышка, сосредоточение Америки на своих внутренних проблемах, это период переваривания «съеденного». Америка Трампа может быть понята как Америка, готовящаяся к новому прыжку, новым высотам. Отсюда и его сосредоточенность на внутренних проблемах. Однако эта сосредоточенность – временная. Не стоит представлять Трампа изоляционистом. Он будет проводить внешнюю политику усиления США. Способы такого усиления могут быть самими разными. Например, ослабление Евросоюза и Китая. Например, отказ от активной политики на украинском направлении. Уже для администрации Обамы Украина превратилась в старый чемодан без ручки, который и нести неудобно, и бросить жалко. Ведь «бросить» в политике – это ещё и «потерять лицо». Трампу же потеря лица не грозит – он может легко разменять Украину на другие варианты.
Для России приход Трампа - это, прежде всего, открывающееся окно возможностей. Пока США будут переваривать крутой бульон глобализации, доведенный Обамой до кипения, Россия может решить ряд своих задач. Главное, чтобы было чёткое их понимание.
Резюмируем. Россию не ждут лёгкие времена. Готовится очень хитрая и многоходовая игра. Трамп – трудный переговорщик, жёсткий бизнесмен. Он привык всегда добиваться поставленной цели. В любом случае впереди новые испытания. Как отметила официальный представитель МИД России М. Захарова, Москва готова к полноценному диалогу с администрацией Д. Трампа. «Сейчас мы ждем формирования команды, формулирования ее внешнеполитических подходов, концепций, тезисов и начала ее функционирования. Понимаем, что Вашингтон сейчас переживает непростые дни. Это уже не просто непростые дни, а непростые месяцы. Но мы исходим из того, что в ближайшее время должны быть сделаны ключевые назначения, и ведомства заработают, и мы поймем стратегию США на международной арене». Ключевым в этих словах является потребность в понимании новой стратегии США. Если такое понимание сложится, «непредсказуемости» не будет.
 


      
        Кто более непредсказуем - Трам или  Путин?

"Трампу нужен высокий уровень конфликтности для успешной работы"
Лукьянов,  Российская газета, 14 февраля 2017 

  "Не очень хорошая новость заключается в том, что это относится не только к внутренней, но и ко внешней политике. Трамп все время говорит о сделках, что вполне соответствует его профессиональному опыту в большом бизнесе. Однако к сделкам можно подходить по-разному, и по совокупности признаков есть основания предполагать, что президенту США присущ хорошо знакомый нам по девяностым годам подход в стиле "наезд - откат". То есть жесткое и резкое давление с целью создать благоприятные условия для дальнейшего торга.
    В международной политике это довольно рискованно. Не будем прибедняться, Россия тоже умеет действовать в такой манере, и характеры многих представителей нашей политической и деловой элиты ковались именно в тот самый период, когда "наезды" были нормой жизни. К тому же российский президент за время своего пребывания в должности пережил практически все и выстоял, он обладает уникальным опытом, которого, пожалуй, нет на данный момент ни у одного руководителя в мире. Тем не менее перенос в сферу международной политики привычек эпохи первоначального накопления капитала внушает на слишком много оптимизма, и лучше бы обойтись без повторения". пройденного."
Эта статья Лукьянова -ключ к разгадке природы успехов и неуспехов  нетрадиционных манер   Трампа . 
Трап теперь   больше шоумен чем бизнесмен, вернее высокий уровень конфликтности, обеспечиваемый его опытом   шоумена нужен ему для успеха технологии "постправды" при " жёстких" переговорах  c Европой и Россией.
Но Путин обладает не меньшим талантом непредсказуемости чем Трамп.

Примечание :
 Признание термина «постправда» словом 2016 года
Политика постправды (англ. post-truth politics) — тип политической культуры, в которой дискурс характеризуется частыми взываниями к эмоциям, не связанным с деталями политических проблем, а также упорным игнорированием фактов, опровергающих утверждения.
 
Вот как его определяют составители Оксфордского словаря: «Обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми для формирования общественного мнения, нежели обращения к эмоциям и личным убеждениям».   Объективные факты для вас менее значимы, нежели эмоции. Facebook привёл Трампа к победе, потому что транслировал в ленту фейки о Хиллари Клинтон. И, кстати, фейки о Дональде Трампе тоже, что обманывало сторонников Хиллари Клинтон. Которые полагали, что раз про Трампа пишут столько глупостей, то его поддержка низка.    Пользователи Facebook на самом деле хотят читать глупости, ибо глупости веселее, чем унылая «правда».
Слово Трампа - не закон, а оксюморон
Во время предвыборной кампании Трамп иногда с калейдоскопической быстротой менял позицию по разным вопросам на противоположную. Но в его пестрых заявлениях прослеживались и довольно устойчивые подходы, которые, как считали аналитики, составляли костяк его внутри- и внешнеполитической доктрины.
В том числе, Трамп последовательно утверждал, что приоритетом США в Сирии должны быть борьба с террористической группировкой ДАИШ (запрещена в РФ - прим. "РГ"), а не противостояние президенту Башару Асаду.
читайте также
Ультраправые обвинили Трампа в том, что он попал в ловушку "ястребов"
"На протяжении всего сирийского конфликта, все шесть лет Трамп настойчиво и последовательно выступал против военного вмешательства США в Сирии, - напоминает газета Politico. - Он даже предполагал возможность объединения усилий против ДАИШ не только с Россией, но и с армией Башара Асада". "Если у Трампа была главная внешнеполитическая идея, то это критика использования силы в Сирии. Это не мысли вслух по отвлеченному предмету.

Трампу нужна победоносная война
В 2012 году Трамп написал в своем Twitter: "Рейтинг Обамы на дне. Смотрите, он сейчас ударит по Ливии или Ирану. Он в отчаянии". Спустя пять лет на дне рейтинги самого Трампа, которые называют рекордно низкими для первых недель главы государства. На внутренней арене он потерпел ряд чувствительных поражений. На горизонте маячит отметка в 100 дней, к которой Трамп, похоже, подойдет без единой победы на законодательном поприще. В стане поддерживающей его республиканской партии разброд и шатание, не говоря уже о жесткой оппозиции демократов.
"В любом правительстве ничто не объединяет людей вокруг лидера быстрее и надежнее, чем война. Те самые лидеры политической и медийной элиты США, которые месяцами называли Трампа морально неустойчивым, авторитарным и беспрецедентной угрозой демократии, сегодня аплодируют ему за бомбежки правительства Сирии, - указывается в статье в "The Intercept. "- Немедленное превращение Трампа в серьезного и уважаемого военного лидера было ощутимым. Политические лидеры всех мастей ринулись восхвалять Трампа и его бомбежки, а освещение в СМИ было подавляюще положительным. Как и обычно, американская пресса отреагировала на бомбежки с восхищением и почтением. Заявления правительства и военных США сразу преподносятся как безапелляционно правдивые и точные, а версии зарубежных противников, как Россия и Сирия, оказываются ложью и пропагандой".
"Сложно избавиться от ощущения, что целью ударов была не защита "красной линии", которую Трамп никогда не поддерживал, а очередная попытка отвлечь внимание прессы от его проблем внутри страны", - пишет газета Politico.
Утром в пятницу Трамп буквально купался в поощрениях со стороны американских политиков и прессы, да и союзников по всему миру. "Для политического истеблишмента США атака на Асада была самым популярным действием Трампа за его президентство", - написал в своем Twitter известный комментатор Иан Бреммер.


              Яков Кедми  рассказал Владимиру Соловьёву
Надо понимать, Трамп — слабый президент Соединенных Штатов. Он слаб потому, что у него недостаточно политической силы, он пришел в Белый дом совершенно враждебным, он пришел в администрацию враждебно. И поэтому, как слабый президент, он решил использовать этот момент для укрепления своего престижа. И теперь никто к нему не может обратиться и сказать: «Ты безвольный, ты действуешь заодно с Россией» и прочее, прочее. Он этим непомерно укрепил свою власть и свой авторитет. Такие случаи бывали в американской политике.
Самый слабый президент, который пришел к власти, и самый неожиданный был Трумэн. И через несколько месяцев не только для того, чтобы попытаться создать угрозу для Советского Союза, больше для того, чтобы укрепить свой престиж, были Хиросима и Нагасаки.
Слабым президентом вначале был Кеннеди, потому что вся администрация встретила его в штыки. Будучи слабым, он согласился и принял предложение на эту авантюру в заливе Свиней. И чем она кончилась? Дальше на него оказывалось сильнейшее давление: нанести ядерный удар по объектам Советского Союза. Пентагон на него давил очень сильно. Но потому, что в заливе Свиней он уже обжегся, поняв, что они не всегда правы в своих обещаниях, он не пошел на это. Но давление было.
То есть это природа американской демократии. Слабый президент ищет какую-нибудь успешную операцию, чтобы усилить свой престиж. Это сделал Трамп.
Если же оппозиция сумеет добиться отставки или импичмента Трампа, то это превратит Соединенные Штаты в государство с нестабильной властью, подверженное политическим кризисам, как какая-то банановая республика.
В любом случае раскол американского общества, связанный с противостоянием либералов и Трампа, серьезно подрывает позиции США, как мирового лидера.

   Интервью Тренина на программе "Право знать" 13 мая 2017.
 Аналитики всего мира пытаются понять совершенно нетрадиционное поведение Трампа и его дальнейшие шаги.  Тренин, как и Дмитрий Саймс, достаточно  объективен.  Они   помогают понять феномен Трампа, чтобы наметить линию поведения, например Путина на будущих переговорах с Трампом . Тренин более фундаментален чем, например, Николай Злобин и даже его критика политики Путина помогает . Ведь даже наш Лукьянов входит в совет фонда Карнеги и позволяет критические замечание в адрес Путина.  Иначе зачем нужны советники. Они все разные. Вот, например, Караганов  более азиатоцентричен и даже в чём то "ястреб" по отношению к более европоцентричному  Лукьянову -см. доклад по ссылке (Алексей Миллер, Фёдор Лукьянов .Отстраненность вместо конфронтации. Постевропейская Россия в поисках самодостаточности ).  а также http://www.proza.ru/2017/02/28/1309 под именем "Политика для чайников. От Византии до Путина и Трампа").
1 Трамп не такой   идиот, каким его рисует Дмитрий Быков ( "но богатым идиотам в штатах тоже место есть"- (это скорее месть либерала Быкова по отношению к консерватору Трампу) , и по своему Трамп не так уж непредсказуем, хотя  стиль его поведения шокирует всех. Караганов -"Трамп талантливый шоумен без царя в голове".
 Тренин  частично реабилитировал Трампа:
1.Вот, например, неожиданный удар по сирийскому аэродрому вернул США в число переговорщиков по Сирии, но не перерос во вторжение американских войск.
2.То же самое с Северной Кореей- Трамп  попугал, но не ударил, хотя тем самым, в отличие от Обамы, проявил силу и тем самым  поправил свою репутацию. - Маккейн :"Наконец то у США есть президент" .

Однако Тренин подтвердил чрезвычайную нестабильность в США, возможность импичмента Трампа, небывалый раскол общества. Такого в истории США ещё не было. Неясно можно ли верить договорённостям  с Трампом. Никакого большого размена- торговли с Путиным не будет.  Суть отношений с Россией не изменится ,хотя исчезнет их идеологическая составляющая, например Тиллерсон не встречался в Москве с руководителями оппозиции . Возможно изменится отношение к Украине. Но, по Тренину, минские соглашения невыполнимы, так как это  выгодно России и Путину. Они хотя бы не позволяют Украине вступить в НАТО и др.  Куликов заметил, что даже   невыполнение минских  соглашения выгодно России, так как в этом  легко обвинить  Порошенко, а он не может пойти на фактическую федерализацию Украины,  восстановление Донбасса экономически подорвёт Украину и т. д.
 Тренин считает что попытки Путина: сначала дружить с Европой, а потом организовать евроазиатский союз из бывших республик СССР не удались (см. книгу Дмитрий Тренин. Россия и мир в XXI веке). Позиция Тренина  понятна -потому что его хозяину проще иметь дело со слабой региональной державой, чем с новым подобием СССР. Россия как феникс всегда возрождается хотя и в другом обличьи. А теперь неясно- не распадётся ли Евросоюз из-за тех же болезней что и СССР- даже судьба США непредсказуема.
В обострении международных отношений виноваты по Тренину как Россия , так и США.
Выборы в США показали :
1. Отсутствие уверенности в политике, которую США проводили десятки лет
2. Отсутствие единства избирателей и элиты

Сергей Караганов Европейцы расползаются05 06 2017- http://svop.ru/main/23997/

С.Караганов; Трамп изменил многое в мировой политике. Он усилил те тенденции, которые уже были. Трамп не случайность. Он отражает глубинные потребности американского общества, которому надоело платить за мировую экспансию. В том числе, кстати говоря, и за европейцев, которые при моей глубочайшей к ним любви и уважении, вообще говоря, паразитировали на Америке и, кстати говоря, на СССР, поскольку мы вдвоем обеспечивали безопасность и стабильность.
А наши европейские соседи и любимые друзья ничего не тратили, получали огромное количество бесплатных пышек. И сейчас американцам это начинает надоедать. А раньше надоело нам, между прочим. Это были, кстати, Горбачев, Ельцин и частично Путин. Ведь мы такую же политику начали проводить, мы сказали: «Ребята, до свидания! Мы за вас платить не будем». Ну, правда, сделали совсем лихо. Это первое.
Второе: протекционизм Трампа – это тоже длинная тенденция. Он усилил и довел иногда до абсурда те тенденции, которые существовали. И поэтому он является ярким, может быть, чрезмерно ярким выражением мировых тенденций. Он изменяет политику в том отношении…
С.Караганов; В Америке — глубочайший раскол, который начался до Трампа, который стал более ярким при Трампе. Америка ищет новый путь. Когда она его найдет, мы не знаем. При Трампе, без Трампа Америка абсолютно, стопроцентно ненадежный партнер. Поэтому те люди, которые у нас, в том числе, говорили о том, что мы о чем-то можем в принципе о чем-то долгосрочном договориться, не правы. В принципе Америка просто является главным фактором нестабильности в мире. Я не хочу их обвинять, что они суперагрессивны, я просто говорю, что это самый главный фактор нестабильности в мире, не сравнивая их, естественно, с какими-нибудь террористами. Абсолютно неизвестно, куда их принесет и вынесет. Сколько лет это у них продлится, я не знаю. Думаю, по крайней мере, два президентских срока.
. И, мне кажется, Трамп – это та горькая пилюля, которая, может быть, американцам необходима, чтобы найти более разумную политику. Последние десять лет до Трампа американцы творили в мире бог знает что, в том числе, и против американских интересов. Как мы знаем, 90% мирового сообщества считало, что американцы сознательно дестабилизируют мир. Я всегда относился к меньшинству, которое всегда говорило, что это вопиющая безответственность и идеологизированная некомпетентность.

Сергей Караганов: Чем Трамп мил Путину? Добавлено Svop.Ru на 11.01.2017 – 12:48  http://svop.ru/main/22516/

С. Караганов;. Я делал прогноз на Трампа. За три недели. И по одной причине. Я видел такую животную панику у старой элиты, я их знаю. Это была просто истерика. Я понял, что они знают, что проиграют.
Е. Альбац; Это не так.
С. Караганов; Это так. Я, слава богу, знаю этих людей. Ну может быть разные люди. Это первое. Я знаю, что такое была Клинтон. Она дама известная. Знаю, что вокруг нее, она сидела, проигравшая, чудовищно погрязшая в ошибках в отношении самой Америки и всего мира. Запутавшиеся в крови элиты, неоконы и либеральные интервенционисты, за которыми, наверное, больше миллиона жертв. Убитых просто за счет войн, которые они развязывали. И которые кстати паниковали главным образом потому, что господин Трамп называл бомбардировку Югославии, нападение на Ирак, на Ливию «криминальной агрессией». Уголовщиной.
Е. Альбац; Как вы помните, когда бомбардировка Югославии это Билл Клинтон, а Ирак это был Буш.
С. Караганов; Правильно, я просто говорю об элите, которая окружала и на которую должна была опираться госпожа Клинтон. Поэтому я считал, что эти люди, которые проиграли и которые пытались отыграться, представляют страшную угрозу миру, и я рекомендовал нашему правительству и обществу поднять уровень боеготовности ядерных сил. То есть приставить пистолет к мозгам, если она придет к власти. Господин Трамп человек странный, веселый. Свободный. Очень лихой. Действительно даже у меня, не очень политкорректного человека некоторые его заявления вызывали оторопь. Но он шанс. И я думаю, что его будут убивать или поскольку…
Е. Альбац; А насколько все-таки России, Путину будет легко или сложно с Трампом?
С. Караганов; Я думаю, что легко, потому что против Трампа вся элита. Либо он ее поломает, либо она его убьет. Выгонит с импичментом и так далее. Поэтому легко нам не будет в любом случае, даже если Трамп был бы абсолютной душкой. Ему душкой быть не дадут. Поэтому я ничего такого многообещающего в российско-американских отношениях не вижу. Но попробовать надо. Это раз. Во-вторых, мы имеем дело, тут я уже говорю не только о Трампе, о его администрации, это люди бизнеса, промышленности, люди войны, знающие, что такое мир. А не эти идеологи, которые вгоняли Америку и мир в одну войну за другой. Уничтожая целые субконтиненты. Ближний Восток, например. Поэтому это лучший выбор для мира и для России. А вот получится ли что-нибудь или нет, я не знаю. Нужно думать и нужно стараться.
С. Караганов; За это может многое чего отдать.
Е. Альбац; Ну назовите, чего.
В. Соловей; …Украино-российская сфера.
С. Караганов; Торговля…Я думаю, что это и так станет российской, поэтому там много чего можно отдать. Они готовы были отдать и это главная их просьба, но я слышал эту просьбу от многих трампистов, некоторых, думаю, что мы на это не пойдем. Потому что отношения с Китаем, с которым у нас огромная граница, глубокие интересы, гораздо важнее, чем отношения с США. Ну и к тому же тут я немножко не соглашусь, насколько я знаю, китайцы нам готовы были в случае чего помочь. Но просто мы отказались. Хотя у них есть тоже сомнения, что мы можем в любую минуту соскочить. Так вот соскакивать нам ни в коем случае не надо, в том числе потому что, либо вы серьезно себя ведете, а мы в последние годы серьезно себя ведем, либо вы мечетесь и сдаете всех вокруг, чем занималась американская администрация, за что и получила это отношение в мире и в Америке. Поэтому думаю, что будет трудно, но произойдет одно, и произошло уже. Антироссийский фронт — это не только фикция, это становится уделом маргиналов. Политических. И я сильно подозреваю, что через какое-то время мы будем говорить об изоляции, например, каких-то лидеров, которые будут вести антироссийскую политику. Поскольку Трампу антироссийскую политику абсолютно не нужно будет вести. Она ему совсем не нужна, потому что 3-4 вопроса, которые его волнуют, требуют хотя бы нейтралитета, нейтрального взаимодействия с Россией.
С. Караганов; Но я хочу напомнить, что Украина самая бедная страна Европы с отрывом от Молдовы процентов на 30. Это провал, который редко бывает. Она отставала, была одной третьей ВНП на душу населения от (неразборчиво) и половина от белорусского, Теперь она провалилась еще, ужасная ситуация. И к тому же та самая бюрократия. Поэтому я думаю, что будет длинный процесс, на который все закроют глаза, потому что я полагаю, что те, кто у нас хотели объединения, уже присмотревшись к тому, что там происходит, этого объединения совсем не хотят. Одного Крыма хватило. И Украина просто будет отодвинута в сторону. И делать из нее проблему никто не хочет. Европейцы от нее как черт от ладана бегут, естественно, заявляя по дороге, убегая, что мы должны поддерживать демократическую…
Е. Альбац; Как вы считаете, утвердит ли конгресс кандидатуру Трампа на пост госсекретаря Тиллерсона, бывшего главу Эксона, награжденного орденом, по-моему, Дружбы.
С. Караганов; Он дельный, реалистичный человек. Понимающий, что такое мир, он не витает в облаках. Поэтому с ним понятно как разговаривать. Ведь проблема была, я не раз его слышал и видел, он абсолютно понятный, очень хитрый умный человек. Понимаете, у нас была проблема с американской элитой, была самая идеологизированная американская элита. Все равно, что с коммунистами 20-х годов общаться. Это было тяжело. Сейчас у нас приходят реалисты, которых выбили из американского политического истеблишмента. Реалистов там не было. Там были неоконы и вот эти приятные люди интеллигенция. Которые неожиданно оказались либеральными интервенционистами, оправдывали все жуткие истории на Ближнем Востоке, в которые вперлись США. А эти люди другие. Они понимают свой интерес, если мы понимаем свой интерес, то будем договариваться. Другое дело, что я согласен, что этот интерес можно конечно блестящей дипломатией и даже военной силой защищать. Но надо бы заняться и своим внутренним устройством, а внутренняя экономическая, как ваше представление о том, как должен быть устроен мир, наша экономическая политика тоже лет 10-20 тому назад находится. То есть отстала от потребностей нового мира.
Я бы добавил, что есть несколько областей, где интересы точно совпадают. Один интерес это разнести ИГИЛ на Ближнем Востоке. Потому что тут при всех разногласиях понятно, что если не сломать им хребет, как не сломали хребет Аль-Каиде и талибану, а чуть потеснили, то эта штука будет возрождаться все время и мощнее. Им нужно сломать хребет, потому что иначе всем будет плохо. Второй интерес это стратегическая стабильность не в значении вооружений в старом смысле слова, поскольку она абсолютно принадлежит другой эре, но нужно просто договариваться, что делать можно, что делать нельзя. Объяснять свои интересы, свое видение. Потому что последние несколько лет, по крайней мере, особенно последние 3-4 года мы обменивались сигналами типа пуска ракет. Пустили— вот смотрите, как она летит. Вот вы читайте ее, что она может натворить. Ну, иногда пускали утки или утечки. Так разговаривать в современном мире опасно. Плюс к этому кроме диспропорций, которые вызывают предвоенную ситуацию, уже давно появилась действительно довольно опасная штука. Это кибероружие. Оно является мощнейшим инструментом как ведения войны, так и сдерживания. Никто не знает, насколько оно мощнейшим является. Если мы по этому поводу не договоримся, о чем-то, кстати, Россия, Советский Союз тоже, по-моему, предлагал, потом Россия, Китай предлагали поставить кибероружие под какой-то контроль. Хотя сами активно им пользовались и развивали. А американцы насмерть отказывались.
В. Соловей; Они противники были.
С. Караганов; Потому что они считали, что у них превосходство. И вот сейчас, что мне очень нравится, они вдруг увидели, что они живут в хрустальном замке. И может быть поэтому можно будет начать договариваться. Потому что это оружие скрытого действия, и оно может действительно вести разрушительные последствия. А, возвращаясь к началу нашего разговора, я не знаю, даже почти уверен, что не русские хакеры это сделали. Но я бы хотел, чтобы это сделали русские хакеры. Знаете, почему? Поучить наших американских друзей в будущем и ныне партнеров, что нельзя бросаться камнями, что они делали всегда, врываясь во внутреннюю политику других стран, в том числе и кибератаками. Когда живешь в хрустальном доме. Ведь что сейчас произошло. Когда в Сирии мы остановили череду кровавой смены режимов, в Украине мы остановили расширение западных союзов на территории, которую мы считали важной для своей безопасности, это тоже большая победа, а здесь хакерские атаки, я думаю, что это сами американцы на себя навели. Мы, возможно, научим наших коллег вести себя пристойнее.

Дмитрий Тренин: На западном направлении: политика РФ после выборов президента США http://svop.ru/main/22192/

Дмитрий Тренин На западном направлении  политика РФ после выборов президента США
Добавлено Svop.Ru на 09.12.2016 – 07:13Без комментариев
Дмитрий Тренин
| Московский Центр Карнеги
Приход в Белый дом Д. Трампа открывает возможность отклониться от траектории, ведущей к прямому столкновению, и начать договариваться по отдельным проблемам, там, где российско-американское соперничество уже представляет реальную опасность для обеих стран.
Избрание Дональда Трампа 45-м президентом США, а также грядущие возможные политические изменения в Европе — после президентских выборов во Франции, парламентских в Германии и Нидерландах и т. д., безусловно, повлияют на внешнюю политику РФ. В международном плане изменения, которые происходят на Западе, связаны с подъемом национализма, противостоящего глобализму. И есть некоторая ирония в том, что победивший на президентских выборах американский националист выступает против глобализма, лидером которого остаются Соединенные Штаты.
Однако, несмотря на перемены, характер российско-американских отношений в целом останется прежним — державное соперничество и противостояние по ряду принципиальных вопросов современных международных отношений. Основы нынешней российской внешней политики определились в результате украинского кризиса и последовавших за ним событий. Парадигма сотрудничества уступила место парадигме жесткой конкуренции. Российская политика на западном направлении будет уточняться, но не пересматриваться.
По состоянию на начало 2017 года Российская Федерация — держава глобального уровня, которая самостоятельно обеспечивает свой суверенитет и национальную безопасность. Она не ассоциирует себя с какой-либо частью мирового сообщества — будь то Евро-Атлантика или страны бывшего СССР — и интегрируется непосредственно в глобальный мир. В этом мире Россия стремится к установлению такого порядка, который исключает доминирование одного государства и в котором регулирование системы международных отношений осуществляется преимущественно на основе баланса интересов и сил ведущих стран. Такая позиция привела РФ в 2014 году к открытому конфликту с Соединенными Штатами, доминирование которых никто не оспаривал с начала 1990-х годов.
Российско-американский конфликт не является, в отличие от советско-американского, системообразующим фактором современных международных отношений. Тем не менее он отражает важнейший процесс — завершение периода гегемонии США и начало перехода к более равновесной конструкции мирового порядка. Еще более значимое отражение этого процесса — продолжающееся возвышение Китая и усиление китайско-американского соперничества. Избрание Д. Трампа и его первые шаги предвещают как минимум сохранение этой тенденции. В этом же ряду стоят начало подъема Индии как великой азиатской державы и тенденция к проведению самостоятельной политики у таких стран, как Турция, Египет, Иран или Пакистан.
Приход в Белый дом Д. Трампа открывает возможность — пока что не более того — отклониться от траектории, ведущей к прямому столкновению, и начать договариваться по отдельным проблемам, там, где российско-американское соперничество уже представляет реальную опасность для обеих стран. Появление такой возможности связано с тем, что сам Дональд Трамп не отягощен грузом представлений, сформировавшихся у американского внешнеполитического истеблишмента в период беспрецедентного доминирования США на международной арене, а также не страдает от комплекса морального превосходства, превратившегося после краха коммунизма в отличительную черту внешней политики Вашингтона. Вместо этого он исповедует деловой, прагматичный, транзакционный подход к международным делам, основанный на интересах и балансе сил сторон.
Но, несмотря на предвыборную риторику Трампа, не стоит ждать, что при его президентстве изменятся основы внешней политики США. Речь идет о более или менее глубокой коррекции. При Трампе, по-видимому, продолжится стратегический переход США от глобальной сверхвовлеченности к более «национально ориентированной» внешней политике. То есть сохранится тенденция, возникшая в период президентства Барака Обамы: США стремятся сократить расходы на международную деятельность и укрепить свою национальную базу. Что не означает возвращения политики изоляционизма, которую Вашингтон практиковал до Второй мировой войны, — это невозможно в современных условиях даже теоретически.
Тем не менее организованный отход с позиций единоличного глобального доминирования, когда США объявляли сферой своих интересов фактически весь мир, одновременно отвергая притязания других крупных государств на сферы интересов за пределами их собственных границ, неизбежно будет сталкиваться с сопротивлением и противодействием сторонников неограниченного «американского лидерства» и глобального интервенционизма. Противостояние, условно говоря, «американских националистов» и американских глобалистов окажется длительным и будет идти с переменным успехом. Инерцию многих десятилетий — 25 лет доминирования и предшествовавших ему 40 лет холодной войны — переломить будет очень трудно.
С президентом Трампом России не будет легко. Российское направление не станет приоритетным для внешней политики его администрации. Это значит, что при определенных обстоятельствах оно может быть принесено в жертву более важным направлениям. Внешнюю политику США определяет лично президент, но важен и состав его администрации. Готовность Трампа рассмотреть назначение на пост государственного секретаря таких деятелей, как Митт Ромни, который еще в 2012 году назвал Россию «геополитическим противником номер 1», или известный «неокон» Джон Болтон, должна отрезвить тех, кто считал Трампа чуть ли не «пророссийским президентом». Более того, в конгрессе США, основных американских средствах массовой информации и в истеблишменте в целом антироссийские настроения явно преобладают.
В принципе, Россия и США могут достичь взаимопонимания по Сирии. Уже при администрации Барака Обамы в сентябре 2016 года РФ и США очень близко подошли к такому соглашению: совместное руководство процессом политического урегулирования в Сирии и совместные удары вооруженных сил РФ и США по ИГИЛ. Уже достигнутая договоренность была, однако, торпедирована ударом ВВС США по сирийским войскам в районе Дейр-эз-Зор и ударом — предположительно, сирийской армии — по гуманитарному конвою в пригороде Алеппо. После этого не только возникла пауза в сотрудничестве РФ и США, а российские ВКС подвергли бомбардировкам позиции боевиков в восточной части Алеппо — взаимные обвинения Вашингтона и Москвы достигли беспрецедентного уровня.
Тем не менее в будущем эффективное сотрудничество с США в Сирии дало бы России возможность зафиксировать свои геополитические приобретения в регионе и избежать долговременного конфликта с неясными перспективами, а также обеспечило бы фактическое признание Вашингтоном глобальной роли России, в том числе как одного из ведущих игроков на Ближнем и Среднем Востоке. Именно это является одной из важнейших целей российской военной операции в Сирии.
Россия и США также могли бы достичь взаимопонимания по Украине. В принципе, основой урегулирования в Донбассе могла бы стать реализация Минских соглашений 2015 года, а ее условием — договоренность о последовательности шагов, упомянутых в соглашении. Для реализации «Минска» США пришлось бы оказать давление на Киев, чтобы в Конституцию Украины были внесены соответствующие поправки и были приняты другие согласованные меры. Российская сторона, в свою очередь, использовала бы свое влияние на действующие власти Донецка и Луганска, чтобы они выполнили свою часть договоренности, а также отозвала бы из ДНР-ЛНР российских добровольцев и советников с соответствующим вооружением и техникой и допустила бы украинских пограничников на участок границы между РФ и Украиной в Донбассе.
На деле эта схема может оказаться трудновыполнимой. Минское соглашение в целом гораздо выгоднее Москве, чем Киеву, и именно по этой причине оно вряд ли будет реализовано нынешними властями Украины. Фактически Киев должен отказаться от унитарной формы государственности, признав право регионов на блокирование тех или иных внешнеполитических инициатив — таких как заявка на членство в НАТО, — а также дав им возможность развивать торгово-экономические связи с соседними государствами, прежде всего с Россией. Для киевской политической элиты это неприемлемо, так же как положение об амнистии тех, кого официально именуют террористами, или статус Донбасса как «антимайданного» элемента в политическом теле Украины. Наконец, у Киева нет ни средств, ни желания финансировать нелояльный ему Донбасс.
Не стоит рассчитывать, что администрация Дональда Трампа окажет давление на Киев, чтобы в стратегическом выигрыше оказалась Москва. Да, у США сейчас нет цели включить Украину в НАТО, но «глубокая регионализация» страны, которая может стать следствием изменения Конституции для Донбасса, способна размыть «исторический выбор Украины в пользу Запада». Даже теоретическая возможность «возвращения Украины в орбиту Москвы» противоречит основам долгосрочной политики США в Европе. Цель США не в том, чтобы Украина стала членом НАТО и ЕС и тем самым частью Запада, а в том, чтобы исключить подпадание ее под влияние Москвы и тем более интеграцию с Россией. Нет оснований полагать, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа цели США изменятся.
Максимум, на что можно рассчитывать на украинском направлении, — это достижение устойчивого перемирия вдоль линии соприкосновения в Донбассе; завершение обмена задержанными с обеих сторон; восстановление в какой-то степени экономических связей между Донбассом и остальной Украиной, а также облегчение контактов по гуманитарной линии. Финансово-экономическая поддержка ДНР-ЛНР при этом так и будет добровольной обязанностью российской стороны. Россия останется фактическим гарантом безопасности Донбасса от возможного наступления украинских сил, как это было в 2014–2015 годах.
Судьба Донбасса будет связана с развитием ситуации на Украине в целом. Несмотря на неустойчивость украинских правительств и плачевное состояние экономики, нового Майдана, который свергнет нынешнюю олигархию и вновь изменит внешнеполитический вектор страны, скорее всего, не будет. Наиболее активные представители украинского общества так или иначе включены в работу нынешней власти, сотрудничают с ведущими экономическими структурами или связаны с западными партнерами Украины. Статус-кво в Донбассе и присоединение Крыма к России остаются стимулами для национального сплочения на Украине. Украинское политическое национальное самосознание продолжает формироваться на антироссийской основе. Смена правительства, парламента или президента в этих условиях не приведет к повороту Украины в сторону РФ, хотя на определенном этапе у власти в Киеве могут оказаться более прагматично настроенные политики.
Крым остается вне дипломатических обсуждений. Для Москвы статус Крыма и Севастополя как субъектов Российской Федерации определен однозначно и окончательно. Международного юридического признания этого статуса, однако, придется ждать очень долго. Произойдет оно в любом случае не раньше, чем на это согласится Украина. Вместе с тем признание фактического положения Крыма государствами Европы и даже США может случиться гораздо раньше.
Россия тем временем может добиваться того, чтобы ситуация с военно-политическим статусом Украины не менялась. В этом случае США воздержатся не только от поддержки вступления Украины в НАТО и размещения на территории Украины военных баз США, но и от поставок Украине «летальных» видов вооружения. Две первые цели достижимы, поскольку у США пока что нет таких намерений, третья требует определенных усилий с российской стороны.
России, вероятно, не удастся получить гарантии, что Украина не вступит в НАТО, тем способом, на который она рассчитывала, — то есть через создание на базе Минских соглашений непреодолимых конституционных препятствий, чтобы Украина не смогла подать заявку на членство в Альянсе. То же самое можно сказать и о размещении на территории Украины американских военных баз. Вместо опоры на украинские конституционные нормы, а также на юридически обязывающие документы и политические обещания Запада Москве придется продолжить политику сдерживания.
При такой политике оппонента нужно постоянно убеждать в том, что за определенными недружественными по отношению к РФ шагами обязательно последуют ответные шаги, которые нанесут серьезный ущерб его безопасности. Фактически речь идет о том, чтобы не оставить сомнений у Вашингтона: членство Украины в НАТО или размещение на ее территории американских военных баз является казус белли в самом прямом и буквальном смысле слова, то есть поводом к войне между РФ и НАТО. Такой подход позволяет избежать трагического просчета, но одновременно укрепляет и институализирует конфронтацию между Россией и США.

ПРИЛОЖЕНИЕ 10. Мои статьи в http://www.proza.ru/avtor/sherem
Произведения лист1
; Навальный,-"если задержат, обещаю отсудить 10000 евро" - публицистика, 30.03.2017.
; Новый гамельнский крысолов для молодёжи - Навальны й - публицистика, 28.03.2017.
; Вороненков- Украина и авантюристы - публицистика, 24.03.2017.
; Сущность отношений Европы и Трампа - публицистика, 19.03.2017 .
; Кто более непредсказуем Трам или Путин? - публицистика, 08.03.2017.
; Обзор российской политической мысли последних лет - публицистика, 28.02.2017.
; Прилепин и Быков о Невзорове - публицистика, 11.02.2017.
; Быков- Трамп ссать заставил на постель Обамы - публицистика, 06.02.2017.
; Дмитрий Быков против Трампа - публицистика, 06.02.2017.
; Мы Шереметьевы 3 часть 2016 год - мемуары, 25.11.2016.
; Лукьянов в передаче 29 октября Право знать - публицистика, 31.10.2016.
; Лукьянов Путин не имеет стратегии - публицистика, 17.10.2016.
; Караганов От новой мировой войны мир удерживает то - публицистика, 09.10.2016.
; Позор либералов- Мальцев и Пелевина- любовница Кас - публицистика, 22.09.2016.
; Прилепин, Быков и Тренин о русском патриотизме - публицистика, 18.08.2016.
; Схватка Быкова и Прилепина - публицистика, 05.08.2016.
; Путин будет реформировать всю кремлёвскую рать?! - публицистика, 17.07.2016.
; Телевидение как центр русского мира - публицистика, 24.06.2016.
; Ходорковский- -Перехватить тактику Навального - публицистика, 23.06.2016.
; Кудрин хочет перестройки, хочет прямо всей душой - публицистика, 23.05.2016.
; Сергей Караганов против Эха Москвы - публицистика, 18.05.2016. 
; Лучшие политические аналитики России - публицистика, 15.05.2016 .
; Прилепин вместо национал большевизма консервативны - публицистика, 07.05.2016. 
; Убеждения Прилепина всё же побеждают его талант. - публицистика, 02.05.2016. 
; Талант Прилепина и Быкова побеждает их убеждения - публицистика, 29.04.2016. 
; России нужен Кудрин а не Касьянов с Навальным - публицистика, 21.04.2016.
; Путинизм на грани краха или успеха Диалог путина с - публицистика, 15.04.2016. 
; навальный -агент ЦРУ по кличке Фридом - публицистика, 12.04.2016 .
; Антисемит диакон Кураев о 8 марта - публицистика, 05.03.2016. 
; Дерзкий Путин победил Обаму - публицистика, 04.03.2016.
; О статье Дмитрия Быкова- ответе Путину - публицистика, 18.02.2016. 
; энциклопедист Никонов и интеллектуал Нарочницкая - история и политика, 25.01.2016. 
; Беспощадные статьи о российской политике - публицистика, 09.01.2016. 
; Деградация от рождества до нового года - публицистика, 03.01.2016. 
; Часть 1.Чайники Самсунга и фанатики -наркоманы Андроида  - публицистика, 27.12.2015. 
; Часть 2. Cмартфоны Самсунга и прилипшие к ним мошенники - публицистика, 25.12.2015 .
; Как некоторые интеллектуалы становятся русофобами - публицистика, 10.12.2015. 
; Создание истории России для детей и православных. - публицистика, 13.11.2015. 
; Теперь ИГИЛ борется со своим родителем. - публицистика, 20.09.2015. 
; Украина после майдана Панорама идеологических битв - публицистика, 19.08.2015 .
; Россия уже не рай для браконьеров по Фридману - публицистика, 06.08.2015 .
; Бессильная злоба и фантазии радикальных либералов - публицистика, 26.07.2015.
; Москва и Ярославль провинция и столицы - публицистика, 25.07.2015.
; Леся Рябцева как представитель быдла - публицистика, 06.06.2015.
; Леся Рябцева плюс Венедиктов - деградация оппозиции - публицистика, 31.05.2015.
; Ходорковский-ненависть, а "бессмертный полк"-любовь! - публицистика, 18.05.2015.
; Один день, 9 мая 2015г, который потряс мир - публицистика, 14.05.2015.
; Бессмертный полк Шереметьев К М - публицистика, 13.05.2015.
; Два брата европеец Владимир и русофоб Максим - публицистика, 10.05.2015 .
; Бунт Коломойского как зеркало гуляй поля - публицистика, 25.03.2015.
; Отойди от телевизора. Думай сам. Читай киги - публицистика, 15.03.2015.
; Мам я в плену, я оказался монстр - публицистика, 23.02.2015.
; Макаревич и Караганов о ситуации в России - публицистика, 08.02.2015.
; Либерализм у Пола Кругмана и наш Левиафан - публицистика, 07.02.2015.
; Фильм Левиафан утверждает, что зло непобедимо - публицистика, 25.01.2015.
; От Максима Кантора к Захару Прилепину - публицистика, 18.01.2015 .
; Злопамятность и обида Леси Рябцевой - публицистика, 05.01.2015.
; Произведения лист 2
;
; Дуэль Венедиктова-Симонян Какашки Рябцевой - публицистика, 04.01.2015. 
; Оборотень Максим Кантор - публицистика, 03.12.2014. 
; Нашествие акуниных и быковых на русскую культуру -  истика, 25.11.2014. 
; Диалог друзей Прилепина и Быкова - публицистика, 19.11.2014. 
; Имитаторы русских писателей Быковы Ерофеевы и чеве - публицистика, 09.10.2014. 
; Украинский блицкриг. Пастухов демонизирует Путина - публицистика, 05.10.2014. 
; Мерзавцы Ксения Ларина и Сванидзе - публицистика, 29.09.2014.
; На Поклонной горе мальчик из Донбасса читает стихи - публицистика, 28.09.2014. 
; Пошлость либеральных холопов -русофобов - публицистика, 17.09.2014. 
; Может ли называть себя писателем Дмитрий Быков- го - публицистика, 07.09.2014. 
; Мовчан. Ностальгия по 90-м-оправдание зла - публицистика, 03.08.2014. 
; Порошенко дошёл до точки и подложил свинью америка - публицистика, 30.07.2014. 
; Кто сбил Боинг? Задача США утопить истину в дерьме - публицистика, 27.07.2014 .
; О сочинениях русофоба Мовчана - публицистика, 15.07.2014. 
; Сочи после олимпиады глазами отдыхающего- 2014 год - репортажи, 13.07.2014. 
; C лава   богу, что этим клоунам не дали взять власть - публицистика, 06.07.2014 .
; Набор разных интересных мнений о украинских событиях - публицистика, 30.06.2014. 
; Может, правдой об Украине владеют писатели - публицистика, 15.06.2014. 
; Русская литература и война на Украине - публицистика, 11.06.2014. 
; Снова оживают бесы, предсказанные Достоевским? - публицистика, 08.06.2014. 
; Марина Королёва не боится крови - публицистика, 31.05.2014. 
; Апокалипсис на Украине - публицистика, 29.05.2014. 
; Три Путинских удачи - публицистика, 23.05.2014. 
; Драма Питера Гринуэя о судьбах авангардистов велик - публицистика, 18.05.2014. 
; Почему люди на Украине превращаются в зверей - публицистика, 17.05.2014 .
; Бывают конъюнктурные Дмитрий Быков и искренние Гри - публицистика, 11.05.2014.
; Ну что русская шваль. Помог тебе Путин? - публицистика, 04.05.2014.
; Шизофренические санкции - публицистика, 03.05.2014
; Любимая песня матери и отца - стихи, 03.05.2014.
; Менталитет украинцев как нации - публицистика, 28.04.2014.
; России нельзя протянуть руку спасения Донбассу! - публицистика, 15.04.2014.
; Судьба мальчишек из Правого сектора - публицистика, 14.04.2014.
; Что быдло видит своими глазами? - публицистика, 05.04.2014.
; Перевёртыш Илларионов-.. бывшие -самые злобные - публицистика, 30.03.2014 .
; Истерики глупой бабы тимошенко - история и политика, 26.03.2014.
; Реакция либералов на события в Крыму ответ патриот - публицистика, 24.03.2014 .
; Тимошенко парализовала Венедиктова - публицистика, 24.03.2014.
; Что роднит либерала и хама, Ксению Ларину и Музычк - история и политика, 21.03.2014. 
; Либералы вы с Россией или с Ярошем и Музычко? - публицистика, 14.03.2014. 
; Путин опередил Яроша и Тягнибока - история и политика, 02.03.2014 .
; Евроинтеграция - это Сочи, а не Киев - публицистика, 08.02.2014. 
; Два пути - майдан или олимпиада - публицистика, 05.02.2014. 
; Почему я так интересуюсь политикой и историей - публицистика, 02.02.2014. 
; Мечты Навального осуществляются на майдане - публицистика, 22.01.2014 .
; Максим Кантор и Ирина Прохорова. Мыслители и трансл - публицистика, 17.01.2014. 
; Максим и Владимир Канторы в поисках русской истины - публицистика, 08.01.2014 
; Оппозиции нужна новая стратегия протеста - публицистика, 06.01.2014. 
; Три подвига Путина в 2013 году - публицистика, 05.01.2014. 
; Новогоднее послание от хохлов москалям - публицистика, 28.12.2013. 
Произведения лист 3
; Ходорковский был бы Путиным лучшим, чем сам Путин? - публицистика, 28.12.2013. 
; От Путина ждали злодейств необыкновенных, а он... - публицистика, 22.12.2013 
; Россия с болью наблюдала как от неё уходит Украина - публицистика, 21.12.2013. 
; Дремучий Мамонтов и авангардная Ксения Ларина - публицистика, 14.12.2013. 
; Венедиктов подписал приговор Навальному - публицистика, 17.11.2013 .
; Убийство на улице Навального - публицистика, 08.11.2013. 
; Крысолов Навальный и дети - публицистика, 19.09.2013.
; Жена Навального против харизмы Путина и Жириновско - публицистика, 15.09.2013.
; Письмо Максиму Кантору о Навальном - публицистика, 07.09.2013 .
; Рождённый ползать Навальный летать не может - публицистика, 05.09.2013.
; Телеканал Дождь- кукольный мир игрушечных страстей - публицистика, 17.08.2013 .
; У кого крепче нервы у Навального или Путина? - публицистика, 04.08.2013.
; Навальный обещает кровищу. Он - новый Сталин? - публицистика, 01.08.2013.
; Максим Кантор против снобов - публицистика, 30.06.2013.
; Максим Кантор :люди -функции спасают отечество! - публицистика, 20.06.2013.
; Максим Кантор :Я каждый день беседую с богом - публицистика, 09.06.2013.
; Фундаментальность Канторов и легковесность Быковых - публицистика, 28.05.2013.
; Драма  идей - кто прав Максим Кантор или Дм Быков - публицистика, 26.05.2013.
; Оппозиция терпит своих вождей- шестёрок - публицистика, 17.05.2013.
; Нестеров. Глядят они строго с портретов - публицистика, 08.05.2013 .
; Навальный снова стал фюрером - публицистика, 06.05.2013.
; Как всё непросто. Берегите коррупционеров? - публицистика, 05.05.2013.
; Революции Навального не будет - публицистика, 13.04.2013.
; Вредные советы Лене - стихи, 01.04.2013.
; Все слышали про Брина, а про Степанова мало кто - публицистика, 01.04.2013.
; Динозавры 90-х Гусев и Муратов играют в кошки мышк - публицистика, 25.03.201.3
; История отдела 220 - мемуары, 15.03.2013.
; Дифирамбы Шубе и Романову - мемуары, 11.03.2013.
; Навальным теперь может стать каждый - публицистика, 27.02.2013.
; Лондон - убежище для коррупционеров - публицистика, 21.02.2013.
; От либеральных реформ к либеральной диктатуре - публицистика, 07.02.2013. 
; Как Пастухов в трёх соснах заблудился - публицистика, 07.02.2013. 
; Бульварное и Садовое кольцо должны соединиться - публицистика, 31.01.2013. 
; Зачем либералам нужны pussy riot и сироты - публицистика, 26.01.2013. 
; Призывы к путчу - Пастухов опаснее Пионтковского - публицистика, 23.01.2013.
; Дон Кихоты Долматов, Шаргунов, Лимонов - публицистика, 21.01.2013.
; Как интересно писал Пастухов в 1995 году - публицистика, 18.01.2013.
; Откуда возьмётся мораль у либералов? - публицистика, 17.01.2013.
; Смысл поиска корней - публицистика, 14.01.2013.
; Пастухов главный идеолог несогласных - публицистика, 10.01.2013 .
; Манифест радикального либерала - публицистика, 07.01.2013.
; Митинговый протест умер! - публицистика, 30.12.2012 .
; Путин и КС. Два послания стране и миру. - публицистика, 19.12.2012 .
; Новый год - домашний праздник - новеллы, 14.12.2012 .
; Скандалы в КС и перспективы протеста - публицистика, 30.11.2012.
; Что объединяет КС и pussy riot? - публицистика, 22.11.2012.



; Произведения лист 4
; Настоящий диссидент теперь один Радзиховский - публицистика, 19.11.2012.
; Реакция Венедиктова на снятие Сердюкова - публицистика, 10.11.2012.
; Путина в тюрьму и будет счастье? - публицистика, 02.11.2012.
; Вместо бесстрашного Камо - предатель Развозжаев - публицистика, 25.10.2012 .
; Деградация протеста-Гиви Таргамадзе - публицистика, 21.10.2012.
; Хомячки и Радзиховские. Опознание свой- чужой - публицистика, 14.10.2012.
; Истинное лицо циничных девиц из группы Pussy Riot - публицистика,
; 13.10.2012.
; Шереметьевы и Изюмовы - публицистика, 08.10.2012 .
; За кого "Эхо Москвы": за русских или за французов? - публицистика, 21.09.2012.
; Амстердам - столица пороков или прав человека - публицистика, 21.09.2012 .
; Поразительное бесстыдство Новой газеты - публицистика, 11.09.2012.
; Была тюрьма и вдруг воля-окупай московские бульвар ы- публицистика, 03.09.2012 .
; Сверхчеловек Быков закаляется в российском дерьме - публицистика, 27.08.2012.
; Кто растабуирует порнографию и антисемитизм - публицистика, 21.08.2012.
; Как загоняют баранов Новой газеты на минное поле - публицистика, 16.08.2012 .
; Лаять сколько угодно. Кусать нельзя. - публицистика, 30.07.2012.
; Взлёт и падение знаменитого авантюриста Навального - публицистика, 10.07.2012.
; Да, испортился Навальный - публицистика, 01.07.2012.
; Захар Прилепин не боится крови революций? - публицистика, 04.06.2012 .
; Работяги Никифоровы против демагогов Навальных - публицистика, 26.05.2012 .
; Крыштановская и Прохоров против Навального. - публицистика, 13.05.2012.
; Митинги кончаются грязью Pussy Riot - публицистика, 05.05.2012.
; Зачем либералы обрушились на православие - публицистика, 22.04.2012.
; Моральный крах митингов - публицистика, 25.03.2012.
; Митинг как орган высшей власти в России - публицистика, 18.03.2012.
; Русская кровь не пролилась - публицистика, 06.03.2012 .
; Восстание русофобов - бессмысленное и беспощадное - публицистика, 04.03.2012.
; Апрельские тезисы Явлинского. От гришки до Гриши - публицистика, 17.02.2012.
; О патрициях Эха Москвы и их ненависти к плебеям - - публицистика, 12.02.2012 .
; Шествие на Болотную и от неё - личные впечатления - публицистика, 05.02.2012.
; Перейдём ли мы от ненависти митингов- к диалогу? - публицистика, 01.02.2012.
; Боль за мою малую родину - Ярославскую землю - публицистика, 30.01.2012.
; Как я не смог замочить Макфола - публицистика, 27.01.2012 .
; Макфол GO HОМЕ! со злобной фурией Чириковой - публицистика, 26.01.2012.
; Ксюша Собчак-гражданин? и быков - дерьмомётный поэ - публицистика, 24.01.2012 .
; Вильнюсский сценарий переворота фюрера Навального - публицистика, 21.01.2012 .
; Секретные инструкции Джина Шарпа фюреру Навальному - публицистика, 17.01.2012.
; Фюрер Навальный - капут!? - публицистика, 16.01.2012 .
; Гламурный Штирлиц, фюрер Навальный и бегство от св - публицистика, 14.01.2012.
; Путин должен ответить Навальному - публицистика, 12.01.2012.
; Новое задание Маккейна - децентрализация России - публицистика, 11.01.2012.
; Союз фюрера Навального и старой партии воров и жуликов - публицистика, 08.01.2012 .
; Почему возник московский фашизм фюрера Навального - публицистика, 08.01.2012.
; Деградация Афанасьева - из демократов к Зюганову - публицистика, 07.01.2012.
; Новый герой для молодёжи -фюрер Навальный - публицистика, 06.01.2012 .
; Алкоголики с фюрером Навальным -новым альфа самцом - публицистика, 03.01.2012. 
; Навальный и Альбац - публицистика, 27.12.2011. 
; Да или Нет - истерически кричал фюрер Навальный - публицистика, 25.12.2011.
; Произведения лист 5
; Новый Гитлер родился и произнёс речь на площади Сахарова - публицистика, 24.12.2011.
; Немцов подлец или молодец? - публицистика, 24.12.2011.
; Шлюха Божена Рынска круче Немцова - публицистика, 21.12.2011.
; Копрофический дуривестник Дмитрий Быков - публицистика, 18.12.2011.
; Венедиктов побеждает Навального и Лимонова. Митинг - публицистика, 11.12.201.1
; Путин бросил единую Россию - публицистика, 09.12.2011.
; Потёмкинские деревни Явлинского - публицистика, 04.12.2011.
; К сожалению, мы победили либералов - публицистика, 20.11.2011.
; Банальность зла или банальность борцов со злом? - публицистика, 13.11.2011.
; Брейвик в юбке -Юлия Латынина и Навальный - публицистика, 30.10.2011.
; Радикальные либералы -Иноземцевы против Разумовских - публицистика, 03.10.2011 .
; Сети и стаи - среда для рождения фюреров - публицистика, 10.09.2011.
; Фото Брейвика для сравнения с фото Навального - публицистика, 21.08.2011.
; Новый вариант ГКЧП, возглавляемого Навальным - публицистика, 21.08.2011.
; Андерс Беринг Брейвик и Навальный что общего? - публицистика, 26.07.2011 .
; Рождение фюрера Навального - публицистика, 25.07.2011.
; Феномен Навального. Реинкарнация Остапа Бендера - публицистика, 18.07.2011.
; Ответ атеисту Иноземцеву - публицистика, 10.07.2011.
; Прохоров - вождь либералов вместо Ходорковского? - публицистика,
06.07.2011.
; Раскол России и восстание элит - публицистика, 17.06.2011 .
; Маленькие истории Леночки Шереметьевой - детское творчество, 07.05.2011.
; Комментарий к интервью Максима Шевченко - публицистика, 05.03.2011.
; Триумфальная и Манежная -2 - публицистика, 23.02.2011.
; Зачем отмывают Ходорковского - публицистика, 06.02.2011.
; Долой Путина, да здравствует Медведев - публицистика, 29.01.2011.
; Московской интеллигенции нехватает уехавших евреев - публицистика, 28.01.2011.
; Конец России или конец обжорству. Что выберем? - публицистика, 23.01.2011 .
; Триумфальная и Манежная - публицистика, 05.01.2011.
; Андрей Пионтковский или Дмитрий Фурман, кто прав? - публицистика, 18.07.2010.
; Модернизация и радикалы - публицистика, 06.07.2010
; Сталинизм и либерализм, связанные одной цепью - публицистика, 24.06.2010 .
; Иноземцев - Путин должен уйти. - публицистика, 29.04.2010 .
; Неолиберализм и модернизация - публицистика, 18.02.2010 .
; Мы Шереметьевы часть 2 - история и политика, 06.12.2009.
; Мы Шереметьевы часть 1 - публицистика, 06.12.2009 .
; Пустота, настигшая Афанасьева, или похороны России - публицистика, 13.08.2009.
; Мир программирования и общество - публицистика, 27.07.2009.
; Кризис-момент истины - история и политика, 24.07.2009.
; Опыт философии современной истории России - история и политика, 23.07.2009.
;