"В последнем случае мы вплотную подходим к анализу так называемой "произвольной деятельности" животного".
Эти слова чем-то предвосхищают "физиологию активности" Н.А. Бернштейна. Но, раз упомянув о последней, надо повторить, что я считаю неприменимым к животным ее принцип "модели потребного будущего": лишь деятельность человека регулируется этим принципом, а поведением животного управляет опыт прошлого, но корректируемый меняющимися обстоятельствами. Будущего же животному взять неоткуда, животное обладает только прошлым и настоящим. Однако Скипин (последователь учения И.П. Павлова – из интернета) под активным, "произвольным" освоением животным внешнего мира разумеет всего лишь такие виды его деятельности, которые возникают в результате индукции в центральной нервной системе, некие виды деятельности "противоположной" собственно рефлекторной. Он только не знает строгой детерминированности таких действий законом тормозной доминанты.
Б. Ф. Поршнев (1905-1972) родился в Ленинграде
Приведённый выше текст, взят из книги Бориса Фёдоровича Поршнева. Текст несколько спутанный; он не позволяет выделить в контексте принципиальное положение. Однако, ясно, что некоторые из учёных могут утверждать об отсутствии у животных, в отличие от человека, будущего. Это положение, выделенное нами, об отсутствии вызывает вообще-то возражение. Мы можем доказать, что будущее у животных, как и у человека, имеется в любой ситуации. Но что же это за будущее?
Строгое утверждение здесь должно быть другое: точность проекции на будущее принципиально различное у животных в сравнении с человеком. При, насколько возможно, равных условиях точность у человека выше в… предсказании будущего. Объясняет это утверждение то обстоятельство, что у животного и человека различаются цели существования ради будущего.
Принципиальное различие целей всегда есть даже в рамках одного вида. Последнее влияет на точность, и, в сравнении животных с человеком, различие обеспечено тем, что животное экстраполирует на будущее свою цель, а человек – интерполирует, поправляя, настоящее, исходя из опыта прошлого и необходимой точности предсказания будущего.
Животное своё настоящее принимает, как данное фактом его жизнеспособности в настоящем, не поправляя его, как человек. Пчела не имеет идеи улья, который она сооружает. Её цели «пищевые». Пищевая цель у человека не высшая, и, если бы человек ограничил себя только ей, успешность достижения цели, при прочих равных условиях, выше у человека. Доказывает последнее то обстоятельство, что человек определяет экологическую обстановку на Земле. Это практическое доказательство.
Если человек вымирает как вид, в сравнении с животным видом, тогда ситуация в корне другая, то есть мы думаем в первую очередь о прогрессе, а животное безразличное к прогрессу. Прогресс же человека в успешности выживания, что доказывает настоящее, незыблемое настоящее. Психология восприятия настоящего ведёт к тому, что незыблемое настоящее только и реально. То есть прошлое и будущее, как понятия, имеют смысл субъективного восприятия времени, не тождественного объективному отсутствию их. Идея времени есть только у человека, и оно доказано наличием истории.
Философия бытия и времени последовательно ведёт к отождествлению бытия и времени. Это есть одно целое: бытие-время. Материалистическая психология отождествляет субъективное время с объективным временем, которое есть только лишь как ряд реальных чисел. Эти соображения мы развиваем уже давно, постепенно охватывая критикой другие подходы к заданию об Оригинале.
27.02.2017
Леонид