Замечания к статье М. Винтхальтер Автор-хулиган...

Андрей Якуп
    Полное название статьи - "Замечания к статье М.Винтхальтер «Автор-хулиган в свободной стране», и вытекающая из замечаний критика демократии.
     Здравствуйте, Миланна, автор-хулиган из «свободной страны». 
Пишет Вам согражданин из нашей общей страны. Зачем же так жёстко о нашей прекрасной, цветущей и пахнущей свободой Родине? Вы  спрашиваете, «Как выжить контркультурщику, бунтарю и борцу за социальное равенство в мире, где «свобода слова» – это эвфемизм тотального контроля?» Но, ведь, Вы не только выживаете, но и являетесь членом союза писателей столицы. Вам – 33 года, а Христа в этом возрасте уже распяли. Вам дают возможность публиковаться, хотя бы, на ПРОЗА.РУ. Правда, дорогу на Голгофу уже мостят статьёй в УК об уголовной ответственности «за призывы к изменению социального строя». Вы заметили, предусмотрительно опущены слова «за насильственный», что даёт возможность судьям, смотрящим на мир из кармана власти, самим частью её являющимся, как угодно широко трактовать в своих интересах статьи уголовного кодекса.

    «На горячо любимом нами ресурсе возникла новая тенденция: удалять тексты более или менее откровенного содержания. Делается это без указания конкретных причин, ..», а Вы что, хотели, чтобы перед распятием Христа ему зачитали обвинительное заключение и предоставили последнее слово?

    «Как же делать мир лучше, если все, о чем можно говорить – это рыбалка на заре, падающий снег и ванильная безответная любовь?»
А почему Вы думаете, что олигархические кланы, организующие и сохраняющие нынешние государственные устройства допустят, чтобы Вы (в частности) «делали мир лучше»? Их вполне устраивает нынешнее состояние дел. Пусть мир захлёбывается в промышленных и бытовых отходах, утопает в крови мировых войн, пусть эпидемии гуляют по странам, пусть исчезают с лица планеты виды животных, вырубаются леса, главное - сохранить собственное привилегированное положение.
«Как искать приоритеты, если в любом твоем слове найдется скрытый смысл?
Или нам всем резко начать писать деревенскую прозу, дабы не оскорблять чувств тех или иных групп населения?» Да, нельзя оскорблять чувства верующих, пропагандируя научные взгляды на мир, а оскорблять здравый смысл и чувства атеистов можно – этакий двойной стандарт для удобства карманного правосудия, сдобренного беспределом исправительно-трудовых колоний.

«… может, наше общество не больно? Может, это не нас кормят враньем с телеканалов? Может, не в нашей стране изуродовали систему образования? Не наши ли антикоррупционные службы задохнулись от собственной коррупции? Не наши ветераны доживают свой век в коммуналках? Нет, конечно! У нас все прекрасно, и самое время поговорить о рыбалке и вечерах в деревне. … В обществе победившей толерантности все так тоталитарно, что сам мистер Оруэлл в шоке.
Но знаете, для несущих правду всегда найдется ниша (и камера в ИТК), и голос в боязливо притихшей толпе все равно будет слышен. Автор-хулиган, контркультурщик и моральный хирург таков: ему набивают рот ханжеским дерьмом, а он сплевывает, улыбается и говорит еще громче.»
Возникает вопрос, стоит ли подставлять рот, чтобы Вам его набивали дерьмом? Ради чего? Чтобы сделать всех одинаковыми? Так это Богу оказалось не по силам, Вы-то куда тянетесь, призывая бороться за демократию?

    Может быть мы (и я в прошлом), зачарованные идеалами демократии и всеобщего равенства, ломимся в открытую дверь? Ну, о каком социальном равенстве всех людей может идти речь, если каждый человек уникален? Если рождается он даже не таким, как его родители. Если счастливый случай сделал нас биологически разными, дав возможность сохраняться, подстраиваясь под постоянно меняющуюся среду обитания, заодно дав возможность Жизни избежать гибели всех от одной инфекции. Если за время своей жизни человек пребывает и рыбой, и земноводным, и животным. Лишь в самом её естественном конце он недолго живёт в статусе животного, обладающего абстрактным мышлением. (Если, конечно, доживёт до естественного конца. Но это вряд ли. Большинство людей погибает раньше.) (http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl). И этого, доросшего до «вида гомо сапиенс», животного с зачатками "социумной подпрограммы" Вы, вслед за демократами, призываете уравнять в социальных правах (в том числе, в праве на власть)со среднестатистическим животным, уровень развития которого соответствует уровню стадной обезьяны? (http://www.proza.ru/2017/02/02/1124). Разве Вы не видите, куда завели нас демократия и движимый ею технический прогресс?

    Господа демократы, вы решили «исправить» Природу? Или, господа верующие, вы рассчитываете на помощь господа Бога? Напрасные потуги и надежды. Никуда вы не уйдёте от логики развития пирамид, сопровождающей их рост.
Смотрите сами. Каждая очередная ступень каждой пирамиды возникает из части обитателей ступени предыдущей. (Из так называемых церковью «избранных». («Много званных, да мало избранных.)) Малая часть обитателей ступени «Физические тела» - «избранные», объединившись со спинами, изменила свой статус и перешла на ступень «Растения», оставив бОльшую часть своих «соступенников» в прежнем качестве. И ничего. Живут рядом те и другие. То же самое произошло с растениями. Исключительно «избранные» из них перешли на ступень «Животные». Далее то же самое. Только «избранные» (!) животные перешли на ступень «Человек», остальные остались в статусе животных. Какие же у Вас, Миланна, основания всех животных вида гомо сапиенс тащить на следующую ступень – в креативный класс?

    Кстати, о креативном классе. Что это такое? Понятие «креативный класс» было введено в 2002-м году американским социологом  Робертом Флоридой. Это, по его выражению, «люди, которые изменят будущее». Не имеет значения, как их называть, классом в классовом обществе, или ступенью пирамиды в философской среде, важно то, что они отличаются от своих «братьев по классу» или «по ступени» качествами, которые дают им преимущество в конкурентной борьбе за выживание.
Какие это, на мой взгляд, качества.
1. Способность отклоняться от традиционных схем мышления, нетипично и оригинально мыслить, порождать необычные идеи.
2. Не зашоренность Верою в догматы Религии или Науки.

В принципе, креативисты способны перевести отношения между людьми с конкуренции на сотрудничество, что, собственно, отличает следующую за нами ступень «Социум людей» от ступени «Человек».
 Классическим представителем креативистов являетесь Вы, Миланна, Александр Веселов, опубликовавший труд «Основы новой физики», в котором ярко раскрылись перечисленные Р.Флоридой качества. Я далеко не со всеми положениями и логикой А.Веселова согласен (возможно, я ошибаюсь), но во многом наши взгляды сходятся. По крайней мере, там, где дело касается энергии и работы.
    Посмотрите на живую систему - животное, возраст которой гораздо больше, чем человека. Это содружество сотрудничающих между собою органов, каждый из которых управляется из собственного центра (из «чакр» органов – по одной из гипотез). Чакра органа информирует центр управления животного (чакру системы), http://www.proza.ru/2012/06/16/1052) о своём состоянии, получая от него в авторитарном (!) формате указания (здесь даже не пахнет демократией(!)), как следует действовать данному органу в данном случае с позиции интересов системы в целом. При этом в «команду» Сахасрары входит центральная нервная система, которая на порядок сложнее любого лёгкого, сердца, правой задней ноги, хвоста, и поэтому способна решать гораздо более сложные, чем решают они, задачи. Как же у Вас, Милана, хватает решимости ратовать за социальное равенство и за вручение власти в руки людей, уровень развития которых на стадии стадной обезьяны?
К сожалению (или к счастью?), реальный строй, который называет себя демократическим, не имеет ничего общего с идеальной демократией. Правящие передовыми  (бегущими впереди всех к гибели) «демократическими» государствами олигархические кланы не позволят Вам (нам) свернуть с дороги к пропасти.
Счастливого пути.