Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xist
=============================================
Откровение – пространственное мышление подсознания, где не одна цепочка связей ассоциативных, а множество связанных между собой цепочек. Логика отличается от откровения - так же, как линия от трехмерного тела.
Да, Вы правы, не всем это интересно… Женщинам не обязательно знать до последнего атома, что происходит в ней при зачатии и вынашивании ребенка. И большинству мужчин тоже достаточно только уметь…
Наше сознание от рождения свободно и чисто. Однако, строим его не только мы сами. Не секрет, что в детсаде и институте, на работе и дома нам его засоряют готовыми схемами. Разрушить чужие, навязанные нам связи и создать свои, адекватные распознанной тобою реальности, - дело свободного человека, творца. Здесь хорошим тренингом служит абсурд.
Работа подсознания – пространственное мышление. Логика – работа одномерного «я». Поэтому все действительные открытия, как правило, рождаются в подсознании и только потом логически проверяются. Если, конечно, можно проверить…
Говорить можно руками, ногами, глазами, азбукой Морзе, почти чем угодно. А вот мыслят совсем не словами – понятиями, ничем иным больше. Кто одной цепочкой понятий, а кто сразу несколькими совокупностями, областями. Последнее – пространственное мышление.
В пьяном угаре, уж точно, мыслят понятиями…
«Ни что спиртное ему не чуждо». Хорошо сказано! Это о нас, настоящих философах… кто-то, по-моему, уже говорил.
В корне не согласен с пессимистической оценкой будущего. Будущее - есть. Будет! Может, не у каждого, но у всех. У тебя тоже, не сомневайся!
Мы видим лишь грани, свойства, стороны вещей, а не их целиком.
Стоит лишь осознать такую возможность, и можно будет проходить через стены и ходить по воде, не замочив даже сандалий… Пока же наше мышление еще только учится властвовать над материей и руководит миром лишь на уровне тел сопоставимых с человеком размеров, а не на уровне атомов и частиц или, наоборот, звезд.
Мы выбираем диапазоны шкал качеств относительно наших органов ощущений. А если глубже, - относительно той материи, из которой состоим сами. Описываем другие структуры относительно структур собственных. Все наши законы относительны нас.
Но ведь могут быть совершенно другие базовые структуры, другие органы ощущений, приборы, их продолжающие и дополняющие…
По сути, здесь речь об отключении сознания от реальности. Или видения другой какой-то реальности, может быть, виртуальной. Или другого способа восприятия реальности, другими органами ощущений – шестыми, седьмыми?..
Ведь какая-то правда есть в этом стихотворении. Речь идет о реальных внутренних ощущениях, только они не вписываются в традиционную схему сознания. Или сознание реагирует на реальность не традиционными способами, видит мир не традиционно.
Да, в определенной мере это можно назвать и другим языком. Может быть, образным, более удобным для описания внутренних состояний души…
Смотря что под умом понимать. Я разделяю логический метод - инструмент сознания и откровение – инструмент подсознания. Человеческое «я» одноканально. Ум через «я» пытается «логически» руководить индивидом. Но такая система крайне неэффективна.
Откровения, прозрения, гениальность проявляются, когда включается совершенно другая система – многоканальная.
Невозможно другими словами передать то, что написано – получается другой смысл. В сочетаниях слов – великая тайна.
И даже одни и те же слова люди понимают - по-разному!
Ни одно слово не возникает случайно, в каждом обращении к нам есть смысл, и его надо понять. Это та информация, обратная связь, которая помогает создавать адекватную картинку действительности.
Логика с истиною не дружит. Логикой невозможно покрыть все многомерное пространство возможного, и даже необходимого – на это не хватит и вечности.
Эффективны другие способы познания и описания сущего – интуиция, откровение, вдохновение… Пространственное мышление.
Достаточно ли одной логики, чтобы наше мышление соответствовало уровню развития мира и могло адекватно его познавать?
Представьте себе сферу знаний, как многомерную паутину. Узелки – понятия, ниточки – ассоциативные связи. И попробуйте одноканально по ней походить… Узнаете ли Вы таким образом всю многомерную сеть, не заблудитесь?
То же самое в мире материальном. Много ли может пройти один человек, чтобы узнать планету? Или, скажем, - Вселенную…
Логическое мышление, которым в основном пользуется наше «я», подобно такому линейному хождению по пространству, имеющему множество измерений.
Альтернатива – пространственное мышление. Которое и позволяет нам иногда достигать «озарения» - открывать для себя всю ситуацию целиком, как бы сразу множеством «я».
Логикой проверяются озарения. И не более. Никто значение логики не умоляет. Ей пытаются жить многие… Однако она может не все.
А «чувственное восприятие» нам дает возможность воспринимать мир и строить понятия, а не оперировать ими.
Только пространственное мышление, примерами которого являются интуиция и откровение, позволяет нам выживать в этом мире, его познавать и развивать. Логическое мышление – одноканальное движение по цепочке понятий, ассоциаций. Представим себе пространственную паутину и будем ходить по ней одноканально, линейно - не много таким образом удастся «объять».
Например, любовь к женщине определяется, возникает, живет пространственным мышлением, интуицией и откровением, а не голою «логикой».
Окажется ли процесс постижения глубины достаточно глубок для необходимой глубины постижения процесса?
Глубина подсознания иногда пугает ныряльщика. Но и затягивает… Хочется нырять глубже и глубже. Иногда думаешь, можно не возвратиться. Так, наверное, и случится однажды…
Деревья живут и ничего не анализируют. Не знаю, вот – любят ли? А мы, люди, умеем любить и умеем - анализировать. Вы думаете, я специально анализирую? Само получается… Приходит откуда-то, что ж, – не записывать?
Наша понятийная система замкнута. Наверное, поэтому у меня и замкнулись конкретные основные взаимосвязанные категории разума.
Самое трудное – сформулировать то, что известно сердцу и подсознанию.
Нужно это или не нужно? Наверное, все-таки, необходимо, раз мы хотим быть разумными, не только знать - осознавать. Ведь именно осознанием окружающего человек отличается от прочей природы, которая ощущает, однако же, не осознает свое бытие.
Логика – линейная цепочка ассоциативно связанных между собой понятий. С помощью нее описать мир, конечно же, невозможно.
Откровение - многомерное пространственное мышление, вот путь к адекватному познанию, описанию мира.
Все известное нам - понятия. Единый мир человеческое сознание распознает и описывает, а потом и преобразует, выделяя из единого части и находя нечто общее в бесконечном многообразии. Другого способа осознания миром себя (не через понятия), наверное, нет.
Да, все со всем связано, и реально все мы части бесконечного и вечного мира, только условно выделяемые нашим сознанием. Вечно меняющиеся части, перетекающие одно в другое… и потому вместе с миром мы вечны. А может быть, и – бесконечны!..
«Внутреннее знание», как правило, анализу не подвергается. В него просто верят…
Но те, которые в этом знании сомневаются, могут узнать что-нибудь дополнительно.
Работа мозга - колоссальная тема, которую можно обсуждать бесконечно…
Не надо ли начинать рассмотрение сложного от простого? Что такое вообще мир, а в нем - жизнь, организмы?..
На мой взгляд, мир – совокупность информационных систем, различной степени сложности. В том числе, и любой организм – индивидуальная информационная система, тремя аргументами которой являются: материальный мир, идеальный мир и активная инстанция, наше «я».
«Я» осуществляет взаимодействие между окружающей нас средой, материальной и идеальной и внутренним нашим миром, внутренним идеальным (сознанием) и ближним материальным (телом).
Наше сознание и наше «я» располагается в мозге. Взаимосвязь с окружающим миром осуществляется через нервные окончания. Как осуществляется вообще взаимосвязь между идеальным (понятиями) и материальным (структурами плоти) – вот мне кажется основной вопрос. И начинать здесь надо с простейших живых организмов, простейших нервных систем и потом уже восходить к человеку.
Если «ум – не совершенное и ограниченное орудие познания мира» - что же на ваш взгляд более совершенное «орудие»? И чем же вы понимаете, ежели не умом?
Я вот просто считаю. Есть логические рассуждения, проводимые «я», они как бы одноканальные. И есть осмысление, развитие идеального мира, сознания путем «озарения», когда одновременно проигрывается несколько понятийных цепочек или же даже работают некоторые понятийные поля или пространства.
Логика, действительно, малоэффективна для открытия нового, расширения сознания. Всякое творчество, по сути, результат озарения – работы подсознания. Но логика необходима на этапе подтверждения и доработки результатов, полученных методом «озарения».
По поводу законов «формальной логики» можно одно с уверенностью сказать, наша жизнь им не подвластна. А значит, они лежат вне Цели и Смысла. И являются вещами в себе, понятиями в себе… в общем, чем-то иным, «не от мира сего».
Если реальный мир последовательно много раз проецировать, формализовывать, возможно, в сухом остатке и останутся «законы формальной логики». Однако обратный процесс перехода практически невозможен.
Понятия категориальные, всеобщие – многомерны и имеют несоизмеримо больше входов и выходов, чем, по сути, двумерные логические величины.
Собственно, я лично логикою не пользуюсь… практически. Идеальное, материальное и активное – категориальные величины.
О мышлении маньяка.
Природа, мир пробует все пути, все возможности, в том числе, казалось бы, самые негативные. Природа слепа, она пробует все, творит, не задумываясь о результатах, ограничиваясь только безусловными необходимостями уже сущих законов физики, химии, биологии…
Дело разума – вносить дополнительную избирательность, отвергать пробы, очевидно ведущие к разрушению высших иерархий материи, искать и находить смысл своим действиям и ставить соответствующие разумные цели.
Однако, конечно, и разум не всегда способен предсказать результат проводимого опыта…
Маньяк неосознанно проверяет негативные возможности мира на уровне иерархии человека, однако, действуя как слепое (неразумное) орудие перебора всех мыслимых и не могущих даже прийти в голову нормальному человеку действий и ситуаций. Дело разумного человека, здорового социума – выявить и остановить маньяка, дабы предотвратить заранее известный негативный результат его деятельности, ведущий к очевидному нанесению вреда высшим структурам материи.
Таким образом, надо разделять неосознанную волю мироздания к творчеству, ничем не ограниченному; творчество мироздания в рамках сущих законов физики, химии и т.д.; и, третье, волю разумного мироздания, осознающего само себя, смыслы свои и цели в каждом человеке и всем человечестве.
Несмотря на то, что я отрицаю (или подвергаю сомнению, принижаю значение) использование логики как действенного метода, способа философствования, это не означает, конечно, полную бессистемность, бессвязность моих построений, мировоззрения моего. Нет, оно очень даже взаимосвязанное, органичное и живое. На мой взгляд, в сложнейших мировоззренческих построениях не достаточно одномерных логических цепочек.
Поэтому приходится использовать многомерные.
Как они возникают? Естественно, не приемами логики. Методику пространственного мышления проще всего связать с откровением, озарением, вдохновением, творением живого, целого организма. Нанизывание заранее отобранных бусинок на красную нитку и перебирание их – по сути, бессмысленное занятие, занимательное для тех, кто не может придумать чего-нибудь нового, многомерно.