БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ (первая).
.....Россия, начало ХХ-го века. Кому нужен капитализм, когда и так хорошо? Действительно - феодальная Россия долгое время справлялась с проблемами, хоть промышленность развивалась медленно, по сравнению с Европой (особенно в Германии). Но от законов природы развития общества и государства никуда не деться. Феодальные порядки тормозят рвазвитие, и время работало на противника.
.....Процент грамотности самый низкий в Европе. Почему именно с Европой нужны сравнения? Усиление государства всегда приводило к необходимости завоеваний более слабых стран, пока те не усилятся и не нападут. Война не просто выгодный грабёж, как при феодализме, но и прямой выход из любого финансового кризиса при капитализме. Подавлять начинают обычно с соседей.
Существовать рядом с таким жирным куском, как Россия мирно - это всё-равно, что добровольно себя кастрировать. Переход к капиталистическим преобразованиям был необходим, чтобы не стать колониальным придатком Европы. Эти преобразования обычно проходили революционным переворотом с последующими Гражданскими войнами (Англия, Франция и т.п.). А чем мы хуже?
.....Революционная ситуация может возникнуть по различным причинам, но есть условия, без которых буржуазная революция невозможна:
1. Накопление первичного капитала в частных руках.
2. Объём частного капитала становится сравним с государственным (монархии). Ускорение развития промышленности в стране, а значит наличия пролетариата. Усиление эксплуатации наёмного труда.
3. Ослабление феодальной власти. Разорение дворянства, его частичное обнищание.
4. Возмущение народных масс снижением уровня жизни. Пропаганда.
.....К 1905 году никаких угроз для монархии не было. Восстание пролетариата в Москве Ленин оценил, как бесперспективное. Приехал в Москву, чтобы помочь рабочим выйти из кровавого кризиса с наименьшими потерями. Вплоть до 1917 года большевики занимались защитой прав угнетённых и отнимать власть не готовились. Пытались, как и либералы повлиять на законы монархии в пользу пролетариата.
.....В 1913 г. урожай небывалый. ВВП монархии цветёт и пахнет. Экспорт зерна. Из феодальных стран (80% крестьяне) самая мощная страна. А вот промышленность самая отсталая в Европе, в чём легко убедиться, просмотрев научно-техническую литературу (напр.немецкое изд-во Шпрингера). Что будет с сельским хозяйством, если всех работоспособных крестьян послать на фронт?Вопрос риторический. Вернее - ответ. К 1917 году страна была уже на грани голода. В этом и состоит слабость феодализма.
.....Николай Кровавый, как звали его в народе, на самом деле таковым не был. Большую часть своей власти он перенаправил приближённым, которая и отмечалась кровавостью (дума, министры и т.п.). Скорее всего это было интуитивно. Давило прошлое. Он хорошо помнил, что Александра, который взял на себя запоздалое решение об освобождении крестьян, именно за это лишили жизни. Наивные люди верили, что это сделали революционеры (народники), но было понятно - кто является заказчиком угрожающего акта. Следующей "угрозой" для феодалов был не Николай, а Столыпин. Он рисковал - и поплатился жизнью. И опять понятно - кто был заказчиком. Ленин по поводу этих преобразований сказал: "если они получатся, большевикам нечего будет делать". Он был уверен, что этим преобразованиям будут активно мешать люди, обладающие конкретной властью, и не позволят...что и произошло. Приличная часть власти была у Думы и в Министерствах, а Коля с усердием, достойным подражанию, стругал детишек с немочкой, вступив в Интернационал. Традиций не нарушал - баловался водчкой. А когда Распутин вмешался в царские дела, его убрали, ясно кто.
.....Происходило проникновение либералов во властные структуры феодального государства. Шла политическая борьба в верхах. Большевики не очень "мешали" этой борьбе...в Думе их было мало. Они "проповедовали" на площадях, когда "фарисеи" перетягивали канат власти в храме (Думе). Тогда конфликт с большевиками был не главный:о чём можно спорить с плебеями и ватниками? Не надо даже расстреливать. В Сибирь, с глаз долой. Либералы просто недооценили большевиков и поэтому не превращались в фашистов. Не было у них тогда европейского и украинского опытов. В принципе, у них была возможность перейти к капитализму с помощью законных преобразований (тот же Столыпин), приручив монархию, но они поторопились. Очень уж заманчиво было приумножить капитал, торгуя человеческими жизнями на фронтовой ярмарке, который гораздо эффективнее, чем в мирное время. Их патриотизм состоял в том, что они добывали товары по завышенным ценам. Именно либералам удалось уговорить или подкупить монархистов вступить в Мировую войну. Эта война и была рынком для буржуазии всех сторон. Они выигрывали даже при поражении своих государств. Это для дворянства Родина - земля, а для капиталиста Родина - прежде всего - его финансы.
.....Что можно отметить об этой войне? Ленин определил её, как колониальную. Особенностью было то, что главным было не завоевание территорий, а перемалывание финансовых и людских ресурсов. Установилась линия фронта...и долбали друг-друга. Воевали непосредственно силовые структуры монархии (офицерский корпус) и крестьяне (пушечное мясо). Пролетариат вкалывал, производя всё для фронта, а буржуи занимались поставками вооружений и обмундирования (всё для фронта), выкачивая финансы из государства.
.....Февраль 1917 года. Всё сошлось. Пропаганда большевиков вполне устраивала либералов. Не надо было даже тратиться. В это время для либералов большевики были - попутчики, как сказал бы Основатель. Силовые структуры монархии на фронте, а значит не могут оказать серьёзного сопротивления. Подстроили так, что верхушка монархии сама убрала царя, позабыв, что "коней на переправе не меняют". Власть перешла к либералам без ощутимого сопротивления. Правительство назвали Временным. Мол, закончится война, а там разберёмся с монархией. Но так была устроена монархия, что даже слабый царь представлял собой силу. Недаром в истории буржуазных революций было традиционно-торжественное, публичное физическое уничтожение флагмана монархии. Екатерина монарших особ лишала жизни по схожему поводу, но стыдливо-прикрыто. Здесь казнить Николая не было нужды. Угрозой буржуазной революции был не он, а оставшаяся безголовая часть монархии. Для новой власти нельзя было останавливать войну по двум причинам: 1) хоть финансы государства перешли к Вр.Правит., но перекачивать в личку было удобнее; 2) при возврате вышколенных силовиков монархии с военных просторов, власть либералам надо будет защищать, т.е. Гражданская война была неизбежной между буржуями и монархистами. В этом нет никакого сослагательного наклонения. Угроза Гр.войны была реальной.
.....Это позже случится непредвиденное - большевики перехватят власть у либералов. Сработал закон ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (патовая ситуация). Прекращать войну либералам было нельзя, т.к. оставалась угроза от монархистов, а именно продолжение войны привело к тому, что вмешались большевики. И тогда уже сложился альянс между ожидаемыми врагами - белыми(монархисты) и синими (либералами).
.....Р.S. Условия для второй буржуазной революции началась после преобразований Хрущёва. Искусственное создание дефицита, превращение пвртии в аппарат по перекачиванию государственных средств в частные руки, а там и криминал подтянулся. К концу 80-х частный капитал стал сравнимым с государственным. К тому же часть КПСС в её верхних слоях имела приличный административный капитал. Может ли коммунист быть либералом? Нет не может. Проблема в том, что либерал может быть коммунистом, когда это становится выгодным. Поэтому КПСС существенно другая партия, чем ВКП(б). Перестройку делали не Горбачёв или США, а буржуазная часть КПСС. У Запада начался понос от радости, когда это началось. Они даже не смели мечтать о таком, хотя предпринимали усилия. Даже изучали Марксизм, тратили немало на проведение социальных экспериментов.