К уходу академика Игоря Шафаревича

Валерий Короневский
23 апреля 2010 г.
Месяц назад в магазине «Валтерс и Рапа», в центре, напротив Оперы, мы с тобой там были,  увидел толстую книгу Шафаревича «Мы и они» в серии «200 лет вместе». Фамилия известная, можно сказать знаменитая, скандально знаменитая,  по многим публикациям и кратким репликам  как главного антисемита, и потому ни малейшей симпатии у меня не вызывавшая. Но интерес тем не менее пробудился и, главное, желание самому составить мнение, поскольку чужое,даже общепринятое,очень часто бывает ложным. Взял, уселся в кресло и полистал под завывание саксофона. И успокоился и заинтересовался и купил. И вот на днях закончил читать.
C самого начала читалось  с интересом, пониманием, даже с удовольствием и восхищением интеллектом, эрудицией,  хорошим языком и стилем изложения. Серьезный, строго научный труд. И зря я боялся антисемитизма, все очень корректно и прилично. Никакого антисемитизма или юдофобии, с которыми в публикациях действительно приходится сталкиваться. А его личное отношение, его «симпатии» начинают ощущаться только в самом конце книги, когда говорит о новых временах и пытается сделать какие-то выводы.
Большая часть книги посвящена истории еврейства, изложенной очень научно, корректно и легко. Я когда-то, в начале «свобод» купил одну из первых на эту тему книгу какого-то авторитетного еврейского автора и с интересом прочитал, а потом дал почитать Мите, мужу моей московской сестрицы, еврею, абсолютно ассимилированному в русскую среду. Книгу мне так и не вернули, а Митя постепенно стал ощущать себя евреем, чему и сам удивлялся и, мне казалось, стал гордиться этим. К сожалению через несколько лет он трагически погиб, избитый до смерти какими-то непойманными негодяями, когда встречал на платформе Красково свою дочь, возвращавшуюся из Москвы поздно вечером.
Потом еще пару раз покупал книги и русских и еврейских авторов, но в отличие от первой оказавшихся совершенно не «читабельными» для меня. А при чтении книги Шафаревича мне становилось просто стыдно за мои тревожные мысли, вызванные конечно дурными публикациями. Не столько критическими, а обличительными.
В общем читал, читал довольно легко и с интересом, возраставшим по мере приближения к близким нам временам, и с некоторого момента почувствовал , что растет и некоторое недоумение и даже неудовольствие, не вполне ясное. Вроде все верно, но что-то непонятно.
Наконец дочитал. Кстати книга называется «Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России.» И упомянутое неудовольствие так и продолжало возрастать по мере чтения, во всяком случае заключительных глав. Впрочем он и сам в послесловии пишет: «Я перечел свою книгу об истории еврейства, и чувство, которое я испытал, было - неудовлетворенность.»
Но снова могу подтвердить : книга очень интересная и легко читается, с уважением к таланту автора и строгому научному подходу. Удовольствие я безусловно получил, но и неудовлетворенность в заключение, впрочем вполне ожидаемую и естественную. Поскольку решения этой «загадки» не существует, во всяком случае не нам ее решить. А авторские, несмотря на понимание этого, попытки анализа и того хуже рекомендаций, которые неизвестно как осуществлять, впечатление портят. В общем никаких рецептов неожиданных и невозможных он не открывает, но чтение интересно и местами приятно . Отдельные моменты можно обсуждать конечно, но никакими открытиями это не грозит. Так что некоторое ощущение бессмысленности такого обстоятельного и серьезного обзора и анализа, из которых  автор всего-навсего предлагает три возможных отношения . Первое – игнорировать проблему, будто ее нет, «как при коммунистической власти». Второе – постараться угадать разгадку, «тут возникакает несколько концепций, из которых самой простой является концепция еврейского заговора, формируемого три тысячи лет тайным еврейским правительством», что ни доказать ни опровергнуть нельзя. И третье – не претендовать на окончательный ответ и продолжать «собирать факты» и «нащупывать  некоторую линию поведения». И завершает сентенцией: « Жизнь полна загадок – и в математике, и в биологии, и в истории – особенно во всем, что связано с человеком, Нужно известное чувство смирения, чтобы принять тот факт, что разгадку большинства из них никто не узнает в течение нашей жизни.» Вот те на!
Однако, поскольку я читаю с единственной целью получить удовольствие от процесса, я считаю покупку этой книги одним из самых удачных приобретений последнего времени.

Из показавшихся интересными и неожиданными заключений Шафаревича:

«Талантливый народ опознается не по количеству его талантливых представителей, но по способности создавать собственные, только этому народу свойственные ценности – плоды народной души, как греческая драма, итальянская живопись, немецкая музыка, русская литература, персидская поэзия... В этом смысле евреи как народ оказались лишенными творческого начала...Вряд ли кто-нибудь может указать хоть какой-то продукт  именно еврейской культуры. Это можно было бы попытаться объяснить тем, что жизнь евреев протекала в рассеянии... Но создание чисто еврейского государства Израиль в этом ничего не изменило... Израиль существует уже более полувека, а он породил меньше талантов, чем другие маленькие страны: Голландия, Дания, Норвегия.»
«Я способен указать лишь на один творческий акт, свойственный именно евреям как народу, это создание самих себя: совершенно уникального, не встречавшегося до того сплава  религии и национальности, замешанного на идее избранности.»
«Евреи участвуют в деятельности других народов в рамках уже созданной этими народами культуры. Причем делают развитие некоторых областей или направлений более интенсивным. В своей старой работе «Русофобия» я сравнивал роль евреев в русской революции с ролью катализаторов в химических реакциях. Это вещества, ускоряющие химическую реакцию, хотя в их отсутствие она все равно бы происходила, но менее активно.»
Еще он обращает внимание на непропорционально массовое и активное участие евреев во всех революционных переменах, в частности в первой (1917 г.) и второй (1991 г.) русских революциях, вину за их особенности и последствия он в большой степени возлагает на евреев.
По моему  убедительно. Чем ближе к концу книги, тем яснее проявляется тревога автора чрезмерной распространенностью евреев в решающих областях деятельности во всем мире, и особенно в России, потому что по его мнению чрезмерная концентрация «катализатора» затрудняет реакцию и может привести к печальным результатам и для основного народа и для евреев. Но как на это повлиять? Нет ответа. Да и вывод не бесспорен. В Латвии «засилья» евреев нет, и что? Может быть, как раз следовало бы для «ускорения» реакции и добавить немного?

Под впечатлением  взял еще несколько книг на тему и проникся еще большим уважением к Шафаревичу. В этой книге, о которой я столько говорю «Мы и они», кроме «Тысячелетней загадки» есть еще две статьи, очень близко переплетающиеся между собой но не имеющих практически отношения к теме основного труда, «Крах нового мира. Последние мысли» и «Народ и власть. По следам евразийцев», опубликованные в 2009 году в «Москве» и «Нашем современнике». Я собственно сначала ими и заинтересовался. Но о них может быть в другой раз.
И еще одна очень к сожалению на мой взгяд верная мысль из книги и очень актуальная в наши дни:
«Думаю, что тут никакие публикации фактов уже помочь не могут – созданный миф является более прочной частью массового сознания, чем противоречащие ему факты.»

Все. Привет.
Валерий


1 мая 2010 года
Так возбудился от Шафаревича, никак не успокоиться. Тут вдруг вспомнил слова нашей бывшей многолетней хозяйки дачи в Меллужи на Рижском взморье. Немолодая крепкая латышка, «простая женщина», академиев не кончала, но отличалась здравым умом и крепкой хозяйственной хваткой.  Дача, прекрасный двухэтажный дом с большим садом на улице Капу, что означает дюнная и соответствует положению ее сразу за первой дюной, вдоль моря, так что до моря мы добегали буквально за пару минут,  этот дом достался ей по наследству после смерти старой хозяйки «из бывших», как тогда говорили, за которой она последние ее годы ухаживала. Кроме идеального местоположения дом отличался интересными людьми, отдыхавшими в нем и в его окрестностях. В соседнем домике на этом же участке много лет проводили летний отпуск  Артур Эйзен с женой, помнишь был такой бас в Большом театре. Мама с этой супругой Эйзена даже подружилась. На втором этаже снимал комнату какой-то театральный деятель, к которому приходили во время гастролей  многие артисты, из которых естественно я запомнил Андрея Миронова.  Дом напротив, на другой стороне Капу купил сын композитора Островского, переводчик,  какие-то книги популярных тогда западных авторов выходили в его переводах, чуть ли не Хемингуэя , но деньги на покупку дачи он заработал, сопровождая в поездках по СССР какого-то очень тогда популярного  жулика американского, оказывавшего услуги правительству,  этот, кажется, Миша с молодой женой знал всех тогдашних звезд и шумно принимал их у себя на даче. Мой московский приятель Аристов Владимир Иванович, что не мешало ему быть ярко выраженным евреем, оказался каким-то образом, кажется через родителей, связан с этим Мишей и как-то даже затянул меня к ним. Были кто-то еще, но в общем уже ясно,  была веселая, интересная и очень общительная  и открытая компания.  Но... , как известно, меня открыть не так просто, так я ни с кем не познакомился, убегая от имевших место попыток.  Увы.  Кстати в этом  же доме я впервые столкнулся с латышским национализмом и был просто потрясен,  как чем-то неестественным, непонятно как сохранившимся в «наше время». Однажды весной Катерина Михайловна Бумейстер, так звали нашу хозяйку, сама с удивлением и смехом рассказала, что одна кем-то рекомендованная дама, преподавательница Латвийского университета просила ее сдать на лето комнату, а когда хозяйка сказала, что она все уже обещала нам и москвичам, стала возмущаться и стыдить ее и требовать «как вы, латышка, можете сдавать комнаты русским» и т.д. и т.п. подробностей естественно не помню. Помню только наше глупое возмущение:  как, интеллигентная женщина...Кто бы мог подумать... В наше время... Катерина, трезвый прагматик без предрассудков только посмеялась,  а я потом,  позже имел возможность вспомнить эту мою тогдашнюю наивность. А еще было интересно услышать мнение западных людей о нашей жизни, которую мы  тогда  умели только критиковать. Там же в соседнем домике после Эйзенов несколько лет отдыхала семья латышей из ФРГ,  в свое время туда эмигрировавших, но видимо ни чем не замаранных.  Мама с этой немкой-латышкой, свободно говорившей по русски, с удовольствием общалась, гуляла по берегу моря  и много разговаривала и потом с удивлением рассказывала нам,  как той нравится здесь и особенно  (и удивительно для нас) тем,  что можно везде и в любое время ходить, ничего не боясь. Трудно было тогда поверить, что в «цивилизованной» стране могут быть такие проблемы. Слава Богу, теперь мы тоже цивилизованные  и за решетками и железными дверьми с домофонами  ничто нас уже удивить не может.
Вспоминать тогдашнюю дачную жизнь просто удовольствие. Утром ранний подъем  (мама будит) и сразу в тапочках и халате с мамой на море. Спать хочется, глаза слипаются, проклинаешь все на свете, но плюхнешся в ледяную воду, сразу просыпаешься и бодрость и энергия откуда-то приходят,  поплаваешь, побегаешь, разотрешься докрасна махровым полотенцем и завтракать, что там тетя Варя приготовила. Потом быстро на электричку и на работу, вечером в той же последовательности, одежду долой, плавки, халат, тапки и на море, тут уже тепло, можно  и поплавать  вволю, потом обед и после него опять на пляж, купаться, загорать, играть и гулять вдоль моря.  Последнее было любимым  маминым  занятием.  В компании с какими-нибудь попутчицами. Каждое лето кто-нибудь приезжал из Москвы, из Ленинграда или еще откуда-нибудь, вплоть до Омска. Веселая и беззаботная была жизнь. Так вот эта Катерина Михайловна Бумейстер, очень неглупая и интересная женщина иногда выдавала неожиданные мысли, одну я в связи с прочитанным и вспомнил. Она как-то сказала: евреи вроде соли, даже в самом малом присутствии решающим образом влияют на вкус. Впрочем она это кажется сказала о крови. Но все равно очень похоже на ученое умозаключение академика Шафаревича о роли евреев, как катализаторе процессов в обществе.
Думаешь это я от маразма такому полету мысли предался. Потоку сознания. Не только, скорее просто вдруг захотелось поозорничать. Вспомнил, у Паустовского была такая прелестная повесть «Золотая роза», там он в качестве пособия для студентов литературного института что-то такое демонстрирует, кстати там есть несколько волшебных страниц о Рижском взморье, вернее о чем-то, происходившем на Рижском взморье. Совершенно колдовская проза,  я был влюблен и вообще в Паустовского и в эту «золотую розу», когда она появилась, и в связи с этим еще одно воспоминание. Когда вышла эта книга, естественно одному из критиков, которые кормятся около литературы, но ни вкуса ни таланта от нее не приобрели, повезло опубликовать в Литературной газете огромную статью на целую полосу, которая запомнилась тем только, что в новое время могла бы послужить рекламой повести Паустовского, так на фоне серых убогих глупостей  ругателя сверкали бриллиантами цитаты из поносимой повести. Вот так, поток сознания. Приятно. Не знаю доставил я вам хоть чуточку удовольствия, или только удивление моими играми. Хоть бы не раздражение только.

Да, так о чем я собственно? Шафаревич. Да.  В общем в этих статьях он, опираясь на концепцию Истории Данилевского и Шпенглера в отличие от концепции монотонного  прогресса,  полагает, что «История состоит из развития никак не связанных друг с другом цивилизаций», которые живут по неизвестным нам законам, подобным законам жизни растений и животных, то есть возникают, расцветают, приходят в упадок и гибнут, в лучшем случае служа удобрением для следующих за ними, и только в целом представляя некую ступень в общей «макроэволюции», наверное все же не ступень, но эпизод во всяком случае. И отсюда  цель человечества «состоит вовсе не в том, чтобы идти все время в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях» (Данилевский) и т.о. по мнению И.Ш. предлагается заменить одномерную картину Истории, которую подразумевает концепция прогресса, на многомерную и, значит, более богатую.

Западная цивилизация близится к закату, что не уменьшает ее агрессивности и стремления, используя идеологию «прогресса» уничтожить общества, построенные на других принципах. В попытках подчинить себе Россию Запад сперва «использовал самый простой путь – военный», нашествия с запада возглавляли в 17 веке Польша, в 18 – Швеция, в 19 – Франция, в 20 – Германия. «Опыт показал», что сил объединенного Запада недостаточно для покорения России. «Тогда был использован «обходный путь», которым по мнению И.Ш. был «коммунизм», чтобы все богатства страны собрать в «одну громадную кучу, а потом уже эту кучу приватизировать – что и было сделано в 90-е годы».

По мнению И.Ш. Россия выработала свой путь в жизни, отступления от этого пути – «татарское иго, крепостное право, советское иго» и события начала 21 века несло России катастрофы. Солоневич видит этот путь в  самодержавии, с чем не согласен Шафаревич, думаете почему? А потому что Николай 2 , главнокомандующий, отрекся. «Как может главнокомандующий отречься?!» -  возмущается Шафаревич.  А «катастрофы» объясняет тем, что правящий слой перестал чувствовать «свое единство с остальным народом, не выдержал «искушения властью».
А «правящий слой предреволюционной России составляли образованные (или полуобразованные) люди – а не дворяне и не капиталисты» оказывается. Как говорится без комментариев.

 Хотя мысли сперва вроде кажутся интересными,  но  в приложении к русской истории, по-моему все с точностью наоборот. Это советская власть была расцветом нашей Русской особой цивилизации. И с гибелью ее Россия выбывает из заметной роли в мире и ни о какой своей цивилизации уже и речи быть не может. Все в прошлом.  Как и стремились, оказались на задворках западной, на обочине той изживающей себя атлантической цивилизации. И выводы у него опять удивительно неожиданно бессильные, никак не соответствующие серьезному анализу ,их предваряющему: он надеется, что имеющееся начальство что-то поймет и примет меры. Лучше бы он оставил свои труды незавершенными, сохранив интригу и надежду на действительно  возможную светлую перспективу.

К сожаления действительно у нас торжествует рабское и мазохистское представление, что прогресс это следование в обозе Запада, вечно догонять его и повторять все его уродства, не имея возможности повторить  накопительный, грабительский  этап его истории, когда за счет всего «нецивилизованного» мира он награбил столько, что догнать его просто невозможно, следуя по пятам. Да и не нужно, ежу понятно. Надо идти своим путем и мы по такому пути пошли в 17 и достигли таких высот, что Запад мог только удивляться, пугаться и пытаться скорректировать свой путь с учетом нашего опыта. А потом начали догонять и в конце концов догнали во всех мерзостях и недостатках и теперь имеем «Западные ценности» в полном комплекте : кризис и разруху, нищету и олигархов, проституцию и наркоманию, больной вымирающий народ, разрушенное ЖКХ и опустошаемые хищнически недра... Лишены морали, цели, перспективы и даже  истории. Можно на свалку. Освободить место для следующей более успешной цивилизации.

Третий день с удовольствием пишу и с удивлением читаю свою писанину. Что бы это значило? Очередная ступень маразма или только эпизод его на достигнутой ступени?
Появляются странные мысли, сомнения, точнее пока тени сомнений относительно гениальности И.Ш. как историка. Очень научная преамбула и ничтожные выводы, гора родила мышь. Думаю,  его призыв к смирению адресован им прежде всего себе, он же не дурак и наверное обидно, изучив добросовестнейше  горы литературы,  накатав почти пятьсот страниц текста, обнаружить, что сказать-то и нечего. Обидно, но не пропадать же труду. Надо смириться и опубликовать все же. Вдруг начальство прочтёт,  поймет и сделает правильные выводы и вернет запись национальности в паспорт, а уж тогда...
Увы, и мне обидно прийти в конце концов к такому выводу после искреннего восхищения и сочувствия автору, действительно обладающему замечательными достоинствами, пожалуй за исключением чего-то оказывается необходимого.

«Сейчас основным вопросом, в который упирается будущность русских и России, является восстановление национальности в ее правах, в частности в паспортах».   «Ради этого конкретного предложения вся настоящая статья и была написана - остальное является мотивировкой его и необходимыми пояснениями». Игорь Шафаревич

Вот так.
Прости меня. Смешно, но меня увлекла его книга, в кои- то веки. Читал и писал с удовольствием, как давно не было. Так что простите и пожалуйста как-нибудь отреагируйте.

Валерий