«Мы можем столько, сколько знаем. Мы знаем столько, сколько помним.» Именно эту знаменитую фразу, наряду с известной «Знание – сила» (лат. Scientia potentia est), изрек английский философ, историк, политик, основоположник эмпиризма и английского материализма – Фрэнсис Бэкон.
Давайте разберемся, что есть знание, и почему, с точки зрения Бэкона, оно является силой, и так ли это важно на самом деле.
Взяв во внимание множество примеров, я могу утверждать, что любое знание – опыт. Опыт, который мы получаем совершая ошибки на своем жизненном пути. Опыт, который передается от матери к дочери, от отца к сыну. Опыт, заложенный в нас самой природой задолго до нашего рождения.
Первая мысль — лучшая мысль. Как можно заметить, основной опыт мы приобретаем совершая ошибки. Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» или «идолами» (лат. idola). Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра»:
1. «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде». Данные призраки коренятся не в личных или коллективных заблуждениях, а в несовершенстве самого человеческого существа, его чувств и ума. Опаснейшее проявление этого несовершенства, согласно взглядов Бэкона, – тяга к телеологическому взгляду, стремление усматривать в судьбе отдельных вещей и всём бытии какую-то высшую цель – иначе говоря, религиозность. Фрэнсис Бэкон считает, что никакой телеологии в мире нет. Истинная связь вещей – чисто механическая причинность, телеологию же следует напрочь изгнать из процесса познания, причём, не только в естественных, но и в гуманитарных науках.
2. «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врождённые, так и приобретённые. «Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».От них сравнительно легко избавиться сравнением опытов нескольких индивидуумов.
3. «Призраки площади (рынка)» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. Это всеобщие, вековые предрассудки человечества, которые люди воспринимают друг от друга в процессе общения. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
4. «Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности». С этим видом идолов надо бороться, приучая себя смотреть на всё собственными глазами.
Анализируя подобную классификацию, можно сделать вывод о том, что все, что окружает нас, так или иначе, влияет на наше сознание, формируя определенную картину как внутри нас, так и снаружи.
Бэкон в своей философии полагает, что новая наука должна исходить из опыта, но он отнюдь не приравнивает его к обычным, житейским, некритическим представлениям обывателя. Общераспространённые взгляды, напротив, содержат в себе много ложного. Как Аристотель указал ошибки в логических умозаключениях, так Бэкон хочет указать ошибки в эмпирических восприятиях и очистить истинный опыт от вредных примесей.
Рассматривая знание с разных сторон, можно с уверенностью сказать, что любое знание связано с мышлением. Знание, выросшее из абстрактного мышления, изгнало человека из «рая», в котором он, бездумно следуя своим инстинктам, мог делать все, чего ему хотелось. Происходящее из этого мышления вопрошающее экспериментирование с окружающим миром подарило человеку его первые орудия: огонь и камень, зажатый в руке. И он сразу же употребил их для того, чтобы убивать и жарить своих собратьев. Человечеству всегда чего-то не хватает. Теория Дарвина о естественном отборе утверждает, что обретя руки, мы получили право на познание, в чем сильно превзошли матушку природу. Иллюзия жизни, подкрепленная механизмами - вот источник всех наших самых жутких кошмаров.
А теперь давайте попытаемся объединить понятия опыта, действия и мышления. Мышление теснейшим образом связано с действием. Человек познает действительность, воздействуя на нее, понимает мир, изменяя его. Мышление не просто сопровождается действием или действие — мышлением; действие — это первичная форма существования мышления. Первичный вид мышления — это мышление в действии и действием, мышление, которое совершается в действии и действием выявляется. Подводя итог того, что сказано выше, можно заключить, что мышление в совокупности с действием дает нам тот, необходимый для существования, опыт. Другими словами, эти три понятия неразрывно связаны друг с другом.
Я не могу негативно отнестись к философии Бэкона, но и поддержать ее целиком и полностью тоже не могу. Надо сказать, что базирование нашей биологии на примитивном материализме привело к тому, что мы, по существу, работали в рамках коридора, ограниченного невидимой, но очень колючей проволокой. Даже попытки расшифровки кода обеспечения мышления, вполне материалистические, как теперь признают и оппоненты, встретили поначалу штыки «материалистов», идея которых сводилась к тому, что нельзя узнать код идеального. Но ведь мы искали код материальной базы идеального, что далеко не одно и то же. И всё-таки — что такое идеальное? Что такое мысль? Получается, с точки зрения материалистов, — ничто.
Мне кажется, что столь критическое, «однобокое» мышление, характерное для материалистов, с одной стороны обусловлено как раз нехваткой знаний в определенных областях, а также невозможность заглянуть в будущее.
Если даже человек — мыслящее существо, то он все же далек от того, чтобы быть созданием, существование которого заключается в мышлении.
Процесс мышления можно рассмотреть в другом контексте. Знаменитое изречение Бена Паркера «С великой силой приходит большая ответственность», можно со смелостью перефразировать «С великими знаниями приходит большая ответственность». Если рассматривать человека как мыслящее существо, способное нести ответственность за принятые решения, тогда дети не являются людьми. Ребенок не вполне соответствуют стандарту «человека», если подразумевать под «человеком» того, кто cформировал свой разум и действует в соответствии с ним. Ребенок — начальная фаза «человека», лишенная концепций и норм. Очевидно, содержимое психики ребенка отличается от психики взрослого. Но форма тела у детей и взрослых одинакова. Кукла девочки не заменяет настоящего ребенка, но она и не для практики в воспитании. Дело, определенно, не в этом. Скорее, игра с куклами похожа на воспитание. Рене Декарт не проводил границы между людьми и машинами, органическим и неорганическим миром. Когда его любимая дочь 5 лет умерла, он заказал куклу, в точности похожую на нее. Он назвал ее Франсин и заботился, как раньше заботился о дочке.
Все в этом мире меняется; желая остаться таким как ты есть в данный момент, ты лишь ограничиваешь себя. С учетом накопления информации и знаний, ты запускаешь непрерывный процесс изменения и формирования своего индивидуального сознания. Программа мышления каждого человека - это автоматизированная рефлекторика, которая работает по принципу маятника.
В любом случае, понятие «опыт» неразрывно связано с такой составляющей человеческой природы как «память». Сейчас, я могу с уверенность заявить: Я - живое мыслящее существо, рожденное в океане информации. Устройство жизни намного усложнилось благодаря информационному изобилию. Как любое живое существо, использующее ДНК в качестве системы памяти, человек получает индивидуальность благодаря накопленным воспоминаниям. Явление памяти трудно объяснить или загнать в определенные рамки, но именно благодаря ей человек остается человеком. Компьютеризация - возможность оперировать немыслимыми цифрами - подняла память на совершенно новую ступень, что повлекло за собой непредвиденные последствия. Именно это никак не могли предусмотреть философы того времени, и Бэкон в том числе. Человеческое тело и разум состоят из бесчисленных составляющих, именно поэтому я являюсь уникальным индивидуумом с неповторимой личностью: есть лицо и голос, по которым меня можно отличить от других, но мои мысли и память уникальны только для меня, так же как и чувство собственного предназначения, и это лишь малая часть информации, которую я собираю и использую по своему. Именно из совокупности всех мыслей возникает чувство собственного Я. Будь мы все абсолютно одинаковыми, наши действия были бы зачастую предсказуемы, а ведь зачастую из ситуации бывает несколько выходов, а что верно для группы, верно для отдельного человека. Все просто, чрезмерное усиление одной из сторон влечет ослабление другой - это равносильно смерти. Возникает актуальный вопрос «Если суть жизни составляет информация, передающаяся при помощи генов, а гены, ничто иное, как память поколений, то общество и культура – может трактоваться как дополнительная гигантская система для накопления и хранения информации?» Можно привести просто пример: город, страна, целый материк - гигантские внешние устройства для хранения информации. И самое важное то, что человеку не дано знать, понимает он что-то или нет. Он может только надеяться, что понимает. Неадекватность осознания человеком его жизни приводит к неадекватности восприятия самой реальности его существования. Очень важно не забывать это, пытаться мыслить шире, расширять свое сознание, разрывать шаблоны и колебать устоявшиеся правила. Здесь как никогда кстати подойдут слова Эйнштейна «Видеть собственными глазами, чувствовать и судить, не поддаваясь внушению сиюминутной моды, иметь возможность выразить все, что видел и ощутил, одной хлесткой фразой или даже хитроумно подобранным словом – это ли не славно?»
Забыв о бытии, западная философия отбросила человечество к поверхностному мышлению, которое почти не осознавало, что такое бытие. Философы не замечали свойств, неотъемлемых от самого понятия «бытия». Современное человечество живет жизнью, лишенной какого-либо глубокого осознания смысла бытия. Его «бытие» утратило глубину и больше не вызывает никакого отклика. Само знание людей о «бытии» потерялось среди путаницы научных и технологических знаний. В действительности это вообще не знания – просто ноу-хау. Так само бытие человека оказалось утраченным для него. Западная философия стала причиной того, что человечество лишилось своего первичного восприятия себя. Такая «забывчивость бытия» в конечном итоге привела к нигилизму и к такому мироустройству, в котором доминирует технология. Вместо анализа бытия мышление было низведено до логики, науки, технологии и бескровной, безжизненной метафизики постсократовской философии. Кульминацией этого процесса стал век науки – но «наука не мыслит».
Мне всегда была интересна мысль Дэвида Лазбы «Развивая сугубо свое плотское мышление - мы пренебрегаем духом и его способностями. Знания надмевают и, вдобавок ко всему, ослепляют, отбрасывая нас от истины, к которой тянется наше природное естество. Большинство информации несет в себе закодированное проклятье, по вине которого дух заболевает проказой. Мы абсолютно не фильтруем то, что летит в нашу голову, принимая все, без исключения. Дух и так у большинства недоразвит, а такими темпами он и вовсе, сгнивши, отпадет.» Я считаю, что в контексте темпов развития современного человечества, эта проблема становится актуальнее с каждым днем. Как говорилось выше, в нас заключена память поколений, поэтому возникает вопрос «А что если есть определенный предел этой памяти?». Что если память переполниться от объема поступающей информации? Как тогда будут формироваться знания? Люди, которые говорят «мой мозг перегружен», просто не умеют им пользоваться. И их можно понять — представьте себе iPod, на котором миллион песен, - непросто найти ту, которая тебе нужна, если нет хорошей системы навигации. Хорошая навигация есть у тех, кто хорошо учится и работает над собой.
Множество клеток, множество связей. И однако, когда образуется базис стереотипов, огромное множество этого богатства становится открытым для мышления или избыточным. Но если избыточным, то зачем у всех без исключения людей нашей планеты работают механизмы самосохранения мозга? Затем, наверное, что никто не знает, когда ностальгия по мыслительной деятельности вернётся к человеку.
Почему так удобно думать о знакомых вещах? Потому что это создает иллюзию безопасности. Но ведь люди привыкают думать о плохом, привыкают ждать плохого и готовиться к плохому. Вместо того чтобы заниматься созиданием, размышляя над тем, как сделать жизнь лучше, они попадают в вечную тюрьму своего прошлого. О чем думает большинство людей? О прошедшей любви, несбывшихся мечтах, утраченных возможностях или финансовых проблемах. Иные тоскуют по счастливому детству. А как много внимания люди уделяют вещам, которые и вовсе ничего не значат? Например, о косом взгляде продавщицы в овощной лавке или коллеги по работе. Если человек впускает в себя подобные мысли, он подвергается разрушительному воздействию яда, имя которому – беспокойство. Люди сами отказываются от огромной силы, заложенной в их природе. Мы все от рождения чудотворцы, нужно лишь позволить себе творить чудеса. Пока человек находится в плену привычных мыслей, он никогда не сможет понять, что секрет счастья заключается в управлении сознанием.
Как говорил один из удивительных людей нашего времени Стив Джобс «Если ты будешь просто сидеть и наблюдать, то увидишь, насколько безгранично твоё мышление. Попытаешься его успокоить - станет только хуже. Но со временем мышление само успокаивается и ты учишься его контролировать. В этот момент просыпается интуиция и ты видишь всё вокруг гораздо яснее, чем видел раньше.»
Мне кажется, что в современном общество глупо мыслить теми категориями, которые использовал Бэкон в свое время. Мы намного отличается от тех людей, с которыми жил известный философ. Наше общество, на самом деле, радуется, когда какая-то часть мира умирает или деградирует, полагая, что это совершенно другой, изолированный объект, вне его собственной концепции. Мы не помогаем друг другу, а лишь наоборот уничтожаем.
Но, остается еще одна проблема. Говорят, двадцать первый век переплюнул в ограничениях прошлые века, что мышление людей стало беспрепятственным, и каждый из нас - противоестественный уникум. Если так и есть, почему тогда я каждый день вижу копии копий, выпущенных с одного завода, под названием - социум? Общество не может состоять из индивидуальных частиц, а если такие и появляются, то немедленно распознаются, как вирус, с которым происходит, конечно же, ярая борьба, и, в конечном счете, он погибает. Но что если такие индивиды вовсе не вирусы, а напротив лекарство? Сегодня все чаще и чаще над нашими вкусами просто глумятся, а мы и не замечаем этого. Говорят: «красиво», значит - красиво, будем считать так. Говорят: «глубоко» - хорошо, будем смотреть подольше, выискивая что-то до тех пор покамест не найдем смысла хотя бы в маленькой точке в углу картины. Словом, мы постоянно устанавливаем новые драйвера у себя в голове. И самое ужасное, что их создатели - не мы сами, а какие-то негодяи.
В шестидесятых годах решили провести такой эксперимент: покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно было опознать предмет. Для одной группы людей будем увеличивать разрешение медленно, в десять приемов. Для другой — быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант. Мораль? Чем больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется результат. Человеку попадается больше случайного мусора, и он начинает путать его с информацией.
Вернемся же к первоначальному понятию «знания». Знания — это отнюдь не обязательно орудия или инструменты. Более того, это скорее не орудия и не инструменты, а нечто принципиально более важное, более значимое. И тот, кто рассматривает знание как орудие или инструмент работы, низводит себя как человека до придатка этих орудий. Он говорит: дайте мне молоток, гвоздь и скажите, что и куда забивать. Дайте мне автомат, и чтобы он был надежным и простым — и я буду стрелять.
Неважно, будет ли это военное орудие или производственное, но в этом случае человек рассматривает себя как работягу. А это, между прочим, хотим мы этого или нет, означает — как наемника. Он — придаток к этому орудию, и его используют вместе с этим орудием или инструментом, они скреплены.
Предлагаю рассмотреть понятие «знания» в контексте памяти, утраченной нами по какой-либо причине. Представьте огромный мозаичный пол, покрытый слоем грязи. Ты отмываешь маленькие мозаики, что-то лучше – и фрагмент сияет чистотой, что-то хуже и цвет мозаики бледен и еще покрыт тонким слоем налета. Ты отмываешь ее не подряд, а в разных местах понемногу. Все знания, которые человек, как ему кажется, получает – а на самом деле он вспоминает то, что знал всегда, но забыл – части огромного целого. И когда-нибудь вся мозаика предстанет во всей своей красоте и гармонии. Быть может это и есть правда. Быть может, первоначально было задумано, чтобы человек, собственными силами, самостоятельно «отмывал» маленькие части мозаики для открытия всей картины (получения необходимых знаний). А нехватка знаний и ложное представление о качестве этих знаний идут рука об руку - тот же механизм, который мешает людям узнавать больше, внушает им удовлетворенность своими знаниями.
Однажды ученик спросил мудреца: «Мудрец, ты знаешь очень много. Почему тогда у тебя возникают новые вопросы?». Мудрец начертил на песке два круга: один большой, другой маленький, и сказал: «Большой круг — это мои знания, а маленький круг — это твои знания. Все, что вокруг — это неизвестность. Чем больше круг, тем больше он соприкасается с неизвестностью, тем больше вопросов возникает.»
Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что философия Бэкона близка и современному человечеству. И теми понятиями, которыми оперировал Бэкон может оперировать и современный здравомыслящий человек.
И, что самое главное, в свое время, у меня будет полная информация по поставленным здесь вопросам.