Три года назад расстреляли людей, которых убийцы после назвали «небесной сотней».
Расстрел был выгоден только заказчикам майдана, Януковича он уничтожал однозначно.
Есть логика революций и логика их подавления. И есть искусство использовать массовые протесты и управлять толпой.
Митингующая масса – толпа, даже если она состоит сплошь из высокообразованных незаурядных людей. Эмоции толпы способны подавить разум отдельного человека, заставить совершить то, чего он будет после стыдиться… или чем гордиться.
Инстинктам толпы может противостоять только организация, дисциплина. Кучка заговорщиков способна грамотно просчитанной демагогией задать толпе нужный настрой, подвигнуть её на действия, в том числе и агрессивные. Однако, встретив отпор, толпа более склонна уступить силе и «самораспуститься», чем продолжать натиск. И тут организаторы бессильны – требуется мощное воздействие, чтобы люди, сбившиеся в единый животный организм, исполнили их волю.
Это чаще всего кровь.
Если толпу резко и сильно напугать, она разбежится. Так бывает при расстрелах демонстраций – картины 1917 года в России, Тегерана 1979…
Однако, если толпу напугать не до кровавого поноса, не пулемётами и ружейными залпами, то от страха она возбудится до слепой ярости и способна смести любые кордоны. Умело пущенная кровь – смазка всех революций и переворотов. И почти всегда эту кровь пускают заказчики революций. А если власть не стреляет в ответ, доводя толпу до исступления, то приходится стрелять снайперам, нанятым будущими правителями.
Именно это и произошло в Киеве три года назад. Вина организаторов майдана в кровопролитии доказана многократно – по видеозаписям того дня. Доказана беспристрастными расследователями – хотя бы канадским профессором Иваном Качановским. Имеются и признания отдельных «стрелков»-активистов. Есть утверждения членов майданных сотен, прямо указывающих на вину в расстрелах руководителей майдана. Более того – та бредовость, с которой ведёт расследование трагедии в Киеве, приводит к мысли, что украинские «компетентные органы» больше заметают следы, чем выявляют истину.
Нет смысла останавливаться более на доказательствах – их полно в интернете, найти не проблема.
Вопрос в другом – можно ли считать законной властью то чудовище, которое для инициирования переворота убило более сотни своих же сторонников? И эти люди, придя к власти на кровавой смазке публично плачут о «небесной сотне»! Омерзительно, но и это ещё не всё.
После переворота правительство Турчинова двинуло войска в Донбасс, воспользовавшись, как предлогом, бесчинствами сомнительной личности – Стрелкова-Гиркина. Иначе говоря, Стрелков спас киевскую хунту, поскольку она держится только войной.
Итак, если признать власть Украины с марта 2014 года незаконной – а к этому есть все основания, кроме «международного мнения», то вся АТО является преступной, а участники войны на стороне хунты – преступники. И тогда «ветеранам АТО» после того, как на Украине установится действительно законная власть, не светят ни военные пенсии, ни льготы. В лучшем случае – пособие по инвалидности. А многим – тюрьма за соучастие в преступлении.
Сама по себе революция преступлением не является, преступлением она становится по способу свершения и по результатам деятельности пришедших к власти политиков.
В большинстве стран существующие ныне режимы появились в результате революций, переворотов или искусных подтасовок результатов выборов и референдумов. Некоторые режимы существуют только благодаря внешним силам.
По современным воззрениям, легитимность режимы обретают благодаря «демократическим» выборам или референдумам. Это не так.
Если страна после установления нового режима стала развиваться быстрее, если власть строит страну, а не разворовывает, такой режим – законный, хотя бы он появился в результате вооружённого переворота. Если власть обеспечивает стране экономический рост выше среднего по планете (пусть и не бурный!) – она легитимна, даже если в ней не проводятся выборы. Если в стране распределение доходов примерно соответствует различию талантов и умений людей – власть справедлива, даже если и нет «свободы слова».
Судьба Украины настолько поучительна, что эту страну надо исследовать чуть ли не с микроскопом. На ней всё «сошлось клином» - и бездарность властей, и жадность новоявленных магнатов, и дикость галичанского запада, и терпение красного востока… Безумие самозваных «патриотов» Украины предупреждает нас, россиян, об опасности медвежьих услуг собственных ультра-«патриотов», которые так легко используются чужими госдепами в интересах интернационального Банка.
Эта опасность не менее серьёзна, чем «равнение на Запад», проповедуемое либералами. И, по сути, обе опасности являются лишь двумя сторонами одной – опасности подчинения чужим интересам.
Ещё один урок Украины – ни одна национальность в стране, ни один язык не должны чувствовать себя ущемлёнными. И добавлю – ни одна церковь не должна не то, что стать государственной, вообще не иметь к государству иного отношения, кроме как его подданных. И когда РПЦ передают Исаакиевский собор, то этой идиотской провокацией раскалывают и ослабляют страну, а не объединяют. Церковь не может не играть политической роли, ибо она сама по своей сути политическая организация со специфической идеологией, но пусть она развивается и живёт за свой счёт, платя налоги государству, как любая организация. Повторяю – речь идёт о любой церкви, не только РПЦ.
Страшен фанатизм – националистический, религиозный, политический. На него делают ставку враги России, ибо фанатизм раскалывает, разрушает многоликую, но единую страну.
Однако, самый серьёзный украинский урок – роль олигархов в обнищании и гибели страны. Когда крупнейшие собственники играют в политику, они разрывают страну на уделы. Ибо богатство неотделимо от власти, что бы там ни говорили демократы. Не может быть демократии в стране, в которой олигархи «сосуществуют» с ограбленным ими народом. Такая демократия неизбежно кончается или майданами или октябрями-17.
Олигарх может быть патриотом – в своих глазах. Но уже одно то, что его богатство есть сумма изъятого достатка у очень многих соотечественников, заставляет сомневаться в его «патриотизме». В конце концов, именно имущие сословия России устроили Гражданскую войну 100 лет назад. И олигархи Украины начали бойню в Донбассе и открыли широкие возможности для бандеровского террора по всей стране.
Украина состояла из нескольких частей с разными культурами и историей. Шансы сохраниться как единому государству у неё были, не было только ума у «пэршого прэзыдэнта нэзалэжной», отказавшего русскому языку в статусе государственного. Украина имела все шансы стать зажиточной процветающей страной, но эти шансы сожрало неумение её нуворишей думать не только о себе, но и народе, стране в целом. Европейских богачей к этому принудила целая цепь революций XIX века и беды ХХ-го. Однако, похоже, на чужом опыте никто не учится – надо сначала поломать собственную страну, чтобы потом собрать из неё что-то достойное… Украина занимала настолько удобную, выгодную часть Евразии, что, казалось бы, обречена была на богатство: обширный выход к тёплому морю, горы, покрытые ценными лесами, равнина с неглубоко залегающими рудами, уголь, нефть, газ, транзитные пути, умные люди… Две культуры – два крыла. Чего ей не хватало?
Разума. Умения жить собственным умом, не зарясь на сладкую европейскую халяву.
Ведь Европа сама строила себя, образцов и лекал у неё не было. И совсем незачем «идти в Европу», чтобы обрести её уровень жизни. Достаточно построить свою Европу у себя, как это сделали японцы.
Халява – вот что разъело Украину. Вернее, её призрак, в виде сияющих кружевных трусиков.
Советский Союз разъело то же самое. Умело возбуждённая зависть к чужой… витрине. Потому что истинного соотношения уровня жизни «там» и «у нас» мы не знали. Не будь европейской морковки, СССР лет за 50 превзошёл бы западный уровень жизни при сохранении социалистических преимуществ, включая и гораздо более справедливое распределение доходов.
Но… зависть к миражу чужого благополучия и национальное чванство разрушили Советский Союз.
Украина наступила на те же грабли во второй раз.
Россия гораздо более разнообразна, чем Украина. И у нас находятся желающие заставить снова наступить на грабли.
После чего заново страну уже не собрать.
Прислушаемся же к набату Украины.
И не повторим ни её, ни своих прошлых ошибок.
20.02.2017