Товарищи!
Писал тут реферат о Революции в Финляндии и столкнулся с весьма интересным моментом. Если внимательно изучить короткую деятельность Совета народных уполномоченных - революционного правительства Финляндии, пришедшего к власти 28 января 1918 года, то складывается впечатление, что это не революционный орган власти, сформированный леворадикалами из Социал-демократической партии Финляндии, а какое-то демократическое и не особо социалистическое правительство. В статье из "Википедии" про СНУ (само собой, может показаться неправильным основываться на статьях из "Википедии", но статья про СНУ и Гражданскую войну в Финляндии очень хорошая - это немного корявый перевод статьи из финской "Википедии", с сохранением всех ссылок на финские источники информации в конце каждого абзаца текста) его деятельность описана так:
1)Частные фирмы и сберегательные банки смогли продолжить свою нормальную деятельность, то есть не было проведено полной национализации банковского сектора. Причем в сборнике статей "Финляндская революция", изданном в 1920 году, писалось: "Финляндские частные банки принялись, как известно, после революции саботировать новую рабочую власть и не открывали своих контор. Это побудило Совет Народных Уполномоченных передать декретом от 8-гo февраля функции частных банков Финляндскому Государственному банку. Клиентам частных банков выплачивались из Государственного банка их вклады, причем взимался особый налог как с клиентов, так и с подлежащего банка. Частные банки могли продолжать свои операции, лишь дав согласие о подчинении контролю государства. В некоторых городах банки согласились открыть свои конторы. Помимо этого, декретом от 19-го февраля была расширена деятельность Государственного банка" [2];
2) СНУ и другие революционные органы конфисковали во время войны 163 промышленных предприятия, прежде всего, для того, чтобы препятствовать остановке производства. Это количество соответствовало менее 10 процентам от всей промышленности красной Финляндии. Многие предприятия смогли на добровольной основе продолжить деятельность под руководством прежнего владельца. - То есть, не было полностью национализировано производство;
3) В сельской местности решили национализировать только то, что принадлежало фирмам и ту собственность, которая осталась без присмотра - земля также не была полностью национализирована;
4) Согласно Конституции, разработанной в 1918 году, первое лицо республики (фин. Suomen Tasavallan Esimies) могло занимать должность лишь один трёхлетний срок. Государству и другим общественным объединениям гарантировалось право на владение имуществом и право на предпринимательство. В 21 § и 39 § Конституции говорится о различных партиях в парламенте. [1]
Однако факты, приведенные в книгах, изданных в буржуазной Финляндии можно подвергнуть сомнению, поэтому приведу еще один интересный факт. 1 марта 1918 года между СНУ и Советской Россией был подписан договор, согласно которому Петсамо (Печенега) передавалось социалистической Финляндии. В нем Финляндия называлась "Финляндской социалистической республикой" [3]. Эдвард Гюллинг впоследствии вспоминал: "Характерно, что в первоначальном варианте упоминались «Российская Федеративная Советская Республика» и «Республика Финляндия» в качестве договаривающихся сторон, и последнюю по предложению Ленина переименовали в «Финляндскую Социалистическую Рабочую Республику».
Мы, представители Финляндии, вначале согласились на это не без колебаний, так как не имели на это санкции от Совета народных уполномоченных. Когда мы вернулись в Хельсинки, депутаты выразили некоторое сомнение по поводу этого переименования, так как оно не соответствовало новой форме правительства, которую как раз в то время готовили и утвердили несколько позже. Несомненно, что изменение названия способствовало тому, что договор и по всем внешним параметрам логически стал бы «договором между Финляндской и Российской социалистическими республиками» и по-настоящему свидетельствовал о «дружбе и братстве этих двух свободных республик»". [4]
Юрьё Сирола в своей статье "Рабочая революция международна: об иностранной политике нашей революции" писал: "<...> наша революция не была определенно поолетарскою, а демократическою <...>" [5]
На лицо факт нежелания СНУ проводить радикальных социалистических преобразований и наименования Финляндии «советской» или «социалистической» республикой, по примеру России, Германии или Венгрии. Это довольно странно, если учесть, что большинство лидеров СНУ и до, и после революции показали себя ярыми социалистами (не считая отдельных личностей, вроде Оскари Токоя, служившего англичанам и поддержавшего белогвардейцев, или Матти Туркиа, вернувшегося в Финляндию). Казалось бы, все возможности для полной национализации промышленность есть, а национализация сельского-хозяйства и установление четкого контроля над ним вообще являлось весьма важной задачей, ибо в Финляндии еще в 1914 году начались проблемы с зерном, а в 1917-1918 г.г. они достигли своего апогея. Лично мне на ум пришло лишь одно объяснение этого: СНУ не верил в победу Советской России и искал себе поддержку среди других стран. Лидеры СНУ ясно понимали, что им не победить и не продержаться у власти без помощи со стороны. Помощь эту оказывала Россия, но финские социалисты не исключали возможности проигрыша большевиков. Лично я предположил, что товарищи из СНУ стали считать страны Антанты своими союзниками в перспективе. Обосновать это можно тем, что белое финское правительство, в лице "Сената Свинхувуда" было ориентировано на Германскую Империю и получало от нее большую помощь (немцы потом и вовсе послали целую дивизию на помощь белым финнам). Это означало, что главным союзником белофиннов являлась Германия, которая была противником и главным врагом стран Антанты. Соответственно, если красные финны были против белых финнов, то их могли поддержать страны Антанты, которым было невыгодно существование союзнической Германии страны. Однако Антанта вряд ли стала бы сотрудничать с социалистической страной. А вот с демократической, пусть и с социалистами у власти, страны Антанты могли вполне спокойно сотрудничать. Поэтому лидеры СНУ, поняв свое антигерманское положение, и предположив исчезновение большевистской России в качестве своего союзника, решили создать основу для сотрудничества с Антантой и получения от нее помощи. И именно для создания этой основы они не проводили радикальных социалистических преобразований.
Какие вы имеете предположения на этот счет? Объяснялось ли это в каких-либо источниках? Буду рад любым комментариям моей версии, а также буду крайне признателен за высказывание ваших предположений или предположений из других историков.
[2] Финляндская революция. Сборник статей [текст] – Москва: Государственное издательство, 1920 год., стр. 60.
[3] - http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/finland2.htm
[4] - http://leninism.su/memory/4034-pervyj-dogovor-soczial..
[5] Финляндская революция. Сборник статей [текст] – Москва: Государственное издательство, 1920 год., стр. 34.