НА СНИМКЕ: Александр Иванович Щербаков, который в первые годы был первым заместителем председателя ОКП (когда председателями были Н.И. Мосиенко и В.П. Сигорский). Я, к сожалению, не располагаю фотографией того времени. Здесь он много старше.
Перед очередными выборами в Объединённый комитет профсоюза в газете «За науку в Сибири» появилась статья зам. председателя ОКП А.И. Щербакова «Больше инициативы и настойчивости». Более половины статьи посвящено успехам в научных исследованиях, соцсоревнованию и движению за коммунистический труд.
Я уже писал о том, что профсоюзные комитеты никак не могли ни ускорить научную работу, ни затормозить ее. Поэтому всё, о чем писал Щербаков в этой части статьи, не было заслугой профсоюзного комитета.
Директора институтов и заведующие отделами и лабораториями понимали, что кроме работ, которые они запланировали, их попросят принять социалистические обязательства. Поэтому планируя работу, они сразу задумывались над тем, что писать им в план, а что взять в качестве социалистического обязательства.
Ученые всегда работают столько, сколько у них есть сил, а то и больше. И нельзя на себя взять дополнительное обязательство придумать что-то новое, - так не получится.
Только тот, кто не выкладывается полностью, может дополнительно напрячься и выдать что-нибудь «на-гора», но это что-то может быть расчетом, устройством, но никак не идеей.
Рабочий может придумать рационализацию и за счет этого повысить производительность своего труда, но и он, зная, что ему повысят нормы, придержит ее, не будет полностью выкладываться, будет перевыполнять свой план не более, чем на 15-20%, хотя мог бы и больше. Добросовестный ученый даже и этого сделать не сможет.
Так что, и соцсоревнование, и движение за коммунистический труд – это фикция. К тому моменту я был в этом абсолютно уверен. Знал об этом и Щербаков, но он, только недавно получив заочно высшее образование и нацелившись сразу на кандидатскую диссертацию, выбрал себе в качестве темы именно движение за коммунистический труд в научных коллективах. У него был руководитель в Институте экономики и организации промышленного производства, под руководством которого он и собирал материал.
Оставшаяся часть статьи была взята из справок, составленных председателями комиссий и заместителями председателя ОКП.
Перед конференцией было заседание ОКП, на котором мы заслушали доклад, подготовленный на основе этих справок В.П. Сигорским. Сигорский, как и Щербаков, считал, что та часть доклада, в котором отражена научная работа, соцсоревнование и движение за коммунистический труд, должна быть большой и весомой.
Я выступал за то, чтобы больше было о нашей жизни, быте, культуре, детстве, строительстве и о тех чисто профсоюзных делах, где профсоюз, на самом деле, мог сказать своё слово – условия труда (охрана труда, техника безопасности), социальное страхование, социальная медицина.
Частично наш сор нашел отражение и в докладе Сигорского и в статье Щербакова.
Не буду всё перечислять, - это не очень интересно, только отмечу, что была особо отмечена работа строительной комиссии.
«Члены комиссии рассмотрели и внесли изменения в проекты торгово-бытового центра, дома связи и других объектов, тщательно проверяют качество выполнения работ при сооружении жилых домов».
Здесь не всё – правда. Мы не могли вносить изменения в проекты, а могли только предлагать, что и делали. Изменения вносила проектная организация. Но мы этого добивались и добились.
Работа бытовой комиссии ОКП тоже была оценена высоко:
«Немалую роль играет профсоюзная организация в налаживании бытового обслуживания. Все вопросы, связанные с торговлей и бытом, решаются при активном участии общественности».
И по моему настоянию была внесена в доклад (она оказалась и в статье) фраза:
«У нас ещё чувствуется недостаток магазинов, столовых и предприятий бытового обслуживания». Это было важно для последующей работы с УКСом.
Была отмечена и работа по открытию пионерского лагеря «Солнечный».
А вот деятельность «культурно-массовой комиссии была признана неудовлетворительной. Она «пока оставляет желать много лучшего», - было написано в статье. Тем самым было констатировано, что Юрий Сергеевич Постнов с работой не справился.
К сожалению, так и было. И дело не только в огромной нагрузке – работа над докторской диссертацией, режиссёрская работа по постановке пьеса «Фабричная девчонка», многочисленные выступления. Просто У Постнова не хватило организаторских способностей, хватки, да и сам он, как литературовед, был нацелен только на эту часть культуры, - поскольку именно она лежала в сфере его интересов.
Неудовлетворительная оценка была дана и работе спортивного совета.
Я не ждал крупных изменений в составе Объединенного комитета, полагая, что и Сигорский, и Щербаков продолжат свою работу. Жизнь решила по-другому.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/02/17/655