Возвращаясь к разговору о сепарации, хотела бы сразу отделить зерна от котлет и пояснить, чем отличаются отношения сепарированных субъектов от отношений несепарированных субъектов. Довольно часто встречаю на слово "сепарация" опасливую реакцию, показывающую, что под сепарацией иногда понимается отсутствие отношений вообще. Это и есть признак несепарированости - "все или ничего", "пусть все будет по-моему или уходи в темный лес" (или уйду).
В отношениях слияния, которые в патриархате называются словом "любовь" предполагается, что субъекту отношений возможно удовлетворить все свои потребности, а порой и любые капризы в единственных отношениях "любви". Говоря о патриархальной модели "любви" между женщиной и мужчиной, мы имеем в виду отношения взаимного ресурсного обмена, в которых женский - репродуктивный - ресурс отдается и получается по дефолтной, обесцененной стоимости. Вспомним хотя бы широко распространенную разудалую веселуху про меркантильных бап и "а я ему писечку". Продуктивный труд, выполняемый мужчиной, возвеличивается, продуктивный труд, выполняемый женщиной, игнорируется, а репродуктивный обесценивается.
Отношения совершенно не выглядят справедливыми, особенно, если учесть, что женщине предлагается удовлетворить все потребности мужчины, совпадают они с ее собственными или противоречат им. В несепарированных отношениях субъекты требуют, чтобы любое ИХ желание выполнила ИМЕННО вторая сторона.
Сегодня первый день длинных выходных, - думает С с утра. - а не слетать ли нам с D в Париж? С идет к D, по уши погрязшей в дедлайнах и безденежье, требует все бросить и выезжать, уговаривает, обещает золотые горы, шантажирует. D либо ломается, размачивает кредитку и едет, либо их отношения оказываются в тупике.
Ладно бы, если отношения между С и D оказывались в тупике только из-за поездок в Париж, но нет. Сегодня С придумает поездку в Париж, а завтра предложит поставить подпись под коллективный донос, украсть у соседа тележку или отправиться обживать Дикий Запад, и у D в отношениях "любви" нет иного выбора, кроме как, действуя против собственных желаний и интересов, "подавать ему патроны" (с).
Общность между С и D в несепарированных отношениях декларируется наличием "любви", но сами их отношения неравноправны, потому что С вкладывается сверхценным продуктивным трудом, а D обесцененным репродуктивным, и как нам только что любезно напомнили в COSMOPOLITAN, репродуктивный труд не является вкладом в отношения вообще, а жадные негодяйки, предлагающие репродуктивный труд в обмен на продуктивный, "ничем не лучше проституток".
Теперь к вопросу о сепарированных отношениях, основным признаком которых, как ни странно, является не равноценный доход, а взаимное признание субъектов отношений отдельными личностями, цели и желания которых могут не совпадать, все компромиссы проговариваются, все границы обозначаются, все табу табуируются и к великому разочарованию мужчин - все договоренности соблюдаются до момента их добровольной отмены обеими сторонами. Возможны ли такие отношения, если их базой является сверхценность продуктивного труда и нулевая (с тенденцией к отрицательным величинам) ценность репродуктивного? Маловероятно.
И еще вот. Многие любят зубоскалить над женщинами, которые пытаются поднять ценность своего репродуктивного труда юбками в пол, "подстройками снизу", курсами, на которых учат художественному плетению лобковых волос и забиванию хера в борщ. Смешных не жалко. Бессильных не за что уважать. Обманутым не грех в сотый раз напомнить, на кого они теперь похожи. Избитым самое время сообщить, кто была права. Изнасилованные оценят спич о счастье материнства. Умирающим очень кстати будет напомнить о страшном суде. Это куда проще, чем признать, что репродуктивный труд, непрерывно строящий основание общества, по-прежнему обесценен, по-прежнему не оплачивается, по-прежнему отчуждается. Нет равноправия, нет сепарации, нет свободы.
* * *
Я ходила вчера на "Правила ведения войны", это документальный спектакль о военных изнасилованиях, который поставила питерская режиссерка ledagarina. Идти побаивалась, потому что думала, что проплачу весь спектакль и ничего не увижу. Но нет, я почти не плакала, потому что чувства отключились практически сразу и я честно просмотрела спектакль, будучи почти немножечко мертвой, похлопала, встала, неловко выбралась из дальнего угла зрительного зала, в котором я, почти мертвая, провела около полутора часов, шла под дождем, ехала в метро, и наблюдала, как внутри меня жизнь начинала потихоньку просыпаться и брать мое тело себе, назад. Жизнь начала просыпаться со смутного чувства негодования и брезгливости, которое возникло, когда память развернула передо мной одно довольно смутное, и не очень значительное воспоминание. Это был пост в ЖЖ - помните, несколько лет назад среди начинающих практику гештальт-терапевток было модно вести художественный блог в ЖЖ, один из таких постов. Неправильно и несправедливо все время ругать мужчин, написано было в посте. Мужчины прекрасны. И в доказательство своего утверждения приводилась бытовая зарисовка, в которой официант итальянского уличного кафе нашел для героини пробочку от бутылки с водой, которую она не допила, чтобы воду можно было забрать с собой. Я не вспомнила авторку этого жалкого поста, но его тогда много кто могла написать.
С этого примера я хочу вернуться ко вчерашнему разговору о сепарации, и рассмотреть расхожее мнение о женщинах, которые при любом удобном случае впадают в слияние и жадно тянут из мужчин последние крохи. Смотрите, что сделала авторка поста. Она получила "добровольную помощь" официанта, поблагодарила его, дала на чай (или не дала, и от этого пребывала в еще большем экстазе, точнее вспомнить не могу) и рассказала тысяче подписчиц своего блога о том, как этот мужчина был по отношению к ней велик и бескорыстен. За одно и то же бескорыстное действие она заплатила ТРИЖДЫ. Если это и есть норма в отношениях всех людей вообще, то можно мне пожалуйста, один-единственный контрпример, в котором мужчина пишет о том, что женщины прекрасны и не надо их критиковать, потому что одна из них, не состоящая с ним в отношениях, случайная, незнакомая, оказала ему добровольную любезность (правила к контр-примерам прежние: не позднее вчерашней даты публикации). Один, о большем не заикаюсь, но пусть это будут примеры именно благодарности.
Ах,да. "Никому же не придет в голову хвалить женщину за то, что она умеет готовить обед" (с), это нормально. Для мужчины "нормальны" другие вещи, например (насиловать на войне подсказывает мне гнев) конфликтовать с другими мужчинами, чтобы впоследствии делить в горе и радости последствия этих конфликтов с женщинами.
Вернемся однако к благодарной всем мужчинам за одну найденную в мусоре пробочку женщине. Как ни странно, она одновременно показывает и большую степень отдельности от официанта. Она осознает, что другой человек - это не то же самое, что она, отдельный, может оказать ей любезность лишь добровольно. Свою единичную коммуникацию с ним она строит по правилам сепарированных отношений, правда, втрое переплатив. Мужчина, принимая добровольную любезность от женщины, в большинстве случаев уверен, что так и должно быть. Что наличие у него потребности, желания, недостатка или каприза служит основанием для того, чтобы любая женщина отложила все свои дела и что-нибудь с этим сделала, потому что "ей не трудно" и "не жалко" собственного ресурса (тем более, что ее ресурс - полное говно и ничего не значит по сравнению с). Мы видим, что это - позиция несепарированного младенца, и она остается позицией несепарированного младенца, даже если мы рассматриваем взрослого дядю, снизошедшего до того, чтобы поучать глупых бап в интернете.
Нет технической возможности (хорошо, пока что нет) взрослым женщинам сепарироваться от заносчивых младенцев с ресурсом, деньгами, властью и оружием. Как минимум до тех пор, пока младенцы не прекратят требовать сисю, водки и крови, и не повзрослеют, не согласятся с тем, что все, что они желают получить от женщин, может быть получено ими только добровольно. Не отнято, не выбито угрозами, не получено шантажом, не выклянчено нытьем, не украдено обманом, не взято с бесчувственного тела, не принято как дань главному дяденьке на небе, а получено добровольно, хотя бы, для начала, и я бы еще интересовалась на всякий случай у женщин, отдельно, насколько их добровольность не зависела от экономических обстоятельств.