Случается, какой-нибудь человек на лекции или в общей беседе начинает цепляться к каждой фразе, сбивать пустыми вопросами и репликами, переходить на личности…
Что ж, тема басни И.А. Крылова про "моську" не нова, но по-прежнему актуальна: любители самоутверждаться за счёт чужого авторитета и опыта никуда не делись. И от них никуда не деться - приходится считаться.
Естественно, их не интересует тема, главное – паразитировать: вот какой я умный, веду дискуссии, смотрите на меня все!
Конечно, человек малограмотный не всегда умеет сформулировать вопрос – тогда ему можно помочь. Возможен и дискуссионный обмен мнениями между сторонами, даже споры. Но тема обязательно есть, вопросы задаются практические и в корректной форме. «Моськи» - другое дело: их единственная цель – заявить о себе. Логические доводы на них не действуют: «А я всё равно не согласен!» - и понеслось по новому кругу. «Моськам» лишь бы спорить и бросать реплики типа неактуально/непонятно/бездоказательно.
Думаю, любой специалист, который делится с людьми своим опытом, знаниями, практическими навыками, достоин уважения и благодарности. Понятно, что жизнь многоаспектна и многовариантна; у других людей опыт и восприятие может сильно отличаться. Люди вообще все разные. Поэтому нет смысла что-то критиковать, опровергать, высмеивать. А есть смысл брать то, что созвучно, важно в данный момент, остальное можно просто принять к сведению для ознакомления, расширения границ познания. Именно для этого мы и обмениваемся мнениями, опытом – вдруг пригодится, как в известном анекдоте. А не пригодится – так не помешает уж точно.
Достаточно отвечать за каждое своё слово. Тогда тот, кто захочет услышать, сам всё понимает и не нуждается в доказательствах; в ином случае объяснять незачем. Тратить время и силы на «мосек» нерационально. Поэтому у всех свой арсенал общения с ними; бывает интересно наблюдать. Лично я не склоняюсь к резким методам – предпочитаю с любым человеком обращаться по возможности бережно, без дурного осадка и взаимных претензий.
По крайней мере в две темы, абсолютно некорректные и бесполезные, никогда не включаюсь:
1 – стремление что-то доказывать, убеждать, разворачивать в свою сторону. Пришли люди к единому мнению – хорошо, нет – достаточно обменяться мнениями, даже если каждый останется при своём.
2 – переход на личности типа «а ты сам?», «а твоя-то!», «чья бы корова мычала» и прочий стандартный набор глупостей.
Если «моська» начинает доказывать, что Земля стоит на трёх китах, а крокодилы летают, - говорю без всякого стеснения что-нибудь вроде: «Да, да, есть такое мнение. Я в курсе. Но у нас другая тема. Если она вас не интересует – ничем не могу быть вам полезна». И возвращаюсь к теме. Как говорится, ничего личного.
Иначе дальше начнётся ерунда: «А вы хоть пробовали лягушачью кровь на заре (или собачью мочу, или секс на гвоздях и пр.)? Нет?! Какой же вы специалист?» Тогда уже любые аргументы не спасут.
Возможно, подобные персонажи появляются как проверка на психо-эмоциональную устойчивость: ответная агрессия выдаёт человека тревожного и пугливого, а излишний конформизм и потакание уже воспринимается как неуверенность в собственной позиции.