Не хочется думать, что иные наши депутаты ГД Р читали труды Сатоси Канадзава. И дело не в том, что часть выводов британского ученого явно с привкусом евгеники или ещё круче-чистого расизма. Жаль, если работа Сатоси отражается на принятых и утвержденных нашим президентом законах. Тогда это явная перекличка с преддверием событий столетней давности. Увы, увы. Знает ли об этом сам Канадзава?
Вынужденно вспомним сущность, упомянутую коллегой Сатоси-Карлом Юнгом. Сто лет назад, являясь сотрудником лаборатории Фрейда, он обозначает один из важных архетипов человека. Будучи существом стадным, наш вид несет в себе коллективную бессознательную сущность.
Извините, что нагружаю, но думаю, что выводы Юнга наиболее ярко проявляются в капиталистическом обществе именно в кризисный, а что более важно-в предкризисный периоды развития государства. Как некое предчувствие, некий общий и неосознанный заказ.
В этих условиях невольно задумался о законодательных органах. По статусу Госдума является квинтэссенцией мысли, продуцентом передовых идей. Но чем больше количество депутатов, тем явственнее проявляется сущность коллективного бессознательного. Увы, против науки не попрешь.
В этих условиях вполне закономерной становится давняя фраза Б.В. Грызлова. Напомню. В 2003 году Борис Вячеславович, полемизируя с Драпеко, представляющей в то время КПРФ, сказал, что ГД Р-не та площадка, где надо проводить политические баталии. Возможно, что будучи избранным председателем Госдумы, Грызлов мягко намекал на участь законодателей Думы, условно говоря, Николая II.
Так или иначе, но журналисты преобразовали весьма пространное высказывание в короткий тезис:
ПАРЛАМЕНТ-НЕ МЕСТО ДЛЯ ДИСКУССИЙ.
Удивительно, но эта фраза целиком вписывается в вывод Юнга о коллективном бессознательном. Тут же возникает вопрос. Может ли общество, даже отдельная, к примеру, передовая, избранная остальными часть его формировать мысль? Или же она просто преображает (возможно, для собственных нужд) некую идею индивидуума? Допустим и коллективно-бессознательное предчувствие, ещё не осознанное самим законодательным органом и тем более-всем обществом.
Вот тут-то и придется невольно обратиться к трудам Канадзавы. Увы, не владею в должной мере для чтения подлинников английским, не говоря уж о японских иероглифах. Нахватавшись вершков, делаю выводы дилетанта.
Вернусь пока к одной из последних инициатив ГД Р. Речь идет о декриминализации побоев в семье. Законопроект был оперативно рассмотрен, принят, если не ошибаюсь, во втором чтении и седьмого февраля подписан Главой государства.
Можно сейчас городить pro et kontra, но закон уже действует. Предварительные итоги подвел недавно мэр одного города Евгений Ройзман.
"До внесения и вступления в силу этого закона, полиция Екатеринбурга выезжала на бытовые конфликты и семейное насилие 120-130 раз в сутки, сразу после принятия закона количество вызовов увеличилось до 300-350 в сутки. То есть, декриминализацию по статьям 116 и 117 УК РФ (побои и истязания) восприняли так: было нельзя, а стало можно! "
Извините за длинноты, но статистика, думаю, скоро отразится в некой демографической тенденции. Вполне вероятно, что именно она и будет итогом коллективного бессознательного творчества нашего законодательного органа.
И объяснить нам намечающийся феномен поможет упомянутый ученик Юнга. Сатоси утверждает, что агрессивность мужей влияет на пол ребенка.
Исследуя архивы приютов для женщин-жертв насилия, психолог увидел явный дисбаланс родившихся здесь детей. Угадайте, в какую сторону. Тенденция преобладания мальчиков наблюдается во всех подобных скорбных заведениях.
Сатоси делает очевидный вывод, в семьях, где жена больше подвергается побоям и унижениям, мальчики рождаются чаще.
Хочется добавить от себя: а вы ещё кормите его почаще мясом. Совсем мужик озвереет. Как в рекламе той колбасы, где окончательно скинувшие интеллигентность неандертальцы орут благим матом. Боюсь ошибиться, что-то связанное с останками.
Объяснение этого феномена на поверхности. Такие мужики больше "ботаников" продуцируют сперматозоиды с Y-хромосомой. Естественно, на свет появляется больше наследников. Мама же, чуть отошедшая в роддоме от синяков и переломов, мстительно думает: "Ну погоди, душегуб. Вырастет мой защитник, тебе накостыляет!"
Накостыляет. И перенесет этот стиль домостроя в новую семью. Можно же. Плохо? Как сказать. Мальчиков-то в России появится больше. Возможно, что подчиняясь этой тенденции коллективного бессознательного, ГД Р и приняла этот закон.
А глава государства? Вспомните состав его первой семьи. Какой же мужчина не мечтает о наследнике? Вот и некий, надеюсь, тоже бессознательный транслятор некой идеи. Уж слишком жестко принять постулат о сознательном действии в принятии этого закона.
Но для чего? Вспомните наблюдения наших предков. Или предубеждение. Рискну озвучить: мальчики рождаются перед войной. Увы, Сатоси пока ничего не сказал по этому поводу. Надеюсь, прочитав эту заметку, заинтересуется.
А мы пока чуть смягчим этот тезис. Иные исследователи явления утверждают, что этот механизм отражает катастрофическую убыль в подобные периоды мужского населения. Работает он, якобы, с некоторым запозданием. То есть, большее количество мальчиков рождается не перед, а во время войны.
Вот и получается, что наша ГД Р, как отражение коллективного бессознательного, преобразовала некую тенденцию.
Через несколько лет можно сравнить статистику. Если, конечно, не будет более серьезной для России войны. Тогда не до статистики и не до феномена Сатоси Канадзава.