Больше тысячи лет на Руси господствовали князья и цари причислявшие себя к роду Рюрика. Правда, начиная с первых Романовых, они уже не были прямыми потомками. Но прямые потомки Рюрика по мужской линии, если верить их родословным, существуют и по сегодняшний день.
Нужно сказать, что родословие вообще предмет весьма не точный и не достоверный, особенно когда речь идет о до летописных временах. А самую древнюю летопись мы имеем только с начала 12 века. До этого времени лет двести описанных в ней событий можно принять только на веру, поскольку русских документов, за исключением «Русской правды», не сохранилось. Во всяком случае, лично мне они не известны. Есть еще правда фрагменты зарубежных летописаний, в которых упомянута Русь, вот только родословие по них ну никак не составишь.
Ко всему прочему путаницу в родословия внес русский царь Федор Алексеевич, приказавший все родословные бумаги сжечь, а родословия дворян вести в «Бархатной книге». При этом письменных документов не требовалось, писалось со слов.
Великая Октябрьская социалистическая революция ликвидировала сословные деления, многие дворяне погибли в Гражданской войне, многие разбежались по Свету. Вспоминать дворянское родословие в СССР было вообще не прилично и даже опасно.
Но время идет. Распри позабылись, классовая борьба ушла в прошлое, люди стали вспоминать своих предков, в том числе и дворян, составлять родословия. Оказалось, что некоторые ведут свой род от самого Рюрика. И их довольно много.
Только вот современная наука, научившаяся по меткам в Y-хромосоме определять прямых потомков по мужской линии, никак не подтверждает, что те, кто относит себя к Рюриковичам, действительно Рюриковичи. Трудность в том, что Y-хромосомы самого Рюрика найти не представляется возможным, поскольку существуют даже сомнения - жил ли таковой на самом деле.
Правда, рисунок меток на Y-хромосоме Рюрика можно восстановить по Y- хромосомам его потомков. Только вот беда, эти рисунки у Рюриковичей разнятся. Обычно у прямых родственников они одинаковы, допустимы лишь небольшие изменения с течение времени. А у Рюриковичей они так значительны, что их общий родственник мог жить только за несколько тысячелетий до жизни Рюрика.
Очевидно, что часть Рюриковичей совсем и не Рюриковичи, по крайней мере, по прямой линии. Но это не исключает, что сам Рюрик на самом деле существовал, и имеются его прямые предки по мужской линии.
Ученые сгруппировали гаплогруппы претендентов на прямых потомков Рюрика таким образом, что часть Рюриковичей имеет своим общим предком человека, который жил во времена Рюрика. Казалось бы, вот и найдены действительные прямые потомки Рюрика, но не тут то было. Таких групп оказалось две. И они взаимоисключающие друг друга.
Группа из четырех человек — князь Оболенский, князь Волконский, Пентекост-Волконский, князь Барятинский имеют гаплотипы R1a. А шесть человек: Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский -гаплогруппы N1c1. Еще есть группа Гедиминовичей имеющих ту же гаплогруппу, что и предыдущие шесть, только вот их общий предок – Гедимин, а остальным Рюриковичем они не родня. Общий предок с остальными жил еще до нашей эры. Но чисто теоретически, если допустить, что выжили только потомки Гедимина, а остальные претенденты прямыми потомками Рюрика не являются, то сохраняется маленький шанс того, что потомки Гедимина и есть настоящие Рюриковичи.
Но как бы то ни было прямыми потомками Рюрика можно считать только одну из трех групп Рюриковичей. А как же остальные? Понятно, что часть людей ошибается в своем родословии. По-другому и быть не может. Люди часто принимают желаемое за действительное. Отсутствие документов в древние времена, уничтожение их в последующем, восстановление по памяти накопили не одну ошибку. Возможно они и все потомки Рюрика, только вот не прямые. В длинных цепочках потомков Рюрика (от отца к сыновьям, внукам, правнукам и т.д.) где-то родство шло через дочерей, а значит менялись и гаплогруппы.
Но все же минимум две группы претендентов имеют общего предка, жившего во времена Рюрика, а значит, претендуют на роль именно прямых потомков Рюрика. Но какая же ветвь истинная – загадка. В попытках объяснить этот парадокс, среди любителей ДНК-гениалогии есть даже мнение о неверности жены Ярослава Мудрого. Якобы Всеволод Ярославович, совсем и не сын Ярослава, а сын шведского короля. Но хотелось бы обратить внимание, что общий предок каждой из двух основных ветвей приходится не на время жизни Всеволода, а именно на время жизни Рюрика. Оно конечно, учитывая вероятность, с которой произведены вычисления, можно распространить это время и на Всеволода. Но все же вычисление ближе к Рюрику, а значит, расхождение ветвей нужно искать в том времени.
Попробуем разобраться в родословии Рюриковичей по самой древней летописи – Повести временных лет Нестора. Хотя составлена она в начале 12 века, но у Нестора скорее всего были более древние документы. В Повести изложены два договора русских князей с греками, указаны имена послов. А во втором посольстве даже указаны князья от которых посланы послы и есть некоторые сведения об родстве между собой этих князей. Ну, а чего нет, попытаемся додумать сами.
Для облегчения труда возьмем цитаты из Ипатьевской летописи переведенной Д.С.Лихачевым:
«В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: "Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его русских. »
Что можно почерпнуть из этой цитаты? Как-то очень имена послов не похожи на современные славянские имена. Не похоже, что бы они были славянами, хотя и зовутся русскими. Очевидно, что и князья их пославшие из того же самого рода. Кроме Олега, мы видим упоминание и о других великих князьях. Но кто эти великие князья? В это время нам известен только один – Игорь Рюрикович.
Давайте посмотрим, что говорит цитата о посольстве самого Игоря спустя 33 года после первого договора: «Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст отСвятослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли.»
Здесь сразу бросаются в глаза славянские имена: Игорь, Святослав, Ольга, Улеб (видимо Глеб), Володислав, Предслава. Остальные, как и прежде, имеют не славянские имена. Почему же славянские имена у этих людей? Часть из них принадлежит широко известным князьям: Игорь, Святослав, Ольга. Следует предположить, что и остальные славянские имена, имена князей. У русских князей и в более поздние времена имен было как минимум два. Например, Всеволод Большое Гнездо в семье звался совсем и не Всеволодом, а Димой. Всеволод - это княжье имя. Когда князь рождался, ему сразу и присваивали два имя, одно из которых было княжьим.
Откуда эта традиция? А видимо с тех далеких лет, когда русь еще не была славянами, а потому ее представители носили явно не славянские имена. Но князья ведь княжили именно в славянских городах. А потому у них просто должно было быть славянское имя, хотя бы для подданных. Мы сейчас не знаем точно, какие русские (неславянские) имена носили князья. Возможно и встречающиеся в иностранных источниках - Ингварь, Хельга, Сфендислав, но очень даже может быть, что это всего лишь искаженные иностранцами имена которые нам хорошо знакомы.
И так предполагаем, что Глеб, Володислав, Предслава, это князья, которые княжили одновременно с Игорем, как удельные князья. С Глебом станет все ясно, если предположить, что именно его Нестор назвал племянником Игоря. Непонятно только, от какого Володислава он послан? Кто может быть главнее племянника великого князя, если не его отец? Но тогда этот самый Володислав должен быть либо братом Игоря, либо мужем сестры Игоря.
Мог ли он быть братом Игоря? Вряд ли. По смерти Рюрика Игорь был младенцем. Значит, если Владислав был братом Игоря, то только старшим. Но тогда он бы и был русским князем, а не Игорь. А наследником показан именно Игорь, его Олег предъявил киевлянам как сына Рюрика. Остается предположить, что Владислав был мужем сестры Игоря, а значит дочери Рюрика. Получается, что у Рюрика была еще и дочь, у которой были два сына. И вот эти два сына, являясь внуками Рюрика, имели метки на Y-хромосоме не Рюрика, а Владислава. Потомки Игоря и Святослава унаследовали метки самого Рюрика.
Таким образом у Рюриковичей изначально были две гаплогруппы, хотя они и были потомками одного человека. А потому обе ветви сегодняшних Рюриковичей вполне законно считают себя потомками основателя русского государства.
Остается назвать имена первых Рюриковичей. Можно бы было удовлетвориться переводом Лихачева, только очень уж много противоречий в его переводе. Понимаю, что не скромно с моей стороны поправлять академика, но давайте все же закроем глаза на авторитеты и поищем истину.
И так в летописи говорится, что Игорь послал к грекам своего персонального посла Ивора и общих послов от всех князей и сословий руси. Обратим внимание на слово «общих». А судя из перевода Лихачева получается, что каждый князь отправлял тоже своего персонального посла. Противоречие.
Кроме того, у Игоря оказался и второй посол, некий Слуды. И почему-то он указан после посла Ольги. Вроде бы субординация нарушена, да и не понятно почему сразу не сказано, что Игорь посылает двух персональных послов. Да и зачем два посла, когда он послал еще кучу общих, а значит и от него тоже?
Один племянник Игоря имеет только одно имя, а второй почему-то два имени, тогда как Игорь и Владислав только по одному. В наличие фамилий в то время я не верю. Фамилия, это название семьи. А семья у князей была одна – Рюриковичи. К тому же если племянника Игоря звали Слуды, то почему-то другие родственники его не указаны, в отличии от некого Улеба, чья даже жена личного посла послала. Перед вторым племянником Игоря идет вереница послов, тогда как племянники должны бы идти один за другим и где-то впереди других послов. Они ведь самые знатные после Игоря и Святослава.
И так, как видим, сомневаться в правильности перевода Лихачева причины есть. Как известно, Лихачев переводил Повесть по Ипатьевскому списку, который в первом издании ПСРЛ в 19-м веке вообще такого документа не содержал. Составитель просто сослался на Повесть временных лет в Лаврентьевском списке.
К счастью у нас есть светокопия копии 1377-го года Повести временных лет.
[IMG]http://s019.radikal.ru/i617/1702/45/53fd763268f3.jpg[/IMG]
Более ранних копий и оригинала Повести Нестора не сохранилось. Вот этот отрывок мы и станем переводить, по крайней мере, попытаемся.
Чтобы было ясно, с чем мы имеем дело, сразу оговорюсь, что в древности в письменном русском языке не было знаков препинания, в том числе и пробелов между словами. Копия 1377-го года уже содержит точки, но ставил их конечно же не Нестор, а более поздние переписчики. Вполне возможно, что ошибки в словах при переписке вкрались. Пробелы между словами вставили вообще только в 19-м веке, при составлении ПСРЛ (полного собрания русских летописей). Датируется оно 1843 годом.
Исходя из выше изложенного мы имеем полное право не обращать внимание не только на перевод Лихачева, но и на разбивку слов 19-го века, и даже точки, поставленные для выделения предложений в 1377 году. Забегая вперед скажу, что я после долгих рассуждений пришел к выводу, что знаки препинания в цитате о посольстве Игоря нужно расставить вот таким образом: «Мы от рода русского слы и гостье: Иворъ, сол Игорев, Великого князя рускаго. И обчие слы - Вуе (дядя по матери) Фастъ(посол Олега в 912-м году) Святославль, снъ Игоревъ, искусеви Ольги княгини, слуды Игорев; нети (племянник) Игоревъ Оулеб Володиславль; каницарь Передъславинъ Шихъбернъ Сфанъдръ; жены Оулебле прасьтень Турадуви Либиаръ; Фастовъ(дяди Святослава) Гримъ,Сфирьковъ прастенъ; Акун нети (племянник) Игоревъ; Кары Тудковъ; Каршевъ Туръдовъ; Егри Свлисковъ; Воиковъ Истръ, Амитнодовъ прастенъ, Берновъ явтягъ; Гунаровъ Шибридъ; Алданъ Колклековъ; стегги Етоновъ Сфирька; Алвадъ Гудовъ (посла Олега в 912-м году); Фудри Туадовъ; Мутуръ Оутин; купец Вадунь, Адулбъ, Иггивладъ…» В скобках я пометил свои предположения. Ниже я объясню, почему именно так я расставил знаки препинания.
И так, начнем с человека, которого Лихачев назвал послом Святослава, Вуефаста. Как я выше уже писал, такой перевод сомнителен. Ребенок Святослав никакого посла конечно не посылал. Речь идет о каком-то родственнике Святослава, и родственнике очень знатном. Он ведь идет в списке первым после посла самого великого князя. Слово «вуефаст» нужно разложить на два слова – «вуе» и «фаст». Теперь легко перевести. Вуй – это в древнерусском - «дядя по матери». Фаст – это видимо посол князя Олега к грекам 33 годами раньше – Фост. Там он шел предпоследним в списке, видимо потому, что был молод. Но в посольстве Игоря он указан первым. Во-первых, как самый старый из послов, во вторых как дядя наследника трона и брат княгини. В тексте указано и кто он Ольге. Перевести слово «искусеви» я не берусь, но совершенно очевидно, что речь о родстве. Очень похоже на слово «искуситель». Не сват ли он Ольгин? Но может это имя обозначало и брата, если Ольга мать Святослава (в чем я очень сомневаюсь). Фаст ведь назван братом матери Святослава. Могло обозначать и наместника Ольги в Вышгороде. Ну а Игорю Фаст слуга, а никакой не посол с именем Слуды. Просто ошибка в конце слова.
И вот теперь, когда послы Икусеви и Слуды испарились, мы можем назвать имя второго посла и племянника Игоря. Это тот самый Оулеб, которого мы уже упоминали. В древнерусском «оу» читалось как современное «у». Потом это имя видимо трансформировалось в Глеб.
Далее идет какой-то родственник Улеба по матери Шихъбернъ Сфанъдръ . Возможно наместник Предславы в ее княжестве. Как-то очень смахивает это слово на современное «канцлер».
Какую-то степень родства обозначает и слово «прасьтень». Упоминается оно в списке трижды, слишком часто для одного имени, учитывая, что другие не повторяются.
Почему я решил, что Предслава мать Улеба? Потому, что далее идет родственник жены Улеба (Турадуви Либиаръ), ранее назван отец. Идет перечисление родственников этого князя. Можно бы подумать, что речь идет о жене Улеба, но ее родственник назван отдельно.
Но оставим семью Улеба и идем дальше. А дальше в списке послов идет Фастовъ Гримъ. Другими словами двоюродный брат Святослава по матери, сын дядюшки Фаста, того самого посла, что указан в списке общих послов первым, и возможно этот Грим племянник Ольги. Указано, что он «прастенъ» Свирков. Сам Свирка тоже указан в списке послов, но ниже. Из этого следует, что слово «прастенъ» обозначает старшую степень родства, например, дядю по отцу. Хотя в древнерусском есть отдельное слово для обозначения этого родства – «стрый», но в списке нигде не указано такое родство, а должно бы. Возможно, оно просто заменило вышедшее из употребления слово «прастенъ».
Ну а далее идет другой племянник Игоря, сын Предславы и Володислава , двоюродный брат Святослава Акун . Кстати имя очень напоминает русское имя Вакун, вспомните кузнеца Вакулу в произведении Гоголя.
На этом мы, пожалуй, и закончим рассмотрение цитаты Нестора о посольстве Игоря, поскольку мы нашли имена людей, которые искали.
И так мы узнали, что у Рюрика, кроме сына Игоря, еще была и дочь –Предслава. У нее был муж – Володислав. И у них было два сына – Улеб и Акун. Они, как и Святослав, были внуками Рюрика.
Теперь вернемся к русским именам, поскольку это проливает свет на происхождение русских князей и племени Русь в целом. Совершенно очевидно, что имена эти не славянские (не считая нескольких княжих). Не была древняя русь славянами. Славян русь даже презирала. Это видно из притчи, приведенной Нестором в своей Повести : «И сказал Олег: "Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам копринные", - и было так. И повесил щит свой на вратах в знак победы, и пошел от Царьграда. И подняла русь паруса из паволок, а славяне копринные, и разодрал их ветер; и сказали славяне: "Возьмем свои толстины, не даны славянам паруса из паволок".»
Это кстати противоречит взглядам самого Нестора, потому, что в его время русь уже была славянами, ославянилась. Нестор считал, что славянский и русский язык это одно и то же. Что Нестор ошибался, можно судить и по «Правде Ярослава», в первом пункте которой указана разность штрафов за убийство русина и славянина. О том, что русь не славяне, говорит и император Константин Багрянородный, который привел название порогов Днепра на славянском и русском языках.
Так чьи же имена носили русины? Лингвисты на этот счет имеют разные мнения - от нормандских, до осетинских. И думаю, этот спор не решится ни в чью сторону. Потому, что не там ищут. Ответ лежит на поверхности – имена эти русские, как это и указано в притчах Нестора. Только вот взглянуть на это нужно с другой стороны. Племя русь не славяне, но они никакие не пришельцы на Киевской земле. Они здесь аборигены. Именно поэтому пороги Днепра и носят названия на языке этой самой руси в 10 веке, которые известны даже грекам.
Кто внимательно читает и интересуется историей, скажет – но Нестор назвал их варягами (другими словами пришельцами-иностранцами)? Да Нестор так считал. Но для него поляне и русь одно племя, а как видим из выше сказанного это не так, ведь поляне славяне. Это всего лишь предположение Нестора. К тому же, князей Руси призвали не поляне, а совсем другие северные племена, славянами из которых были, если только словене. Для них русь действительно была иноземцами и пришельцами. А если учесть, что сначала столицей государства была Старая Ладога, так Киев от ее и действительно за морем, куда и ходили послы звать Рюрика.
Если учесть, что гуннское название Днепра – Вар, то слово «варяги» и произошло от руси, что для северных племен означало «днепровцы».
Что касается варягов в Киеве, то варягами там явно была не русь. Это можно проследить по той же летописи Нестора, если посмотреть на войско Игоря: «В год 6452 (944). Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев, - и нанял печенегов, и заложников у них взял,…». Как видим русь это отдельное племя. Оно не относится к варягам, не относится и к славянам, в том числе и к полянам.
Но почему же тогда мы видим среди руси явно германские имена, например Гримм? А все просто. Это самая русь являлась готским племенем, как это нам пишет Прокопий Кессарийский: «Эти руги являются одним из готских племен, но издревле они жили самостоятельно. Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов. Они никогда не вступали в браки с чужеземными женщинами и благодаря этому несмешанному потомству они сохраняли в своей среде подлинную чистоту своего рода». А готы как известно захватили большую часть Европы, они и разнесли свои имена по другим племенам.
Что касается осетинскийх имен, так их сами аланы на земли руси и принесли во время Великого Переселения народов.
Тут на меня наверно обрушится вал критики, что нигде не указано, что русь изначально жила на Киевщине. Что эти самые руги впервые упоминаются как жители Прибалтики. Все это верно. Но не будем забывать, выше приведенную цитату Прокопия, что руги это готы. А первые достоверно известные места расселения готов - Причерноморье. Это нам говорит Иордан: «Мы читали, что первое расселение [готов] было в Скифской земле, около Мэотийского болота; второе - в Мизии, Фракии и Дакии; третье - на Понтийском море, снова в Скифии;…». А значит и руги (как готское племя) впервые должны быть известны как жители Причерноморья. Особенно если учесть, что есть сведения, что готы по происхождению скифы.
Иордан так же приводит мифы о происхождении готов от жителей Скандинавии. Только вот приводит и мнение, что готы по происхождению скифы, а мы знаем, что скифы жили совсем и не в Скандинавии, а в Причерноморье: «Отсюда уже, как победители, движутся они в крайнюю часть Скифии, соседствующую с Понтийским морем 71, как это и вспоминается в древних их песнях как бы наподобие истории и для всеобщего сведения; о том же свидетельствует и Аблавий 72, выдающийся описатель {29} готского народа, в своей достовернейшей истории. С такими предположениями согласны и многие из старших писателей; однако Иосиф 73, правдивейший рассказчик анналов, который повсюду блюдет правило истины и раскрывает происхождение вещей от самого их начала, опустил, неведомо почему, сказанное нами о началах племени готов. Упоминая лишь о корнях их от Магога74, он уверяет, что зовутся они скифами и по племени, и по имени 75.»
Кстати, арабские источники утверждают, что территория руси расположена на каком-то острове, окруженном водой. Думаю, речь идет о мифах готов, о их происхождении из Скандинавии.
Вот такая это Русь, именем которой мы сегодня зовемся. Вот там истоки племени, от которого ведут свое родословие русские князья, цари и современное российское дворянство.