Публицистика Игоря Сухоручкина
2 февраля текущего года автор был приглашён в городскую прокуратуру «для дачи объяснений по вашему обращению». Какому обращению? Со дня, когда я действительно 5 декабря 2016 года обращался в прокуратуру г. Ессентуки, а также ещё к семи адресатам, включая депутатов краевой думы от города Ессентуки Ю.А. Ходжаева и А.М. Сысоева, начальника управления по строительному и жилищному надзору Ставропольского края В.А. Савченко, главного редактора газеты «Открытая» Л.П. Леонтьеву по поводу надуманности вычисления общедомовых нужд (ОДН) многоквартирных домов (МКД), позволяющих коммунальным монополистам буквально из ничего получать сверхприбыли, прошло уж слишком много дней. И какова реакция уважаемых адресатов?
Городская прокуратура, подчиняясь требованиям своих внутриведомственных инструкций, переслала моё обращение начальнику управления по строительному и жилищному надзору Ставропольского края г. Савченко, от которого (как и его предшественника Лапчинского), как показывает моя практика, а также практика обращений к нему других граждан, ответы, нарушая федеральный закон 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», практически никогда не приходят. И уже не придёт, в чём я абсолютно уверен. Но хотелось бы знать, кто же контролирует деятельность г. Савченко, позволяющую ему так вольготно «работать» с обращениями граждан, даже не прибегая к вульгарным отпискам, так свойственным большинству наших больших и не очень чиновников?
А вот газета «Открытая», выделив из моего обращения главную мысль о недопустимости расчётов ОДН для МКД, поместила в №1 текущего года статью «Сверхрентабельный абсурд», точно отразив сущность проблемы. Всё, казалось бы, можно ставить точку. Но вдруг вызов в прокуратуру.
Приняла меня помощник прокурора г. Ессентуки Податыкина Мария Викторовна. Сразу был поражён предупредительностью, вежливостью и вниманием ко мне Марии Викторовны. Оказывается, прокуратура города, учитывая, что статья «Сверхрентабельный абсурд» о недопустимости расчётов ОДН для МКД по формулам действующего постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» была опубликована жителем Ессентуков, поняла её так, что у автора возникли сомнения в правильности именно начисления платы за ОДН в проживаемой квартире и решила подготовить по этому поводу прокурорский запрос.
Но дело ведь в совершенно ином. Начисления за ОДН, с технической точки зрения, должны происходить, если они действительно имеют в МКД место, совершенно по-другому – по показаниям приборов учёта, врезанных в ответвления от общих коллекторов, по которым происходит отбор коммунального ресурса именно на цели ОДН. В этом случае оплата ОДН не будет противоречить ст. 157 Жилищного кодекса РФ, требующей производить оплату коммунальных ресурсов строго по показаниям приборов учёта (счётчиков), а не по расчётам мифических ОДН, не имеющих к реальным никакого ни прямого, ни косвенного отношения. Об этом, и не только, я многократно писал в Генеральную прокуратуру РФ, Правительство РФ, президенту РФ, Министерству строительства и ЖКХ РФ, комитет по ЖКХ Государственной Думы РФ, другие органы РФ для приведения в соответствие действующего законодательства. Последнее – сопредседателю ОНФ Ольге Тимофеевой. Результат – ноль, но главное – никто не ответил по существу поставленного вопроса: приходили отписки, написанные по принципу: «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Но абсурд ОДН по принятой сейчас форме очевиден.
Так, из расчёта платы за ОДН холодного водоснабжения за апрель месяц 2016 года для дома по улице Энгельса 23, предоставленному мне «ЕРКЦ» г. Ессентуки, видно, что дом по показаниям общедомового прибора учёта потребил 404, 382 куб. м. воды, а сумма всех квартирных приборов учёта составила 297,4 куб. м. воды, то есть разность этих показаний, выдаваемых за ОДН, составила ни много, ни мало 106,982 куб. м., или в денежном выражении, учитывая тариф 48,14 руб. за 1 куб. м. воды, 5150 рублей. На что израсходована эта вода? Кто её видел реально? Таким объёмом можно было бы несколько раз до блеска вымыть все лестничные пролёты, чердак, подвальные помещения и даже крышу дома изнутри и снаружи. Залить водой всю придомовую территорию и помыть даже тротуары вдоль дома. Но ничего этого не делалось, да и делаться не могло, так как вода эта существует только на бумаге, а не в натуральном виде, за которую, тем не менее, «Водоканал» свою часть прибыли получил. За май месяц дом «израсходовал» на ОДН чуть меньше – 69,14 куб. м. воды, которую также в глаза никто не видел. Она сугубо фантомна, но «Водоканал» опять-таки получил за неё 3328,4 руб. незаконной прибыли. В других, подаваемых на дом видах ресурсов, картина аналогична, кроме газа, который квартирными счётчиками не учитывается. Но что ответили бы мне разработчики 354-х Правил и их последователи в Правительстве РФ относительно потребляемого домом газа, если бы газовыми счётчиками были оборудованы все квартиры, а общий счётчик стоял на входе газовой сети дома? Где бы сгорала отвечающая расчётным ОДН дома часть газа, которая, как утверждают коммунальные монополисты, идёт на обслуживание (содержание) общедолевой собственности жильцов дома? В подъездах? В подвале? На чердаке? Обманная придумка расчётных ОДН на этом примере столь отчётливо видна любому. Их сознательное введение в Правила лоббистами от коммунальных монополистов очевидно.
Учитывая, что инерция государственной машины, как правило, почти беспредельна, а общественное недовольство граждан вызревает по крупицам, ждать переработки Правил в отношении ОДН в скором времени не приходится. Но сдвиги есть. С нового года размер ОДН ограничивается нормативом. Платить за него, надеюсь, станем меньше. Но коллизия остаётся: всё равно по-прежнему платить будем за то, не зная за что, так как надуманные ОДН пока сохраняются. Надолго ли?
Терпеливо, спокойно, заинтересованно по проблеме фантомных ОДН меня уже выслушали в ессентукской прокуратуре. Я безмерно благодарен Марии Викторовне за её умение разговаривать, чуткость и внимательность к собеседнику, мгновенное понимание даже новых для неё технических сторон проблемы. В совокупности с женским обаянием хозяйки кабинета это производит неизгладимое впечатление. Дай бог, что именно такими специалистами проблема ОДН постепенно перенесётся на более высокие административные уровни и будут найдены отвечающие реальным, а не надуманным, методы оценки ОДН. Успешной вам карьеры, Мария Викторовна!
Хотелось бы отметить, что, как мне кажется, рядовые граждане городов и посёлков всё чаще стали обращаться за защитой своих попранных недобросовестными чиновниками прав именно к «своим» прокурорским работникам как самой приближенной к населению структуре. Меняются стереотипы сознания, что прокуратура – обычная силовая структура, призванная только карать.
Не ростки ли это нарождающегося гражданского общества, которое никак пока не складывается? Уж очень не нравится это народившимся в «лихие 90-е» госслужащим, ротация которых на новых с «царём в голове» идёт уж слишком медленно. Одиозный Анатолий Чубайс – самый яркий пример такого долгожителя. Но они появляются. Мария Викторовна Податыкина, как пример нового прокурорского работника – один из них.
13.02.2017
Сухоручкин Игорь Владимирович
357623; г. Ессентуки, 23,
ул. Энгельса 23, кв. 70.
тел. 8 (928) 365-12-64.