Будем исходить из того, что любая элементарная частица – это вихревое образование своей газовой среды.
Почему мы вправе сделать это предположение, потому что на заре создания квантовой механики было утверждение о волновом принципе устройства микромира (Волны де Бройля). И описание движения материи на основе волнового подхода не дал качественной картины микромира. Да, количественно все хорошо описывалось, но ученые не понимали предмет изучения, например: "двойственность элементарных частиц", "волна-корпускула". Если бы ученые к волновому описанию элементарных частиц добавили бы вихревое описание частиц микромира, то картина микромира получилась бы законченной и данная монография не родилась бы.
Рис 3.1. Тороидальный вихрь элементарной частицы или фотона J=1.
Великий физик-теоретик А. Эйнштейн получил в теории относительности знаменитую
формулу связи энергии фотона и его массы:
E ;mc2, (3.1)
где E - энергия фотона, [Дж];
m- масса фотона, [кг];
c - скорость света, [м/сек],
c;299792458;1,2 , [м/сек].
Эта формула многократно количественно проверялась на практике, поэтому в данной
работе она принимается как исходная или основополагающая. К тому же эта формула
оказалась «рабочей» по отношению к элементарным частицам микромира.
Научный мир интуитивно чувствует, что в этой математической красоте заложен
глубокий физический смысл, но какой – никто не может сказать до сих пор. Поэтому
формулу вольно интерпретируют как энергию, превращающуюся в массу, и наоборот как
массу, превращающуюся в энергию. Эти две разные физические величины в современной
науке отождествлены. С другой стороны, никому из физиков не придет в голову, в силу своего физического воспитания, сравнивать между собой метры и килограммы, Вольты и Омы и т.д. Так почему же эти разные физические понятия (энергия и масса) в современной науке отождествлены?
Ниже мы выведем формулу связи между давлением и плотностью протона:
20
2
p p
P c;
; ;
; , (5.30)
Эта формула по своей структуре напоминает формулу А. Эйнштейна, но никому не
придет «гениальная идея» отождествить эти две разные физические величины между
собой.
Если бы по каким-то причинам формула (3.1) была бы получена не А. Эйнштейном, а
выведена обычным классическим путем, то ее бы интерпретировали иначе. Ниже в
работе, читателю будет предложен ряд аналогичных формул. Формула А. Эйнштейна
тривиально описывает внутреннюю кинетическую энергию вихря частицы микромира.
Поэтому созданный искусственно миф вокруг этой знаменитой формулы – дань гению А.
Эйнштейна.
В свою очередь Макс Планк угадал фундаментальную формулу соотношения энергии
кванта и его частоты излучения при описании процесса излучения абсолютно черного
тела:
E ;h;;, (3.2)
где E - энергия частицы, [Дж];
; - частота излучения, [Гц];
h - постоянная Планка, [Дж;сек],
где
h 6,62606896;33; 10 34 ; ; ; , [Дж;сек];
Эту формулу нельзя отнести к тривиальным формулам. Как любое гениальное
открытие, формула Планка явилась основополагающей в революционном познании
микромира. Но, к сожалению, и она внесла свой вклад в формирование застойного
периода современной науки, так как современные ученые ее до конца не оценили, а,
главное, не поняли ее глубокий физический смысл.
Если идти дальше, то необходимо сделать выбор, в каком направлении двигаться.
Современная наука развивалась в сторону волнового описания микромира (волновая
квантовая механика). Но есть и другой альтернативный путь описания микромира – это вихревое представление микромира. Новое направление в науке имеет все шансы выйти на передовые позиции в описании структурного устройства материи. Это направление возникло по той причине, что современная наука подошла к своему логическому пределу познания микромира и начала сдавать свои позиции религии, то есть стала превращаться в веру (когда человечество не может объяснить явления природы, то на помощь приходит вера – это закон познания). Новое вихревое направление в науке несогласно с таким сложившимся положением вещей, и занимается изучением материи, не прибегая к вере в объяснении действительности. Однако это направление находится в зачаточном состоянии и переживает момент своего становления. Вихревое направление сталкивается с теми же трудностями, с которыми столкнулись основоположники квантовой волновой механики начала XX-го столетия. Но любые трудности преодолеваются – вопрос времени.
Если рассмотреть фундаментальные формулы, то они между собой математически и
физически тождественны с точки зрения описания энергии волны или энергии вихря
(частицы).
После отождествления этих формул, основоположник квантовой механики французский
физик-теоретик Луи де Бройль получил свои знаменитые «волны де Бройля», которые
легли в основу квантовой механики, и, как известно, квантовая механика очень хорошо стала количественно описывать движение материи на уровне элементарных частиц. Но квантовая механика не смогла объяснить физический смысл этих формул и описываемых ими явлений микромира. А значит, квантовая механика не смогла претендовать на описание качественной стороны движения материи на уровне микромира. В силу этого качественная описательная цель науки свелась к нулю. Только понимая физический смысл фундаментальных формул, можно количественно и качественно описывать структурное устройство материи. Что толку в том, сколько находится деревьев в лесу, если неизвестно как эти деревья устроены, как они уживаются друг с другом, образуя органичную биосистему - лес. Эвристическое представление о лесе будет равно нулю.
Если мы идем по пути описания вихревой природы микромира, то эти формулы
получают свою наглядную физическую интерпретацию. При этом создается одна из
новых научных дисциплин – вихревая квантовая механика, которая качественно и
количественно описывает структуру микромира.
Формулы (3.1) и (3.2) определяют количественно одну и ту же внутреннюю энергию
частицы с разных сторон. Формула А. Эйнштейна описывает энергию частицы как бы
«снаружи» вихря, а формула Макса Планка определяет эту же энергию вихря, только
«изнутри» этого процесса (вихря). Более подробно будет показано ниже.
Далее мы принимаем условие (полученное из опыта), что формулы тождественны
друг другу, следовательно, можем записать следующее тождество:
mc2 ;h;;, (3.3)
( Примечание: здесь равенство заменено на тождество сознательно, для усиления
освещения законов микромира).
Если h - заменить на редуцированную постоянную Планка, то получим постоянную
Дирака - , эти постоянные величины соотносятся между собой как
2
h
;
; , (3.4)
где ;1,054571628(53) 10 34 ; ; ,[Дж;сек].
Запишем соотношение зависимости угловой скорости и частоты вращения
(классическая механика):
; ;2;; , (3.5)
где ; - угловая скорость вращения.
После подстановки (3.4) и (3.5) приходим к тождественной формуле энергии частиц,
выраженной через угловую скорость:
E ; ;; , (3.6)
Угловая скорость вращения ; в свою очередь выражается через линейную скорость
вращения следующим образом:
r
;
; ; , (3.7)
где ; - линейная скорость вращения вихря, [м/сек];
r - радиус керна вихря, [м].
Подставим (3.7) в формулу (3.6):
E
r
;
; ; , (3.8)
Приравняем формулы (3.8) и (3.1), получим следующее тождественное выражение:
mc2
r
;
; ; , (3.9)
Эта формула устанавливает связь между массой частицы, линейной скоростью или
орбитальной скоростью керна вихря и радиусом частицы.
Если принять вихревую природу частиц, то эта формула определяет связь физических
параметров
22
где ; - линейная скорость вращения керна вихря, [м/сек];
r - радиус вихря, [м];
m- суммарная масса частиц среды или масса самого вихря, [кг].
По этой формуле можно определить радиус вихря элементарной частицы, если известна
линейная скорость вращения керна вихря.
2
r
mc
;;
; , (3.10)
Луи де Бройль рассуждал иначе с волновых позиций, поэтому он вывел иную формулу
из этого тождества:
E
h
; ; , (3.11)
и далее
h
p
; ; , (3.12)
где ; - длина монохроматической волны;
p - импульс частицы волны-пилота.
Как видно из основополагающих формул, можно прийти как к вихревому описанию
частиц микромира, так и к волновому их описанию. Этому есть простое объяснение. Дело в том, что с точки зрения математики, описание волнового движения и кругового движения тождественно (математика едина для описания любых процессов). Эти два разных физических процесса описываются одними и теми же математическими
формулами. Ярким примером этому может служить дифференциальное исчисление. С
помощью дифференциального исчисления описывается огромный спектр разнообразных физических и даже социальных задач. В нашем случае основоположники волновой квантовой теории односторонне изучили процессы микромира, поэтому пришли к ограниченному количественному пониманию микромира. Материя, имея вихревую природу, как бы «играя» с естествоиспытателями, преподносила им волновые отголоски своей вихревой структуры, окончательно сбивая последних с толку. Другими словами наука изучала следствие, а причина ускользала от ее внимания.
Из классической физики кинетическая энергия частиц или тела определяется как
2
2
E ; m; , (3.13)
Эта формула справедлива не только для описания прямолинейного движения частиц
или тел, но и справедлива для описания движения частиц (тел) по круговым орбитам. Также эта формула справедлива и для описания вращения полого цилиндра. Поэтому мы
имеем полное основание формулу (3.13) применить для описания вихрей, так как любой вихрь имеет форму полого цилиндра.
Многие физики не однократно сравнивали между собой формулы (3.13) и (3.1):
2
2
2
m; ;mc , (3.14)
получим
;2 ;2c2, (3.15)
или
2 ; ;; 2c , (3.16)
23
; ;; 2с , (3.17)
Физики из этого сравнения неизбежно получали следующее неравенство:
; ; с, (3.18)
(Знак « - +; » указывает на направление вектора орбитальной скорости частиц среды в
теле вихря, поэтому в дальнейшем знак «- + » будем опускать, для нас это пока
непринципиально. Эти знаки будут иметь в дальнейшем принципиальное значение при
описании частиц и античастиц).
Неравенство (3.18) в современной физике противоречит следующему запрету А.
Эйнштейна:
; с, (3.19)
где с - скорость света.
Запрет теории относительности (выше скорости света материя не может двигаться) физики перешагнуть не могут, поэтому соотношение (3.18) в волновой квантовой механике игнорируется. В рамках вихревой квантовой механики это неравенство имеет основополагающее значение. Неравенство (3.18) говорит о том, что скорости движения частиц среды в теле вихря выше, чем скорость движения самого вихря (фотона). Это легко себе представить, было бы парадоксом, если бы вихри фотона двигались быстрее, чем частицы среды их образующие. То есть мы подошли к
тому, что вихри квантов света имеют меньшую скорость, чем частицы среды, которые
образуют эти вихри (кванты) света. Но частицы среды – это форма материи более
высокого энергетического уровня, чем кванты света, следовательно, утверждение А.
Эйнштейна о скорости света, как максимальной скорости всей материи ложно! И это
ложное утверждение глубоко укоренилось в науке. Никто не будет утверждать, что
автомобиль должен двигаться быстрее, чем вращается коленчатый вал его двигателя. Это невежество современной науки существует из-за ограниченности знаний и
идеалистических предрассудков.
Как видим одно и то же тождество (3.3) приводит к волнам Луи де Бройля и далее
строится волновая квантовая механика, а с другой стороны, это же тождество приводит к противоречию с теорией относительности А. Эйнштейна (3.19), но строится новая вихревая квантовая механика. Чтобы разрешить это противоречие, мы должны определиться: или волновая квантовая теория неверна, что, конечно, не соответствует действительности или теория относительности искусственно ограничивает скорости движения материи разных энергетических уровней, что соответствует действительности.
Если далее перешагнуть через «запрет А. Эйнштейна», то с физической точки зрения
становится понятно, что скорости движения частиц среды в теле вихря (кванта света) должны быть выше скорости движения самого вихря. Сложно найти оппонента этому тривиальному заключению, хотя оппонентом в настоящее время является вся
официальная наука. Фотон – это тороидальный вихрь среды (эфира), следовательно,
частицы среды (эфира) обязаны двигаться с большей скоростью, чем сам вихрь фотона. С другой стороны, материи «все равно», кто как считает, она развивается по своим вихревым законам и мы должны считаться с этими законами, а не навязывать
искусственно свое мнение, как и с какой скоростью двигаться материи на других более высоких энергетических уровнях.
Поэтому в рамках вихревой квантовой механики мы отрицаем выводы ОТО А.
Эйнштейна, так как они «не работают» на более высоких энергетических уровнях
организации материи. Эти выводы А. Эйнштейна справедливы только в рамках
энергетического уровня организации материи элементарных частиц и тем более уровня
макромира и только.
В формуле (3.10) ; - является функцией спина частицы:
; ; f ; J ;, (3.20)
где J - спин частицы.
24
Запишем общую формулу для вычисления радиуса вихря уровня элементарных частиц с
учетом спина.
, (4.13)
Вывод этой формулы будет показан ниже.
Запишем формулу определения радиуса вихря для частиц со спином
1
2
J ; :
, (4.13*)
По формуле (4.13*) рассчитаем радиус вихря протона (спин протона равен
1
2
J ; ):
, (3.21)
где
p
r
;
- радиус вихря протона, [м];
p
m
;
- масса протона, [кг];
1,672621637;83; 10 27
p
m ;
;
; ; , [кг].
Подставим в (3.21) численные значения величин, получим радиус вихря протона:
; ;
; ;
34
27 8
2 1,054571628 53 10
p 5 1,672621637 83 10 2,9979245810
r
;
; ;
;
; ; ;
; ; ;
1,3301103;2; 10 16 ; ; ; ,[м]; (3.22)
Запишем формулу для большого диаметра тора вихря протона, если большой радиус и
малый радиус тора соотносятся между собой как :
, (3.23)
Подставим численные значения:
6 1,3301103;2; 10 16 7,98066192 10 16
p
D ; ;
;
; ; ; ; ; ,[м]; (3.24)
Ссылаясь на данный адрес (http://ru.wikipedia.org/wiki/) можно извлечь следующую
информацию: «Измерения радиуса протона с помощью атомов обычного водорода,
проводимые разными методами с 1960-х годов, привели (CODATA-2006) к результату
0,8768±0,0069 фемтометра (1 фм = 10 в минус пятнадцатой степени метра). Первые
эксперименты с атомами мюонного водорода[8] дали для этого радиуса на 4 % меньший
результат 0,8418±0,0007 фм. Причины такого различия пока неясны».
25
При сравнении экспериментальных результатов и приведенных теоретических
вычислений, получаем отличие в 5%. Различие в полученных размерах протона
объясняется тем, что при зондировании протонов в эксперименте происходит не прямой контакт с частицей (как в случае упругого шарика), а контакт осуществляется через слой амеров, вырывающихся с поверхности вихря протона. То есть в эксперименте протон кажется «толще» своего реального керна (керн – это оболочка вихря).
Для справки. Появилось новое слово "амер" (ударение на первый слог). Это название частицы автор позаимствовал у академика В.А. Ацюковского. Этим словом называется частица эфира. Автор считает, что будет показано ниже, эфир и электрическое поле - это одно и тоже. Поэтому кванты электрического поля - это амеры.
Для дальнейшего анализа рассчитаем радиус вихря электрона по аналогичной формуле:
, (3.25)
e
r
;
- радиус вихря электрона, [м];
e
m
;
- масса электрона, [м];
Подставим численные значения величин в формулу (3.25):
; ; 34
31 8
2 1,054571628 53 10
5 9,10938214910 e 2,9979245810
r
;
; ;
;
; ; ;
; ; ;
2,442285;63; 10 13 ; ; ; ,[м]; (3.26)
Найдем большой диаметр тора вихря электрона по формуле:
, (3.27)
Подставим численные значения:
6 2,442285;63; 10 13 1,465371;37; 10 12
e
D ; ;
;
; ; ; ; ; ,[м]; (3.28)
Сравнивая между собой, полученные числовые значения (3.22) и (3.26) можно
заключить, что размеры электрона на 4-е порядка больше размеров протона.
Рис 3.2. Расположение вихря протона в центре вихря электрона.
Отсюда вытекает следующий фундаментальный вывод: планетарная теория атома,
укоренившаяся в современной науке, ложна! Протон, как более массивная частица
(вихрь), по теории эфиродинамики, генерирует сопутствующий вихрь электрона вокруг
себя, тем самым нейтрализует свой заряд, то есть квантовая система «протон и электрон» стремится к энергетически устойчивому состоянию. Тем самым объясняются белые пятна в науке, как закон равенства зарядов во Вселенной и равенство зарядов разных по массе частиц микромира (протонов и электронов).
Если бы эти результаты появились на заре создания волновой квантовой механики, то планетарная модель атома Э. Резерфорда – Н. Бора не выдержала бы критики. Электрон, оказывается, не вращается по круговым орбитам вокруг протона, создавая
«электронное облако», как считается до сих пор в современной науке, а вихрь протона располагается внутри тора вихря электрона.
Вихрь электрона ошибочно представлен «электронным облаком». Хотя похожесть этих
разных форм движения материи налицо. Поэтому не случайно немецкий физик - теоретик Вернер Карл Гейзенберг сомневался в правильности поставленной задачи о движении электрона по орбитальным траекториям вокруг ядра атома. Он отверг идею об «электронах – шариках», двигающихся по определенным траекториям в атоме, а
представил электрон размазанным по орбите или, более абстрактно, электронным
стационарным состоянием (облаком). Математически это было представлено в матричной форме. То есть он первым соприкоснулся с новой формой движения материи, электрон не имеет орбитальных траекторий движения, а находится в том или ином энергетическом стационарном состоянии. За сложной математикой не проглядывались вихри электронов, поэтому новые выводы были приняты только на абстрактном уровне. К тому же гениальные работы Луи де Бройля и австрийского физика-теоретика Эрвина Рудольфа Йозефа Александра Шредингера, способствовали подтверждению волновой идеи
стационарных состояний электронов в атоме на абстрактном уровне. Поэтому
представить реальную физическую картину происходящего не было никакой
возможности.
Знаменитое волновое уравнение А. Шредингера, описывающее стационарные
состояния электронов атома, является фундаментальным уравнением волновой квантовой механики. В литературе по квантовой механике встречаются иллюстрации электронных облаков, рассчитанных по волновому уравнению Шредингера, где функция ; является плотностью вероятности (добавим материи). Интересно отметить, что эти рисунки (смотри ниже) напоминают тело тора или деформированный тор.
Рис 3.3. Формы электронных орбит в атоме рассчитанных по волновому уравнению
А. Шредингера.
Все это неслучайно. Также интересно отметить, что в квантовой механике
интерпретация электронного облака была представлена оригинальным образом:
«электрон находится с одинаковой вероятностью в каждой точке пространства
электронного облака». С одной стороны принимается концепция стационарного
состояния электрона в атоме, с другой стороны электрон является малой частицей в
сравнении с протоном. Эта парадоксальная точка зрения является хрестоматийной и
отражена во всех учебниках квантовой механики.
Вот так искусственно физики «размазали» электрон по пространству вокруг ядра атома и не смогли понять новой формы движения материи, с которой столкнулись вплотную. А математика, которая блестяще количественно описала новую форму материи двумя способами (В.К. Гейзенберга и А. Шредингера), не раскрыла истинной физической сути этой новой формы движения материи. Поэтому математика в голом виде не способствовала изучению материи на качественном уровне. На что хватило физиков – это представить функцию ; , как плотность вероятности материи. Но даже это физическое представление функции ; остается чистой абстракцией. А далее все просто, раз имеются основополагающие базовые уравнения квантовой механики, которые очень хорошо количественно описывают явления микромира, то не зачем углубляться в вопрос понимания физической природы явлений микромира. Достаточно получать достоверные количественные математические данные и применять их для решения той или иной практической задачи. На этом примере видно, как искусно материя «обвела физиков вокруг пальца». Физики убеждены, что волновая квантовая механика – истина последней инстанции, так как на ее основе держится вся атомная отрасль человечества. С подобными заблуждениями естествоиспытателей мы будем сталкиваться на каждом шагу.
Почему протон меньше электрона, а не наоборот – эти выводы лежат за гранью знаний
современной науки по очень простой причине. Квантовую механику искусственно ставят выше классической механики, хотя первая опирается на вторую при выводе
основополагающих уравнений с введением операторов действия и после процедуры
действия операторов, полученные результаты в пределе сравнивают с результатами
классической механики. Если предельные значения квантовой механики согласуются со
значениями классической механики, то проделанные математические выводы
принимаются наукой. То есть связь между этими механиками науки налицо. Однако
квантовая механика, изучая микромир, столкнулась с его парадоксальными
проявлениями, все в микромире выглядит, как «перевернутый» макромир. Инертность
мышления физиков, основанная на классических представлениях, подсказывает
очевидное - чем меньше масса частицы, тем должна быть меньше частица по своим
размерам. К тому же волновая квантовая механика, рассматривая частицы микромира с
позиций волн или волновых пакетов, не дает возможности определить размеры этих
частиц (частицы просто не рассматриваются). Поэтому физики-теоретики в своих
расчетах получают «электронное облако» и по инертности мышления, считая электрон
частицей меньшей, чем протон, «заставляют» его (искусственно) вращаться с такой
скоростью, чтобы он «размазался» вероятностно по объему атома. А далее, все это
органично связывают с принципом неопределенности Гейзенберга и квантовой
(устойчивостью) атома.
Если на этот вывод посмотреть с позиций вихревой квантовой механики, то, чем
больше масса частицы, тем больше ее кинетическая энергия вращения (энергия
пропорциональна массе). Чем больше кинетическая энергия вращения, тем в меньший
размер сворачивается вихрь частицы. Это свойство вихрей хорошо изучено и знакомо в макромире. Примером этого явления в макромире служит иллюстрация Рис.5.4., взятая из работы В.А. Ацюковского [2]. Где показана мгновенная фотография газового вихря на входе в воздухозаборник турбины самолета. Из мгновенной фотографии видно, что весь поступающий объем воздушной массы в турбину самолета сворачивается в тонкий шнур газового вихря. Если вращение турбины самолета будет замедляться, то масса вихря в единице объема (плотность) будет уменьшаться, следовательно, диаметр вихря будет расти. Поэтому природа вихрей и их поведение одинаковы на любом уровне организации материи, как микромира, так и макромира, но картина поведения вихрей выглядит, как перевернутый иной мир. Можно усилить этот вывод следующим высказыванием: уникальные свойства вихрей среды в своем физическом проявлении инвариантны на любом энергетическом уровне организации материи.
Выпишем формулы (3.10) и (3.17)
, (3.10)
; ;; 2с (3.17)
Изучим более подробно вопрос орбитальной скорости вращения частиц среды ; ,
[м/сек] в теле вихря.
Введем следующие определения см. Рис 3.4.
Рис 3.4. Разложение тепловой скорости частиц среды на составляющие по осям,
в выбранной системе координат.
Будем считать «орбитальным вращением частиц» ; - суммарный вектор движения
частиц среды в теле вихря. «Орбитальное вращение тора вихря»
x
; - это вращение тора
вихря относительно центральной оси симметрии (тора). «Орбитальное вращение самого
29
вихря»
y
; - это вращение вихря в направлении оси Y . То есть суммарная линейная
скорость движения частиц среды можно разложить по осям на составляющие
x
; и
y
;
Рис 3.5. Керн тороидального вихря.
На Рис 3.5. изображен разрез тороидального вихря. Стенка этого вихря называется
керном вихря.
Утверждаем, что вихрь фотона имеет форму тора.
Предположим, что вихрь фотона неподвижен относительно выбранной системы
координат и сам тор фотона не имеет орбитального вращения относительно центральной оси симметрии 0
x
; ; . Если бы это предположение имело место, то фотон имел бы
скорость вращения вихря равную 2
y
; ;; ; с . Исходя из этого предположения
скорость движения фотона относительно внешнего наблюдателя была бы равна
2
y
; ;; ; с . В этом случае разумно предположить, что сам вихрь фотона
вращается со скоростью
y
; ;c и с такой же орбитальной скоростью
x
; ;c
вращается тор вихря вокруг оси симметрии. Суммарная скорость этих двух
составляющих вращений будет тепловая орбитальная скорость вращения частиц среды.
Выразим это математически, используя теорему Пифагора:
2 2 2
x y
; ;с ;с , (3.29)
где ; - орбитальная скорость вращения частиц вихря (тепловая скорость), [м/сек];
y
с - скорость вращения самого вихря, [м/сек];
x
с - орбитальная скорость вращения тора вихря, [м/сек];
Другими словами, мы разложили суммарную орбитальную (тепловую) скорость
вращения частиц среды на составляющие орбитальных скоростей
x
с и
y
с .
Здесь мы впервые приходим к тепловым скоростям частиц среды ( 2с ), которые
выше скорости света c , эти частицы В.А. Ацюковский назвал амерами или частицами
среды (эфира) или (квантами эфира).
В свою очередь
x y
с ;с ;с, поэтому формулу (3.29) можно записать:
;2 ;2c2, (3.30)
30
или ; ;; 2с , (3.17)
Формула (3.30) объясняет, почему скорость света имеет одну и ту же стабильную
величину равную c , потому что скорость вращения вихря
y
с стабильна во времени, это следствие постоянной тепловой скорости амеров (частиц эфира) ; ; 2с (это утверждение будет доказано ниже).
Сам механизм движения фотонов теория эфиродинамика не сумела объяснить. Способ
движения вихрей был предложен питерским ученым Валерием Пакулиным [10]. Ниже
приведена целиком его глава 2.4.
Движение вихря фотона относительно внешнего наблюдателя можно объяснить тремя
способами.
31
Первый способ: вихрь фотона выдувает струю амеров, работая, как сопло ракеты,
поэтому напрашивается причина реактивной тяги. Но этот способ движения фотонов не
выдерживает критики, так как фотоны имеют очень большой спектральный диапазон
своих размеров, при этом все они имеют постоянную скорость c .
Второй способ: Гипотеза В.Н. Пакулина. Феномен движения вихря в среде можно
объяснить, например, стабильностью вращения самого вихря фотона. Вихрь, как бы
катится в среде в сторону выдувания амеров из сопла тора вихря, опираясь на
сбалансированный сферический поток среды см. Рис 2.8. К тому же выдув амеров из тора вихря фотона направлен в сторону движения фотона (по В.Н. Пакулину [10]).
Третий способ: Инерционный вид классического движения вихрей.
Какой из этих способов движения является истиной – вопрос исследования. Пока
примем точку зрения В.Н. Пакулина, так как эта точка зрения простая и позволяет
наглядно связать скорости движения соседних энергетических уровней организации
материи. Но этот способ движения имеет свои недостатки. Когда будет определена
иерархическая структура материи по энергетическим уровням, то этот способ движения утратит свою актуальность, так как способ движения вихрей по Пакулину не найдет подтверждения в описании реальной действительности. Если принять за основу третий способ движения вихрей, то на данном этапе знаний, третий способ движения вихрей не даст необходимой информации для осмысления общего движения вихрей микромира, так как мы пока не знаем, в каких средах двигаются вихри.
Надо отметить, что В.Н. Пакулин [10] и В.А. Ацюковский [8], описывая движение
вихрей микромира, подошли к этому вопросу односторонне с традиционных
газодинамических позиций, поэтому потерпели неудачу. Как увидим ниже, вихри
микромира имеют новую форму движения, отличную от традиционных наблюдаемых
макрогазовых вихрей.
Итак, представляя фотоны в виде тороидальных вихрей, у которых размеры напрямую
зависят от их энергий (масс), необходимо объяснить постоянство скорости их движения.
Данный вопрос постоянства скорости фотонов невозможно объяснить с волновых
позиций, где фотоны представлены, как «волна-частица», ее можно только количественно рассчитать. Не только нет физического объяснения этому феномену, но и современная наука не дает информации, что такое «волна-частица» как понятие. По этой причине современная наука вынуждена постулировать постоянство скорости света, а это есть вера!
К более подробному описанию внутренней структуры и свойств фотонов мы вернемся
после исследования структурного строения протонов и описания структурной иерархии
энергетических уровней материи. В свою очередь для понимания структурного строения элементарных частиц (вихрей)
Продолжение следует.