Проект "Ребенок"
Из всего, что уже сказано о Второй сигнальной системе, очевидно следует, что сенсорный сигнал подвергается матрификации, по крайней мере, дважды. Первичная матрица содержит информацию о форме внешней среды и поступает для обработки в Первую сигнальную систему. Для Второй сигнальной форматируется информация, отражающая суть происходящего. Происходит это тоже в чувственной зоне психики, но не в квадранте Ид, как для Первой, а в квадранте Дао. Как показывают наблюдения, для малышей характерно двоякое восприятие предмете: как единого целого – либо (и) в мелких деталях (т.н. «элементарное восприятие»). Это и есть матрицы предмета или события: низкоразрешающая первичная, и вторичная – с высоким разрешением. С развитием они сливаются в единый образ, что позволяет ребенку реагировать на суть и форму ситуации единым действием. С легкой руки К. Г. Юнга вторичные матрицы называются «архетипами» сигналов (а также их источников). Архетип ситуации – это абстрактная суть события, его духовная аура, эстетическая структура момента. Сама процедура вторичной матрификации также имеет специальное название: «подведение». Иммануил Кант говорил, что под конкретное событие «подводятся» абстрактные идеи. Мы следуем приоритету Канта, но вместо термина «подведения» читатель свободно может применить слово «понимание», это одно и то же. Понимаем мы (собеседника, сообщения, события, что угодно) только на уровне Дао, это инструмент понимания. Узнавать можно тоже что угодно – прогноз погоды, однокашника в толпе – но это распознавание формы, а не сути.
В кантовской концепции «подведения» мне (и Гегелю тоже) трудно согласиться только с одним обстоятельством: с множественным числом. Складывается впечатление («анализ показывает»), что абстрактная идея только одна; она диссоциируется на отдельные «абстрактные идеи» только в процессе «подведения» – и только потому, что применяется к фрагментированному потоку. Максимальное приближение к абстракту дают общие слова «хорошо» и «плохо». Все многообразие «абстрактных» (т.е., наиболее общих) идей создается многообразием сенсорных сигналов, которым дается эта бинарная оценка при их прохождении через Дао. Другими словами, информация о материальном внешнем мире является лишь информационным поводом для трансляции абстрактных идей во внешнюю среду. Думаю, аналогия с медийным потоком (на уровне монтажа) не только весьма иллюстративна, но и вполне адекватна. Дао можно рассматривать как источник совершенно специфической информации, отдельной от всякой фактологии. Отдельной – до самого момента монтажа; т.е., вторичной матрификации. В отличие от сенсорной (ординарной) информации, состоящей из знаков, абстрактная – которая продуцируется Дао – это способы форматирования знакового потока. То есть, говоря языком матлогики, единицей абстрактной нейроинформации является предикат – оператор в знаковом поле сенсорного сигнала.
В обывательском сознании (а по отношению к Юнгу обывателями следует считать всех без исключения) юнговские «архетипы» ассоциируются с неким зрительным образом; но это только аллюзия, релевантная ассоциация формы и сути, которая закреплена повторением. Юнг строил архетипы психических структур (это ведь тоже источник сигнала). Зрительный образ такой структуры создается теми формами внешней среды, которые имеют тот же архетип. То есть, это материальные прообразы психических структур. В младенчестве, например, прообразом Дао является (как правило) мать, в раннем дошкольном возрасте – отец… Архетип «Отца» отражает этап развития Дао в этом возрасте, но, как показывает контент-анализ, психическая структура, имеющая архетип «Матери» не диссоциируется в психике (не распадается), она сохраняет функциональное значение как подсистема («проприотический гештальт» по Олпорту) в Дао. Такая же судьба ждет подсистему с архетипом «Отца»: развитие ребенка только начинается, а с ним развивается и его Дао.
Трудно описывать словами процессы с участием абстрактов, но, как видите, подходы всегда можно найти. Кант опирался на субъективный психический опыт, Юнг – на контент-анализ фольклора, Фройд – на контент-анализ сновидений, Олпорт – на психологию педагогики… В результате мы имеем картину вторичной матрификации сенсорного сигнала, которая полностью аналогична первичной и предусматривает градуировку этого процесса в соответствии с иерархией сознательной сферы… Надеюсь, читатель о ней не забыл. Первичная матрификация, например, предусматривает стадии, соответствующие матрице элементарных рефлексов, затем – комбинаций рефлексов, затем – рефлекторных групп… и т.д., вплоть до матрицы навыков (Эго). Все эти стадии воспроизводят биографию Эго, ассоциативный процесс его формирования. То же самое можно сказать о вторичной матрификации: иерархическая структура Супер-Эго (по крайней мере, его базовой составляющей – матрицы установок) тоже воспроизводит историю развития личности и определяет процедуру форматирования архетипов.
Вы еще здесь, читатель? Вы не забыли, о чем речь? Всего лишь о подготовительной, чувственной обработке информации, поступающей от сенсорных структур. От зрения, слуха, обоняния и тактильного аппарата. До сознания этот сигнал еще не дошел, он обрабатывается – вот так, как сказано. Форма события легко отделяется от сути только в воображении теоретика. На самом деле, это сложный, многоступенчатый процесс анализа по признаку «общее – конкретное».