Начало:
1.Сон или намёки на какую-то другую реальность? http://www.proza.ru/2016/12/27/1258
Предыдущий материал:
18. Мы пойдём другим путём http://www.proza.ru/2017/02/04/1023
Тот, кто захотел прочитать клинопись, сначала должен знать, что ряд каких-то зарубок является надписью. Если он посчитает их итогами первобытного «соцсоревнования» с подсчётом убитых мамонтов, то ему не придёт в голову искать в зарубках какое-то значение, тем более - смысл. И ничего ему не откроется.
Но стоит только предположить существование смысла, как появляется возможность открытия и постижения. Уже потом потребуется искать «ключ» для установления значения и смысла.
Явления этого мира осознаются нами при соприкосновении с ними. Если мы только услышим о явлении, если не получим опыта, ощущения – явления не познаем.
Причины, значение и смысл явлений и событий вообще недоступны для непосредственного восприятия, но они реально существуют, и в философии определяются как «вещь в себе».
Явления и их «внутреннее содержание» - это как бы две стороны одного целого, одна открытая, другая – скрытая от нас. Разделение существует только в нашем сознании. Причём скрытая часть часто причисляется к «потустороннему миру». Хотя правильнее было бы сказать, что так называемое «потустороннее» - это как раз реальный мир реально действующих сил, являющихся причиной того, что происходит в нашем мире. А наш мир – всего лишь часть доступного, воспринятого органами чувств и ограниченным сознанием.
Изучение только проявленной стороны мира никак не приблизит к пониманию «вещей в себе». «Вещь в себе» существует сама по себе, без нас как наблюдателей. Проявленная «вещь» — это только то, что мы воспринимаем и понимаем.
Наша книга для первобытного человека будет так же непонятна, как его клинопись для нынешнего грамотного, но не искушённого в древней истории. Содержание им обеим не откроется. И не откроется никому, кто будет искать смысл в бумаге, из которой сделана книга или в размере букв. Но достаточно знать значение записей, символов, - и открывается возможность найти содержание через уже известное, проявленное.
Почему-то традиционная наука до сих пор уверена в том, что явления жизни и сознания не могут существовать без физических явлений и представляют собой только их функцию. И даже всё ещё уверена в том, что вся психическая и духовная жизнь эволюционировала из простой раздражаемости клетки, то есть из способности реагировать на внешнее раздражение. По логике получается, что высшие явления, то есть явления жизни и сознания, суть только развитие низшего. И получается, что огромная сила явлений сознания для самой же науки наукой не признаётся.
Если бы была верна текущая парадигма, то давно бы искусственным путём были воспроизведены жизнь или сознание. И давно бы всё стало искусственным, ибо эгоизм людской не знает меры. Но как-то не выходит. А бесконечно большой потенциал именно сознания говорит нечто совершенно противоположное. Как минимум то, что следует прежде ставить проблему о мире скрытого, а явленное – явится само и никуда не денется.
Уже и в школе говорится о том, что мысль может вызвать движение, а движение никогда не создаст мысль. И раз невидимое определяет собою видимое, то и мы должны стремиться понять невидимое как причину. Но то, что следует стремиться не высшее определять посредством низшего, а низшее посредством высшего, почему-то не принимается, а само высшее отвергается. Неужели только из-за того, что соединившийся с самостью ум не хочет признавать высшее сознание в ущерб чувству собственной важности?
Вследствие непризнания «мира причин» и его верховенства, наука неизбежно ошибается в том, что является причиной, а что следствием. Она упорно истолковывает явления разных порядков как бы на одной плоскости, то есть одни явления - как следствия других известных или предполагаемых явлений, и как причину последующих видимых явлений. А то, что причинами могут быть силы, ничем не обусловленные, и даже абсолютно противоположных свойств, не допускается.
Рассматривать в причинной и функциональной зависимости только явления физического мира не допуская, что в этот мир могут входить не заключающиеся в нём причины, или что явления этого мира могут иметь выходящие из него функции, – это значит специально и предвзято ограничивать сознание.
Если бы в мире не было явлений жизни и сознания, или если бы явления жизни и сознания действительно были производными от физических явлений и не обладали бы бесконечно бОльшей скрытой силой, чем последние - тогда было бы основание рассматривать цепочки явлений только в их физической последовательности, как это делает наука.
Но это совсем не так, и следует признать, что цепочка явлений из чисто физической последовательности переходит в последовательность биологическую, то есть уже заключающую в себе нечто невидимое и целиком не познанное, или в последовательность психическую, где уже всё скрыто во мраке. И может обратно переходить в физическую последовательность из скрытого состояния.
Когда эта последовательность касается жизни человека и всего человеческого общества, то без труда можно видеть, что часто она как бы уходит из «физической сферы» и опять в неё возвращается.
Как в жизни одного человека, так и в жизни общества протекает множество процессов, временами выходящих на поверхность и временами уходящих куда-то, некоторые говорят – в подсознание. Они не исчезают и как бы ждут своего момента, чтобы опять проявиться и чего-то натворить.
То есть надо признать, что рассматривать цепочки последовательностей только одних физических явлений, если мягко скажем, - недальновидно.
Цепочки явлений не прерываясь переходят из одного порядка в другой, меняя свойства. Явления сознания — мысли, чувства, желания, намерения, — сопровождаются физиологическими явлениями. А, может быть, создают их. Физические явления, вызывая ощущения органов восприятия, возбуждают физиологические явления и затем психологические.
Но если смотреть на жизнь снаружи, то будут видны только физические явления. И, уверяя себя, что это единственная реальность, мы никогда не приблизимся к реальности.
Всякое метафизическое построение материалисту будет казаться глупым, неправильным мышлением, покушающимся без смысла на единственно непреложное и незыблемое.
Но давайте посмотрим просто - так просто, что проще некуда. Есть мысль и есть движение. По своей сущности они совершенно различны, мысль есть субъективное явление, а движение — объективное. Если посмотреть видео операции на мозге живого человека, то видим колебания клеток серого вещества и дрожание волокон белого вещества. Это какое-то движение. А мысли - не видим, то есть ни вскрытием, ни наблюдением мы к мысли никак не прикоснёмся.
Нужен иной метод. Какой же?
И только в самих поисках другого метода можно бы уже сообразить, что есть видимое, проявленное, и есть невидимое, непроявленное. Даже если абстрагироваться от вопроса, что было вперёд: видимое или невидимое, всё равно - не поняв невидимого, нельзя понять видимого. Даже чисто физические явления не исчезают бесследно, они как-то «записываются» в виде информации. А биологические – уже неизбежно, запрограммированно из скрытого состояния переходят в явное.
Направления притяжения известны, направления главных напряжений исследуют физика и сопромат. Притяжение есть, напряжения есть, и наличия невидимых сил никто не отрицает, выводятся законы их действия.
В живых организмах обнаружили и описали цепочки ДНК, изучаются гены.
А о сущностных свойствах и причинах действия сил, энергии, информации есть только гипотезы, теории, соображения... А у гипотез, теорий, соображений, собственно, тоже должны быть сущностные свойства и причины!
Но, признавая реальность своего мира, мы силы, энергии, информацию и, главное – сознание, лишаем права на свой мир со своими свойствами. И всё у нас хорошо!
А что - хорошо? Да ничего хорошего...
Продолжение http://www.proza.ru/2017/02/10/665