Партии трудящихся масс и парламентаризм

Аникеев Александр Борисович
      Какая жизнь - такое и кино! «Можно судить об упадке или восхождении народа не только по историческим фактам, но и по выражениям его творчества. Когда духом народа овладевают грубость и невежество, то и жизнь, и творчество его в основной массе будет соответствовать этим установлениям жизни. По духовному единению народа можно определить основной вектор его  развития».   /Е.И.Рерих./


      Только реальное объединение наёмных трудящихся в свою политическую партию и их действенная борьба против наёмного рабства за свои права  воспитывают их и дают большой и ценный опыт для борьбы против монополии капитала и наёмного рабства. 

      Революционные действия трудящихся стимулируют дальнейшее развитие теории революционного движения только в том случае, если эта теория развития общества диалектически правильна и логически осмыслена.

      Ленин не способен был выдумать никакой новой теории, он смог только проанализировать происходящие события для развития опыта реальной борьбы, чтобы сделать определённые выводы для дальнейшего развития разрозненных наёмных пролетарских масс в рабочий класс и довести его до революционного движения против буржуазного угнетения.

      А одним из главных выводов Маркса из Парижской коммуны в том, что пролетариату необходимо было сломать старую государственную машину и заменить её новой, более совершенной и справедливой. Действительно, в результате французской революции старая государственная машина была сломана, но чем её заменили? В чём заключались признаки нового государственного устройства?

       Во-первых, пытались внедрить выборность и сменяемость всех государственных чиновников на всех уровнях, что обеспечивает подконтрольность выборных органов власти организованными в местные советы трудящимися

       Во-вторых, было попытка сделать так, чтобы социально-бытовые условия жизни  чиновников были не намного выше условий жизни трудящихся на производстве.  Привилегии не должны превращать чиновничий аппарат из технических работников в привилегированный, а значит в организованный буржуазный слой, который сможет действовать против интересов народа.

       В-третьих, замена профессиональной армии воюющей с народом на хорошо обученную и вооружённую часть самого народа, способный в определённый период своей жизни сам защищать интересы своих отцов, матерей, сестёр и братьев. На этапе борьбы с буржуазными привилегиями государственной номенклатуры  нельзя было обойтись без жёсткой государственной машины и  Парижская коммуна была первым опытом диктатуры вооружённых революционных трудящихся масс. Он получил дальнейшее развитие в российских революциях 1905-го и 1917-го года.

       Но  современное производство становится всё более технически и технологически сложным, что заставляет трудящихся быть более образованными. Меняются условия жизни трудящихся, меняются и методы борьбы трудящихся за свои права, что происходит уже на более высоком, парламентарном уровне, когда разные классы и слои населения объединяются в свои партии и профессиональные союзы, пытаясь договориться в новых условия при помощи парламентарных признаков демократическим путём с помощью избирательного права народных масс.

       Современное общество благодаря технике и компьютеризации становится в управлении всё более сложным, бюрократия и управленческий аппарат намеренно усложняют управление и процессы для формирования населению хоть каких-то гарантий, подстраивают его под свои интересы, а не под общие интересы трудящихся масс, для которых социально-бытовые условия до сих пор в России остаются первостепенными.

       Такая тактика бюрократического аппарата искусственно повышает свою значимость и, соответственно, необходимость увеличения стоимости своего труда для увеличения своих буржуазных привилегий, но ведь у них тоже восьмичасовой рабочий день и работают не как шахтёры, за что привилегии?  Особенно в социально-бытовом плане...


      Опыт Парижской коммуны показал, что при известном упрощении бюрократического государственного аппарата, рядовые грамотные рабочие современного производства могут вполне эффективно выполнять функции государственного управления. Этот опыт показал целесообразность некоторого соединения законодательной и исполнительной власти, а значит есть и известное преувеличение значимости их разделения.
   
      В период горбачовщины протаскивался тезис о разделении властей так, как это сделано на Западе. Правящий класс как разъединяет функции управления, так и соединяет эти функции. Когда есть необходимость у правящего класса американского, германского или российского соединить функции, он их без колебания всегда соединяет, хотя внешне создаётся видимость парламентаризма. У нас тоже установили принципы буржуазного государства. 

      Ельцин, Немцов, Чубайс, Гайдар распропагандировали разделение властей, но прожили при этом разделении всего два года. Как только Государственная Дума приняла какое-то не то решение, какое им было нужно (приказ 1400), Ельцин им показал, что власть соединена и находится в одних руках, а все остальные ветви показного разделения можно закрыть.

     Верховный совет был расстрелян и разогнан, Зорькин со своей судебной властью был изгнан, а конституционный суд закрыт, и вся власть сосредоточилась в руках Ельцина и его клики. Конституция 1993 года дала Ельцину неограниченные права, права тирана. Она была сделана специально для него. Поэтому и у Путина права по этой конституции довольно большие. Критикуют его за то, что он слишком большую власть сосредоточил в своих руках. Так эту власть он взял по преемственности, потому что конституция была сделана под единоличную диктатуру Ельцина. С одной стороны вроде бы есть момент разделения, с другой стороны, нет его действенности для формирования законов для решения народных проблем.

     Буржуазия выдумала разделение властей в своё время для того, чтобы ослабить феодальную власть, ослабить феодальный европейский абсолютизм 18-го века. После того, как буржуазия эту идею реализовала, она спокойно уничтожила абсолютизм. Как только это произошло, во Франции установилась жесточайшая диктатура Бонапарта.

     Правление Наполеона – это жестокая единоличная буржуазная империалистическая диктатура. Хотя в своё время он и провозглашал "свободу, равенство и братство", но в своих имперских стремлениях залил Европу кровью. В то же время до сих пор Наполеон – герой всей интернациональной буржуазии.

     Маркс в своё время утверждал, что без партийного парламентаризма государство есть всегда диктатура центральной государственной власти, а не власти народа. Когда анархисты и оппортунисты Бернштейн, Каутский пытаются утверждать, что нужны федерализм и местное самоуправление, то Маркс и Энгельс эти заблуждения всегда разоблачали!

     Самоуправление коммун, конечно, возможно, но в одном централизованном государстве. Маркс и Энгельс писали, что федерализация приводит к более жёсткому контролю и количество свобод сокращается. В США в некоторых штатах законы отличаются, где-то смертная казнь отменена, где-то нет. Всё зависит не от формы устройства, а от воли действующей власти,  которая возглавляет федерацию. Собрать в кулак эту волю при необходимости буржуазия может почти всегда, если нет разобщённости её целей.

     Ещё в начале 1917-го года Ленин говорил о двух путях революции: военном и гражданском, парламентарном, то есть, мирном и вооружённом. В какой-то момент складывалось ощущение, что революционный переворот можно было сделать без привлечения армии. Развитие революции, вооружение буржуазии и трудящихся масс, само военное состояние общества в процессе развязанной мировой войны всё-таки привело к тому, что большевикам в России пришлось насильственным путём и брать власть, и ломать буржуазную государственную систему.

     И Маркс писал в своей статье «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) -

     «Как бы не критиковали силу оружия, силой критики его не заменить, ибо материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но любая теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает, что теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена, а доказывает она, когда становится радикальной, то есть вещь понимается в её корне, (radix в переводе с латинского «корень»), но корнем является для человека сам человек.»

      Другого пути большевикам буржуазия уже не оставила, хотя, в принципе, мирный, парламентарный путь перехода к обществу социальной справедливости вполне возможен и многие западные страны это доказали. Но как будет происходить слом старой государственная машина тогда предсказать было сложно. Ленин писал, что революция тогда что-нибудь стоит, когда она может себя защитить. На всякий случай бронепоезд должен стоять на запасном пути. Но команда бронепоезда предала народ и повела бронепоезд на защиту интересов государственного аппарата власти в лице партийно-хозяйственной номенклатуры со всеми её буржуазными привилегиями...

      Трудящиеся массы никогда не заинтересованы в широких военных действиях и в войне, если  природные условия и их родная земля позволяют им жить в человеческих условиях и свободно развиваться. Они заинтересован в мирном разрешении всех конфликтов, которые могут порождать вооружённые выступления окружающих народов и стран, они должны быть готовы к этому.

      Но при буржуазной демократии сытым и богатым капиталистам всегда чего-то не хватает и они разжигают огонь войны против других народов, искусственно создавая вооружённые конфликты и стравливая свой народ с другими народами.

      К 1990 году оставшиеся вожди рабочего класса России не были готовы к новым революционным событиям, поэтому успех буржуазной революции в советской России был предопределён. Российская буржуазия вновь взяла власть, фактически используя свой, уже готовый обуржуазившийся аппарат власти, который уже сложился и был готов к перевороту к этому времени. Потом немного его почистили, припудрили, и когда часть этого аппарата стала сопротивляться, в 1993 году его почистили уже радикально.

     В 1992 году в гос.аппарате работали те, кто работал и до этого. Рядовые чиновники ещё долго работали в государственном аппарате власти, потому что он, по существу, уже давно был буржуазным, а других кадров у новой Российской буржуазии ещё не было. А эффективных менеджеров для  развития равноправия и социальной справедливости, чтобы право на труд каждому гарантировало хотя бы право на социально-бытовые условия жизни от количества и квалификации труда, а не только зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий, у них вообще никогда не было.

     Разные советы на местах в России начали создаваться задолго до того как большевики в взяли власть, а Парижская коммуна появилась после взятия власти. Успех Российской контрреволюции 1991 года тоже был подготовлен задолго до изменения государственного строя. У неё уже был почти готовый бюрократический аппарат и им оставалось только разрешить владение частной собственностью на крупные средства производства в виде земли,  разных предприятий,  природных ресурсов и прочее,  что и предопределило успех государственного переворота.

    Разные партии трудящихся России ещё в 1905 году уже начали создавать свои органы самоуправления параллельно с государственной властью внутри старого строя. Эти органы были готовы к октябрю 1917-го года, а когда летом 1917 года создалась ситуация двоевластия, власть буржуазии и власть советов, то строительство своих органов власти внутри буржуазного государства очень помогло всем революционным массам.

     И в настоящее время закон РФ не запрещает трудящимся создавать свои партийные ячейки и разные советы самоуправления. Была бы такая воля у народа, можно бы было создавать советы даже на уровне города. Но пока у народа такой воли нет. Пока нет воли даже к созданию серьёзных политических партий и профсоюзов. Большого, хорошо организованного Российского профсоюза у российских трудящихся пока нет. Действующий ФНПР – это орган буржуазии для разъединения трудящихся по отдельным интересам и не служит интересам всего народа в развитии равноправия и социальной справедливости.

     В середине двадцатых годов на волне широкого профсоюзного и партийного движения многие социал-демократы в Германии подумали, что власть можно получить путём выборов. За партию социал-демократов тогда начала голосовать большая часть населения. Это создало иллюзию возможности перехода власти к этой партии.

     В средине 20-х годов в Европе точно при таких же условиях, когда многие стали голосовать за коммунистов, а голосовало за них до 30% всего населения, подумалось, что на выборах можно победить и сформировать правительство с коммунистической программой действия.

     Энгельс предупреждал, что такая возможность взятия власти есть только там, где сильный парламент и сильны демократические парламентские традиции. Там, где правительство всесильно, победа в парламенте коммунистов маловероятна.

     Европейские компартии в качестве прогрессивного учения выступили с идеей еврокоммунизма. В СССР это было принято с большим сомнением и критикой. Действительно, с одной стороны многие левые партии не смогли набрать большинство голосов,  другие партии при первом же серьёзном давлении со стороны буржуазии разбежались и от них мало что осталось, а у третьих программы были настолько сырыми, что не могли получить даже минимальной поддержки народа.

     Сейчас европейское коммунистическое движение начинается вновь с базовых теоретических разработок на опыте соседних социально развитых стран. Там выросли новые коммунистические партии и движения, которые не только пересмотрели критику Сталина и КПСС, но и критикуют их мнения по этой теме, пишут интересные исследовательские статьи, появляются интересные идеи и предложения по развитию гуманизма, равноправия и социальной справедливости и доводят эти предложения до населения своих стран. Руководствуясь этими предложениями население на выборах голосуют за те партии, чьи предложения более интересные для них и если такая партия получает большинство голосов, она становится правящей и реализует свои предложения.


       А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни.  Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство сохраняться вне необходимых норм необходимых каждому базовых средств потребления.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством средств для жизни, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимого для благополучной жизни определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и дисциплину, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

        Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

       А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

        Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

         А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...




       P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму».  А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то  диктатор не может быть нищим по определению!!!  Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами...   Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И  какому народу нужна такая диктатура?  Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера...  Ведь есть  ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!  Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА  принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!

    ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Но если не будет закона о конкретных социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то деньги будут продолжать определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗАРАБОТАНЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ИЛИ УКРАДЕНЫ!  Уничтожать нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по зарплате от результатов квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.  Если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???

      А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

         ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека ! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества.
         Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы метража построенного жилья. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
        Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

        Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения.

        Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает!  Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

         Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

        А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы?  Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник?  А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

        А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!!  Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь???  Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить  тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?


           И О ПАТРИОТИЗМЕ.

      Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...

      Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США!

      Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не хочет и иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!

      Но там больше монополии денег, чем социально-бытовых гарантий и большинство американцев это пока устраивает...

      А в социально развитых странах Запада больше социально-бытовых гарантий по труду, чем диктата денег, и большинство их граждан это тоже устраивает.

      Каждый народ должен иметь право выбирать тот образ жизни, который его больше устраивает, но если не будет единства мнений, то не будет и всеобщего счастья! Поэтому в любой стране более счастливы те народы, которые лучше сплочены и организованы для достижения СВОИХ целей!

      Но таким организатором может оказаться Гитлер, как в Германии, а может Улоф Пальме, как в Швеции... Или Ленин и Сталин, как в России, или как Горбачёв с Ельцыным, и народ повёлся по своей глупости... Лишь бы работать поменьше, а жрать побольше...

      А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!!  А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
     И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

     Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...

     А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!

     Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА  иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья!  Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.

      Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.

     Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства.  Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!

      Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

      Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а  каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...
      А разве есть социально развитые страны, где у власти нет социально прогрессивной политической партии объединённого населения?

    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!