5 января мне довелось участвовать в скайп-конференции, организованной Движением Иудейского Возрождения в Эрец Исраэль "Дом Давида".
Предмет обсуждения – записка «О ПРОГРАММЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЯ».
Автор – Кирилл Богданович, представлен как «известный аналитик-политолог» http://www.elektron2000.com/bogdanovich_0123.html и «один из лучших аналитиков в СССР» http://newswe.com/Zdes/zdes138.html
Цель программы: Создать эффективную систему государственного устройства Государства Израиля, системы власти и государственного управления.
Вначале я споткнулся на одном из текстов Кирилла Богдановича. Цитирую http://www.elektron2000.com/bogdanovich_0123.html:
«С позиции либерализма, такая, охлократическая, система формирования власти, это его высшее достижение, направленное на реализацию принципов «всеобщего, равного и тайного избирательного права», «всеобщей свободы, равенства и братства». И это гарантия гармоничного развития государств и их граждан, точнее – подданных.
Эта догма либерализма системно полностью аналогична догме коммунизма, которая утверждает, что возможность человека свободно потреблять продукты чужого труда, вне зависимости от своего трудового вклада, его необходимости и эффективности, (мерой чего являются цена и деньги) – есть высшее благо для человека, общества и государства. А построение общества и государства на основе этой доктрины – высшая цель, которая оправдывает все издержки, включая террор.
Отличие пока в одном – коммунизм использовал и физический террор, и произвол власти, и идеологическое насилие, либерализм пока – только идеологическое насилие и произвол государственной бюрократии».
Лукавит «один из лучших аналитиков в СССР» (так он представлен на сайте русскоязычных ученых-репатриантов в Израиль http://www.elektron2000.com/0123/komm_0123.01.html).
Догма коммунизма – «каждому по потребности» - действительно предусматривает «возможность человека свободно потреблять продукты чужого труда». А, вот, насчет «вне зависимости от своего трудового вклада, его необходимости и эффективности», здесь Автор упускает /упускает НАМЕРЕННО – раз он замечательный аналитик/ относительность оценки «необходимости и эффективности трудового вклада». Ожидаемый вклад – «по способности»; в меру способности включаются физические возможности человека, интеллектуальные, нравственно-эмоциональные. Эти способности позволяют человеку честно и верно самооцениться, честно и верно соотнестись с другими членами общества и определить вариант доступного ему «трудового вклада, необходимого и эффективного для общества».
Программа представлена Краткой запиской в версии 2017.01.02. Цитирую:
«Эффективной государственной системой для Израиля будет только та система, которая соответствует базовым представлениям и историческому опыту евреев, как граждан государства Израиля, специфике стоящих перед нацией Израиля задач.
Из опыта истории, закрепленного в Танахе, мы знаем, что:
1. Каждый еврей имеет своё индивидуальное независимое и самоценное достоинство, так как каждый еврей, подписавший Договор со Всевышним, имеет, в соответствии с Договором, непосредственную связь с ним».
Комментарий 1
Из обобщенного «опыта истории, закрепленного в Танахе» меня зацепил сразу п. 1. Он фокусирует внимание на типичной еврейской беде – если не «каждый еврей», то очень многие из своего объективного «самоценного достоинства» выводят для себя притязания на превосходство в отношении других евреев. Где-то что-то умное прочитал, от кого-то услышал и уже повторяешь, как свою мудрость и патриотизм, требуя от других внимать тебе и следовать за тобой; уже не воспринимаешь и тень сомнения в отношении тебя, готов выгонять из евреев не уверовавшего в тебя.
Цитирую далее:
2. Даже Всевышний не может ничего диктовать и навязывать евреям. Он может открывать им их возможное будущее, предсказывать им последствия их выбора из явных ему альтернатив. Право ответственного выбора – фундаментальное право и обязанность евреев, так постановил Всевышний, в силу этого краеугольный камень еврейского мировоззрения – принцип свободы выбора.
Комментарий 2
Специфическое еврейское (оно по-разному проявляется различными евреями в различных обстоятельствах, но эти проявления, как правило, сразу и уверенно интуитивно улавливаются иноэтническими наблюдателями как признак еврейства) мироощущение: 1.такой безмерно разнообразный, но явно гармонизированный, мир, конечно, создан каким-то непостижимым Создателем, + 2.еврей в этом мире самостоятелен и самоответственен. Этим еврейское мироощущение отличается от ощущений, свойственных представителям других этносов, которые ощущают себя полностью направляемыми неким Создателем, предоставляющим иногда малую относительную самостоятельность «для испытания» с ясным для Создателя и запрограммированным им исходом.
Эту особенность мироощущения евреи, интегрированные в жизнь и культуру населения стран «западного» мира, привносили в общее культурное достояние. Те особенности мироощущения и мироотношения, что были заключены в Торе и интерпретировались в Талмуде, постепенно переходили в культурное достояние «западного» мира.
Наше время, определяемое как «постиндустриальное», отличается смещением фокуса озабоченности от машинно-технического рычага обеспечения благополучия к рычагу массового использования индивидуальных человеческих мотиваций. В групповой деятельности масштабы и географический охват становятся все обширнее. Сделана ставка на отношения лидерства – в движении к общегрупповой цели выделяются лидеры, на них инициативно ориентируются занявшие ведомую позицию; при смене обстоятельств возможно естественное переключение признания на другую фигуру, которая становится лидером. Основное качество лидера – естественная самостоятельность в восприятии и отношении к проблемной ситуации, эта самостоятельность может стимулироваться волевым усилием.
В проблемных ситуациях, когда надо справиться с неизведанным, сотворить неочевидное, оказывается востребованным именно еврейский характер. Даже, если обладатель такого характера не осознает себя евреем, не осознает особенность своего характера или, вообще, стремится не быть евреев и уже поверил в этом сам себе. Отсюда так много евреев в науке, искусстве и других ситуациях какого-то прорыва. Это еврейское качество проявляется и в криминальной сфере, и в других неблаговидных ситуациях; оно не обязательно сопряжено с высокими нравственными устремлениями.
И, вот, в наше время в «западных» сообществах, во всех сферах сделана ставка на деятельность замотивированных индивидуумов и групп. Таким участникам деятельности мало иметь директоров-координаторов коллективных усилий, нужны лидеры, на которых могут ориентироваться заинтересованные ведомые. Идеи Торы о самоответственном человеке развились в современное «западное» понимание лидерства. Существенный вклад в эту работу сделали носители, хоть и светски образованные, еврейского мировосприятия. В частности, в области индивидуальной психологии и социологии – для примера назову имена З. Фрейда, Курта Левина, Абрахама Маслоу, Эриха Фромма,…
В изучении Торы есть разные уровни - уровень глубинного познания и уровень буквального освоения заповедей. Это надо иметь в виду при встречах с ссылками на Тору со стороны различного рода политических мошенников, цинично выстраивающих свою мошенническую деятельность или охваченных ложной романтизацией собственной личности.