Что делать с образованием. ч 3

            Как уже говорилось в первой части, в этом деле невозможно ограничиться одной только школьной реформой, и важнейшая отрасль страны (отрасль отраслей) требует особенно широкого государственного подхода. Всего, вместе со школьной реформой, потребуется четыре меры для того, чтобы отрасль отраслей впервые в истории заработала бы с максимальной эффективностью.

I. Школьная реформа  http://www.proza.ru/2017/01/23/110
II. Создание специальной социальной сети учебного назначения  http://www.proza.ru/2017/01/30/2407
III. Создание единого бюро учебных разработок и учебных программ  http://www.proza.ru/2017/02/05/195
IV. Модификация научных основ образовательной отрасли  http://www.proza.ru/2017/03/03/1358

            Другие пункты о тезисах по школьной реформе и о специальной социальной сети учебного назначения и о модификации научных основ выражены в других частях данного трактата.
 

            В этой части трактата о мерах, необходимых для повышения эффективности образования пойдёт речь о необходимости создания единого Бюро Учебных Разработок, занимающегося в первую очередь разработкой школьных учебных программ по всем школьным предметам для всех классов, разработкой соответствующих им учебников, задачников (если таковые необходимы для данного предмета), а также всех остальных сопутствующих учебных пособий. В его задачу должна входить и разработка методик обучения. И все его разработки в рамках страны должны иметь не рекомендательное,  а обязательное значение, как и принято в технологии любой другой отрасли, опирающейся не на кустарные, а на индустриальные принципы.

СОЗДАНИЕ ЕДИНОГО БЮРО УЧЕБНЫХ РАЗРАБОТОК И УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ

Основная причина

            Педагогика — это, пожалуй, единственная область, которая никогда не руководствовалась понятием единой отраслевой технологии, технологии эволюционирующей, набирающейся опыта, ассимилирующей разнообразные научные знания для своих собственных основ, опирающейся на естественные природные свойства того (извините за выражение) материала, который данная область обрабатывает в процессе образования, т.е. людских ресурсов. И такая особенность области педагогики исходит из исторически сложившегося социального порядка. Подавляющее большинство педагогов никогда не участвовало ни в каких индустриально-технологических процессах; практически все их знания выучены по учебникам. Их стандартный путь таков: школа, педагогический институт, классная доска, методички и книги для учителей, курсы повышения квалификации учителей. Нигде в этом их жизненном пути нет ни малейших признаков производительного труда, без которого вообще не формируется здорового мышления и технологического мировоззрения; и уж точно их методическое руководство никогда не работало в чётких индустриальных отраслях и не получало общего технологического опыта, так что им не с чего брать пример, и педагогика, таким образом, замкнута на себе самой, оставаясь консервативной или, лучше сказать, законсервированной. И она не интересуется другими областями, и другие области не интересуются ей, думая, что всё в ней как у других по умолчанию (а никому и в голову не приходит, что это не так). Но это далеко не так, и извечный вопрос, обращённый к педагогике звучит примерно так: «Вы постоянно говорите и пишите о том, чего надо достичь, но никогда не говорите как…». И этот вопрос, а скорее недоумение, возникает у всех сторонних, чья судьба столкнула их с педагогикой лицом к лицу. Взять хотя бы Макаренко.
            На этой почве отсутствия технологии и даже какого-либо стремления к ней возникло много диссонанса, и мы активно пожинаем плоды антитехнологической отрасли. Отсюда возникает целый ряд необходимостей, стоящих перед нами.
             Итак, индустрия не сложилась, техпроцессы не сложились — вот почему необходимо, наконец, всерьёз заняться единой отраслевой технологией через создание единого Бюро Учебных Разработок.

                НЕОБХОДИМОСТИ

            Необходимость первая в том, что школьная программа никогда не была синхронизирована по темам между предметами. Когда-то науки не были так фундаментально зависимы друг от друга, и эта синхронизация не была актуальна при доминировании описательного принципа во многих из них. Видимо, в тот период педагогика и зарождалась, вероятно и выглядела вполне достойно на фоне наук, многие из которых не обладали рациональным построением на этот момент. Позже, в период научно-технической революции двадцатого века, значительная часть из них приобрела как фундаментальную, так и практическую сопряжённость, а также и общетеоретическое построение. Но это не нашло своего отражения в педагогических традициях преподавания (декларации не в счёт). Кустарный принцип доминирует в ней до сих пор. Учебники создаются очень малыми коллективами, этакими артелями, сосредоточенными только на своих собственных предметах, да и то не столько на их научных основаниях, сколько на своих собственных методических взглядах касательно их преподавания, на этаких секретах мастерства, выработанных на глазок. Принципиальная разрозненность просто неизбежно заложена при фактически кустарном создании учебников и программ по каждому из предметов.
            Наоборот, при участии Бюро Учебных Разработок создание программ начиналось бы одновременно по всем предметам параллельно с полным взаимным тематическим учётом параллельно идущих предметов с целью достижения их максимальной взаимной поддержки в едином учебном процессе и не только в пространстве одного учебного года, но и нескольких, чтобы было ясно решено, что, после чего должно идти, в каком предмете и в каком классе. Это может быть доступно только для большого многопредметного коллектива, действующего как одна команда, выполняющая одну общую глобальную задачу. В этом должны принимать участие специалисты, хорошо и фундаментально знающие не только свой предмет, но и многие другие, научно и практически сопряжённые с ним. Специалисты будут рекомендовать и подавать материалы, а следующие будут вразумительно и выразительно писать параграфы, а кто-то далее будет разрабатывать примеры и упражнения для постижения этих самых тем — в общем, это задача для большого коллектива, подразделяющегося под общим руководством на предметные департаменты. Параллельная разработка программ и соответствующих им учебников со взаимным межпредметным учётом — вот единственный путь глобальной учебной синхронизации, которая способна дать небывалый эффект в образовании. И это возможно осуществить только с помощью единого Бюро Учебных Разработок.
            Необходимость вторая заключается в том, что доработка в такой сложной системе, как школьная учебная программа, тем более, программа единая, с множеством тематических связей между предметами, неизбежна. Любую программу надо дорабатывать и совершенствовать год за годом, и только подобное бюро, Бюро Учебных Разработок, будет справляться с данной задачей наиболее качественно. И только оно сможет внимательно отметить все огрехи, неизбежно возникающие в любой учебной программе, потому что анализ всех ошибок и недоработок — это задача для большого и сложного учреждения, имеющего и свою статистику, и свои испытательные возможности. И только при наличии такого центрального бюро программа будет эволюционировать после выпуска, будет продолжать развиваться, а не заменяться на принципиально другую, как это делается сейчас.
            Необходимость третья — это необходимость иметь несколько программ, каждая из которых должна быть создана под определенный круг задач. И эти задачи могут быть очень различными. Могут быть задачи упрощения, усложнения, специализации различного рода. При этом надо будет отталкиваться от средней программы, чего не учитывают авторы сегодняшних особенных учебников. И данное бюро, имея модель среднего выверенного варианта, на её базе при необходимости сможет легко создавать программы под разные задачи по специализации.
             На данный момент если, например, кто-то хочет создать в школе математический класс, то привлекается некий учебник по математике повышенной трудности, не выверенный в своих взаимоотношениях ни с какими другими предметами и даже не скоординированный сам в себе — тоже продукт кустарного производства. Да и упражнений такие учебники, как правило, имеют слишком мало. И почему, собственно, учить нужно именно этому материалу и именно этим методическим способом — это несогласованное креативное мнение автора очередного такого учебника, воплощённого кустарно, так как кустарный продукт есть отражение сугубо личного взгляда изготовителя не сверенного с отраслью в целом.
            Необходимость четвёртая — это явный дефицит задач и упражнений практически по всем предметам, при этом и невыверенность их стиля, комбинаций и порядка, когда давно уже нет плавно нарастающего усложнения от меньших номеров к большим — всё это на сегодняшний день составляет одну большую проблему задач и упражнений. Школьник только-только начал понимать решение задач, а задачи-то уже и кончились, уже не отработать до полного освоения. С этой проблемой может справиться только большой коллектив, чтобы по каждой теме количество задач исчислялось сотнями.
            Необходимость пятая — это явный недостаток квалификации у авторов, пишущих учебники сегодня, потому что они практически все педагоги, а, следовательно, не обладают достаточной научной квалификацией по предмету, так как по большей части их самих учили не в университете, где главное внимание уделяется фундаментальным принципам науки, а в педагогическом институте, главный акцент которого — методика обучения (и, кстати, весьма спорная или сомнительная, если не сказать большего). К составлению программы семидесятых годов (а это лучшая программа, какая только была в истории), педагоги допускались не по всем предметам. Учебники по математике и физике составлялись академиками.
            И.К.Кикоин «Стал одним из основателей (1969) и первым главным редактором журнала «Квант». Вместе с братом А. К. Кикоиным[9] написал учебники по физике для средней школы. И. К. Кикоин был одним из авторов идеи проведения всесоюзных физических олимпиад, добился права победителям школьных всесоюзных олимпиад поступать в вузы СССР без вступительных экзаменов, был постоянным председателем Оргкомитета Всесоюзной физической олимпиады школьников.» (материал из Википедии).
             «Под руководством А. Н. Колмогорова разработаны программы, созданы новые неоднократно издававшиеся впоследствии учебники по математике для средней школы: учебник геометрии, учебник алгебры и основ анализа. Результаты этой деятельности академика были оценены неоднозначно и продолжают вызывать много споров.» (материал из Википедии). Но лично автор данного трактата горд и счастлив, что ему пришлось изучать в школе математику именно по программе Колмогорова, потому что это было по-настоящему фундаментальное обучение, а не педагогическая профанация на основе сомнительной методики. По крайней мере, было всё, как и положено в математике, основано на теории множеств, на математической логике. Сейчас кое-где раздаются голоса, мол, программа потерпела фиаско. А мы справлялись, справлялись почти все, и ни у кого за весь школьный период не было репетиторов, не то, что сейчас. А его сложные определения, над которыми сейчас издеваются некоторые авторы, должны были бы объяснить «на пальцах» школьные учителя, если бы им не мешали их педагогические методики.
             «Основные труды Ю. Полянского посвящены систематике, цитологии, морфологии и физиологии простейших; паразитологии, экологии, эволюционному учению и методам преподавания биологии. Он также автор ряда руководств учебников, включая школьный учебник «Общая биология» (1-е издание в 1966, 26-е — в 1998).» (материал из Википедии). В двухтысячные годы, годы апофеоза безграмотности, общая биология преподавалась уже по бездарным учебникам, где всё было переставлено «ходом коня», и так происходит по сей день.
            В чём-то учебники и этих авторов были не идеальны, и в них тоже хотелось бы кое-что изменить, но, по крайней мере, это то, от чего можно было бы идти дальше и развиваться, привлечь ещё фундаментальных специалистов, и….  и главное — никакой педагогики, никакой креативной мешанины.
            И чем будет полезно в этом аспекте единое бюро учебных разработок, так это ещё и тем, что будет возможно приглашать крупных учёных, знающих действительный толк в предметах, приглашаться хотя бы в качестве консультантов, а то и в качестве ведущих авторов по соответствующему проекту, ведь это те, кто по-настоящему заинтересован в последователях. Также и простой учитель какой-либо школы будет иметь возможность обратиться в это бюро со своими предложениями, а не проводить эксперименты на детях. И они будут приняты к сведению в рамках единой концепции, чего пока не получается у авторов креативных учебников. В данном аспекте важен и тот момент, что на плечи педагогов взваливается задача ещё и по формированию собственных методик и программ обучения, что в принципе недопустимо, так как отраслевая технология должна быть строго централизована, а рацпредложения должны рассматриваться на общеотраслевом уровне специалистами высокой научной квалификации по данному предмету. Предложенное бюро будет призвано защитить наших детей от анархии изобретательства непрофессионалов в преподаваемых предметах, и придаст, наконец, образовательной отрасли индустриально-технологический характер взамен кустарного.


Рецензии