вот чем больше книг я читаю, чем больше текстов, статей, чем больше я узнаю - тем более тупой я себя ощущаю.
загадочно казалось бы.
как написал один парень, не знаю точно кто: вот какая мне разница, что я читаю Камю, Сартра и Фрейда если я все равно тупой?
смешно, да не очень.
ощущение себя тупым оно знаете ли разное. тупость читавшего Камю все же немного иная, чем тупость ничего не читавшего или читавшего только газеты.
здесь конечно вспоминается Сократ с его: я знаю, что ничего не знаю.
чем больше я знаю, тем больше я убеждаюсь в том, что ни черта не знаю и не узнаю никогда! потому что здесь нельзя знать что либо, можно только предполагать, только размышлять. нет стопроцентного знания. в словах по крайней мере нет. а мы набираемся знания из книг, из текстов. а знания то там и нет. в итоге мы становимся ходячими книжными шкафами напичканными разного рода информацией, которая нам может и не пригодится вообще.
гордиться этим глупо. поэтому ученость многих людей я считаю неким воздушным шариком, который в любой момент может лопнуть и перед нами предстанет не какой то там профессор с пятью образованиями, а такой же человек как и мы, который ничего в целом то и не знает, но говорит много умных слов. фу, таким быть, я считаю.
вспоминаются еще такие слова:
И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою:
у мудрого глаза его - в голове его, а глупый ходит во тьме; но узнал я, что одна участь постигает их всех.
И сказал я в сердце моем: "и меня постигнет та же участь, как и глупого: к чему же я сделался очень мудрым?" И сказал я в сердце моем, что и это - суета;
потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни все будет забыто, и увы! мудрый умирает наравне с глупым.
(Книга Екклесиаста)
и все же, читать я считаю нужно. читать, но учиться при этом фильтровать информацию. читать, но не доверять слепо тому, что ты читаешь. нужно помнить, что автор чего бы он не писал такой же человек и имеет право на ошибку. он такой же человек и не знает ответов на все вселенские вопросы. он может только поделиться своим мнением и все. а мы сами решаем соглашаться с прочитанным или нет.
к написанному нужно подходить критически, вот мысль которую я хочу выразить. это трудно. знаю по себе. долгое время я читала других и сливалась с текстом и автором, я воспринимала все, что написано, как правду. славу богу, это прошло. лично для себя я считаю это большим достижением - критическое отношение к написанному. это не говорит о том, что я иду критиковать автора и кричать, что он дурак и не прав, нет. я беру то, что мне подходит, говорю автору мысленно спасибо за его труд, за те мысли, что я узнала и иду дальше. я не спорю с тем, что мне кажется неверным. не вижу в этом смысла. мы разные и для каждого верно разное. у каждого свое мнение и своя правда. объяснять другому человеку, что его правда неправда как то... не умно.
в каждой нашей правде есть доля правды. каждый частично в чем то прав, но нет абсолютно правого. считаю, что это явное поражение видеть себя как самого правого. тем и хорошо быть неправым, быть незнающим, что ты всегда в процессе познания. ты каждый день что то узнаешь, что то находишь.
поэтому думаю оставаться незнающим самое верное для человека решение, для меня уж точно. читать, узнавать, изучать и все равно вздыхать периодически - я ни черта не знаю, боже, как я глупа!
и это тоже правда.
еще мне нравится одна цитата, но никак не вспомню кто и где ее написал или сказал, и откуда она вообще. поиски результата не дают. напишу по памяти и от себя: я не завидую тем, кто знает больше меня, но мне жаль тех, кто знает меньше.