Одним из выдающихся философов античного мира был Демокрит Абдерский. Среди сочинений Демокрита, не говоря о его главном произведении «Великий диакосмос», мы видим такие, которые имеют прямое отношение к географии: «Космография», «Две книги о природе», «Уранография» (описание неба), «Причины небесных явлений», «Причины воздушных явлений», «Причины земных явлений», «Описание полюсов», «Плавание по Океану», и, наконец, «География (с картой земли)», занимался медициной, математикой и многим другим. В то же время известно, К. Маркс свою докторскую диссертацию посвятил философии Демокрита и Эпикура (Соч., т. 1, стр. 25—106), В.И. Ленин указывал на Демокрита, как на первого борца против идеализма и как на творца первой материалистической теории познания, направленной против идеалистической гносеологии (Соч., т. XIII, стр. 106).
Известно также, что Демокрит много времени провел в путешествиях и посетил стран не меньше, чем Геродот. Так, Климент Александрийский сообщает: «1 15,69 [Демокрит говорит]: "Из всех моих современников я обошел наибольшую часть земли". Дело в том, что он ездил в Вавилон, Персию и Египет.»
Как видно из представленного о Демокрите, это был действительно выдающийся ум своего времени. Для нас интересно то, что даты его жизни 460/451 — 359 г.г. до н.э., указывают на то, что он был современником Геродота (485 — 425 г.г. до н.э.), и даже пережил последнего. Интересно поэтому попытаться выяснить, каковы взгляды этого ученого в вопросах географии, и насколько взгляды Геродота совпадают со взглядами Демокрита по одним и тем же вопросам.
И в который раз констатируем, что до нас не дошло ни одного сохранившегося произведения Демокрита (знакомая ситуация, не правда ли, которой пора уже дать оценку). Поэтому вновь обратимся к работе А.Б. Дитмара «К вопросу о космогонических и географических взглядах Демокрита», изложенных в Ученых записках Ярославского педагогического института, 1959, стр. 349-367.
Собственно говоря, нас интересует, какие же страны мог бы описать Демокрит в своих работах, каковы пределы ойкумены Демокрита. А для начала ознакомимся со следующим сообщением А.Б. Дитмара:
«После того, как движимая вихрем шарообразная масса атомов оделась «оболочкой» и начался процесс образования мира, более тяжелые атомы собрались в середине. Сцепившись в одну плотную массу, они образовали Землю — вначале в виде бесформенной грязеобразной массы (Диодор, I—7). Из более легких атомов возник воздух, из самых легких — звезды. Все это находится в круговращении под действием вихря.
Образовавшись, Земля вначале, будучи очень небольшой, «носилась как былинка в мировом пространстве» (выражение А.О. Маковельского, 1946, стр. 96), но став с течением времени большей по размерам и более тяжелой от притока новых атомов, заняла «середину» мирообразующего вихря, перестала блуждать, сохраняя некоторое вращение вокруг оси, а затем остановилась...
Взгляд Демокрита на Землю как на диск, или барабан с вогнутой поверхностью был совершенно сходен со взглядом его современника Архелая, ученика Анаксагора. Кто из них первый высказал этот взгляд, сказать трудно. Возможно, что Архелай воспринял его от Демокрита в то время, как этот последний приезжал к Анаксагору в Лампсак, а может быть, оба философа пришли к нему самостоятельно, с одной стороны исходя из своих космогонических теорий, с другой стороны — в результате наблюдения восхода и захода солнца и звезд в Греции и Малой Азии.
Доказательством того, что Земля имеет вогнутую форму поверхности, Архелаю, как сообщает Ипполит (Refut., 1—9), служило наблюдение, что «восход Солнца и звезд происходит не одновременно во всех частях Земли, что должно было бы быть, если бы Земля была ровной»21. Архелай и, конечно, Демокрит не могли не знать, что у народов Передней Азии Солнце восходит раньше, чем в Греции. Отсюда философы сделали заключение, что эти народы живут на плоскогорье, окружающем впадину Средиземного моря. Побережье Малой Азии находится на склонах этого плоскогорья, а Греция еще ниже, в пределах самой впадины. Постоянно наблюдая, что восход в горах происходит раньше, чем в долинах, а заход позже, они сделали вывод, что восточные (а следовательно и западные) части Земли более возвышены, чем центральные.»
Для большего углубления в тему воспользуемся и работой упомянутого А.О. Маковельского «Древнегреческие атомисты» (Баку. Изд. АН Аз.ССР. 1946). В части воззрений Демокрита Маковельский сообщает: «Нынешнее устройство нашего мира, по Демокриту, представляет собой следующую картину. Наш мир шарообразен; заключенный в оболочку из прочно связанных атомов, он носится в бесконечно пустом пространстве. В центре его [внутри «хитона»] помещается неподвижная земля, которая парит в воздухе, держась в нем вследствие своей широкой плоской формы. Земля имеет форму чаши, то есть является углубленной по середине. Пространство между землей и оболочкой наполнено воздухом, в котором силою вихря движутся небесные тела. Чем ближе к земле светила, тем медленнее их движения, так как скорость движения небесного вихря ослабевает от периферии к центру. Вначале и земля вследствие своей малости и легкости блуждала, двигаясь туда и сюда, затем, став плотнее, она пришла в неподвижное состояние.»
Оба ученых, и философ Маковельский, и историк Дитмар, изучая наследие Дитмара (в виде отрывочных сообщений других античных авторов о взглядах Демокрита), пришли к выводу, что Демокрит видел Землю в виде диска или барабана. При этом та поверхность, на которой находилась Ойкумена (обитаемый мир), не являлась плоской, а была вогнутой, то есть его (барабана) края располагались выше углубленной по отношению к краям центральной части ойкумены, или по другому говоря, центральная, углубленная область барабана была окружена горами по ободу окружности барабана.
Оба ученых используют для визуализации представления о форме Земли термин «чаша». Скорее всего и вполне возможно, что в древнегреческих текстах нет терминов «диск» или «барабан», и тем более «двояковогнутая линза» (А.Б. Дитмар), а в текстах имеется только «чаша». Если же термин «чаша» ввели современные авторы, то использование термина «чаша» надо признать более наглядной гиперболизацией представлений Демокрита о форме Земли.
Почему для нас так важен термин «чаша»? Читаем Дитмара: «Все более сжимаясь и твердея, эта грязеобразная масса стала разделяться на более плотную часть и более влажную. Влажная часть заполнила центральное углубление, образовав море (Средиземное), а более плотная часть, освободившись от влаги, — дала начало суше, окружившей со всех сторон море.»
Как видно из приведенного сообщения, Дитмар считает, что по Демокриту влажная часть, обладающая текучестью, из более возвышенных областей начинает стекать в более низкие места, что естественно, и наконец, достигает дна чаши. В результате этого процесса и образовалось современное Средиземное море, на что в скобках указывает Дитмар. Вот только греки и не подозревали, что их море называется Средиземным, это наименование появилось значительно позже, в средние века. Но Дитмар и не думал нас вводить в заблуждение. Уверен, из греческого текста следовало, что речь идет именно об этом водном обьеме или его части.
Ибо если вода стекает в единственное углубление, то это углубление в конце концов заполнится водой и если углубление достаточного обьема, то на месте углубления появится море.
Беда в том, что если Земля представляет собой чашу, то углубление находится в центре и оно — одно-единственное. Поэтому-то Дитмар и указал в скобках, что речь идет о том углублении, которое теперь называется Средиземным морем. Но у чаши нет других углублений, и никаких сообщений у Демокрита и других античных авторов о наличии нескольких углублений, окруженных по периметру «чаши» (диска, барабана, то есть Земли) нет.
Я не думаю, что и Дитмар, и Маковельский от нас что-то скрывают, или непредумышленно неправильно перевели какой-либо текст.
Так что приходим к выводу, что в центре «чаши» (то есть Земли) располагается по Демокриту именно море, окружающее Балканский полуостров, Демокрит же жил и работал во Фракии и Македонии, о чем писал небезизвестный Птолемей, который воспользовался результами работ Демокрита, на что сам Птолемей и ссылался.
Таким образом делаем вывод, что спроектировав процесс образования Земли, Демокрит говорит всего лишь об одном-единственном водоеме в центре «чаши»-Земли. Следовательно, можно говорить об уровне географических знаний времен Демокрита.
Это подтверждают и места, посещенные Демокритом, ибо он сам утверждал, что «Из всех моих современников я обошел наибольшую часть земли», как писал Климент (Strom. 1 15, 69). «Дело в том, что он ездил в Вавилон, Персию и Египет», добавляет Климент. Страбон добавляет, что Демокрит сообщал о реке Сила в Индии.
Обратим внимание, что места, в которых побывал Демокрит, находятся на востоке и на юге от Греции. Никаких сообщений, что он побывал западнее Греции, нет.
Как сообщает Дитмар, Демокрит отрицал возможность деления ойкумены на какие-либо три части (Африку, Европу, Ливию), отделенные друг от друга реками или перешейками, как это делал Гекатей. Он считал ее единым массивом. Что опять-таки свидетельствует о небольших размерах Ойкумены Демокрита.
И опять-таки, никаких сообщений со стороны Демокрита о западе от Греции. Хотя работал одновременно с Геродотом.
Обвинять ученого такого огромного калибра, как Демокрит, в умышленном утаивании географических сведений как не соответствующих его теории возникновения Земли не приходится, это смешно. Демокрита тут же уличили бы в несоответствии его теории имеющимся географическим сведениям. Например, что имеется еще и Атлантическое море на запад от Италии.
Приходится делать вывод, что западнее Италии в его время было мало что известно. И значит, Средиземное море западнее Италии в ойкумену Демокрита не входило.