Наши средства массовой информации охотно цитируют западных политиков, обещающих признать аннексию Крыма. Вот и Марин Ле Пен охотно цитируют.
Вопрос: зачем? Зачем России официальное признание этого факта? Что, разве Крымом нельзя владеть и без оного? Мы с успехом это делаем вот уже на протяжении трёх лет. Крымчанам не дают въездных виз в западные страны? Пусть не ездят. Иностранцы не инвестируют в Крым? Инвестируем сами. Не покупают крымское вино? Выпьем сами. На полуостров не летают иностранные самолёты? Зато свои очень даже летают.
Иностранцы не отдыхают на чудных крымских пляжах? Полуострову вполне достаточно отечественных туристов. К тому же среди иностранцев встречаются агенты западных спецслужб, а в Севастополе – российская военно-морская база. И вообще, жили же как-то в советские годы без интуристов. Вот и сейчас проживём. Так зачем же нам это официальное признание? Пользы всё равно никакой, зато есть свои потенциальные опасности.
Признание права на аннексию - вещь обоюдоострая. Что, разве у других стран нет к России территориальных претензий? Отнюдь. Япония требует южные Курилы вот уже 71 год. А ещё есть карельский перешеек, Калининград, Приамурье, Приморье и Тува. Все это бывшие финские, немецкие и китайские территории соответственно.
Вот и получится, что в довесок к официальному признанию аннексии Крыма мы рискуем нарваться на территориальные притязания не только от Японии, но и от Финляндии, Китая и ФРГ, которые, ссылаясь на крымский прецедент, будут требовать «своё» на вполне уже законной основе. Оно нам надо? Не лучше ли тихо-мирно владеть Крымом дальше и говорить о нём поменьше?
P.S. Кстати, новый американский представитель при ООН, назначенный президентом Трампом, заявил, что антироссийские санкции будут действовать, пока Крым не вернётся в состав Украины. А что, кто-то от Трампа ожидал чего-то иного?