«…strongthewed barbarians whose extraordinary prowess at fighting is only excelled by their extraordinary prowess as fucking.»(1)
Стивен Кинг
«До сих пор все существа создавали нечто, что превосходило их, а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее снова возвратиться к зверям, чем преодолеть человека? Что такое обезьяна для человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека, — посмешищем или мучительным позором.»
Фридрих Ницше
Конан Варвар – герой, которого американский «Король Ужасов» записал в кумиры для неудачников, а немецкий философ (если бы почитал про него) вполне мог бы принять за Сверхчеловека. Я посвятил эту статью главному герою Роберта Говарда чтобы немного исправить ту несправедливость, которая преследует образ могучего киммерийца. Да, в его образе, как и в картине мира «Хайборийской Эры» есть недостатки. Но я считаю их весьма характерными как для пионеров фэнтези, так и для авторов, ставших легендарными совсем недавно. Итак, разберёмся подробней.
1)Идеальный герой
Конан силён, ловок, хитёр и неутомим, что в битве, что в будуаре. Помимо этого, киммериец высок, прекрасно сложён, обладает правильными (хотя и грубыми) чертами лица и гривой густых чёрных волос. Также, и это немаловажно учитывая время написания рассказов о нём, он белый и синеглазый. Все эти черты в своё время были либо высмеяны критиками Говарда, либо прилизаны до «нужного уровня» его фанатами. Причём, оба лагеря нанесли почти одинаковый урон образу Конана. Желчь, источаемая Кингом и его единомышленниками, превратила самого известного варвара в пародию на самого себя. В тупую тестостеронную гориллу, машущую во все стороны мечом, топором и фаллосом. А сопли его отбитых фанатов – в полит - корректного «доброго силача», этакого Хи - Мена. Но что если сравнить его с другими классическими героями фентези?
Для сравнения я предлагаю Арагорна сына Араторна и Геральта из Ривии. Мой выбор пал именно на них, так как этих героев обычно не принято критиковать, и уровень их популярности в целом сопоставим с главным героем этой статьи. Арагорн с Геральтом также высоки ростом, как и Конан. Однако, Ведьмак и Бродяжник(2) описаны худощавыми, а не атлетически сложёнными. Хотя при этом, такими же мрачными и молчаливыми, как и киммериец. Они также мастерски владеют своим оружием. Арагорн – благодаря боевому опыту и (что характерно для Толкина) высокому происхождению. Геральт – в силу мутаций, сделавших его ведьмаком и постоянной практики. Конан – в результате участия в бесчисленных в вооружённых конфликтах и авантюрах. У него нет мутаций и соответствующей родословной, но есть немалая физическая сила, выносливость и врождённое упорство. И эти качества объяснены лаконично – он варвар. Тут если уж и придираться, то придираться решительно ко всему! Ведущие полуголодный, бродяжнический образ жизни ведьмак и следопыт вполне закономерно костлявы. Тогда как авантюрист Конан то ест и пьёт из серебра, то перебивается грабежом и охотой. Он родился здоровенным амбалом, потому, в зависимости от образа жизни, то немного худел, то опять набирал вес. Придираться к конституции тела у персонажа – последнее дело. Ну, захотел Роберт Говард (тоже мужик довольно здоровый) сделать своего варвара таким, что тут поделаешь? Его же герой Соломон Кейн хоть и традиционно высок, но худощав, так как является странником по образу жизни и пуританином по мировоззрению. Мне лично Арагорн представляется этаким Сигурдом(3), а Геральт – Тальхоффером(4). Они похожи на героев эпохи Великого Переселения народов и Позднего Средневековья соответственно. А вот Конан похож на варвара. И если не на такого, какими они были в своей основной массе, то на такого, какими представляли их vis-;-vis(5). Начиная от легионеров Цезаря, восхищавшихся могучими и рослыми галлами до Анны Комнины(6), очарованной норманнами Боэмунда(7).
Что же касается сексуальной активности киммерийца и его успехам у женщин, то Арагорн с Геральтом отстают недалеко. Бродяжник определённо в фаворе у лучших женщин своего времени и, наверно, лишь целомудренное перо Профессора избавило мир от сексуальных похождений будущего короля Гондора. Кино – воплощение Арагорна, актёр Вигго Мортенсен также считается одним из самых сексуальных актёров нашего времени. А ведьмак тот ещё символ витальности! И у него бывали проколы, но если бы не стерильность, половина детей в Северных королевствах бегало с белыми волосами. Что же касается его воплощений, то и актёр Михал Жебровский в сериале 2001 года и виртуальный Геральт из Ривии в играх 2007 – 2015 годов - натуральные мачо. Так что Конан – лишь первый из многих.
А ещё говорят, что Конан – расист. Да, в отличие от толерантного ведьмака, взгляды которого не очень вяжутся с окружающим его Средневековьем, он, несомненно, расист. Да ещё и сексист! Но это как раз и нормально для племенного патриархального общества, в каком вырос наш киммериец. Причём, он одинаково подозрителен ко всем инородцам, а не только к чернокожим, семитам и монголоидам что тоже весьма аутентично. Любой чужак должен сначала заслужить уважение Конана, а уж потом считаться ему ровней. Что до Арагорна, то в формате «светлого блока» он за дружбу народов. Братается с эльфами, хоббитами и гномами. С одной из эльфиек даже создал семью. Но если дело доходит до орков и гоблинов – режет всех! Людские союзники Мордора почитаются Толкином (а значит и его героями) куда лучшими созданиями Валар(8), чем коренные «мордорцы» и люди Запада воюют с ними скорее по необходимости. Но орко – гоблиноидных untermensch - ей не ставят вообще ни во что.
2)Мир, породивший героя
К «Хайборийской Эре» Роберта Говарда у меня самого много претензий. Ведь можно было сочинить фэнтезийную Древность (то ли Античность, то ли Древний Восток) без аллюзий на Камелот, «Тараса Бульбу» и «Остров Сокровищ». Нам хватило бы Конана – воина, гладиатора, вора и победителя монстров без Конана – рыцаря, казака и пирата (причём, не античного) с саблей и в треуголке. Но разве это претензия касается только Говарда? О Толкине я здесь почти не обмолвлюсь. Почти все расы и страны Средиземья живут пусть и на разном уровне развития, но как будто в одной эпохе. Не считая разве что Шира и хоббитов. Но это исключение, подтверждает общее правило. А вот пан Сапковский дал маху! Такой винегрет намешал, что впору сказать: «все флаги в гости будут к нам». В Северных королевствах (кроме Скеллиге) – то ли Высокое, то ли Позднее Средневековье. Зачем – то указано время - XIII век. Но если социально - культурное развитие «нордлингов» примерно ему соответствует, то оружие и доспехи их воинов и рыцарей превосходят на два столетия. Тут либо пан Анджей не разбирается в данном вопросе, либо так шутит. На островах Скеллиге, разумеется, Скандинавия Эпохи Викингов. У Джорджа Мартина, например, тоже есть своя «викингосия» - это Железные Острова дома Грейджой. Но там (поскольку в остальном мире то ли XIII, то ли XV век) всё больше похоже на средневековую Скандинавию и о массовых походах на ладьях вспоминают лишь в связи с общим кризисом в Вестеросе. Империя Нильфгаард в саге о ведьмаке – смесь Испании XVI века и гитлеровской Германии. И всё ничего, пока не доходит до описания её армии, которой в плане организации может позавидовать и Фридрих Великий и Наполеон. А бьются против неё разношёрстные рыцари, ландскнехты и кондотьеры и… побеждают. Ведь ландскнехты такие классные, не так ли?
В общем, стилистические перескоки Роберта Говарда от варваров и рыцарей до казаков и пиратов ничуть не хуже пируэтов Анджея Сапковского от Эпохи Викингов до Нидерландской революции, а то и до Камелота и Второй Мировой войны. И оба они равновелики в своём таланте. Разница лишь в том, что первый - был одним из пионеров жанра, а второй - был знаком с полувековым наследием классиков. Между прочим, в одной из своих работ создатель Геральта цитировал вышеприведённую фразу Стивена Кинга и в целом невысоко оценивал создателя Конана. Как говорится, не судите да не судимы будете!
3) Герой, покоривший свой Мир
Ещё одна претензия к могучему киммерийцу – его стремление к власти. Если Конан не рубится с толпой врагов и не спасает очередную фотомодель из лап гадкого монстра, то он восседает на троне. По крайней мере, так рисует его современная поп – культура. Скромный Геральт не ждёт от властей хороших вестей, целомудренный Арагорн не уверен, что должен стать королём, но алчный Конан заявляет: «Сим топором я буду править!» и забирает своё. Или чужое, не важно. На месте ведьмака, киммериец собрал бы отряд самых славных рубак и узурпировал власть в каком ни - будь «пряничном» королевстве. На месте Бродяжника, сбросил наместника Денетора со стен Минас Тирита, а затем долго бился с его сыновьями. Какой негодяй! Но почему никто не предъявляет этой претензии к героям саг, мечтающим стать ярлами и конунгами и рыцарям Круглого Стола, добивавшимся права сидеть за этим самым столом?
Почему герой должен быть обязательно нестяжателем и бессеребренником? Конан, по крайней мере, в начале пути, типичный варвар. Позднее он учится и из безрассудного храбреца превращается в изощрённого мудреца. Но с оружие в руках и в бою – он всегда киммериец! Он варвар, и исповедуя варварский взгляд на жизнь, стремится к славе, обогащению и почёту. Тут скорее уж Арагорн не совсем типичный король, чем наш Конан.
В заключение могу лишь посоветовать больше читать и всегда проверять «общеизвестные истины» самостоятельно. Спасибо Вам за внимание!
Глоссарий:
1)Примерный перевод: «…наисильнейшие варвары, чью необычайную мощь в бою превышает только необыкновенная сила в… постели.»
2)Бродяжник – одно из прозвищ Арагорна
3)Сигурд - один из важнейших героев германо-скандинавской мифологии и эпоса, герой «Песни о Нибелунгах».
4)Ханс Тальхоффер - немецкий мастер фехтования.
5)Vis-;-vis (фр. «лицом к лицу») - в переносном значении также — враг, оппонент.
6)Анна Комнина – византийская принцесса. Одна из первых женщин-историков.
7)Боэмунд Тарентский - один из предводителей Первого Крестового похода.
8)Валар – у Дж. Р. Р. Толкина аналогичны мифологическим богам.