А что у тебя там?

                А ЧТО У ТЕБЯ ТАМ?

   Не даёт мне покоя одна реклама, которая уже долгое время кочует по российским телеканалам (ТВЦ, "Россия 1" и др.).

     Сюжет  такой:
   Городской двор.  Скучает группа мальчишек разного возраста; несовершеннолетние (по виду).
   Недалеко от них проходит мальчик лет  десяти. Он что-то несёт, но что, не известно. Они видят его со спины.

   Один из группы, по виду - самый старший, лет 15-16,  а по поведению - вожак,  кивает друзьям на ребёнка: дескать, надо посмотреть, что он несёт. Остальные послушно, как овцы, бегут  за ним.
  Вожак догоняет мальчика и грубо спрашивает: "А что у тебя там?"

   Ребёнок поворачивается... Он держит щенка. И тут на лицах несовершеннолетних юнцов, включая вожака, появляются умильные улыбки; все пытаются погладить собачку.
   Ещё более умильный текст ( по мнению тех, кто написал его к рекламе).  Суть которого в том, что  при виде собачек мы становимся  лучше. В свою очередь,  угощая  их кормом  N,  делаем  лучше их жизнь.

   По понятным причинам, я не могу назвать название корма для собак и полный текст рекламы.  Ведь юристов  рекламодателей и телеканалов волнует не правовая  и моральная основа рекламного изображения и текста, а чтобы было заковыристо  и привлекало внимание потенциальных покупателей.
   А между прочим,   заработанные деньги  могут  дурно пахнуть.

   Жаль, что ВСЯ РЕКЛАМА не проверяется  на нарушение  статей Конституции РФ, хоть кем-то, раз в нашей стране нет цензуры.
   В приведённой рекламе налицо агрессия: группа или - стадо несовершеннолетних ребят бросается к  мальчику. Их много; он один. Их намерения не прикрыты: посмотреть, что ребёнок несёт, и забрать. А иначе зачем этот агрессивный бросок к нему и вопрос: "А что у тебя там?".
   Я считаю, что подобная реклама  может действовать развращающе на юные головы (а, возможно, и не только на юные).

   Не верите, что  такие ребята  могли  отнять что-то  у мальчика? Если не верите, то посмотрите хотя бы  в течение одного дня  по разным телеканалам сводку происшествий.
   Чуть ли не одновременно я увидела эту рекламу о собачьем корме и информацию (телеканал 360, Подмосковье), что несколько подростков напали на  паренька  и  избили его. Понравился его рюкзак. Отняли, конечно. Назвали тот случай "школьной дедовщиной".
   Или  нередка информация о том, как стадо несовершеннолетних девиц  жестоко избивает девочку-подростка. В назидание: не улыбайся такому-то пареньку. Или придумывают ещё какой-то мотив.

   Мальчишки дерутся. Этот стиль отношений стар как мир. Не поощряя такой метод выяснения отношений, можно понять, когда дерутся двое, сходные по возрасту. Как дерутся петушки.
  Но совсем другое, когда стая  великовозрастных хулиганов нападает на одного, к тому же - младше и слабее. Так охотятся волки и шакалы.

  Тот случай в рекламе можно назвать "уличной дедовщиной".
  Ужасное слово "дедовщина". Прекрасное слово "дед" превратилось в порочное слово и порождено оно там, где этого можно было ожидать меньше всего - в армии. Виноваты в этом пороке все, кто имеет отношение к армии: министр обороны и все остальные военные - до командира части. Понятно, кто их должен наказывать, если подобный порок и сейчас где-то есть.
  Но это отступление, как говорят,  к слову пришлось.

   Если названная реклама о корме для собак  долго живёт на телеэкранах, значит,  никто не усматривает в ней агрессии. Но ведь никто не отменял уголовную статью о групповом нападении.
   По  настрою нападавших на мальчика, видно: если бы  в его руках была не собачка, а что-то другое, то отняли бы.
 
   Перечисляю тех, кто, по моему мнению, обязан здесь усмотреть агрессию: родители или  опекуны, депутаты Госдумы РФ и других дум; Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте РФ;  все партии, включая самую большую, "Единая Россия"; Общественная палата, Народный фронт, Конституционный суд РФ, Министерство образования и науки РФ,  МВД... А, возможно, ближе всего подобное проверять Прокуратуре РФ?

   Они должны защищать права подрастающего поколения. В этом деле нет мелочей.  Защищать тех, на кого нападают, и разъяснять тем, кто нападает -  как придётся за это отвечать. Надо заранее, до происшествий, разъяснять, что самое тяжёлое наказание понесёт  старший (по возрасту) в  группе. Не поздоровится и всем остальным.
  Событие в  той рекламке заканчивается благополучно. Мальчика отпускают. Дома он кормит собачку.

  В магазине я взяла с полки тот корм для собак и прочитала, что готовится он в России. А почему на упаковке красуется название, написанное не на русском языке?
Не знаю, кому адресовать этот вопрос.
 У нас есть такая мощная (по штатам)государственная организация - Роспотребнадзор. Возможно, это входит в её поле деятельности.
 
   В стаде всегда есть инициатор, автор каких-то деяний.
    ...Это было днём. Многолюдно.  Я иду по тротуару. Навстречу мне идут четверо или пятеро парней с коньками. Они  высокие, возможно, уже совершеннолетние. Один из них громко командует: "Раз, два,три!" и парни дружно,  с большим азартом выкрикивают слово на букву "х".
   Я останавливаюсь и кричу им: "Закройте рты!" Один оглянулся и я увидела, что он смущён. Этот, возможно, ещё не потерян, как  личность.

   Меня  в  этой хулиганской выходке  занимает не слово, а вопросы:"Неужели в той компании  хотелось ВСЕМ  выкрикнуть бранное слово? Неужели все они принимают  подобную выходку как развлечение? Неужели все эти парни безвольны?"
   Если не все, то почему не остановили других?

    А если всем хотелось выкрикнуть бранное слово,  значит, то было стадо баранов (простите, бараны - животные!); они безропотно пошли на поводу у  автора выходки.
   Не с таких ли вот  "арий" на улице  подобные компании начинают потом  свою бурную деятельность:  нападают  на одинокого прохожего, чтобы отнять у него рюкзак, велосипед, деньги; избить?
   Не такие ли криминальные случаи, как в приведённой рекламе (в рекламе, а не в детективном романе!),служат  учебным пособием для несовершеннолетних? Эти вопросы к психологам, а их заключения - тем, кто занимается делами правопорядка.
 
   Из Конституции Российской Федерации глава 2, статья 21:
   1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
   2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...
   Статья 33:
   Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
   Статья 33 подойдёт родителям несовершеннолетних детей.
   
   


Рецензии
Страшно за своих детей.Сына воспитываю в строгости,уверена,широкая душа и доброе сердце,потому как сама в нём это взращиваю.Жаль не всем так дано,был бы мир намного добрее.

Наталия Киреева   02.10.2017 16:00     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Наталия!
Благодарю Вас за интерес к этой моей статье.
Согласна с Вами, что детей надо воспитывать. А в строгости или в любви - решать родителям.
Когда-то усвоила одно важное правило в отношениях родителей и детей: никогда не закрывать перед ребёнком дверь в квартиру (дом) и никогда не выставлять ребёнка за порог. В любой ситуации.
Желаю Вам всего доброго.
Простите, что отвечаю на Ваше письмо не сразу.

Василиса Фед   22.10.2017 19:55   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.