НРК — ГВОЗДИ В КРЫШКУ ГРОБА МЕРТВОРОЖДЁННОГО ТРУПА
Мертворождённое долго не может умереть.
Станислав Ежи Лец
В преддверии нового года на сайте нигде не зарегистрированной организации НРК была размещена статья Салычева А.В. «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству» [1], где он как автор изложил распространяемый в рериховской среде самим же НРК о себе миф, как якобы о третьей стороне конфликта, в который оказался втянут музей МЦР (Международный Центр Рерихов), — общепризнанный мировой лидер в деле сохранения рериховского наследия. Конфликт был развязан узкой группой не самой лучшей части чиновничества Минкульта — не государственников, но временщиков, с подачи так называемого Музея Востока, решивших любой ценой уничтожить существующий и активно работающий в настоящее время музей Рерихов в Москве (МЦР), который рериховское сообщество и общественное рериховское движение как в России, так и в мире, в течении четверти века активно лелеяло, поддерживало и развивало.
Рассмотрим, что же представляет из себя в реальности этот самый НРК, насколько верен распространяемый им о себе миф и зачем ему вообще всё это нужно. А представляет он из себя вот что:
В течении полутора лет некая группа частных лиц именующая себя «Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК)» (во главе которой стоит «дипломат» Лосюков А.П.) распространяет о себе информацию, как о лицах — ни много ни мало способных коррумпировать чиновников Министерства Культуры. Конечно они говорят об этом другими словами, произносят красивые речи. Про то, что якобы смогут умилостивить тем или иным способом неких лиц из сегодняшних управленцев Минкульта и те де смилостивятся и не будут разрушать действующий музей МЦР до самого конца (комитет посодействует). Но! По итогу в сухом остатке остаётся именно это — заявление о способности влиять на мнения чиновников Минкульта со стороны и изменять их в нужную комитету сторону. Более того, они заявляют, что они это уже активно делают как некая «третья сторона» конфликта.
И осталось только самая малость, чего они только для своего полного счастья хотят, но пока ещё не имеют — это выделить им за это деньги. Но деньги они хотят брать не с рериховского движения, потому что, тогда просто бери и сразу уголовное дело заводи. А деньги за это они хотят получить из бюджета государства, создав странную посредническую конструкцию.
Существует Министерство Культуры, чиновники которого оплачиваемые из бюджета по своим должностным обязанностям должны занимать ту или иную позицию и иметь то или иное мнение. И в добавок к этому некто со стороны планирует создание дополнительной организации с государственным участием и учредителями, которая тоже будут содержаться на деньги государства и бюджета, и сотрудники которой ставят своей задачей — мнение госчиновников Министерства Культуры в нужную им сторону «изменять».
Такую схему, если только она заработает, можно будет назвать верхом достижений среди мошенников-коррупционеров. Бюджет России должен будет оплачивать и труд чиновников Минкульта и «услуги» тех, кто ими извне кукловодит, управляет и их коррумпирует. И всё это под зычные лозунги про заботу о рериховском наследстве.
Вся эта идея, абсолютно дикая для порядочного человека придерживающегося этики, которая и составляет основу рериховской философии пропагандировалась в среде рериховского движения не открыто, но тайно по личным связям и по переписке. Этакая тайная дипломатия (но правда с сильным коррупционным душком) со стороны господина Лосюкова. В таком виде она и была пропагандирована, в том числе и автору этих строк, который сразу же указал на её ущербность.
Обратимся теперь непосредственно к статье господина Салычева, в которой мы легко находим те же самые, но только литературно обработанные, перепевы «решал» из комитета.
Автор статьи пишет:
«Пошёл второй год во взаимоотношениях МЦР и Министерства культуры. Взаимные шаги навстречу друг другу, сделанные при посредничестве третьей стороны, сняли остроту противостояния и открыли возможности для выстраивания диалога и партнёрства двух сторон».
Оказывается — вот оно как! В атаке против музея Рериха развязанной временщиками Мединского-Аристархова была ещё и третья сторона! Которая ровно по присказке «решал» якобы сняла «остроту противостояния». А почему мы тогда видели всего две стороны, а третью не видели вообще? НРК ведь только тем и занимался, что обливал МЦР грязью в угоду временщикам из Минкульта. А «остроту противостояния» если что и снимало, так только собственные действия музея Рериха по своей защите. Например после того, как по инициативе музея МЦР 27 октября 2016 года в Совете Федерации прошла встреча посвящённая вопросу «обеспечения сохранения и использования наследия Международного Центра Рерихов» [2], господин Тигран Мкртычев (заместитель директора Музея Востока), которому досталась незавидная доля «козла отпущения» — организовывать и руководить операцией по уничтожению общественного Рериховского музея МЦР непосредственно на месте, должен был, скрепя сердце допустить (и это впервые более чем за год противостояния, одним из организаторов которого выступил сам же Музей Востока) на круглый стол в Музей Востока состоявшийся 13 декабря 2016 года и лиц защищающих интересы музея МЦР, и скрипя зубами цедить про то, что МЦР должен остаться цел [3].
В то же время, не далее как в октябре — на встрече в МИСР (Музей-институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге — ещё одна организация подчинённая Минкульту и активно поддерживающая физическое уничтожение музея Рериха в угоду своему бездумному, если не сказать безумному руководству временщиков из Минкульта, позорящих свою страну), где присутствовали те же лица, что и на описанной выше встрече, так как заказ на дискредитацию МЦР выполняют ГМВ и МИСР совместно и они естественно взаимно приглашают друга на свои мероприятия, где половина встречи была посвящена вовсе не Рерихам, а ставшему для этих господ за год почти «священному» ритуалу — обливание грязью в сто раз более успешно, чем они сами, действующий музей МЦР. Так вот, там напрямую обращаясь к господину Мкртычеву, заместитель директора МИСР господин Мельников В.Л. заявил: «Главное, чтобы ледокол прошёл!» [4] То есть по действующему музею Рериха (МЦР) должен пройти «ледокол» — такая по мощи сила из задействованного любым способом административного ресурса, которая его уничтожит и оставит после себя только щепу. Иначе говоря — МЫ ЖДЁМ ПОГРОМА! Хороши же, что называется представители «культуры» вместе со своим Минкультом!
То есть, не было и нет никакой третьей стороны и тем более никакого с её стороны «посредничества». Как может МЦР — так и защищается, чего в этом достиг, того и достиг. Естественно эта защита происходит при помощи и поддержки общественности, но вот никаких «решал» там нет и в помине.
Автор статьи, явно попавший на информационный крючок «решал» пишет:
«И не следует думать, что НРК претендует на чьё-либо место и тем более, чтобы стать фокусом рериховского движения. У него обозначился свой круг задач, одной из которых стать посредником между рериховским сообществом и властью».
А зачем спрашивается рериховскому сообществу вообще нужны какие-то «посредники-нахлебники», да ещё с функцией пылесоса протянувшего свой хобот в бюджет государства? У государства сейчас не так много средств чтобы разбазаривать их направо и налево. Бюджет нужно экономить, а не тратить его на какую-то странную схему придуманную «решалами» для оправдания необходимости своего существования, от которой за версту несёт коррупционной составляющей.
Автор статьи, а значит и сам НРК на ресурсе которого она размещена, сознательно обманывают и вводят своего читателя в заблуждение, когда пытаются представить, что член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека — Е.Н. Мысловский, или бывший министр культуры РФ, а сейчас посол в Ватикане А.А. Авдеев поддерживают их точку зрения.
Например автор статьи пишет:
«Так, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека Е.Н. Мысловский в своей статье “Сатана там правит бал…” берёт следующую цитату Путина из “Послания Федеральному Собранию”, которую, как пишет он, можно вполне отнести к деятельности МЦР: “… Для НКО, которые зарекомендовали себя как безупречные партнеры государства будет установлен правовой статус “Некоммерческая организация — исполнитель общественно-полезных услуг”, предоставлен ряд льгот и преференций…”»
Непонятно, каким образом из этого можно вывести поддержку позиции автора или НРК в целом. Ведь внимательное ознакомление с двумя статьями, написанными по этому поводу членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека и одновременно кстати Президентом регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Е.Н. Мысловским размещёнными на сайте Совета — «Сатана там правит бал…» [5] и «Ещё раз о наследстве Рерихов, или Что и как пытается опровергнуть В.В. Аристархов» [6] показывает, что речь в них идёт фактически об антиобщественной и антигосударственной деятельности группы лиц временно ещё к несчастью для культуры России возглавляющих Министерство Культуры и некоторых их подчинённых из музея Востока, которые прикрываясь интересами государства решают свои личные задачи по устранению наиболее удачливого и успешного как они считают конкурента и разделу его имущества, устраивая фактический террор по отношению к музею МЦР с целью осуществить его рейдерский захват и уничтожение. Повторим ещё раз — исходя из свои личных и своекорыстных интересов. Насильственно отнять всё имущество — картины, здание, книги и т. д. у действующего музея МЦР. И ни о каком честном и настоящем партнёрстве и речи не идёт. Вот об этом и пишет Мысловский:
«...по смыслу его [Президента] послания МЦР вполне может соответствовать этим требованиям. Но одновременно совершенно ясно, что если в роли исполнителей этого предложения Президента будут вступать Министерство культуры и Министерство юстиции России, то, как говорится, не видать им этого статуса как собственных ушей! Говорю так, потому что методы, к которыми прибегают эти два уважаемых федеральных органа государственной власти, по своей сути весьма похожи на распространившийся в последнее время самый примитивный рейдерский захват» [7].
То есть право-то, исходя из слов и позиции Президента РФ — МЦР, как одна из наиболее успешно действующих на территории России общественных организаций имеет. И получить эти самые — льготы, преференции и поддержку МЦР должен! Но, при существующем раскладе, не получит — потому, что вместо того чтобы его поддержать, что как раз и явилось бы серьёзным государственным решением и что и должны были бы сделать все порядочные люди, временщики-антигосударственники из Минкульта всеми силами административного ресурса («Ледокол») пытаются её уничтожить позоря при этом всё Российское государство и правосудие, доказывая, что у нас нет никакого закона кроме волчьего беспредельщиков.
Убить общественный музей, усесться самим на его место, истребовать себе деньги бюджета, забрать себе все те самые причитающиеся настоящему музею МЦР — льготы, преференции и поддержку, и заявить, что они сами де и есть и музей — так действует не государство, а мафия прикрываясь интересами государства. А мафию нужно не отождествлять и путать с государством, мафию — нужно разоблачить и из государственных структур выбросить.
Автор статьи продолжает:
«А разве посол в Ватикане, бывший министр культуры РФ А.А. Авдеев в своём “Обращении к участникам общественной дискуссии о судьбе рериховского движения” не владел юридической стороной вопроса, когда писал: “провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства и создать Российский национальный (или федеральный) Центр/Фонд Рерихов”?»
Конечно А.А. Авдеев владеет «юридической стороной вопроса» и поэтому в своём обращении двумя абзацами выше и написал:
«Что касается МЦР, то его проблемы вызваны прекращением финансирования из-за отсутствия спонсоров, печальным уходом из жизни лидера движения, выдающегося учёного Людмилы Васильевны Шапошниковой, а также судебным решением о недействительности документа о передаче наследия С.Н. Рериха в МЦР. Как гражданин считаю это решение несправедливым и юридически ошибочным». [8]
Проблемы связанные с финансированием на данный момент частично решены, и продолжают решаться. Общественность поддерживает содержание музея. При этом группировка Мединского-Аристархова травит музей проверками (опять тот самый «Ледокол»), что вдобавок вызывает дополнительные расходы. Музей понёс утрату по причине смерти своего лидера — Шапошниковой Л.В., но она смогла подготовить работоспособный коллектив музея, который сейчас перенял научное и духовное наследие своего руководителя и продолжает работать на благо рериховского движения. При этом группировка Мединского-Аристархова пытается уничтожить научное наследие Шапошникой, облить её грязью, распространяет в отношении неё фальшивые дискредитирующие материалы. И всё это имеет массовый характер — на каждой встрече таких подчинённых Мединскому-Аристархову организаций как МИСР и ГМВ в адрес и Шапошниковой и созданного её музея МЦР изливаются потоки грязи. И за это ответственен непосредственно сам Мединский вместе со своими заместителями ибо их подчинённые глядящие им в рот (да и не только туда если сказать по-хорошему), прекрасно угадывают мнения и желания своего руководства и спешат расстелиться по полу, удовлетворяя «заказ» на преследование и травлю.
В отношении же «юридической стороны вопроса» о якобы недействительности завещания С.Н. Рериха о передаче наследия в МЦР бывший министр культуры РФ, а ныне посол в Ватикане, А.А. Авдеев высказался совершенно однозначно — решение «несправедливое» и «юридически ошибочное». То есть, фактически — по отношению к деятельности группировки Мединского-Аристархова временно на данный момент ещё возглавляющей Минкульт, сказано — незаконно использовали административный ресурс в антиобщественных и антигосударственных целях, нанеся вред как обществу и народу России, так и государству. То есть и А.А. Авдеев и Е.Н. Мысловский говорят об одном и том же.
Так куда же боле?
И ещё. Из слов автора статьи приводящего мнение бывшего министра культуры можно вывести, что А.А. Авдеев приказывает или выставляет ультиматум: «провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства». А в реальности перед этой фразой стоят слова: «Вношу два предложения». То есть это были предложения к обсуждению. Вряд ли господин Авдеев предполагал, чтоб все предложения к обсуждению по итогу прошедшего года выльются не в обсуждение, а в безоговорочные требования о передаче здания и имущества, безостановочные угрозы и оскорбления и в адрес известного учёного Шапошниковой Л.В. и коллектива музея МЦР. Так не обсуждают — так грабят захватчики, татаро-монголы или немецко-фашистские орды.
Пытаясь дискредитировать МЦР Салычев в своей статье пишет заведомо неадекватные вещи:
«Можно отметить ещё один сигнал к диалогу. Именно 24 марта (!) в Москву лично прилетел госсекретарь США Д. Керри, чтобы засвидетельствовать Путину, что они стали лучше понимать его конструктивную позицию и предложить сотрудничество по Сирии и по Украине. Где-то была еще надежда, что к 24 числу, Дню Учителя, произойдут положительные изменения во взаимоотношениях рериховской общественности и власти. Но, увы. И не было ли знаком-предупреждением руководству МЦР тот факт, что накануне Дня Культуры, 15 апреля, из Музея Н.К. Рериха Министерством культуры была вывезена картина “Весть Шамбалы”»?
Каждому ясно что подобные рассуждения — это «логика сумасшедшего», то есть рассогласование нормальной логики, когда человек видит связь между событиями которые заведомо никакого отношения к друг другу не имеют. Какая связь между мартовским визитом госсекретаря США Д. Керри связанного с вопросами по Украине и Сирии и вывозом через двадцать дней из МЦР картины «Весть Шамбалы», которая проходит по одному из уголовных дел в качестве вещественного доказательства и была временно передана в МЦР на хранение? Да ещё и в подвязке к Дню Учителя и Дню Культуры! Никакой! Но автор-то её видит. Он видит в этом некий «сигнал» свыше и «грозное предупреждение» МЦР.
А вот другой пример такой же логики:
«Настоящая неслучайность, или смысловой знак, был в другом. Так, на открытии выставки вице-президент МЦР А.В. Стеценко обратил внимание на центральную фотографию экспозиции, где Л.В. Шапошникова стоит вместе со С.Н. Рерихом, как на имеющую особый смысл. Но уже на следующий день, когда началась конференция, именно эта, казалось бы, ключевая для МЦР и рериховцев фотография, символизирующая и подтверждающая правоту их позиции, была закрыта плазменным экраном на всё время, пока шла конференция. Что это, как не явный знак, указующий только на словесное почитание наших духовных Учителей».
И в такой, казалось бы всем понятной вещи, что плазменная панель экрана не прозрачна и что-нибудь да закрывает, автор видит указующий свыше в сторону МЦР осуждающий перст. Если хочется обвинить но не знаешь в чём, то обвинение можно высосать и из пальца. Немудрено, что именно такие люди с подвижной психикой ищущие опору в неких как им кажется тайных знаках свыше, и становятся в первую очередь мишенью для мифотворчества «решал» из НРК. Именно в такой среде и пытаются «решалы» распространять свои сказки.
Рассуждения автора настолько путаны, что невозможно понять, то ли он сознательно придумывали ложные тезисы для статьи, то ли действительно не понимает, о чём пишет. Например приводя слова Шапошниковой якобы в подтверждении своих мыслей он пишет:
«В связи с этим заслуживают внимание ещё две фразы, сказанные Людмилой Васильевной в этом интервью. Размышляя о сложности государственного устройства и негативном отношении государственных чиновников ко всему новому и эволюционному, в том числе к негосударственной форме культуры и его сторонникам, имея в виду, в первую очередь МЦР, она, тем не менее, говорит: “Государство — это ведь люди, и от этих людей зависит, как они будут это на щит поднимать”. И далее, размышляя о недостатках государственной и преимуществах общественной форм культуры, она говорит: “Я бы сказала, что у нас особо жесткой позиции нет, мы боремся согласно тех исторических условий, в которых находимся”. Из приведённых фраз видно, что Л.В. Шапошникова не абсолютизировала общественную форму Музея».
Но, спрашивается, при чём тут Людмила Васильевна Шапошникова? Сам С.Н. Рерих «абсолютизировал» общественную форум музея. А Шапошникова лишь твёрдо выполняла волю владельца наследия передавшего своё имущество именно общественной, а не государственной организации. И господину Салычеву это должно быть прекрасно известно, ибо это известно в рериховском движении всем. Зачем же пытаться придумывать и инсинуировать?
Можно оспорить и следующую мысль автора:
«К тому же надо учитывать, что исторические условия для развития культуры в России сегодня заметно меняются в лучшую сторону».
Наоборот, как раз управление таких господ как Мединский и Аристархов привело к тому, что ситуация с культурой в России резко ухудшилась. Было бы по-другому — не встраивал бы тогда Мединский в Минкульт своих дружков по бизнесу [9], что уже начинает напоминать создание личной миниимперии за государственный счёт; не сидел бы тогда проворовавшись личный друг Мединского и его заместитель — Пирумов за хищения и мошенничества в КПЗ; не мухлевали бы с госсобственностью братья Аристарховы [10]; не ловили бы патриоты Мединского на нарушении закона, лжи и осквернении памяти погибших в блокаду ленинградцев [11]; не говорили бы и демократы, например Познер о Мединском:
«Я бы уволил нынешнего в первую очередь, немедленно! Я считаю, что никакого отношения к культуре он не имеет. Я считаю, что многие его высказывания являются разрушительными, и даже вызывающими ненужные обострения в стране, которая и так находится в напряжении». [12]
И к этим словам можно только присоединится. Мединский — это самый худший, абсолютно некомпетентный и некультурный (считающий, что государство — он сам один и есть, никто ему не указ и делать он может всё, что угодно) из министров культуры которые только были. Вспоминается Ежи Лец:
«Поразительная самостоятельность!
Культура может обойтись без министра,
но и министр — без культуры».
Автор статьи пишет о полюбившемся ему НРК:
«Сегодня НРК, судя по его деятельности, это, де-факто, состоявшаяся общественная структура с государственным участием».
А в реальности это обычное враньё. Для того, чтобы общественная структура, да ещё и с государственным участием состоялась, она прежде всего должна вообще существовать — то есть быть зарегистрирована юридически. А этого-то как раз и нет. Причём нет в течение уже более полутора лет. Всё что называется и существует под видом НРК именует себя таким странным термином как «Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК)». Заявил о себе в 2015 году, а сейчас уже 2017 год. И все по-прежнему — «Оргкомитет по созданию». И ни на шаг не продвинулся к самому созданию. Вопрос — почему так?
Если бы НРК хотел зарегистрироваться как общественная организация граждан увлеченных тем или иным философским течением он бы давно за полтора года мог это сделать. Но дело в том, что как раз обычная простая общественная организация этим господам-то и не нужна. Им нужно государственное финансирование, то есть хотят сесть на бюджет государства, на шею народа России. Другие, настоящие инициативные группы сторонников различных философий, религий, разных видов спорта, эстрадных групп и прочее — регистрируют и содержат такие общественные организации за свой счёт. А эти хотят за деньги государства — то есть народа, то есть нас с вами. В списке «Оргкомитета по созданию» примерно два десятка человек. И все они зарплатами уборщицы или нянечки региональной больницы не обойдутся. Тут амбиции выше крыши и столько денег нужно на их содержание — только успевай мешками подвозить.
И им действительно в Минкульте было обещано государственное участие. Например, правая рука господина дипломата Лосюкова в комитете НРК — господин Амонашвили Ш.А. несколько раз об этом заявлял:
«Сейчас предпринимаются меры по созданию Национального рериховского комитета, и он будет учреждён в ближайшее время. Стало известно, что Министерство иностранных дел и Министерство культуры выступят соучредителями этого Комитета» [13];
«Мы видим, что рождается новая организационная структура в рериховском движении — Национальный рериховский комитет, в учреждении которого будут участвовать представители власти. Вскоре состоится учредительная конференция» [14].
Но обещать — не значит жениться. Ни НРК, ни «Комитет по его созданию» ничего не производят и не планируют производить. Нет у них и имущества представляющего предметы культуры или ценности, которые требовали бы особого хранения, например как картины в существующем МЦР и т. д. и т. п. То есть у них вообще ничего нет. Это не производство, не музей, это — ничто. Тогда зачем же и по какой причине государство должно выделить им свои (правильнее сказать наши — народные) средства. В честь чего? И зачем? Нет никакого обоснования для участия государства в НРК, и нет никого основания для выделения денежных средств.
А поскольку никакого «алиби» для такого выделения у Мединского нет, то и не может он отдать им без проблем для себя средства из бюджета. Тем более не может, когда часть его заместителей уже находится под следствием за злоупотребления в отношении государственных денежных средств. Судьба его друга Пирумова, с которым он вместе проживал в одном и том же доме на одной лестничной клетке, и которого сам же назначал на должность в Минкульте пугает и останавливает [15].
То есть, нет на данный момент времени никакой юридически зарегистрированной организации и нет следовательно никакого официального государственного участия. А есть только кулуарные личные знакомства ряда членов комитета, позволяющее будучи де-юре никем, де факто пролезать на различные мероприятия Минкульта и даже пару раз на территории государственных учреждений провести свои встречи. Но, к официальному государственному участию — это никакого отношения не имеет.
Автор статьи Салычев настолько вольно оперирует понятием «Космос», что просто диву даёшься:
«Космос зовёт к сотрудничеству и кооперации, и предлагаемое сторонниками НРК идёт в этом русле».
Однако вряд ли «Космос» зовёт к сотрудничеству в таком русле, что-бы какая-та группа аферистов в течении почти полутора лет называющая себя прозвищем «Оргкомитет» надеющаяся (и чем далее тем всё безнадёжнее) развести государство на деньги, заставить его выступить в качестве учредителя (а это значит выделить деньги — в уставный капитал, в зарплаты, предоставить помещения, охрану, имущество, автотранспорт) этого самого никому не нужного и ничего не производящего (кроме своих мыслей и подобных статей) НРК. Такое сотрудничество никакому Космосу не нужно. Он и без него обойтись сможет. Да и все остальные без такого «сотрудничества» — выманивания у государства денег тоже смогут обойтись. Поэтому давайте господа Космос мы оставим в покое.
К сожалению, как мы видим автор статьи господин Салычев один из тех немногих, кто всё-таки попался на уловки «решал» и угодил в их раскинутые паучьи сети. Но при этом очевидно, что он и сам в этом виноват и являет собой наглядное предостережение для остальных. Надо в конце концов уметь распознавать, кто перед тобой и уметь рассеивать напущенный в этом вопросе туман, заключённый в том, что:
Во-первых, не надо путать настоящие и серьёзные интересы государства и народа с интересами группы временщиков-антигосударственников. Есть МЦР — интересы которого как раз соответствуют интересам нормального государства. И есть интересы крайне узкой группы временщиков из структур Минкульта сращенные с интересами ряда сект, в том числе и иностранных, и небольшого количества отбросов из то, что называется псевдооккультного андерграунда (причём часто из неадекватных лиц) в реальности де-факто никакого отношения к настоящему и серьёзному рериховскому движению не имеющих, которые пытаются по мере своих сил втянуть в нужные только им, а вовсе не государству, разборки административный ресурс и пытаются прикрыться интересами государства. Но тот ошибается, кто принимает их за само государство. Сегодня часть из временщиков-антигосударственников пока ещё сидят в креслах управленцев Минкульта, а завтра глядишь уже сидят вместе со своим другом Пирумовым, и их и след простыл и воздух очистился.
А во-вторых, обычно вот как раз такие «решалы», которые предлагают свои услуги по «решению» каких-либо проблем в отношении с чиновниками и становятся в первую очередь фигурантами уголовных дел. Ибо называется всё это не много ни мало — мошенничество и коррупция.
Сама же информация о том, что при Минкульте, как блохи, завелись какие-то «решалы» способные «менять» мнение чиновников в ту сторону, которую «решалы» захотят и предпринимаемые ими попытки добиться госфинансирования, подлезть и подсоединится к государственному бюджету и получить возможность качать и высасывать из него деньги на содержание абсолютно бесполезной и никому не нужной, кроме самих собравшихся в неё «решал», структуры — должна стать предметом расследования и проверки Минкульта и пресловутого комитета на предмет коррупции. Надеемся, что так скоро и будет.
ПРИМЕЧАНИЯ
(ВНИМАНИЕ! В связи с тем, что по неизвестным причинам не все ссылки видны читателю (хотя они все есть и видны писателю при просмотре в редакторе) просьба смотреть ссылки по выкладкам этой статьи на других ресурсах, список которых приведён ниже.)
[1] Салычев А.В. «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству».
[2] З. Драгункина провела рабочее совещание по вопросам сохранения и развития культурного наследия Международного Центра Рерихов:
http://science.council.gov.ru/events/news/72948/
[3] Круглый стол в ГМВ 13 декабря 2016 г.:
https://youtu.be/7v08q2nq0TY?t=6128
[4] Конференция XVI «Рериховское наследие» в МИСР 2016.10.07-09:
https://youtu.be/aVckqWWKszM?t=6813
[5] Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека и одновременно, Президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Мысловский Е.Н. «Сатана там правит бал…».
http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/
[6] Мысловский Е.Н. «Ещё раз о наследстве Рерихов, или Что и как пытается опровергнуть В.В. Аристархов».
http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2398/
[7] Мысловский Е.Н. «Сатана там правит бал…».
http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/
[8] «Обращение А.А. Авдеева, бывшего Министра культуры РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Ватикане».
[9] Расследование Ивана Голунова. «Мединский и партнеры Как бывшие коллеги по бизнесу помогают министру культуры России в его работе».
https://meduza.io/feature/2016/12/27/medinskiy-i-partnery
[10] Расследования газеты Труд:
Труд. 31 Мая 2016 г. Николай Куликов. «Тендерные связи в Минкульте».
Труд. 2 Июня 2016 г. «Реставрация по-аристарховски».
Труд. 8 Июля 2016 г. «Братья Аристарховы. Конфликт интересов. Факты или вымысел?»
Труд. 16 Ноября 2016 г. «Банкротство по-аристарховски».
[11] Colonelcassad. «Прачка Маннергейма»:
«Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца. Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства, дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть». Мединский В.Р. «Война. Мифы СССР. 1939-1945». ...
«Мединский с тормозным путем длинною в несколько месяцев выпустил жалобную статью про Маннергейма, где пытается оправдаться за произошедшее. ...
Мединский гневно ругается в статье на “маргиналов” и размахивает различными уголовными статьями, но стыдливо умалчивает о том, что сама доска была повешена незаконно (что сводит весь пафос Мединского на тему законности к нулю) и лица участвовавшие в обработке доски Маннергейму, уголовному преследованию не подвергались (хотя в нашем законодательстве есть вполне себе работающая статья “Вандализм”), так что тут Мединский выдаёт желаемое за действительное, путая свои личные оценки с правовой трактовкой произошедших событий, где возникла коллизия, когда граждане незаконными методами боролись с табличкой, которую Мединский и его подельники из РВИО повесили с нарушением действующего законодательства. ...
Так что знайте, если вы выступаете против примирения с союзниками Гитлера и незаконных действий министра культуры, то вы маргинал. Осталось выяснить, это государственная позиция или мнение частных лиц пойманных за непристойным поведением в общественном месте».
http://colonelcassad.livejournal.com/3031648.html
[12] Интервью Познера «Daily Culture».
http://pozneronline.ru/2016/12/17762/
[13] 01.12.2015. Амонашвили Ш.А. «Обращение к рериховским организациям и рериховской общественности».
[14] 30.12.2015. Амонашвили Ш.А. «Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года».
[15] Расследование Ивана Голунова. «Мединский и партнеры Как бывшие коллеги по бизнесу помогают министру культуры России в его работе»:
«А своим заместителем, курирующим реставрационные и строительные работы, Мединский назначил девелопера Григория Пирумова, вместе с которым до этого два года прожил в одном подъезде роскошного дома напротив Третьяковской галереи (всего квартир в подъезде Мединского и Пирумова восемь)».
https://meduza.io/feature/2016/12/27/medinskiy-i-partnery
Герман Косырев — Администратор сайта Блаватская.рф
ВЫЛОЖЕНО:
Сайт «Новости теософии»:
http://theosophy.news/нрк-гвозди-в-крышку-гроба/
Фейсбук:
https://www.facebook.com/theosophypro/posts/996621087138213
С разрешенными автором правками на портале «Адамант» —
http://www.lomonosov.org/article/nrk_gvozdi_v_kryshku_groba.htm