Александр Бурьяк
Аналитическая разведка
13. Оформление и использование результатов.
13.1. Структура аналитической записки.
Возможные компоненты аналитической записки:
1. Введение:
указание причин появления документа:
"В связи с тем, что ..."
"Поскольку в последнее время ..."
"На поступивший запрос о ... можем сообщить следующее ..."
изложение основной идеи документа.
2. Основная часть:
указание источников сведений:
"По имеющимся агентурным данным ..."
"По сведениям из открытых источников ..."
"По мнению опрошенных нами авторитетных специалистов ..."
"По данным такого-то источника ..."
указание степени достоверности сведений:
"По неподтвержденным данным ..."
"По отрывочным сведениям ..."
"По данным, представляющимся достоверными ..."
"По данным из надежного источника ..."
констатация положения в некоторой области;
оценка положения: сравнение ...
с требуемым;
с прошлым;
с имеющимся в других областях или у других субъектов;
с возможным в принципе;
представление и оценка прогноза.
3. Заключение:
обобщения;
рекомендации;
указание возможности и условий улучшения качества представ-
ленных сведений:
"Для получения более подробных сведений требуется ..."
"Для подтверждения данных необходимо ..."
"Для разработки более детальных рекомендаций
необходимо ..."
"Проверка достоверности приведенных сведений не представ-
ляется возможной."
намерения:
"Нами в дальнейшем предполагается ..."
"Нами планируется ..."
"В настоящее время нами ведется работа по ..."
13.2. Формулирование выводов.
В любом деле сразу уловить суть. Многие расте-
каются по ветвям бесплодного мудрствования либо по
листве нудного многословия, и никак не доберутся
до существа; по сто раз кружат вокруг одной точки,
утомляясь и утомляя, да так и не доходят до самого
главного.
Бальтасар Грасиан. "Карманный оракул" (136).
Выводы не всегда возможны или уместны:
иногда для них недостаточно информации;
иногда они слишком неприятны для читателей и поэтому опасны
для разработчика документа;
иногда они слишком просты и очевидны;
иногда не желательно мешать читателю поискать еще одно
объяснение фактам, которое может оказаться более удачным,
чем то, что пришло в голову разработчику документа.
Одни и те же обстоятельства можно обоснованно представить и
как существенные, и как не заслуживающие внимания.
База, которую можно использовать при оценивании:
аналогичные случаи;
принципиальные возможности;
преследуемые цели.
Степень определенности формулировок должна соответствовать
степени определенности стоящих за ними представлений. Правда,
чем меньше определенность формулировок, тем меньше возможность
ошибок (а следовательно, опасность наказания), но зато снижа-
ется полезность выраженных в них мнений как для дела, которого
они касаются, так и для репутации аналитической службы.
Неопределенность представлений может быть вызвана ...
неопределенностью отражаемых сущностей: нечеткостью их
устройства, зависимостью от многих случайных влияний;
чрезмерной сложностью отражаемых сущностей;
недостаточными возможностями для исследования.
Неопределенность формулировок может быть вызвана ...
неопределенностью выражаемых ими представлений;
осторожностью авторов;
неудачностью стиля: различиями в смысле, вкладываемом
разными людьми в одно и те же слова;
нежеланием авторов делиться информацией.
Аналитики, склонные высказываться определенно о неопределенном,
производят впечатление людей проницательных и знающих. Тем, кто
к ним прислушивается, они дают уверенность в понимании ситуации,
чувство превосходства над "не знающими" и способность действо-
вать. Что же касается получаемых результатов деятельности, то
они часто бывают неоднозначные (и соответственно толкуемые как
угодно), а иногда даже почти такие, как надо. Но подобные
аналитики способны оказывать значительное влияние лишь в течение
сравнительно короткого времени -- до того, как совершат одну-две
большие ошибки, которые при их подходе довольно вероятны. Правда,
когда этих аналитиков заменяют на других, то обычно, вследствие
тяги к определенности, выбирают работающих в той же манере, и
цикл повторяется -- пока заказчик не осознает свою неправоту или
пока на его месте не окажется другой.
В числе трудностей, с которыми сталкивается аналитик при
формулировании обобщений и рекомендаций, -- проблема интеллек-
туальной ограниченности и недостаточной компетентности людей,
которым предназначается материал, и проблема идеологических
расхождений аналитика с этими людьми. Результат его работы
нередко представляет собой компромисс между тем, что он хотел
сказать, и тем, что он мог позволить себе сказать, чтобы не
предстать в глазах руководства нежелательным человеком.
Для сложных проблем, с которыми сталкиваются высшие руководи-
тели, бывают возможны эффективные радикальные решения, но главное
препятствие для реализации таких решений состоит в неспособности
руководителей оценить их по достоинству. В очень многих случаях
на руководящих должностях оказываются люди, отличающиеся не
творческими способностями, порядочностью и самоотверженностью,
а умением интриговать и приспосабливаться, склонностью к зло-
употреблениям, готовностью делать большие и малые подлости.
Чтобы оказаться востребованным такими людьми, аналитик должен
ориентироваться на их понятия и потребности.
Нередко бывает, что аналитическая служба может только предпо-
лагать, в связи с каким готовящимся решением истребуют у нее те
или иные материалы. Возможно даже, что решение уже по сути
принято, и дополнительные сведения нужны единственно для его
конкретизации. В таком случае разработка каких-либо рекомендаций
является пустой тратой времени, а высказывание их может вызвать
недовольство. Поэтому, чтобы не делать лишнего, надо по возмож-
ности заранее оговаривать с заказчиком аналитического исследова-
ния, нужны ли практические предложения, какого характера и в
какой степени проработки. Если такие предложения у аналитика
напрашиваются, но нет уверенности в том, что их от него ждут,
можно сказать в заключении, что "при необходимости могут быть
выработаны рекомендации по решению рассматриваемой проблемы"
или что-то подобное.
13.3. Корректность документа.
Надо (...) не добиваться точности во всем оди-
наково, но в каждом случае сообразовываться с
предметом, подлежащим рассмотрению, и добиваться
точности в той мере, в какой это присуще данному
способу исследования.
Аристотель. "Никомахова этика" (I.4).
Качества корректного документа (разведывательного, проектного,
концептуального):
практическая направленность;
минимальный объем;
ясность формулировок;
адекватное выражение определенности, вероятности,
возможности исследуемых сущностей;
корректное выражение достоверности и точности имеющихся
данных;
проверенность фактов;
обоснованность выводов;
зрелость мнений;
своевременность и уместность, соответствие целям.
Ясность формулировок достигается прежде всего использованием
распространенных однозначно понимаемых терминов. Надо избегать
редких слов, особенно если они имеют более употребительные сино-
нимы.
Факты сами по себе малополезны, если не дополняются обобщени-
ями, оценками, практическими выводами.
Зрелое мнение -- существующее уже в течение некоторого времени,
выдержавшее критику и влияния, освобожденное от явно слабых мест,
обросшее аргументами.
* * *
Определенность -- степень четкости и устойчивости некоторого
качества. Если точность -- характеристика отражения
некоторого качества, то определенность -- характеристика
самого качества. К примеру, если утверждается: "некто X
идентифицирует себя по преимуществу как национал-социалиста,
но иногда -- как коммуниста", и так оно и есть, то имеет
место малая определенность самоидентификации и высокая
точность отражения ее наблюдателем.
Вероятность -- характеристика повторяющихся событий: среднее
количество событий, приходящихся на единицу времени.
Возможность -- характеристика неповторяющихся событий.
Точность -- относительная или абсолютная величина возможной
ошибки в представлении некоторой количественной характерис-
тики.
Достоверность -- степень соответствия сведений действительному
состоянию отражаемых ими сущностей. Достоверные сведения
могут быть неточными, точные -- недостоверными. К примеру,
если субъект X будет в месте S в день D, то сообщение "X
будет в S в день D+3" является точным, но недостоверным, а
сообщение "X будет в S в один из дней в промежутке D-2..D+2"
является достоверным, но неточным.
* * *
О многих важных предметах можно выражаться гладко, эрудирован-
но, остроумно, эффектно, но не по существу. Оформленные в таком
стиле тексты внушают уважение к их авторам, но практически беспо-
лезны, то есть на их основе невозможно выстраивать результативную
деятельность. Некоторые аналитики выбирают указанный стиль, чтобы
удерживаться на плаву при любом повороте событий, некоторые на
другой стиль попросту не способны.
* * *
Разработчик документа -- это обычно сотрудник с не очень высо-
кой должностью, над которым имеется несколько начальников, через
чьи руки документ проходит перед тем, как попасть к потребителю.
Начальники испытывают соблазн или даже считают себя обязанными
что-то в документе подправить, хотя в некоторых обстоятельствах,
имеющих отношение к документу, они разбираются хуже разработчика.
За содержание документа отвечает тот, кто его ПОДПИСЫВАЕТ, а не
визирует. В случае расхождения мнений последнее слово должно быть
за подписывающим, даже если его критики являются его начальника-
ми. Если начальник не доволен содержанием документа, он должен
переделать его и поставить свою подпись или же добавить к
документу свой комментарий, однако не должно быть так, что
разработчика принуждают изменить текст, но подпись его остаётся,
или что, наоборот, под предлогом переделки текста приписывают
себе его авторство. Конечно, возможна и коллективная работа над
текстом, но если документ подписывают несколько соавторов, у них
не должно быть расхождений в отношении к содержанию этого
документа: каждый из них отвечает за весь текст, под которым
подписался. Смысл указанных правил -- не столько в том, чтобы
адекватно отразить вклад и круг ответственности каждого участника
процесса подготовки документа, сколько в том, чтобы не затерять
важных нюансов: различия в мнениях бывают очень продуктивны, и
лучше держать их в поле зрения до конца "жизненного цикла"
документа.
* * *
Отношение разработчика документа к собственному продукту может
значительно поменяться в течение короткого времени всего лишь
из-за того, что пройдёт творческое возбуждение, препятствующее
выработке адекватной оценки. С. М. Штеменко в связи с этим эффек-
том пишет следующее: "Если (...) позволяет время, не следует
докладывать документ тотчас же, как он написан. Надо отложить его
на несколько часов, а лучше -- до следующего дня, если он не так
срочен. В прочитанном, как говорится, на свежую голову документе
вы почти обязательно сделаете поправки, часто очень сущетвенные,
а иногда (были и такие случаи) документ приходится переделывать."
("Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я", стр. 301)
13.4. Представление материалов.
...Мы с разочарованием вынуждены были конста-
тировать, что все эти сводки об обстановке, доклады
и отдельные сообщения мало что давали, насколько мы,
оперативные работники, могли об этом судить. Когда
поступали тревожные сведения, то руководство --
Гиммлер, Риббентроп, Гитлер -- просто не хотело им
верить и не принимало их всерьез. Верило только
тому, что вписывалось в его собственную, заранее
составленную картину. Информация, идущая вразрез с
ней, отбрасывалась как фальшивая, как дезинформация
врага.
Х. Фельфе. "Мемуары разведчика" (стр. 75).
Ценное разведывательное сообщение может не произвести само по
себе нужного эффекта, если не принять особых мер. Чтобы обеспе-
чить эффект, надо ...
дождаться подходящей ситуации (или создать ее);
соединить документ с другими -- создающими нужное настроение;
переформулировать сообщение так, чтобы деятель, которому оно
адресовано, разглядел в нем свой личный интерес;
и т. д.
С. М. Штеменко ("Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я"):
"Когда документ наконец-то разработан штабом, надо еще уметь
его доложить. Трудность заключается в том, что при докладе
требуется убедительно доказать правильность написанного, надо
отстоять документ. Это не просто. Иногда бывает легче сочинить
его, чем доложить. Дело в том, что у каждого начальника при
единстве общих взглядов на события есть и свои субъективные
особенности, зависящие от характера человека и восприятия им
происходящих событий. Докладчику надо отлично знать предмет
доклада, быть убежденным в своей правоте и обладать, если хотите,
известным мужеством, чтобы отстоять и научно доказать точку
зрения штаба перед старшим начальником. Разумеется, отстаивать
свою точку зрения надо до разумного предела, памятуя о едино-
началии. Случалось, что и доклад вроде бы хорошо подготовлен,
глубоко аргументирован, и операторы не сомневались в его
правоте, но старший начальник, принимая доклад, задавал один
вопрос, не соглашался с другим, высказывал свою точку зрения по
третьему, и от хорошего доклада (будь то по плану операции,
оценке событии или другому важному вопросу) ничего не оставалось.
Причин в таком случае бывало обычно две: во-первых, или не были
достаточно тщательно проанализированы все аспекты проблемы,
начальник заметил недостатки и разрушил построенный не на прочном
фундаменте доклад, или, во-вторых, докладчик просто не сумел
доказать правоту взглядов штаба." (Стр. 300)
Д. Маклахан ("Тайны английской разведки", стр. 345..146):
"Умение показать товар лицом -- это такое качество, которое
обычно не связывается с обликом офицера разведки, однако каждый,
кому приходилось вести переговоры, знает, насколько оно ценно."
"Всегда приходилось делать скидку на то, что командиры и штабы
быстро привыкали к потоку информации. Если сначала они проявляли
большое внимание к сообщениям нового источника или к необычным
сообщениям вообще, то потом их внимание постепенно ослабевало,
сведения начинали казаться им ординарными. Нужно было постоянно
поддерживать интерес командиров и штабов к информации, ибо только
таким путем можно добиться, чтобы в решительный момент донесение
разведки не ускользнуло от внимания тех, кто должен принять
оперативное решение. С другой стороны, всякая сенсационность в
изложении фактов приводит лишь к неправильной их оценке."
Если случается, что какое-то ранее сделанное предположение
оказалось правильным, об этом надо обязательно при случае
упомянуть. Из документов, готовившихся Райнхардом Геленом
в 1942 г.: "Противник, КАК МЫ ОЖИДАЛИ, перешел в наступление
против этой армии на широком фронте..." "Картина еще полностью
не ясна, но уже можно сказать: КАК И ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ РАНЕЕ,
наметились направления двух главных ударов..." "Развитие обста-
новки... ПОДТВЕРЖДАЕТ СДЕЛАННУЮ НАМИ РАНЕЕ ОЦЕНКУ противника как
по целям, так и по использованию сил и средств..." (Р. Гелен
"Служба. Воспоминания 1942-1971", гл. I).
В аналитических материалах иногда бывает выгодно представить
собственное мнение автора как чужое -- сослаться на "некоторых
экспертов" или на "некоторые источники". Этот способ использует-
ся, если возникает необходимость высказать что-то очень неприят-
ное для адресата. Случается, что разведывательная служба даже
идет на подлог: публикует за границей некоторые материалы через
подставное лицо, а позже на них ссылается.
* * *
Возможны три режима доступа потребителей к сведениям, добытым
или выработанным аналитической разведкой:
1) через обращение к людям, владеющим этими сведениями или ориен-
тирующимся в документах, содержащих эти сведения;
2) через ознакомление с заказными разведывательными документами,
содержащими эти сведения;
3) через обращение к бюллетеням, справочникам, справочным систе-
мам, в которых эти сведения представлены.
Первый способ требует наименьших затрат на подготовку и пред-
ставление разведывательных сведений, третий -- наибольших. Первый
приемлем при малых объемах разведывательной работы, третий -- при
значительных. Второй способ является в этом отношении промежуточ-
ным.
Недостатки первого способа:
для информаторов:
худшее качество выдаваемых ими формулировок;
для потребителей информации:
раскрытие деталей своего интереса;
возможность искаженного представления сведений информатором
с целью манипулирования конкретным потребителем.
Недостатки третьего способа:
для информаторов:
необходимость предвидения информационных потребностей;
больший объем работы над материалами;
большая возможность несанкционированного доступа к данным;
затруднительность установления доверительных контактов
с потребителями сведений;
для потребителей информации:
задержка информационных материалов;
затраты времени на самостоятельный поиск нужных материалов;
отсутствие деталей, которые не принято доверять документам;
отсутствие тонкой настройки на потребности конкретного
пользователя.
Третий способ широко реализуется в разведслужбах больших
государств, уделяющих значительное внимание разведывательной
деятельности. Из книги "Секреты секретных служб США" (стр. 192):
"Что касается самой методики обработки разведывательными органами
США накапливаемой информации, то общие сведения из открытых исто-
чников классифицируются и образуют фундамент многочисленных и
постоянно пересматриваемых 'разведывательных энциклопедий', с
разделами по странам. Их данными пользуются и те, кто разрабаты-
вает вопросы внешней политики и военной стратегии, и те, кто
анализирует разведывательную информацию."
* * *
С. М. Штеменко о преимуществах устных докладов по представляе-
мым руководству существенным документам: "При устном докладе есть
возможность дополнительного пояснения (в документе всего не напи-
шешь), можно ответить на возникающие вопросы. Наконец, если доку-
мент не созрел для подписи, то при личном докладе можно выяснить,
как его переделать. Кроме того, экономится время начальника и до-
кладчика: первому не надо давать длинных указаний в связи с доку-
ментом, а второй может немедленно приступить к доработке бумаги,
не ожидая, когда она возвратится." ("Генеральный штаб в годы
войны. Книга 2-я", стр. 301)
* * *
Все потребители сообщений, подготавливаемых службой АР, должны
рассматриваться как потенциальные добровольные источники, ориен-
тируемые поставляемыми им материалами на добывание или выработку
определенных сведений и на передачу этих сведений службе АР. В
этом отношении полезно, чтобы потребители разведывательных сооб-
щений имели эпизодический контакт (возможность общения) с не
слишком отличающимися от них по рангу работниками АР. В этом
случае они нередко будут поддаваться желанию высказать или
передать что-то существенное для АР. Помимо личных контактов
возможно также использование анкет. Анкеты можно дополнительно
использовать как средство манипулирования респондентами.
* * *
Претензии заказчика разведывательно-аналитического документа
к содержанию этого документа могут быть следующие:
1. Несоответствие заданию.
2. Поверхностность суждений, демагогичность.
3. Неполный охват темы, отсутствие существенных деталей.
4. Отсутствие новизны: повторение других источников, повторение
ранее представленных материалов.
5. Слабость обобщений и рекомендаций.
6. Сырость материала: недоработанный стиль, явные ошибки.
Чтобы сократить количество несправедливых претензий, надо
получать всякое задание в письменном виде, в развернутой форму-
лировке. До начала исполнения задания следует оговаривать свои
возможности и предполагаемое качество будущего документа.
Поскольку в отношениях с руководством все это часто оказывается
нереализуемо, то более или менее значительное недовольство
заказчика будет иметь место почти всегда. Если у заказчика не
ладятся дела, он склонен искать причину не в себе, а в других
людях, и в качестве виноватых могут выбираться, среди прочих, и
аналитики.
Если заказчик разведывательно-аналитического документа, получив
его через некоторое время, заявляет, что надеялся увидеть мате-
риал на несколько иную тему или представленный с несколько иной
точки зрения, то это нормально, поскольку перегруженные интел-
лектуальной работой люди склонны забывать детали устно раздава-
емых ими заданий, а также незаметно для себя менять свои мнения.
Чтобы избежать несправедливых обвинений, аналитическая служба
должна при всякой возможности обращать внимание потребителей
разрабатываемых ею документов на то, что довольно частые ошибки и
недоработки в ее "продукции" неизбежны -- в силу самого характера
разведывательно-аналитической деятельности.