Кто из мыслящих людей не задумывался над тем, как использовать те или иные достижения мировой философии в решении тех или иных конкретных задач. Потерпев "фиаско", мыслитель создаёт свою, новую философию (поближе к своей тематике), а иногда даже даёт ей новое имя.
"Прагмасофия" – это мудрость, ориентированная на решение насущных задач БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНИ, а не просто производство «научных достижений»... не привязанного к ней (жизни) знания."
Это выдержка из нижеследующей статьи Юрия Леонидовича Пивоварова (с соавторами). "Технарь", положивший немало лет на работу с детьми, на развитие их творческих навыков, пришёл к необходимости творческого осмысления собственной работы в этой области, а через это, к общей проблеме "прагматической" философии безопасной сменяемости поколений. Итак,
Пивоваров Ю.Л., Решетин Е.Ф., Монахов О.А.
ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Пролегомены к прагматической философии.
Ранее опубликовано в СПБ, Вестник Петровской Академии, №1(42-43), 2016
Задача статьи – показать особую важность для общества развитийной работы с детьми в постоянно повторяющемся процессе сменяемости поколений.
Согласно терии эволюции, люди являются продуктом антропогенеза биосферы. Влияние же самих людей на антропогенез ограничено, и реализуется лишь в форме социогенеза, включающего в себя биомеханизм смены поколений.
В отличие от индивидуального развития взрослого человека, в значительной мере предсказуемого [на основе уже приобретенного самоконтроля], а также эволюции сообществ зрелых личностей [управляемых различными договоренностями на основе доброй воли участников], смена поколений несёт в себе заряд неадекватных измененний или даже разрушения основ и ценностей общества. И только активное, со стороны взрослых, упреждающее вовлечение детей в деятельность, согласованную с интересами и «достижениями» взрослых, может обеспечить надёжную гарантию безопасности в том смысле, что становление из детей новых личностей не нарушит само по себе основ «общественного договора».
Работа с детьми, по сути, является адаптацией общества, как социального организма, к обновляющимся обстоятельствам жизни. Поэтому отсутствие востребованной жизнью работы с детьми – это основной фактор возникновения этапов восстановления обществом "статус-кво" в виде нескончаемой борьбы людей за свободу, справедливость и другие идеальные недостижимые ценности.
Поскольку для многих этот вывод НЕ является очевидным, мы уделим внимание его основательному рассмотрению.
1. Любое общество, как и всё человечество, имеет много внешних и внутренних проблем. Поскольку люди, общество и человечество - это живые феномены Природы (организмы), то их развитие осуществляется по организмическому принципу через разрешение проблемы между насущными потребностями организма и ограничениями в их реализации со стороны внешней среды (которая является организмом большим). Поэтому указаннная проблемность объективна, естественна и непреодолима.
2. Различная сущность и несовместность феноменов общественной природы обусловливает тенденцию трагичности сосуществования и развития людей в их скоплении или консолидации, проявляющуюся в периодически возрастающей (вместе с населением) «норме» гибели людей.
Это проявляется в виде массовых взаимоуничтожений людей в войнах и социальных конфликтах, гибели в авариях, а также в периоды глубоких "мирных" социальных преобразований (реформ), сопровождающихся массовыми ситуативными утратами людьми смысла жизни.
3. Однако трагичность развития – это тенденция, а не судьба. Познание открывает людям возможности прогнозирования вызревающих противоречий, и их развитийное «разрешение» в негибельном режиме (например, предупреждая или компенсируя негативное воздействие конкретного источника противоречия в обществе).
Иначе говоря, проблемность и трагичность – это стимулы для развития коллективного Разума.
Поэтому главная задача времени - это не поиск, наказание и устранение «виновников», а совершенствование познания, с целью обретения хранящего режима разрешения проблем, достижения безопасности естественного развития иерархически соотносящихся организмов Природы – отдельных людей и их консолидаций между собой и с другими организмами.
4. Трагедийность общества проявляется в массе спорадически происходящих, взаимно несвязанных фактов гибели соплеменников, увязываемых сознанием в единую картину. Ощущение неизбежности несчастья существования лишает соотечественников смысла гражданской деятельности и ощущения ценности собственной жизни. Отсюда в настоящее время и демографическая проблема России.
5. Не только государственные лидеры, но и выдающиеся теоретики прошлого и настоящего не имеют хранящего (единящего людей) понимания того, как творится, самодвижется любая общность, человечество и страна, в частности.
Если бы это было не так, то историческая практика давно явила бы хранящий характер. Давно был бы найден, например, ответ на вопрос: что в относительно благополучные эпохи необходимо традиционно предпринимать с упреждением, чтобы жизнь раз от раза становилась лучше, а не оборачивалась массовыми трагедиями людей, которые приписывают потом историческим условиям.
6. Выработка ответов на сложнейшие миропонятийные вопросы относится к области познания, именуемой в современной терминологии, как «познание наиболее общих законов развития общества, человека и мышления». Согласно «Энциклопедическому Словарю», этим занимается философия.
Однако,
- не сформировав научно обоснованной, прагматически общепонятной, насущной цели,
- не углубляя понимания, что такое «Разум», и ограничиваясь изначально поверхностным его пониманием, как сознания, не рассматривая более глубокой его связи с «органом» по имени психика,
- не рассматривая сущностных [фундаментальных] основ начального (в онтогенезе человека) периода становления психики,
- не учитывая консервантного функционирования психики в течение человеческой жизни, - философия обречена стоять на обочине научно-понятийного обеспечения безопасности развития стран и Мира в целом.
Находится она в таком качестве уже не одно столетие : граждански беспечно и бесполезно занимаясь обширным, по сути, мысле-слово-блужданием.
Сегодня философия, как общественный институт, не формулирует свое знание для его активного применения в создании общественного блага, и это отставание от реальной жизни пришла пора преодолеть.
7. Почему в решении проблем безопасности необходима философия, а не, скажем, обществоведение?
По многим причинам, но главным образом потому, что в решении общественных проблем мы имеем дело, в первую очередь, с индивидуальным и межличностно-коллективным психическим. Познание этой сферы чрезвычайно сложно. Но необходимые, наиболее существенные аспекты психического «реконструируются», если опираться на понимание единства, подобия творения организмов Природы вообще и «органа» психики в частности.
При этом Природа требует философского понимания её, как формы едино-подобно движущейся материи. Для этого необходимо совершенствовать понимание обще-актуальных аспектов [не трендов] существования и развития бесконечно сложного мира живой Природы, в неотделимом качестве целого [организма]. Для такого понимания обществу нужна новая наука.
8. Почему нужна новая наука, а не философия? Потому что имеем дело с преодолением глубоко законсервировавшегося неудовлетворительно поверхностного понимания Разума, толкуемого как «сознание» – идеальное, духовное, а не материальное, как всё в Мире. Сознание является лишь весьма символической формой разума. В сознании не учитывается [или деформируется] роль психического, т. е. неосознаваемого, содержащегося в обретаемых установках (программах) психики, действие которых обусловливает и сопровождает всю жизнь индивида почти бесконтрольно и «подсознательно».
Традиционная философия, не имея перед собой увязанной цели изучения Мира с задачей хранить людей, до этих аспектов «не добирается», оставаясь на изучении бесконечного разнообразия проявлений «сознания». Философы (обществоведы, да и многие естественники), многолетиями привыкавшие так понимать разум, как правило, затруднены в более адекватном переосмыслении «научно» нажитого. За годы переписки, общения, знакомства с множеством материалов «научных» форумов, не встретилось ни одного автора, который понимал бы Разум индивида не только как сознание, а ещё и НЕЧТО, в своих скрытых основаниях изначальное, и в течение жизни весьма устойчивое. В этом и состоит трудность назревшей «модернизации» нашего миропонимания.
Не имеет смысла кого-либо обвинять в таком положении вещей. Согласно философский теории «Процессуализма», мы имеем дело со сложившимися закономерностями.
Сложилось так, что «личностный состав» организационно оформившейся философии, как живого социального института, не имеет потенций формирования актуально прагматического качества этой науки. Поэтому процесс хранящего познания Мира (хотя бы на начальном этапе) сможет осуществляться, в общем, через участие в нём «новых» людей, через возникновение новой (конкурентной) отрасли научного знания, которой мы предлагаем название прагматической философии (коротко прагмасофии). Целью прагмасофии должно стать не просто изучение «законов развития общества, человека и мышления», «беспривязное» по отношению к извечной беде людей, а разработка проблем именно хранящего (упреждающего, «природосогласного») развития общества, человека и мышления. Прагмасофия – это мудрость, ориентированная на решение насущных задач безопасности жизни, а не просто «производство» "научных достижений", привязанных, как правило, к тем или иным проявлениям сознания, или предложениям «о переустройстве общества» для переделки (!) сознания, чем уже не одно столетие занимается философия и другие науки, губящие жизни людей на почве не привязанного к ней знания.
9. Вообще, наука, устанавливая системные связи между идеями, предназначена предвидеть поведение и управлять исследуемыми системами. Однако в живых, развивающихся системах (например, человек, общество) не всё можно точно предвидеть и, соответственно, не всем дано управлять. Поэтому, чтобы строить науку общественных организмов, прежде всего, требуется уточнить, что в них прогнозируемо, а что волатильно. Иначе говоря, наука природы общества, в сравнении с наукой неразвивающихся неживых систем, имеет внутри себя существенную добавку – специализированную, логически встраиваемую методику [или «блок уточнения»] сфер предвидимого и непредвидимого. По существу, такая наука и именуется здесь ПРАГМАСОФИЕЙ.
Для решения упомянутой, философски сложной дилеммы, прагмасофия должна сосредоточиться не столько на поиске «законов» (как привыкли именовать элементы познания в традиционной науке, имеющей дело, как правило, с объектами неживой природы), сколько на ВАРИАБЕЛЬНО реализующихся принципах движения ЖИВОЙ формы материи.
10. Неотъемлемой частью системы «человек - биосфера» является Природа общества, существующего благодаря самосогласованному функционированию коллективного Разума людей. Возможно, разум правильнее именовать ПСИХОРАЗУМОМ, придавая ему важную материальную сторону психики. Важно, что психика самотворится и функционирует по организмическому принципу движения всей Природы, реализующейся звеньями иерархически развёрнутой системы: …клетки, органы, разум (психика), человек, общество, человечество, биосфера… Иерархичность системы является, по сути, первым основным принципом самотворения живой Природы. Эта система «открыта» и в микромир, и в макромир… Все элементы творятся по едино-подобным организмическим принципам движения живой формы Материи. Поэтому в решении вопросов безопасности будет прагматически целесообразно делать опору на всеобщие принципы движения всей Природы.
11. Вторым принципом следует признать сам «организмический» способ движения организмов любого иерархического уровня. Организмы развиваются, благодаря стремлению к удовлетворению своих потребностей, находясь в живой среде своего существования (которая есть, в «свою очередь», также организм, более крупный, движущейся также «организмически», но во времени более медленно). Важнейшим аспектом этого (второго) принципа является поколенная сменяемость элементов организма (являющихся, в свою очередь, более мелкими и относительно недолго живущими организмами).
12. Есть два типа организмов живой Природы. Это био-организмы [включая их консолидации] и общественные организмы [консолидации людей].
13. У био-организмов поколениями сменяются клетки, которые, в свою очередь, являются организмами, иерархически подчинёнными объемлющему их био-организму. Клетки любого био-организма (и человека, в том числе), будучи элементами объемлющего их организма, подчинены потребности быть вместе, друг друга дополнять. Это качество им обеспечивает био-генетика. Био-организм погибает тогда, когда со сменой поколений клеток (а для человека это многие сотни сменяющихся поколений) постепенно «расходятся» способности (и своего рода потребности) клеток дополнять друг друга в едином объемлющем организме.
14. У общественных консолидаций элементами являются люди и группы людей, их образующие. Люди, как «элементы» общественных организмов, и сменяются также группами [поколениями]. Причем это касается не только физической возрастной смены людей, этот принцип лежит и в основе смены управления консолидации.
Общества, как консолидации людей, возникают тогда, когда члены консолидации по каким либо, обычно исторически трагическим обстоятельствам, обретают потребности взаимно дополнять друг друга, способствующие их единению.
Коллективные трагедии и столкновения консолидаций, взаимоуничтожение и порабощение одновременно же и создавали основы новых консолидаций.
15. Однако взаимо-дополняющие потребности людей могут воспроизводиться в потоке поколений и НЕТРАГЕДИЙНО, социально храняще. Если таковые потребности обретаются в период изначального становления психики в «детстве» сограждан [когда они фундаментально обретают взаимно-дополняющий, коллективистский характер], то тогда они остаются «константами» психики индивида на всю жизнь, оказывая определяющее влияние на все его поступки.
Генотип человеческой особи [индивида] при этом не затрагивается (как не затрагивается он и воспитательными мерами в течение жизни). «Благоприобретённые» признаки «работают» только в течение жизни индивида, не наследуются, и со сменой поколений биологически утрачиваются. Сохраняются они, точнее, охраняются, лишь как культурные ценности, в известном смысле информационно-принудительно, через культивирование полезных для общества привычек, как можно в более раннем возрасте каждого отрока. Эта работа с обновляющимся поколением весьма нетривиальна и дорого-стояща для общества.
На благополучных этапах жизни общества она ведется сугубо формально, или не проводится вообще. И если люди о тенденции саморазрушения культуры не имеют представления, то единение общества пропадает само собой на памяти одного поколения (75-90 лет). Это совпадает с так называемой династийной [дед-сын-внук] сменой поколений [по 25-30 лет каждое].
16. Таким образом, в благополучные эпохи [особенно в заразительном, но культурно неразвитом комфорте жизни] без постановки «заботного» становления психики сменяющих поколений (что отсутствовало в прошлом, и чего нет в настоящем), объединяющего качество у соплеменников не может быть природно приобретено. Хотя каждому кажется, что всё полезное для всех (и коллек-тивитстское, в том числе) у него есть. На самом деле, у каждого из «массы» народа есть только свои личные (коллективистски не развившиеся) интересы. Почти такие же, как и у представителей руководящей, как правило, зажиточно живущей элиты. Различие в этом между представителями масс и элиты чисто ситуативное. Одним «удалось» стать «богатыми», другим – не досталось от пирога. Общность между всеми здесь только в том, что все подобны в индивидуалистическом (повторим: коллективистски не развитом) интересе. Но с таким общим качеством психики члены общества противостоят друг другу. Поэтому бороться в такой коалиции за общую безопасность и коллективные начала общества просто некому и не за что.
17. Один из аспектов общественной Природы состоит в том, что коллективистски сохранять себя (как нацию) непосредственным влиянием на себя [ныне живущих взрослых людей] мы не можем. А можем такого достигать, опираясь лишь на научную элиту общества, создавая социальный институт сберегающего влияния на потомков. Этот институт при научно грамотной постановке задач не будет опираться на доставшееся нам самим от предшественников (в детстве, на этапе взросления) психическое становление «неполноценности», нами не ощущаемое и потому не преодолеваемое [из-за чего страдаем и часто гибнем). А будет использовать основной инстинкт живущих : «сбережительно», неконкурентно относиться к потомкам , для большей согласованности способностей их поведения с ограничениями среды новой складывающейся эпохи [отличной от эпохи уходящей, в которой сами фактически сосуществуем].
18. Борьба друг с другом идет во всех миропонятийно неграмотных сообществах : этому способствуют корпоративные, классовые и националистические предрассудки.
Прагматическая философия предлагает вести борьбу с массовой неграмотностью в том, как достигается единящее качество, как обретаются и, в потоке сменяющихся поколений, возобновляются внутренние [психически взаимодополняющие] качества людей, приводящие их к наиболее творчески активной жизни [и наиболее продолжительной!]
19. Сохраняющая, негибельная перспектива у нас всех только в том, чтобы договориться, как едино (сначала научной элитой, а затем и всей страной) способствовать тому, чтобы качество людей становилось более коллективистским, чем сейчас. Природа не позволяет безболезненно переделывать взрослых в их фундаментальных основах психики. Опора на "исправление" взрослых людей всегда ведет к гибельному для общества противостоянию. Без учета отношений взрослых и детей никакая «справедливая» организация взаимоотношений взрослых качество коллективизма обществу не даст. Делать «качественных» людей можно только с самого начала их жизни, только «воспользовавшись» сменой поколений, и влияя с детства на «новых» людей. Эта категоричность, как показывает наше почти безуспешное многолетнее общение, весьма нетривиальна и недоступна пониманию даже, казалось бы, интеллектуально развитых людей. А реализация выводов из этого понимания сулит нам [обществу] немалые дополнительные расходы. Поэтому такое важное дело даже не стоит на месте, а с каждым прожитым днём катится назад. И не в силу ли этого природного механизма погибали прежние цивилизации?
20. В настоящем состоянии общественных отношений к обретению понимания этой особенности Природы общества никто из представителей научной элиты [озабоченных общественной и цивилизационной перспективой] пока, кажется, не готов.
Известное марксистское стремление переделать мир уже полтора века вязнет в идеологических спорах - без основательного изучения особенностей психического развития [формировавшегося ранее веками] и становления «нового человека» в среде психоразума эгоцентрически устремленного "человека разумного".
21. В чём состоит понимание необходимого пути развития России ?
Прагмасофский взгляд на Мир обнаруживает продолжающуюся пока «естественную» реализацию природообусловленной тенденции (см. п.п.1,2) утраты безопасности жизни людей (а также страны и цивилизации в целом) - со сменой поколений на базе современного миропонимания.
Также прагмасофия обнаруживает бессмысленность [и даже вредность, опасность] любых экономико-политических преобразований, предпринимаемых без увязки со стратегией развития общества, только лишь с целью материального процветания здесь и сейчас, без учёта отдалённых во времени (на поколения и даже в пределах жизни одного поколения) последствий.
Необходимый стратегический путь не только России, но и любой другой общности, состоит, на наш взгляд, в том, чтобы, совершенствуясь, достигать упреждающего познания Мира. Только адекватное вызревшей эпохе знание и согласование индивидуальных способностей членов общества позволит «сообщникам» прогнозировать и упреждать противоречие развития и его гибельные последствия, компенсируя (если невозможно устранить) источники зреющих противоречий эпохального движения Природы вообще, и Природы общества, в частности.
• В динамике естественного исторического процесса и в адаптации к обновляющимся эпохальным его ограничениям это будет обеспечивать хранящее развитие людей, общества и всего Мира.
• Тактический путь развития России состоит в приоритетной постановке природо-согласующегося образования сограждан. Причём для разных уровней, точнее, типов образования (по структурным слоям общества) его содержание различно:
• для научной элиты – образование должно заключаться в принятии к разработке новой отрасли философской «науки жизнесбережения», выстраиваемой в рамках выше изложенных (весьма отличающихся от традиционной философии) методических установок проектно-именуемой прагмасофии;
• для взрослых сограждан - образование должно обеспечивать понимание людьми рекомендаций прагмасофии по созданию социального института межпоколенной деятельностной связи взрослых с детьми и молодёжью, создающего условия обретения «очередным» обновляющим поколением психических установок экологически приемлемой жизни коллектива;
• для детей и молодёжи - существующее образование должно быть дополнено так называемым «личностным» обучением созидающему ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ с взрослыми – обучением, доставляющим становящемуся, взрослеющему человеку восприятие психических основ экологически и биологически приемлемых норм их будущей взрослой жизни. При этом нужно отличать обычно испрашиваемое «…развивающее обучение детей, подростков, юношей и девушек…» от формулируемого прагмасофией «…приоритета заботы взрослых о детях и молодёжи (в сравнении с любыми другими социальными мероприятиями)…»
22. Не стоит заниматься полезным для всех делом без организационного оформления работы в «режиме вознаграждения». Но решение этой прагматической задачи зависит, прежде всего, от того, как скоро образуется хотя бы малая группа «новых» философов, ощущающих способность преодолевать практическую недостаточность традиционной философии, развивая прагмасофию. Конечно, до оптимизма здесь далеко. Но к этому придётся прийти. И, в конечном итоге, заставит это сделать та же Природа общества, подобно тому, как человечество в своём эволюционном развитии вынужденно обрело, например, понимание неприемлемости кровосмешения в зачатии детей, и выработало соответствующие моральные и правовые нормы...
На сформулированном пути требуется, в первую очередь, согласие в том, что мы «миропонятийно» недостаточно грамотны. И что существующие накопления философских знаний, содержательно не опирающихся на Природное представление Разума, могут быть лишь косвенной основой насущного научного роста. Поэтому здесь важно определиться в исходных, достаточно общих, но не уводящих в бесконечные уточнения постулатах. Что и пытались сделать авторы настоящей статьи.
Об авторах:
Пивоваров Юрий Леонидович, к.т.н. (1941 г.р.)
Решетин Евгений Федорович (1945 г.р.)
Монахов Олег Александрович (1967 г.р.)
Обратная связь :
pag-pani@mail.ru