Памяти моей мамы.
Как известно человек билатерален, то есть у него две половины. Билатерален не только человек, двустороннесимметричны всё животные, черви, насекомые. Даже морская звезда изначально билатеральна, лучевую симметрию она приобретает впоследствии. Билатеральность - это признак живых организмов, среди которых пальму первенств занимает, конечно же, человек. Человек есть высшее интеллектуально развитое существо на земле, в этом нет ни каких сомнений, и та билатеральность, которая у него есть, играет не последнюю роль. Но зачем нам она, и чем же таким человек отличается от других билатеральных животных? Не ошибусь, если скажу, что человек отличается от любого другого живого существа строением мозга, и как следствие его возможностями. Общий принцип работы любого мозга одинаков у всех, это центральный орган нервной системы и т.д. и т.п. Но у человека он особый, он способствует организации таких сложных процессов, что остальным и не снились. Что же такого в нашем мозге? Размер? Нет, у слона мозг больше. Вес? Нет, вес человеческого мозга - 1.5 кг, слона – 4 кг, кит вообще имеет 8-ми килограммовый мозг, но никто из них и слова не молвит. Извилины? У дельфинов больше. Получается дело не в размерах, а в функциональности самого органа. Стоит выделить, мозолистое тело, это отдел мозга, которое соединяет оба полушария, вот оно у человека отличается размерами в большую сторону. Согласно принятым правилам, и мы с ними не будем спорить, именно через него происходит основной обмен информации между полушариями. (Есть ещё комиссуры, но мозолистое тело является самым большим «мостом» между правой половиной и левой). Есть мнение, и оно почему-то популярное, что существует существенные разграничения в функциях полушарий. За речь, одно полушарие отвечает, за рисование другое. Когда я такое слышу, вспоминаю анекдот:
«Отрываю таракану лапы, и кричу: «Беги!» Он не бежит. Делаю вывод, что таракан без ног не слышит»
Различных гипотез, огромное количество, но ни одна из них, ни как не может объяснить работу мозга рационально, не руководствуясь догадками, а прежде всего логикой. Ведь эволюция не могла идти по сложным зигзагообразным закоулкам, которые мы до сих пор не в силах разгадать. Нет, у неё всегда один и тот же путь, одна и та же задача. Она руководствуется одним тезисом: «Всё гениальное – просто». Так и с мозгом, я уверен, что принцип работы мозга настолько прост, что вы не поверите своим глазам, но это так, и лучшие умы мира не способны увидеть это, потому что они ожидают грандиозных открытий. А возможно, гениальность заключается в том, чтобы в очень запутанном и сложном процессе, заметить простой алгоритм, являющийся фундаментом. В отличие от всех, кто когда-нибудь занимался вопросами о мозге и сознании, я не спрашивал, как это всё устроено, я пошёл с другой стороны. Однажды я задал себе гипотетический вопрос: «Если бы я был богом, и, создавая частичку этого мира, каким свойством я наделил бы его?» Вопрос гипотетический, потому как я далёк от религии. Но вот с этого, казалось бы, странного вопроса начался мой длинный путь в решении проблем сознания. Вот уже несколько лет я, периодически бросая и возвращаясь снова, ломал голову над фундаментальными вопросами философии. И хочу вас обрадовать на некоторые из них, я всё-таки нашёл ответы. Вот уже несколько дней, я понимаю, что приблизился к разгадке. Вот уже несколько дней, я как в бреду, со своими мыслями, я чувствую какую-то ответственность за то, что у меня в голове. Мне нужно торопиться, вдруг революция произойдёт не только в моей субъективной реальности, но и объективно послужит началом нового направления исследований? Итак, подготовьтесь, вас ждет революция!
Субъективность.
С самого начала хочу сказать, что для меня очевидным, теперь является ответ на вопрос о первичности материи или идеи. Сначала материя, потом сознание, для меня это неоспоримый факт. И я вам сейчас, на примере работы мозга, докажу. Начнём с субъективности. Я убеждён в том, что каждый человек, бесценен для остальных своей субъективностью. На свете нет одинаковых атомов, элементов, молекул, что уж говорить о человеке. Ваша субъективность для меня абстрактна, как и объективность. Учитывая это, можно утверждать, что абсолютно любое чувство субъективно. Именно поэтому иногда предполагаемое зло является благом, а добро наоборот. Может ли убийство быть благом? Конечно, нет, скажете вы, но если разобраться. У каждой сущности своя субъективность, зависящая от конкретной ситуации и если для кого-то убийство это «зло», для другого «благо». В книге «Надзирать и наказывать» Мишель Фуко описывает публичную казнь Робер-Франсуа Дамьена. За то, что он совершил покушение на короля, незначительно ранив, его приговорили к смертной казни, представляющей из себя ужасно жестокое действо. «Раскалёнными щипцами ему разодрали сосцы, руки, бедра и икры»; в полученные раны лили «варево из жидкого свинца, кипящего масла, смолы, воска, расплавленной серы». Затем «тонкими тросами» привязали его конечности и лошадьми стали тянуть в четыре стороны. Лошади тянули, но ничего не получалось; затягивающиеся троса причиняли несказанную боль Дамьену, а тот в свою очередь периодически поднимал голову и осматривая своё тело, кричал: «Господи, помилуй!». Пришлось впрячь ещё двух лошадей, но и этого не хватило. Наконец один из палачей, попросил разрешение узнать у судей, не позволят ли они «разрезать Дамьена на куски». Ответом с города было указание попробовать ещё, что и было исполнено, но «лошади заартачились», а одна из лошадей вовсе упала наземь. После нескольких попыток палачи «ножами надрезали тело в бёдрах, поскольку больше ничего не оставалось. Четыре лошади потянув, оторвали обе ноги. Потом палачи надрезали руки у предплечий и подмышек и остальные связки; резать пришлось почти до кости. Лошади рванули и оторвали правую руку, потом левую». Даже после этого Дамьен подавал признаки жизни: его челюсть шевелилась - «будто говорит». Его полуживой торс бросили в огонь. Это всё длилось около четырёх часов. А теперь вопрос: «Если бы среди всей этой толпы нашёлся бы «убийца» и прекратил бы мучения бедолаги, поступил бы он плохо?» Будь я там и вонзил бы ему нож в сердце, как расценивался бы мой поступок? Для самого Дамьена, несомненно, это было бы благом, для меня, думаю, «пятьдесят на пятьдесят», ну а с точки зрения общества я совершил бы преступление. Почему одно действие, на первый взгляд однозначное, на самом деле не является таковым? Ведь это применимо к любому процессу. Всегда найдётся тот, кто не согласится и, конечно же, всегда найдётся тот, кто поддержит любую, даже абсурдную, на первый взгляд, теорию. Как вам перспектива - проснуться завтра миллионером? Это было бы исполнением мечты, но не для Билла Гейтца. Почему так происходит? Получается, истина – иллюзорна?
Восприятие.
В нашей субъективности существует ещё очень важный момент, с которым нужно разобраться – это восприятие. Этот мир мы воспринимаем, опираясь, на свои органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус и вестибулярный аппарат. Доминирующим здесь выглядит зрение, им мы получаем почти 90 процентов от всей информации. Для того чтобы мне объяснить один из основных принципов моей теории, мне нужно чуть подробнее остановится на процессе зрения.
Нам известно, что оба глаза «несут» зрительную информацию в обои полушария. Каждый глаз, как бы разделён пополам, и левое полушарие получает «картинку» с левых половинок глаз, а правое полушарие с правых половинок. У голубей, например, левым глазом полностью смотрит правое полушарие, а правым глазом левое. Ну, на то мы и не голуби, и у нас гораздо все запутанней. Главным тут выделяют, процесс, когда зрительная информация с половинок глаз поступает в противоположные полушария, а затем образуется вся полнота картины, наш мозг, как бы сводит их вместе. А ещё отмечают бинокулярное зрение - это ответ, почему их два, бинокулярное зрение обеспечивает объемную картинку. Да, я понимаю, что 3D существенно отличается от 2D, но для меня во всем этом процессе важно не это:
Первое – это то, что полушарий два (билатеральность).
Второе - оба полушария видят один и тот же объект.
Задача глаз не делить информацию, а сконцентрироваться на одном объекте. Не совсем правильно, делить зрительную информацию, на ту, что видит одно полушарие и другое. Зачем это? Зачем это мозгу? Какая разница, что у вас слева внизу на экране, если всё ваше внимание обращено на эту букву «Ы»? Из всего многообразия визуальной информации, мы выделяем отдельную точку, куда и обращены оба полушария мозга. Главная функция зрения (глаз) не воспринимать электромагнитное излучение в световом диапазоне длин волн, тем самым, давая полноту картины происходящей реальности, не делить её на информацию для левого полушария и для правого, нет. Главная функция зрения – это обеспечение одновременного внимания обоих полушарий в одной и той же точки зрительного восприятия. Голуби этого лишены, им для этого требуется поворачивать голову. Простыми словами, глаза нам нужны для того, чтобы, глядя на одну точку, его видели оба полушария одновременно. Для выживания не столь важно, в цвете ли я вижу окружающий мир или нет, и даже бинокулярное зрение не столь важно, как тот факт одновременного получения зрительной информации об одном и том же объекте. То же касается и остальных органов чувств, они обеспечивают одновременную фиксацию. Даже если слышать только одним ухом, другое полушарие так же получит информацию, пусть и даже с небольшой задержкой. Как вариант я читал, что именно из-за задержки во времени мозг определяет направление звука, получается, что и слух у нас тоже «бинокулярный», ну это я отвлёкся. Если вы режете себе палец, то, неважно какое полушарие отвечает за эту половинку тела, боль пронизывает весь организм, кроме мозга. Сам мозг не испытывает боли, потому что он её сам «создаёт». Всем известно, что анестезия нужна для трепанации черепной коробки, а дальше, в мозгу, хоть пальцем ковыряйся.
Итак, мы запомним органы чувств, которые обеспечивают мозгу, сосредоточенное внимание со стороны обоих полушарий. Думаю, что самим полушариям выделяют слишком важное место в процессе возникновения сознания, кто-то пишет, что именно там есть нейроны сознания. Бедные нейроны, их уже оперировать начали, а мысли там так и не нашли. Я понимаю всё великолепие строения нервных клеток мозга, а в частности коры, которая, кстати, состоит из шести слоев, но всё же для меня полушария мозга это всего лишь место хранения информации, сознания там нет, сознание это комплексный процесс деятельности организма в целом.
Фундаментальная дихотомия.
Вот какой вопрос меня мучил очень долго: «Чёрт возьми, почему их два?» Зачем две половинки мозга, и отсюда двусторонняя симметрия всего организма? Традиционное разделение полушарий мозга по функциям меня не устраивало, в этом я не видел никакого смысла. Да и потом, различные исследования показывают, что это совсем не так. Теория, описывающая причину билатеральности, в которую я мог бы поверить, должна объяснить наличие двух полушарий не только у человека, но и у всех остальных животных. А традиционное разделение полушарий на речь и мышление ни как не соотносится с билатеральностью червяка. Мы должны понимать, что причины билатеральности нервной системы человека и, того же червяка, аналогичны. Что-то заставляет организм принимать именно такой вид. Нет на свете организма с односторонней нервной системой, даже у морской звезды она «двойная», хотя в целом организм (если её можно так назвать) имеет лучевую симметрию, которую как я уже говорил, она приобретает вторично. Личинки всех иглокожих, да и всех вообще, билатерально-симметричные. Зачем иглокожим приобретать лучевую симметрию, это уже совершенно другой вопрос, не относящийся к данной работе. Но хотелось бы отметить интересную вещь, у морской звезды нет постоянной «доминирующей ножки», в какую сторону ей требуется двигаться, та ножка и становиться главной.
Каждый раз, когда я задумывался о билатеральности, и причинах её возникновения, я допускал логическую ошибку. Я представлял односторонний организм, и искал причины его разделения, но в этом и крылась моя ошибка. Нужно было с самого начала понять, что одностороннего организма нет в природе, что в значительной степени, упрощает поиски ответов. Его не может быть в природе никогда! А без чего не сможем существовать мы? Если, провести гипотетическую операцию, и просто удалить всё, что связано с какой-нибудь половинкой мозга, мы не сможем существовать, почему? По отдельности они не имеют право на существование, а вместе имеют. Да и потом, ведь существует не только левое и правое полушарие; существует свет и тьма, добро и зло, красивое и безобразное, вкусное и противное. Я как-то предположил, что дуальность этих понятий, напрямую связана с билатеральностью организма. И ко мне в голову пришла безумная мысль, а что если добро и зло мы воспринимаем разными полушариями? Я постоянно проводил аналогии мозга с магнитом; два противоположных полюса мне напоминали два противоположных полушария, но, к сожалению, моя гипотеза разбивалась о камни логики, в виду неоднозначного такого понятия как добро. Не отпуская далеко эти мысли, я стал исследовать понятие добра, и пришел к выводу, что добро, тепло, светло, красиво и любое другое позитивно влияющая категория есть лишь трансформация такого понятия как «польза» (жизнь). А такие понятия как зло, холодно, темно, безобразно, страшно - есть лишь завуалированное понятие «вред» (смерть) Всё чему уделяет внимание человек (и не только он), выражается только в двух абстракциях, и они в свою очередь так же не постоянны. Каждый живущий организм занимает в определённом месте в определенное время, некий «статус». Всё что объединяет, окружает, волнует, тревожит, в данную конкретную минуту – это и есть мой статус. Всё что я имею, чем горжусь, что ненавижу, чего боюсь, всё, что я испытываю и о чём думаю, и что материально имею, это есть мой статус. Мое физическое здоровье, мой эмоциональный настрой, мои мечты и стыдливые воспоминания – это всё мой статус. Принято считать, что статус для человека, является обладание чего-либо в материальном плане, но это не так. Я, в полном смысле этого слова я, и только я в данную конкретную секунду. Ежедневно, ежеминутно, ежесекундно мой статус меняется, как и меняется всё в этом мире. Если эти изменения позитивно влияют на мой статус, значит это «польза», если нет, то – «вред». Протекающие со мной изменения, ежеминутно, ежесекундно делятся только на две категории! Есть лишь польза и вред, и больше ничего! Всё на что вы не посмотрите в своей жизни, семье, работе, дома; всё это олицетворение этой самой дихотомии. Такие слова как: «нормально», «без разницы» это обобщенные понятия, которые в буквальном смысле, теряют свой смысл при первом же упоминании. Я хочу сказать, что действительно нейтральные предметы не попадают в наше внимание, а если что-то попадает, то, несомненно, безальтернативно классифицируется на фундаментальную дихотомию. Как пример, сколько раз за день вы обращаете внимание на солнечный свет? Я признаюсь, бывает так, что ни разу. В процессе жизнедеятельности мы большинство предметов вообще не замечаем. Часто ли вы думаете об обоях в вашей комнате? Какого они цвета? Сколько стоили? Как клеились? Представьте, что было бы с вашими мыслями, если бы вам приходилось вновь и вновь познавать комнату? Всё для нас лишь польза или вред. Слово, звук, вкус, цвет всё это «загримированные» понятия фундаментальной дихотомии. Светло или темно, тепло или холодно, вкусно или противно, дёшево или дорого, красиво или безобразно, интересно или чушь и так далее. Эти все понятия трансформировались и синтезировались между собой из двух фундаментальных позиций – жизнь или смерть. Добро или зло, счастье или горе, то или иное сулит нам лишь повышение статуса или понижение.
Билатеральность – фундамент адаптации.
Достаточно определив субъективность, две фундаментальные категории восприятия (дихотомия), строение мозга и вспомнив о моей безумной мысли, пожалуй, начнем революцию. Почему полушарий два? Отвечаю, билатеральность связана с фундаментальной дихотомией. А именно, одним полушарием мы помним «пользу» другим – «вред». Зачем так? Сейчас поймёте. Благодаря зрению, оба полушария видят один и тот же объект, правильно? Вот только отношение к одному объекту не может быть двояким, это или позитивное или негативное. Но каким образом мы это распознаём? Всё очень просто. Вся информация от органов чувств, преобразуются в нейронные связи в полушариях, они то и дают ответ о когнитивном восприятии предмета. Понятнее будет, если представить нейронные связи как ниточки, которые тянутся в зависимости от объема информации. Чем больше информации, тем больше длинна и количество ниточек (Не будем говорить о том, что таких ниточек в секунду возникает огромное количество в разных местах, и толщина этих ниточек тоже не одинакова). Благодаря тому, что оба полушария имеют равный доступ к органам чувств, ниточки возникают в них одновременно и они одинаковые. Вот мозг увидел некий раздражитель. Раздражителем будет служить любой предмет, который вызвал у мозга интерес. Мозг не знает полезный он или опасный. Мозг увидел, ниточки потянулись. Допустим после взаимодействия (неважно каким) с предметом, мозг получает определённый стимул, тогда он на одной из сторон завязывает узелок. При встрече, в следующий раз, с этим предметом, потянутся те же самые ниточки, и узелок в одном из полушарий определит, дальнейшее поведение.
Теперь ещё сложнее, ведь любая связь это несколько ниточек. Если я говорю, что мозг видит предмет, это означает что, миллионы нейронов взаимодействуют между собой. Всего лишь один предмет, а нейронов огромное количество, всё потому что там не всё так просто. Есть нервные связи, проецирующие только формы предметов. Они состоят из нейронов, которые «ловят» прямые линии, под углом, горизонтальные, вертикальные и так далее. Если мы увидим квадрат, то в связях будут участвовать нейроны, отвечающие за горизонтальные линии и за вертикальные линии (длину и цвет мы сейчас не рассматриваем). Если треугольник, то соответственно нейроны, «улавливающие» прямые линии под углом в одну сторону, в другую и горизонтальные (или вертикальные кто какой треугольник представил). У нас огромное количество нейронов, реагирующих на свет (цвет), температуру, форму, запах, вкус. В общем, всё, что мы способны увидеть, услышать, почувствовать, познать, всё это наши нейроны.
Мысленный эксперимент.
Мы (младенец) находимся в комнате, где бесцветная дверь. Для того чтобы мозг видел эту дверь, ему нужны связи нейронов формы. Ну, представим, как бы это выглядело, если бы мы попробовали «ниточками» ему нарисовать образ двери. Итак, для отображения формы нам потребовалось бы четыре ниточки, означающие горизонтальные и вертикальные линии двери. Если бы был квадрат, то длинна всех ниточек была бы одинакова, а так две длиннее остальных двух. Обратив на неё внимание, мы запустили в полушариях мозга, параллельные процессы, появления ниточек. Длина и количество ниточек на одной стороне, аналогична длине и количеству на другой стороне. Сколько бы мы ни смотрели бы на неё, нитки будут «висеть». Но вдруг, дверь открывается и появляется мама, и тогда в одном из полушарий завязывается узелок, отражающий позитивное отношение к этой двери. Мы не будем рассматривать процесс возникновения связей именно с теми нейронами, которые ассоциируются с мамой, и другими сопутствующими процессами. Мы рассматриваем только дверь, причём пока только бесцветную. Так вот, мама покормила и снова ушла. В следующий раз, обратив внимание на эту дверь, в наших полушариях так же потянутся, те же самые ниточки, и узелок в одном из полушарий подскажет нам что дверь «хорошая». Этот процесс происходит мгновенно, безумное количество раз, в зависимости от внимания. Ещё раз повторюсь, что в данном случае мы рассматриваем только дверь и ничего кроме неё.
Идём дальше, на первый день рождения родители решили сделать подарок и окрасили дверь в синий цвет. Проснувшись утром, мы сразу же обращаем на это внимание. В наших полушариях снова возникают те же ниточки, ведь дверь не поменяла форму, но помимо нейронных сетей проецирующих форму (четыре ниточки), тут возникает ещё и пятая нитка проецирующая цвет. Пусть длинна нитки напрямую зависит от цвета, и если у нас синий цвет, то ниточка будет очень короткая. Итак, что мы имеем? На одной стороне четыре ниточки формы и ниточка цвета, на другой стороне четыре ниточки формы, связанные в узел, и ниточка цвета. Это всё отражает синюю дверь, которую мозг видит впервые. Узелок, допустим, в левом полушарии, говорит нашему мозгу о «полезности» объекта. А отсутствие узелков в противоположной стороне, ещё больше подтверждает, что дверь не опасна. Я уже отмечал, что нам просто позарез, нужно связывать узелки в каком-то одном полушарии. Мы классифицируем всё, что попадает в поле нашего внимания. Открыв самостоятельно дверь, мы увидели маму и всё хорошо – к узелку из четырех ниток добавляется ещё одна нить. И теперь, узел из пяти ниточек, ассоциируется не только с «хорошей» дверью, но и с «хорошей» синей дверью. Я сейчас опущу тот момент, что любой ребенок, в данном случае всё синее и «дверное» теперь будет относить к пользе. Для нас важны только двери. Можно ещё предположить возникновение «доминирующей руки» именно в связи с позитивным левым полушарием. Правое полушарие, имеющее память обо всех угрозах, имеет возможность только «защищаться».
Итак, проходит неделя, маме не нравится синий цвет, и папа снова перекрашивает дверь. Проснувшись, мы увидели перед собой снова дверь, той же формы, только вот красного цвета. Понятно, пять ниток справа и узел слева, будет подстёгивать нас к позитивному отношению к этой двери. Но ведь пятая ниточка у нас длиннее (мы условно определили, что от длины зависит цвет, значит синий – короткая нить, красный – длинная), а там где кончается пятая нить, узелка у нас нет, а без него никак, и в надежде его обрести, мы снова открываем дверь. Громкий лай пугает нас, и мы с ужасом запираем дверь обратно. Что происходит с нашими ниточками? Из-за негативного когнитивного опыта, в левом полушарии, не произойдёт ни одного изменения. А вот в правом, как вы уже догадались, возникает узелок, возвещающий о «нехорошей» красной двери. Теперь мы будем помнить, что все бесцветные двери – хорошие, равно как и синие, а вот красные – опасные. Вот и всё. Встречаем бесцветную дверь и узелок в левом полушарии, состоящий из четырех ниток – будет пользой. Встретим красную дверь, узелок из пяти ниток напомнит опасность. Квадратная дверь, как я уже сказал, будет иметь узелок с теми же самыми ниточками, только длинна будет другая (равная). А теперь представьте на миг, сколько предметов вы встречаете за день? Сколько ниточек тянется, сколько узелков завязывается? Вот для этого нам и нужны миллиарды нервных клеток в мозгу. А ведь аналогия с ниточками идеально подходит для объяснения процесса запоминания. Нейронные связи в полушариях, проецируют когнитивный процесс, и в зависимости от того, в каком полушарии находятся «узелки», мы и воспринимаем объект.
Касаемо синаптического прунинга. К году жизни, у ребёнка, возникает огромное количество синапсов. Это отростки, с помощью которых, нейроны периодически образуют связи между собой. Их количество, у годовалого ребёнка, в разы больше чем у взрослого! Затем, обычно к трем годам, их количество значительно сокращается. У аутистов, например, это если и происходит, то очень не значительно, что сказывается на их поведении, благодаря чему, происходит диагностика заболевания. Ни по каким другим показаниям выявить аутизм у ребенка пока, к сожалению, невозможно. Так вот, мне лично становится понятно, почему именно к этому сроку активируется прунинг. В год младенец «помнит» что всё прямоугольное – это хорошо; синий цвет – хорошо. Красное для него – это опасность. Понимаете? До тех пор пока он не систематизирует, что красное бывает «особым», он всё красное будет считать опасностью. И рядом с нейронами красного цвета он «держит» большое количество синапсов. Такая колоссальная вариативность образования нейронных связей, способствует к любой адаптации. «Что не убивает, делает сильней» (с) Ф.Ницше
Приведу не приятный пример. Дело о российском мальчике, усыновлённым своим биологическим отцом из США. Педофил заплатил несколько тысяч долларов самке (другими словами её назвать я не могу) за согласие. Он увез мальчика к себе, и вместе со своим «другом» с малых лет совращал маленькое дитя. По данным расследования два педофила начали делать с ним гадости и снимать видео с двухлетнего возраста! На протяжении нескольких лет они возили его в другие страны и продавали как секс-игрушку. В общем, суть не в этих иродах, а в мальчике. Когда их задержали, мальчика опрашивали, и он всячески отрицал произошедшее, эти ироды не просто «натренировали» дитя, они дали ему только такую реальность. Другого он не знал, (вспомним пещеру Платона) и он в это верил. Он верил, что те извращения, что с ним делали – это необходимость. В полиции отмечали, что он хотел вернуться к своим «родителям», плакал, звал на помощь. Он в сексуальных действиях видел смысл жизни. Это ужасная история трагически поломанной судьбы мальчика, подтверждает высокий коэффициент адаптивности детей. Другой пример – одичавшие дети, выжившие в условиях дикой природы. Или же девочка, 12 лет, прожившая в комнате (клетке), таких случаев очень много, и все они доказывают, что мозг новорожденного потрясающе пластичен. Мелкими шагами мы, начиная с внутриутробного периода, воспринимаем сначала тепло, потом звук. Родившись, мы воспринимаем свет, потом движение. Возникают образы, интонации, слоги и, конечно же, великое и могучее изобретение человека – слово (язык). Не соглашусь с тем, что есть какой-то центр речи в левом полушарии, в левом полушарии находиться центр всего «полезного», ну а кто будет спорить с тем, что речь вредна организму?
«Сегодняшняя» память.
Дальше, момент, связанный со «статусом». Каким образом мы узнаем, что текущее положение хуже прошлого? Организм должен сравнить текущий «статус» с «другим», а значит, в мозгу должно быть два места или отдела, в которых сравниваемая информация находиться, не так ли? Помимо параллельных процессов возникновения нейронных сетей в полушариях, которые классифицируются на фундаментальную дихотомию, в нашем мозгу должен протекать ещё один процесс, который отличается по «контролируемым» временным рамкам, а именно, место где храниться «новая» текущая информация. Другими словами можно сказать, что у нас два вида памяти: одна – основная, другая – текущая. «Взвешивая» эти «нейронные грузы», мозг «оценивает» ситуацию. Вот почему восприятие, казалось бы, одного и того же явления, не однозначно в разных точках временного пространства. Чтобы представить такой процесс, кроме полушарий мозга, нам нужен ещё один отдел мозга, больше всех подходивший под наши требования. И такой отдел есть, это – гиппокамп. Ещё в 1953 году, операция на пациенте, по имени Генри Моллисон показала, что если удалить гиппокамп, то человек перестаёт запоминать текущую информацию. Он прекрасно помнил детство, и дни, предшествующие к операции, но совершенно не мог запомнить то, что с ним происходило несколько секунд назад. Кстати, он прожил до 82-х лет, а это значит, что гиппокамп, «собирает» в себе не всю «когнитивную» информацию, в противном случае он бы не выжил. Если бы, например, в гиппокампе, возникала информация только психического состояния человека, то это могло бы объяснить, не утраченную им моторную память. Ему предлагали соединить точки на листе, глядя в зеркало, и хоть он каждый раз, казалось бы, начинал заново, его «моторика» привыкала и справлялась с каждым разом лучше. Он научился играть на музыкальном инструменте, хотя не помнил как. Ну, это логично, ведь помимо гиппокампа, в лимбической системе мозга (которая, кстати, одна из старых), существуют ещё отделы, которые чем-то же заняты. Интересно, что чувствует молодой человек, когда в своём зеркальном отражении видит старика? И вот ещё интересный вопрос, Генри Моллисон не имея возможности запоминать, сознанием все же обладал, а ведь сознание невозможно без когнитивного опыта, как такое возможно? Получается, для возникновения сознания, существует определённая база опыта, получив которую сознание не потеряешь. Оно не зависит от текущего состояния, оно напрямую зависит от основной памяти. Ну не будем отвлекаться, значит, у нас есть текущая информация, которая проецируется в гиппокамп. Полушария не могут проецировать только текущую информацию, потому что они являются одними из последних эволюционных шагов развития нашего мозга. Они отвечают только за память, за информацию, связанную с деятельностью всего организма, на всем периоде жизни. Возникающие, нервные импульсы, проецируются в нейронные связи гиппокампа и полушарий, тем самым определяют поведение организма во время бодрствования, а во сне информация с гиппокампа, переносится в полушария, посредством сновидений, большинство которых мы не помним. В пользу гиппокампа, как временного вместилища памяти, говорит ещё ограниченный ресурс его возможностей. Гиппокамп имеет свойство «заполнятся», возможно, так же заполняются и остальные отделы лимбической системы, и им всем требуется сон в качестве «освобождения» места для памяти.
Думаю с билатеральностью мы, худо-бедно, разобрались, она причина того что организм должен запомнить «пользу» или «вред». Это основа не только моей теории, это фундамент адаптации! Поняв, причины билатеральности, начинаешь по-другому смотреть не только на мозг, но и на живые организмы, и в особенности на человека. Какие же огромные массивы нейронных связей он систематически инициирует, когда думает о простом ботинке. Я вижу переплетение его сетей, нейронные связи, проецирующие различные аспекты жизнедеятельности. Чтобы подумать мелочь, нужно соединить между собой огромное количество километров нейронных сетей, с ещё большим количеством узелков. На мозг нужно смотреть как на весы. На одной чаше весов все позитивные узелочки «предмета», на другой – все негативные узелочки «предмета», полученный результат при взвешивании, будет являться восприятием. Кстати, содержимое в чашах не статическая величина, а динамическая. Она постоянно меняется, либо дополняется органами чувств, либо перемещается между чашами. Раз за разом это требует нового взвешивания, что влечёт за собой новое восприятие. Удивительно, но большое количество мгновенных «взвешиваний» образуют всего-навсего одну мысль.
Сон.
Сон является таким же важным состоянием организма, что и бодрствование, а быть может и важнее. Лишение сна смертельно опасно для организма, тогда как летаргический сон не является такой угрозой, что может означать глубокое заблуждение человечества в отношении сна. Сон это период времени, когда нейронные сети из «временной памяти» (гиппокамп например), переносятся, проецируясь в полушария, что влечёт за собой такие явления как сновидения. Особенность сна, заключается в неосознаваемом состоянии организма. Это независимый «механический» процесс, который не в силах контролировать никто. Никто не может выбирать, что ему переносить в полушария, а что нет, переносится всё содержимое, тем самым освобождая «временную память». Никто не в силах выбирать сновидения. В осознанные сны я не верю, хотя, наверное, стоит, ведь я верю психически больному, если он утверждает что он – Наполеон. Что мы действительно способны контролировать, так это процесс «собирания» информации во временную память. Ведь наше мышление не хаотичное, оно имеет вектор, направление и это направление мы способны контролировать. Вот это самое контролируемое мышление, это и есть сознание. Ни в коем случае, не надо путать сознание с процессом «собирания» информации во временную память, если мы вспомним Генри Моллисона, у него не было «временной памяти», но сознание присутствовало. Сознание это не собирание информации, а её выбор. Но что определяется выбором? Каким образом мы выбираем, о чём думать и что делать? На самом деле выбора как такового у нас нет; нам кажется, что мы выбираем, но это заблуждение. Вспомним Фрейда: «Конечная цель любой деятельности человека – достижение покоя». Мы выбираем то, что требуется мозгу для уравновешивания. Каких нейронных связей ему не хватает для уравновешивания, к таким связям мы будем стремиться в повседневной жизни. То есть у нас есть день, чтобы заполнить требуемой информацией «временную память» для того чтобы она во сне перенеслась в полушария и тем самым приблизила к балансу полушария. Что такое покой? Это уравновешивание негативной памяти и позитивной. Любой индивид, решает проблему, руководствуясь субъективными «ниточками и узелками»; и задача любого человека находить те ответы, которые уравновесят «ниточки и узелки» в обоих полушариях. В виду субъективности, «ниточки» у всех разные, равно как и мысли, поэтому в решении одного вопроса, пути нейронных сетей у всех различны. Но что делать мозгу, если за день мы не «собрали» нужной ему информации? И на второй тоже, и более того «собираемая» информация только «вредная»? Вспомнив книгу Виктора Франкла, представлю заключённого в концлагере и ту информацию, которую ежедневно получает он; она явна не позитивного толка, согласитесь? Представьте правое полушарие, которое уже в избытке наполнилось узелками нейронных сетей, проецирующих ситуацию с заключением, а также левое полушарие, у которого точно такие же сети но, значительно уступающем в количестве узелков. Что делать мозгу, если каждую ночь, вместо нейронных сетей «пользы» он переносит в полушарие только нейронные сети «вреда»? Вспоминаем мозолистое тело, которое соединяет полушария, и ответ не заставит себя ждать. От стремления к балансу, мозг начинает «переводить» узелочки с одного полушария в другое, которое также сопровождается сновидениями. Этим объясняется процесс забывания. Когда узелок с одного полушария переносится в другое, мы что-то забываем и что-то вспоминаем. Да, парадокс: для того чтобы нам что-то запомнить, нам нужно что-то забыть. Таким образом, человек привыкает к любым условиям окружающей среды, если выживает там. Забывание, как вы понимаете, это не окончательное и безвозвратное удаление информации, забывание - это перестройка нейронных связей, для уравновешивания. А что такое равновесие, применительно к полушариям? Равновесие полушарий – это симметрия нейронных сетей, расположенных в них, что подразумевает, одинаковое расположение узелков, на одинаковых ниточках. Этот процесс достигается только в неосознанном состоянии, потому что в сознании мы классифицируем любой объект на дихотомию, а те процессы, ассоциирующие с аналогичными узелками, попросту не замечаются. Как я уже говорил, что не задумываюсь о свете, который вижу ежедневно. Мы не замечаем огромное количество вещей, потому что нейронные связи в полушариях, проецирующие эти вещи, аналогичны. Если вдруг получается так, что я всё-таки задумался о свете, то это значит, что равновесие нарушилось, в связи с тем, что проецирующий узелок света, соединился связью с другой сетью нейронов (мыслью). В общем, если я подумаю о чём-то, до этого нейтральном, я автоматически вывожу его из этого состояния, соединяя нейроны с сетью мысли. Так возникает асимметрия нейронных сетей, которую мы стремимся исправить. Как организм определяет, где именно создать нейронный узелок? Тут на самом деле всё просто, ведь мозг - это весы, ему, как никому другому, известно об излишках или недостатках. Грубо говоря, излишек он делит пополам, и на полученную величину, в одном полушарии создает память, в другом полушарии на эту же величину он забывает. Вспомним итоги прошлого эксперимента, у нас имеются по пять ниточек в обоих полушариях. В левом, если помните, узелок из четырех и одной маленькой (синяя дверь); а в правом узел из четырех и одной длинной нитки (красная). Мозг благодаря импульсам мгновенно узнает, что есть что. Благодаря фундаментальному закону, который гласит, что всякое в мире стремиться к покою (воля к равновесию), я утверждаю что память, а вместе с ней и соответственно весь организм, меняется, уравновешивая противоположную информацию в обоих полушариях. Вот самый главный процесс выживания всёго живого на земле. Меняется память – адаптируется организм. Как там говорят? «Время лечит!» Вот – вот. Так и с ниточками после сна, дверь, к которой мы будем готовы, окажется зелёной (среднее между синим цветом и красным) понимаете? И утром нам красная дверь будет казаться не так уж устрашающе.
Так происходит адаптация. Так трансформировался Франкл. Он вспоминал, что вся территория лагеря была ограждена колючей проволокой, по которой тек смертельный ток, но у него и мысли не было броситься на неё. Редко кто осмеливался на такой шаг. Также он вспоминал, что не сразу съедал кусочек хлеба, полученный на обед. И как бы ни хотелось ему есть, он оставлял этот кусочек хлеба на утро, чтобы проснувшись, находить смысл. Чувство неизмеримого несчастья одолевали его разум, и единственный лучик света, который хоть как-то его подбадривал, был тот самый кусочек хлеба. Он закидывал его в рот и медленно наслаждаясь, шел на утреннее построение перед работами. Какие нейронные связи ему нужно было разрушить в одном полушарии, и создать в другом, чтобы дойти до такого состояния? И был бы вообще смысл такого привыкания, если бы оно протекало сознательно? Так мы во сне адаптируемся, так раз за разом, сон за сном видя, безумные сюжеты кошмаров, мы привыкаем к тем условиям, которые ещё некоторое время назад, казались невыносимыми, а сегодня уже вполне сносными. Так люди из числа чьих-то сыновей превращаются в иродов, в каннибалов, в педофилов. В каждом живом организме постоянно мгновенно происходит трансформация его личных субъективных ощущений, и самая основная важная часть этого протекает во сне, через процесс забывания. К слову сказать, это касается не только мозга, но и всего организма в целом. Зачем это нужно? А ведь если подумать, это единственное условие прогресса, это единственное условие не просто развития, а выживаемости в целом. Если организм не приспособиться к требуемым условиям, ему не выжить. Он должен подзабыть, что в прошлый раз чуть не умер в пасти крокодила, когда переправлялся через реку. Он должен подзабыть, что такое боль, чтобы снова и снова, через метод проб и ошибок, через реорганизацию своих клеток в организме наконец-то преодолеть то, что в первом случае казалось невозможным. С другой стороны есть обратная сторона медали, ведь забывается не только страх, стыд, ненависть, горечь, вместе с грязью и отвращением забывается чистота и эстетика. Человек забывает удовольствие, гордость, любовь, счастье наконец. Он ко всему привыкает, будь то трущобы бедного квартала или «пентхаус» фешенебельного отеля. Человек привыкает убивать другого человека, даже если изначально он и мысли не мог допустить о таком. Ведь нацистами не рождались, они постепенно преобразовались из совершенно обычных детей. Кто может сказать, кем будут ваши дети? Этого сказать никто не может, ведь неизвестно к каким условиям им потребуется адаптироваться. Неизвестно какие нейронные сети им нужно будет создавать, а какие разрушать, неизвестно какие чувства им нужно будет трансформировать. Когда говорят о человеке как о какой-то постоянной субстанции, мне удивительно. Как все заблуждаются и обманывают друг друга, ведь о человеке можно сказать, кем он был (что он сделал), но кем является сейчас - невозможно. Какие чувства его одолевают, заставляя к чему-то привыкать? Чего он боится? Что он хочет? К чему он адаптируется? Какие-то процессы в его полушариях происходят, ведь так? Ведь он что-то забывает? Проснувшись утром, чаще всего, мы не помним своих снов, и, собравшись на работу, даже не подозреваем, к чему готовились всю ночь напролёт. Но каждый раз, как только ваши глаза закрываются, ваш мозг и в следствии весь организм, начитает интенсивную работу, без которой не выживет. Можно не есть, можно не пить, но не спать невозможно, на вторые или третьи сутки вы грохнитесь в сон, даже этого не осознавая. Вы должны понимать, что я многие процессы опускаю, ведь понятно, что во сне происходит многое другое, также при мыслительном процессе тоже многие сопутствующие процессы опускаются. Я двигаюсь с конца, я отчетливо вижу всю систему в целом, и пытаюсь её разложить на логические детали, ученые же, двигаются в противоположном направлении. Они исследуют детали, чтобы сложить из них логическую систему. Одни не могут без других. Цель данной работы, в определении процесса, объединяющего всю систему в фундаментальную теорию. Я стараюсь сконцентрироваться на главном.
Мозолистое тело - основа интеллекта?
Возможно, наличие именно мозолистого тела в нашем мозге, способствует появлению интеллекта. Межполушарные связи, есть у всех, в различных местах, но у человека оно самое большое и соединяет именно кору. Давайте поразмыслим над тем, что я сказал. Итак, чем отличается человеческое дитя, появившееся на свет, от, например, щенка? В первый и даже второй день они ни чем не отличаются, они спят, едят и выделяют отходы пищеварения. Человеческий детёныш, ни по каким признакам, не подтверждает свой статус, высшего интеллектуального существа. А значит, они в абсолютно равных условиях, начинают свое путешествие длиною в жизнь. В природе есть случаи, «фальстарта», когда например жеребёнок уже сразу встает на ноги, что говорит о более «качественном» наследственном багаже, но ни тот, ни другой «качественный» скачок развития не помешает человеческому детёнышу обогнать в умственном развитии всех своих соперников. И ведь, не потому что очень хочет, а потому что иначе не может. Щенок, как и младенец, очень привязан к маме. Они оба, в равной степени, плохо приспособлены к окружающей среде, но уже на начальном этапе, щенок вырвется вперёд. Он начнёт ходить и познавать окружающий мир гораздо раньше, чем это сделает человек. Через месяц, щенок будет играть, но что случиться потом? Пройдёт полгода и развитие щенка остановиться, в виду того что большего, не требуется. Если он будет жить в диких условиях, будет меняться, и эти изменения коснуться тех мест, которые соединены мозолистым телом. Если наше мозолистое тело обширное, и позволяет адаптироваться (развиваться) во все стороны, то не большое мозолистое тело собак, ограничивает такие возможности. Это напрямую сказывается на интеллектуальных способностях, уже в год человеческий детёныш не досягаем для щенка в психическом и эмоциональном развитии. Получается, человеком не рождаются, а становятся им, благодаря тому, что кора полушарий, имеет возможность уравновешивать информацию, и возможно, это происходит через мозолистое тело. Собака, как и любое другое существо, тоже адаптируется, но касаемо высших интеллектуальных способностей, то скудное мозолистое тело, не позволяет им развивать память до таких возможностей. Кстати, такие врождённые патологии мозга как агенезия мозолистого тела и гипоплазия мозолистого тела, подтверждают тот факт, что мозолистое тело участвует в психомоторном развитии человека. И всё же я рискну предположить, что не сознанием отличается человек от животных. Сознание это «сопровождающий» процесс. Мозг, мозолистое тело, сознание присутствует у каждого высшего животного, в той или иной пропорции. Я не согласен с высказыванием, что только человек испытывает счастье. Если рассматривать собачьи эмоции, проецируя на человеческие чувства, то да, они никогда не испытают человеческое счастье. Но ведь это неверный подход, с таким же успехом можно сказать про любое человеческое чувство. Собака испытывает счастье настолько, насколько это позволит её мозг. Отличие собаки в том, что ей чего-то не хватает, чтобы из обычного лая построить предложение, ведь на самом деле, язык и есть главное отличие человека. Как он возник? Почему у животных он не возник? Чем можно объяснить тот стремительный рост интеллектуальных способностей, который присущ только человеку? За последние пару веков человек совершил чудеса в развитии, а остальные нисколечко не продвинулись по интеллектуальной лестнице, исключением могут послужить незначительные адаптационные признаки. Почему эволюция так не справедлива к остальным? Всё потому, что самый главный враг человека, является человек, и чем стремительней он будет развиваться, тем изощрёнными будут становиться его «враги». На протяжении тысячи лет, человек борется за выживание ни с волками, ни с акулами, ни с ястребами, а с более страшным и жестоким соперником – человеком. Для того чтобы «выжить» в человеческом обществе, нужны огромные интеллектуальные ресурсы. Достоинства хищника (сила, выносливость, скорость), в цивилизованном обществе не гарантируют лидерство. Сегодня мой девятилетний сын, по уровню социальной адаптации, значительно опережает меня, в этом возрасте. Сегодня наши дети вынуждены уметь больше. Имея возможность хранить информацию не в своей физической памяти, а на искусственных носителях, они меняют способ мышления на пути к решению задач. Не могу сказать, что это плохо. Пусть он не помнит дату Бородинского сражения, зато он способен включить компьютер, найти нужную информацию и взять необходимое, что требует гораздо больше мозговой активности, чем машинальное заучивание текста. В условии, всеобщей информатизации, хорошая память теряет свою актуальность, и на первое место выходит способ мышления. Феноменальная память не признак ума, что подтверждается фактами, в отдельных случаях это даже наоборот вредит умственному развитию. Ким Пик, например, прочитав книгу, запоминал 98 процентов содержимого (12 тысяч книг), он наизусть помнил номера телефонов крупных городов Америки, и что это ему давало? Одно дело повторить слова (числа), совсем другое озвучить мысль, ведь для этого требуется её осмысление. Ким Пик ничего не забывал, а ведь забывание это важный процесс адаптации.
Если с интеллектом всё в порядке, то с иммунитетом дела обстоят не так радужно, и в этом тоже есть свое логическое объяснение. Человек это чудо, я преклоняюсь перед ним, и в тоже время понимаю, что ужаснее творения природы, на свете нет. Осознавая, он готов жертвовать самым дорогим - своей жизнью, ни одно живущее существо на планете, на такое не способно. Как и не способно оценить, такой поступок. Но с другой стороны, любое существо убивает только ради выживания, в отличие от человека. Педофилия, присуща только человеческому индивиду, это некий «побочный эффект» высокой интеллектуальной адаптации. Человек осмысленно привыкает ко всему, что его не убивает, животное, если и убивает детёныша, то оно не способно расценить это действие, ему не хватит ума. Человек же настолько омерзителен, что до конца осознает содеянное. Но как я уже сказал, при всём при этом, ценнее человека нет на свете. Он пишет стихи, он помогает, он жертвует. Это две стороны одной медали. Если убрать всех плохих людей на земле, хороших не останется. Ведь всё познаётся в сравнении. Чем глупее глупец, тем умнее мудрец. Смотришь, как спорят между собой теисты и атеисты, понимаешь, как одно не может быть без другого. Мне хотелось бы, чтобы замолчали оба, ведь главное не в том: «Что есть бог, всё или ничто?» Главное, что есть - человек? Главный вопрос, на который должен ответить каждый: «Кто есть я?» Большинству людей, к сожалению, ответить нечем прям как животному, а ведь у человека есть язык.
На сегодняшний день, человек бьётся за жизнь, каждого младенца, это очень радует и восхищает. Стремление спасти каждого, казалось бы, должно способствовать, развитию диагностики, лечения заболеваний, и как следствие оздоровлению нации. Но последнее, не наблюдается. Чем больше мы «создаём» вакцин, тем сложнее видоизменяются вирусы. Мы должны понимать и осознавать, что спасая каждого новорождённого, мы негативно оказываем влияние на будущее всего потомства. Если с озера, убрать всех хищных рыб, это позитивно скажется на количестве популяции остальных, но вот качество популяции заметно снизится, потому что, возможность размножатся, получат слабые и больные рыбы. Так и с человеком, популяция увеличивается, но вот качество оставляет желать лучшего, это необратимый процесс. Нужно понимать, что никогда не наступит тот день, когда на свете появиться абсолютно здоровый человек. Я отнюдь не утверждаю что, не нужно заботиться и лечить. Я констатирую факт, и поясняю сложившуюся тенденцию. Я наоборот, полностью поддерживаю человечество в этом вопросе. Евгеника не позволила бы нам достичь тех высот, на которых мы сейчас находимся. Если представить на минуту, что случилось бы с человечеством без медицины, вакцинации и так далее, то понимаешь что физические данные у этой не значительной группы людей, были бы идеальными. Они были бы не восприимчивы ни к вирусам, ни к бактериям, которые сейчас нас одолевают, но были бы они человеками, в прямом смысле? Скорее всего, к этому времени, они бы освоили настенные письмена, хотя я в этом глубоко сомневаюсь. Будучи слабым от рождения, Исаак Ньютон не выжил бы просто. Кант тоже не блистал здоровьем, а ведь некоторые люди называют его лучшим философом за всю историю человечества. Нам нужен каждый, и чем больше он отличается от нас, тем больше мы нуждаемся в нём.
То равновесие, о котором я постоянно упоминаю, это, конечно же, абстрактная величина. Воля к равновесию, означает аналогичный процесс, протекающий на любой стадии, любого элемента. Любой процесс в мире, это, прежде всего возбуждение, движение и покой. В любом процессе вы всегда найдёте две противоположные «крайности» и мысленную середину, точку к которой обращен этот процесс. Симметрия – это ведь равновесие, а не к нему ли стремиться наш асимметричный мозг? В начале своего развития ещё во внутриутробном периоде, мозг человека симметричен. Но в процессе получения информации, и вынужденной классификации на пользу или вред, наши полушария становятся меньше друг на друга похожими. Но как я уже сказал, это частично исправляется во время сна. Почему частично? Потому что полная симметрия мозга, будет означать абсолютное отсутствие внимания, а это, как известно, невозможно. Органы восприятия и импульсы что они посылают в мозг, никогда не дадут успокоиться. Стремление покоя это неустанное желание сделать покоем, любое состояние, в любое время. Где бы мы ни находились, чтобы мы не делали, наш организм стремиться к покою, и если не получается вернуться, то он текущее состояние делает вашим покоем, с помощью адаптации. Стремление к покою это бесконечный процесс, касаемо человека и других живых существ, то оно останавливается лишь смертью.
В конце пару слов в защиту теории.
Первое, моя теория объясняет причины билатеральности не только у человека, но и у всех живых организмов. Мозг собаки, кошки, тюленя и пчелы, имеет один и тот же принцип работы. Любая билатеральная нервная система, призвана разделить внешние проявления на фундаментальную дихотомию. Конечно, я как мыслящий человек, должен всегда ставить под сомнения любой тезис, поэтому могу так же представить ситуацию, когда научным методом опровергнут мою теорию, в частности причины билатеральности. Если так произойдёт, то я буду очень разочарован, и разочарован я буду не собой, потому как это совершенно нормально, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Я буду разочарован природой, которая проигнорировала простую и очевидную, на мой взгляд, причину билатеральности.
Второе, моя теория не противоречит фундаментальным законам физики, химии и биологии. Она противоречит только одному, одностороннему ограниченному догматическому мышлению. Эта теория объединяет все существующие науки, от математики до психологии, кроме одного исключения, и имя его - квантовая механика. Собственно сами законы квантов, противоречат существующим законам не только физики, но и логики, поэтому о ней мы говорить не будем.
Третье, такие необъяснимые явления как «ведущее» полушарие, бессознательное, эффект «дежавю», когнитивный диссонанс, оговорки и многое другое отлично вписываются в мою концепцию.
Четвертое, моя теория подтверждает теорию эволюции. Материя создает идею, точка, с этим покончено.
Этот список можно дальше продолжать, ведь куда не посмотри везде – воля к равновесию. Самое главное, что хотелось бы выделить, это моё субъективное чувство, подсказывающее мне, что иначе не может быть. Для меня это очевидно. Возможно, мной совершены мелкие недочёты, но они не должны влиять на суть теории. Я осознаю всю ответственность за сказанное, и возможно, оно для кого-то покажется глупостью, но все же я бы попросил кусочек уважения за потраченное время и силы. Спасибо.
25.01.2017.