Из диалога обсуждения исторической возможности производства (некоторых) археологических артефактов:
"сама историческая наука признаёт,что не понятно как возникли некоторые цивилизации." признал мой собеседник, на что я ему отвечаю:
- У историков это называется "артефакт"-"предмет, свойство предмета или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно или маловероятно " (википедия). Если бы история была наукой, то её задачей было бы доказательство того, что:
1. данный факт принадлежит "наблюдаемым условиям" (временной эпохе);
2. Факт соответствует "наблюдаемым условиям";
Если первое и второе не соответствуют друг-другу, то;
2,1. Факт не из "наблюдаемых условий" (эпохи);
2,2. "Наблюдаемые условия" не соответствуют фактам - ложны!
Для меня очевидно (слишком много доказательств), что "наблюдаемые условия" не соответствуют утверждённым (зафиксированным) фактам. Теперь по-русски: История лжёт, т.к. факты не подтверждают её теорий!
В ответ мой собеседник приводит мне иное толкование понятия "артефакт":
- "И мне кажется значение слова артефакт вы не правильно поняли -
"Артефа;кт (лат. artefactum от arte – искусственно + factus – сделанный) — в археологии — объект, подвергнутый в прошлом направленному механическому воздействию, обнаруженный в результате целенаправленных археологических раскопок или какого-либо единичного, иногда случайного события."
Артефакт не мог образоваться естественным (!) способом.Потому что он - искуственный.;"
Тут я засомневался в уровне образования собеседника (контакт виртуальный) и пришлось выделять шрифтом мысль:
- АРХЕОЛОГИ ФИКСИРУЮТ факт (напомню схему, но с точки зрения археолога:
пункт 1." данный (археологический)артефакт принадлежит "наблюдаемым условиям" (временной эпохе)" - археолог фиксирует, где и что он выкопал, а историки, согласно утверждённой схеме, относят его к определённой эпохе.
пункт 2. "Артефакт соответствует "наблюдаемым условиям"?" - археологи это НЕ рассматривают (не устанавливают). Это рассматривают историки и если: "предмет, свойство предмета или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно или маловероятно " (википедия)" - факт наличия такого "предмета..." признаётся АРТЕФАКТОМ - не естественным!(Исторический артефакт)
Отступление: Принцип науки, обслуживающей интересы "Библейского проекта" - "От простого к сложному!" надеюсь ты в курсе?
По-русски корень слова "сложный" - "лож" от ложЬ, но мы об этом забыли и наивно полагаем, что корень "лож" от лОжить; лёжа; ложе...(я о смысле корня). Есть объяснения, но это целая статья!
Принцип науки - усложнять (вместо того, что бы упрощать) понимание сути происходящих процессов! Именно для этого, наука даёт такие неопределённые термины, не соответствующие своему первоначальному смыслу. Например: утверждение "прямой угол = 90 градусов" - абсурдно! Ты так не считаешь?
Или: "Электрон - элементарная частица", как утверждает ньютоновская физика, что (по её же движению "от простого к сЛОЖЬному") не является таковым. Ты так не считаешь?
Вот и в данном случае; "Искусственный" подменено на "не естественный", а "не естественный" на "не объяснимый". Но фактом является то, что наука "история" не желает объяснять наличие нелогичного артефакта или процесса... в данный исторический период. История лжёт и не является наукой!
Возможно продолжение...
Как раз сегодня разбирали очередную историческую тему и задан был вопрос: - "Так, лгут или заблуждаются историки?" - на что я ответил:
- "врут или заблуждаются историки?: Вопрос не в том, а вопрос в том, что историки не занимаются историей, как наукой. История для них - творчество, они творческие люди, которые пишут нам романы, "основанные на реально - происходивших событиях", опирающиеся на реальные, зафиксированные факты. (Имена, адреса и даты вымышленные, совпадения считать случайными!).
Разве соврал хоть в чём-то Л.Н.Толстой в романе "Война и мир"? Он просто "подошёл творчески" к известным событиям.
С историков необходимо спрашивать не за ложь, а за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Но, опять же, возникает вопрос: А кто и чему их обязал?
- Да, вот по-этому нам приходится всё делать самим! "