5. Натура-культура

1. Натура – культура

Где грань между животным и человеком? где порог тот, за которым поступок наш определяется только долгом, волей, мыслью? Как основное наше, природное, направляет мысли и действия, и какое значение придать мы можем тому, что развивается вне воли и желаний наших?
И уже суть наша в итоге так и остаётся двойственной, сохраняющей прошлое в самом сильном и действенном значении, суть наша в переходе этого жизненного напора в великий и всеприсутствуемый внутренний мир, где видоизменяются  даже  пространство и время, где заново строится Вселенная вся…
А связаны мы с родиной-природой своей дыханием и теплом, связаны жаждой и голодом, связаны с природой утихающими в ней мыслями, и постоянную силу даёт нам эта природа Земли – непротиворечивыми догадками, единственно возможным отдыхом, даёт ответы нам в любое время года.
И на поводу мы привычных желаний и действий, на поводу проторённых путей – «узаконивается»  натура наша, принимая часто всё внешнее без высшего смысла, да и остаётся таким всё…
Но мысль, невесомая и скрытая, мгновенная и неуничтожимая, рождаясь от прошлого (!?), упрямо переиначивает виденное, придаёт ему значение, утверждается в себе, подчиняя стремления и действия наши. И смысл жизни, который с таким желанием ищет человек, видится только в будущем, когда мы ещё не охватываем целостность, а в настоящем уже не видим её границы и смысл просто не осознаётся!  Он (смысл) в прошлом? обретаем ли (осознаём ли) мы тогда какую-то уверенность, какое-то целостное знание?…но в этом стремлении к целостности, в этой цепи времени (исчезает?) наш смысл, наша горькая и радостная свобода. В чём свобода-то наша?
…а земля огромна и единовременен мир людей, разрывающийся даже среди близких людей на «необитаемые острова и оживлённые перекрёстки», и прекрасны мгновенья многокрасочностью и неопределённостью смысла, и вся бесконечность жизни и понимание её – перед глазами нашими, вся бесконечность – в самих нас: как говорят физики, мы – «внутри»  системы
И где от  природы? где только воспитание? где привычки и  настроения? где свобода?
Всё едино



а) привычки



Привыкаем мы к повторению события, ожидаем его, переживая заранее, переживая впоследствии, мы привыкаем к близкому человеку, защищаемся его ответами и действиями, и в привычках неосознанно  отдаём дань природе своей
Ибо привычки – приспособление, привычки  позволяют выжить (!), сохранить нам будущее; привыкая, мы снимаем часть противоречий, нейтрализуя невидимые нам (не обнажаем неосознаваемые), – и легче нам: мир внутренний «обживаем», имея доступный смысл, и привычка – это уже словно понятое, это уже убежище; имея привычки – мы словно застрахованы… 
Привычки – это жертва настоящим, ибо мысль пронзает проторённые пути, не «застревая» в новых ассоциациях; но привычки, убивая удивление, отнимают у нас творчество; привыкая (к красоте), мы не замечаем новое.
…да «упираются» иногда проторённые пути в незастроенное (не оцениваемое, не оценённое) пространство, и вдруг оказываемся мы один на один с Неизвестным, и  как «выглядим» мы?
Или живём (иногда) противоречиями полностью! свои, чужие (противоречия) обсуждаем мы страстно, и где привычка здесь?
Или, вообще, живём одной лишь страстью, по существу и не приближаясь к ответам (живём, как говорят острословы, в «творительном падеже»), и находим (нерассуждаемо) утоление лишь в вере своей… И горит так человек…
Но – всюду привычки, всюду – система стереотипов поведения, и в этом – лицо твоё, твоя «манера», твой почерк, твой стиль и  характер… Всюду?
Привычки – это своего рода инерция покоя и движения, инерция, которая возникает тотчас же – как сопровождение мысли, как сопровождение шага, и считаемся мы с этой неизбежностью, даже  забываемся в них:
ум наш, «последовательный» (функциональный!), быстро находит противоречия в жизни, и… «идёт» по более понятному, податливому пути. Идёт или его ведут?
…мы привыкаем к боли тела своего, души своей, мы привыкаем к несправедливости, грубости…Мы во власти привычек,  требуем защиты и тепла, но мы даже требуем для себя неги и (постоянной) сытости (!), неизбежно вступая при этом в новые противоречия…
И та же привычка, но уже к работе, тяжёлой или систематической, привычка жить заботами о других, привычка преодолевать трудности не усиливает противоречия, но…гармонизирует их: можно ли гармонизировать противоречия?
Мы привыкаем к вере в мечту, удачу, к тому, что с детства у нас осталось невысказанным: привыкаем к тайне! И «здесь» привычка нам – счастье
Привыкнуть – значит, сжиться, значит считать реальностью для себя то, чего нет в окружении. И какой странный агломерат представляет тогда наш внутренний мир! отражая момент и память, отражая (!) желаемое и действительное…Мы привыкаем к первой мелькнувшей мысли, скорее всего, и неосознаваемой, но уже разрастается целое мировоззрение вслед за нею! лишь, вдруг нечаянно встав на иную точку зрения, может быть, ты убеждаешься в собственной односторонности и предвзятости, но надолго ли?
*
Где мера между привычками и жизнью «с листа»? возможна ли вообще подобная жизнь?
В привычках – традиции, связь с прошлым, а настоящее нам – тайна: мы как шахтёры в забоях, добываем собственную реальную жизнь 

б) настроение

Это – вызвано чувствами? Или – какими-то соответствиями между «внутренними» ожиданиями и внешними событиями?
…настрой мыслей – что это? ведь даётся тебе всё в эти минуты, часы, дни: ты находишь нужные слова, понимаешь ранее недоступное, принимаешь безошибочные решения, и само время тебе невраждебно; сохраняя настоящее, ты будто и опережаешь его постоянно – живёшь иными мгновениями, в каждый миг сравнения становясь богаче,
и окружающее предельно понятно тебе, оно словно подчиняется твоей идее, а окружающее, знакомое, словно видится заново…
Настроение – это самообновление; и в радости тебе подъём твой.
Может быть, настроение – это совпадение естественного хода твоих разных мыслей (оно может ведь «вдруг»!)? Есть ли у мыслей «естественный ход»? и, вот только случай приводит их к стройному соответствию? Не знаю, но «стройное соответствие» твоих мыслей – уже твоё знание и готовые ответы, уже твоё разумное поведение: и ощущение силы словно выплёскивается через тебя!
С нечаянной фразы начинается твоё настроение, со случайного жеста, неожиданной мысли, и уже лавина обрушивается на осознание: всё обозримое оборачивается на глазах твоих иным значением, словно видишь ты прежнее совсем с другим стремлением, и находишь подтверждение (!) своему новому взгляду в своём прошлом, в том прошлом, где ранее виделось всё «безоблачно-однообразным»…
Настроение – это самопроизвольная реакция высвобождения твоей энергии, это дар нам, возникающий как бы из ничего
Но бывает и другое настроение – вызванное мнительностью, навязчивой (?) тревогой, вызванное самоуничижительными мыслями… Я знал, что спасает работа, спасает время (меня – спасала музыка), и беспокойные мысли уравновешивались внутренним (же) «достойным» самоутверждением…
Настроение – это «всего лишь» точка зрения, но естественно «задерживающаяся», и ты ею словно прокалываешь всю полноту мира, и мир вертится вокруг невидимой для себя оси! Ты в мгновения эти – центр мира! между тем, это, «всего лишь», твоё временное состояние…
Настроение – неожиданно, это движение всего тебя, это не «поверхность» твоя, где ты приспосабливаешься ко всему внешнему (как в привычках), но ориентация всего тебя, глубинная, и тебе «просто хорошо» от осознания необходимости самого себя…
и не замечается тобою время

в) свобода

Это ответ на вызов, постоянный и жёсткий, неминуемо стремящийся остановить нам само время, это такой ответ, который держит во внимании разновременные и разнозначимые события, и от каждого в момент может «вырастать» будущее…
Свобода – это то, что зависит от нас, это открытая «стройка», но если строим мы, архитектурно не уравновешивая черты (уже построенного) окружения, если строим, даже уничтожая построенное не нами, то о какой свободе нашей может идти речь? Действия наперекор всему – заблуждения! и, как горько бы это не звучало,  «хорошо», что трагичные, так как, действия могут быть и катастрофичными…
Слепые силы природы! как обойти вас (в нас! только в нас самих!) и, сохранив, направить в нужное русло? Как быть свободным в этих «сциллах» и «харибдах» обстоятельств? Как рассчитать этот миг, когда силы твои, слабые и незаметные, могут свернуть горы?
Свобода в том, чтобы обосновать, доказать  (да, осознанную!) необходимость; свобода – это (ещё) субъективное настоящее и (уже) объективное прошлое (потому что прошлое уже изменить нельзя).
И, поскольку каждый человек сохраняет независимые от привычек суждения (и действия), т.е., не снимает противоречия полностью – ставит новые, то на изломе противоречий рождаются новые пространства свободы: любая мысль несогласия – возможность свободы!
Но свобода трудна; свобода – и подчинение!, при котором индивидуальность не теряется: человек (если он – человек) может быть только свободен. Свобода – это умение отказывать себе, ограничивать себя, это сознательное отсечение ненужного, это последовательность в мыслях и поступках, это стремление, действия к определённым целям… Часто от нашей свободы остаётся, действительно, только вера (только личное знание!), но именно вера и выносит (сохраняет) уровень человека новым поколениям, если настоящему поколению остаётся только верить…
Это сфера разума, подчинение чувств разуму (если под разумом мы понимаем «умное» сознание, т.е. не просто «ум»), это единственный способ существования человека.
…в том, непонятном (идеальном), что называется внутренним миром всё органично укоренено в земном: абсолютно свободны …мысли (невесть откуда появляющиеся и что (по «природе») означающие), «физически» свободно Я (и даже неуловимо для нас самих; наша самоидентификация неизвестной «природы»), летучи образы-«феномены», привязанные к земному,  уже резко ограничены побуждения и желания (даже многие чувства!), регламентирующие наше поведение,  и совершенно «несвободна» (рефлекторна) наша животная основа…
но мы говорим, что человек свободен

П. Детство и зрелость

Из какого прошлого мы? как на лице нашем, поступках проявляется Великое время детства?
И как же мы так незаметно и безжалостно расправляемся со своим Рождением, когда мы долго-долго жили в окружении тайн и радости, когда выносили и утверждали свои мечты и желания, когда так естественно принимали чудеса, когда пространство обживалось нами мгновенно, отвергаясь или становясь лучшим союзником? а время потихоньку и неизбежно подставляло нам разные стороны вещей, тепла и света, приоткрывало других людей – детей и взрослых, и каждый из них становился  нам огромным миром, объяснением будущего, и всё, и тепло, и люди – прочитывались  полно, жадно…
Как же  это переродилось детство в большинстве из нас – выцвело, и вот уже привыкли мы к другому свету, другим законам, другому горизонту? Как? почему не соединяем волей своей далёкие друг от друга собственные годы, и память наша – лишь обуза, хранилище, куда заглядываем мы от случая? Почему лишь непосредственное окружение формирует  долг наш, и в тесноте этой скомканы все права наши и обязанности?
Детство не должно умирать! Детство – будущее, потому что оно всегда с неуничтожимыми тайнами, и тайны окружены и  пронизаны наивными представлениями, тайны – это  сохранённые возможности для очевидного развития, тайны – это переоткрытия…
К свободе своей – зрелости – приходим мы, переживая скрытый естественный и необходимый подъём: но не заполняем ли мы в зрелые  свои годы  бездонные пропасти? чувствуя  за собой слепую любовь и  не обсуждаемый долг к совсем другому детству?
но и счастливы люди в слепоте своей…

а) память

Внезапная мысль, пронзающая весь поток сознания, мысль, ориентирующая нас в кажущемся хаосе: где мы? почему мы здесь? Мысль, оценивающая нас со стороны: неужели это мы? куда мы?...
Эта мысль приходит иногда, и в мгновения эти мы ясно чувствуем летящее  время, его плотность и его прозрачность – парадоксальность, его необратимость и единственность – его силу, но и свою неожиданную силу: мы ясно чувствуем логичность собственной жизни, логичность странную, «видимую»  только сейчас, и только в каком-то общем направлении – каком? Оно (направление) лишено частностей!...
Память – странна: долгое прошлое в памяти словно рождается из ничего, и переживаем мы его почти также, как когда-то, или такие вот мысли, редкие, но выстраивающие всю бездну нашей памяти в непротиворечивое направление, словно выказывают нас какими то чужими  по отношению к данным минутам… Как такая мысль родилась? сама? и непроизвольно? Инертна ли в таком случае память?: а она выстраивается, захватывается мыслью («молнией»?) и – осознанием (нашим Я, остро воспринимающим мгновенную мысль)….
Память наша начинается в том детстве, которое мы не осознаём (словно оно – детство – нам придаётся позже), и проблески памяти (о том времени) – это проблески осознания? словно память в детстве том (ещё) отторгает осознание… То есть, память-информация (автономно) уже «откладывается» на неизвестных носителях, но «свидетеля» ещё нет…(По частям формировался человек?)
…но память нам иногда как «чёрная дыра» в космосе, куда безвозвратно всё внешнее проваливается (исчезает), и мы оказываемся бессильными прочесть собственную память…
…иные факты в памяти нашей жгут сердце, лишают покоя, перекрывают и переправляют стремление всё, и уже живём по сути давно немногим –инерцией когда-то пережитого, находясь в непонятной зависимости…, а всё, что перед глазами – лишается самостоятельной ценности, значения, даже…святости: меркнет…
Но даже и в таком течении находятся сигналы, которые, как железнодорожные стрелки, переводят твоё направление, и ловишь на мысли себя, что живёшь уже другим…
Память – это зафиксированное отражение мира, его «копии» в разные моменты, и миллионы мгновений, спрессованные (как?) – груз наш, груз прожитого времени;
время «утекает» в нашу память

б) долг

Любовь – направляет, долг – выполняет, вина – открывает, долг – приказывает… Второстепенен долг?
Любовь – откровение, а долг – доказательство того, что ты (именно ты!) – в орбите откровения, доказательство собственной жизнью…Вина – осознание  собственной неправоты, а долг – искупление..
Долг – видимая часть невидимого, Великого невидимого, что движет человеком! В этом (чувственном, осязаемом) мире человек, но защищён (подчинён!) миру иному…
*
…долг – это настолько «много», что мы его определяем (уже) как чувство: когда это чувство появляется (проявляется)?
Своим долгом – действиями, даже всем образом жизни, мы уравновешиваем какое-то (чьё-то) отношение, выражаем собственное
Человек всегда с каким-то долгом; долг – это ячейка отношений, его связь с другими людьми, всем окружением. Долг – не привычка, потому что  требует решения сознательного, требует напряжения
Долг – это личная (сознательная) свобода, потому что любовь, например – за пределами (одной личности). Долг – это реальность, это «очень конкретно». Это установка для себя, и только в ней мы считаем себя свободными (!)
Это тяжело, потому, что услужлив выбор, приглашая к другим шагам, предлагая более лёгкие пути, это борьба с искушениями (но тогда мы теряем свою индивидуальность, т.е. – себя)…
Уровень человека (установленный не нами), наверное, держит именно долг: в этом мире держит уровень человека долг! уже – наш, осознаваемый   
…часто ты, не разбирая дорог, идёшь по велению долга, и трудно понять тебя даже близкому человеку: какие собственные цели преследуешь ты? Можешь ты о них сказать?
Но долг и счастье: ты снимаешь противоречия, ты становишься нужным другим (другому)
Да, просто ум – это функция, а разум – это ум в обрамлении иррациональных наших достоинств, и потому долг – всегда в обрамлении того, о чём мы можем говорить бесконечно, не выговаривая дарованный нам смысл… Долг – разумен, он всегда осенён Высшим
Среди людей можно жить, только выполняя долг – к кому-либо или чему-либо. Это крест твой, но не плата! Потому что это – не принуждение! Это служение
И в этом – вся тяжесть и единственность Жизни для нас

в) «права и обязанности»

Права и обязанности (без кавычек!) личности – «на самом деле» неограниченны: это утверждение уже вытекает из настоящей работы; однако, реальные «права и обязанности»  в конкретном обществе – лишь «коридор», лишь узкий спектр возможных претензий человека и предоставленных возможностей их удовлетворить к жизни с другими людьми (в Основном законе того или иного государства)…
Это оговорённые отношения среди людей, это показатель уровня общества, но это – трудные отношения: люди живут не по Конституциям! (может быть, я сильно ошибусь, но если заменить Российскую Конституцию Американской, и наоборот, то скоро ли заметят подмену? и заметят ли вообще?)
Мне кажется, что права – это в очень многом декларация, это как бы будущее в настоящем; права – это неопределённость (вечные ценности! Где и когда они уважаются? может быть только на конференциях?), это только возможность, и права (свои) нужно отстаивать – «качать»… Я думаю поэтому, что Конституция – декорация в государстве, ширма.. И спектакль, который беспрерывно идёт в государстве, в зависимости от ситуации, меняет декорации – легко и «свободно»…
Этому есть объяснения: государство, долженствующее «стоять» на страже  Основного Закона, на самом деле,  вынуждено быть жёстким, даже циничным из-за того, что слишком много людей легко переступает все нормы морали (не только всевозможные Законы), и далеко не только у нас.
Поэтому более среди людей проявляется «право» на личное и корпоративное самосохранение. Более всего мы существуем в других «прочных границах»: в границах собственного характера, откорректированными традициями того или «трудового коллектива»… И с горечью надо признать, что симпатии и антипатии наши давным-давно определены вовсе не высокоморальными критериями, но приспособлением, изворотливостью: как же мы незаметно переступаем пределы не только наших обязанностей, но  и порядочности! Это – норма нашего поведения?
Права наши – недостижимые идеалы, даже декларированные в Конституциях разных стран, а не соответствующие уровню человека… А пока, думаю, стоит (не) простая задача примирить все человеческие особенности с жёсткой правовой сеткой, и в зависимости от ментальных (и географических! и прочих) условий.. ...вот решается эта задача?…
Реальное наполнение правами личность не может быть решено без уяснения (каждым!) «вопроса» о Добре и Зло.
 Не противопоставления это: это зло, а это добро! нельзя за другого человека решать его проблемы…
Право  же (в мыслях!) человеку дано только на добро, и дано изначально: добро это целое, зло это часть, стремящаяся заменить целое... Право наше только на доброе, на целостность...
 и оно оно не может быть с одним человеком, даже с одной семьёй, и даже с одним народом...
...между тем,с другой, с дедуктивной стороны, "право" на ноосферу неотвратимо...
 Вот где логика? Человек дедуцирован на ноосферу, но "индуктивно движется" к ней (если движется!) через явную вражду...

Ш. Своё – чужое

Не здесь ли «корень» наших разногласий – слишком явно проводить границы своего? или не даже не замечать их, сминая чужие? «Своё» – это невидимая строгая иерархия пространства, это истинная Родина, где только и возможно твоё существование: …и «стягивается» отовсюду и пульсирует это Невидимое вокруг (также) странного и неуловимого никакими приборами Невидимого «Центра», и «всё» это и есть парадоксальная твоя сущность, не подчиняющаяся земному Миру, который, между тем, мы так любим, что считаем самым прекрасным на свете…
Трагедия наша в том, что мы не знаем собственных «границ»: мы не знаем (не осознаём), откуда сбирается наша сущность, что есть наша самоидентификация…На собственную природную основу (натуру) мы не успеваем (или не умеем) набросить (?)  одеяние человека: как ни банально, не «хватает» воспитания и образования!
Мы остаёмся слепыми в собственной опьяняющей свободе, закрывая собою дорогу другим. Но как выстроить достойные поведенческие «соты» для всех?
Своё – это далеко не только один, да ты и не сможешь быть один: ибо ты не только ответ, но и вопрос, жёсткий и неотвратимый, и тебе необходим другой человек… Своё без «чужого» и возникнуть не может: наша человеческая  «сущность» едина и защищена до самых изначальных границ Вселенной, зарождаясь (в планетарных масштабах!) «заново» в новых и новых круговоротах…Как? Где эти меченые  частицы (атомы?), или «сгустки» энергии? которые являются нашими Я?
Тебе нужно объяснение Мира другим человеком, пусть неправильное, даже неудобное, в противном случае ты недоказуем для себя,  и внутренний мир твой для тебя – смысловой и временной тупик… ведь он – словно  теряется в беспрестанном рождении из ничего (?), и утверждается только в общении с чужим
правда, ты вообще целую половину Мира можешь «взять» как подарок – любимой или любимого… И тогда уже бесконечно дорого тебе «чужое» (!), для тебя вообще исчезает это противопоставление, для тебя «чужое» – уже часть тебя: в безбрежном мире, развивающемся в бездне, ты с радостью находишь ответы (находятся ответы!)
Да, получается, что своё – это точка зрения, и быть вместе мы обречены
иначе, ты тень своего великого Я, и, неуловимое по своей «природе», вынесенное в макромир (!), оно не будет находить доказательства своего существования: всё будет обрывками непонятного сновидения, сходящего на нет….

а) я – мы

В детстве, далёком и долгом, рождается наше Я, охватывая близкие и понятные события, рефлекторно отражающиеся в формирующемся сознании (?), в детстве, забываемом и великом, память подготавливает эту оценку всему: наше Я – оценка происходящего, наше Я – мгновенная ориентация в общем внешнем движении…
Это Я странно непонятностью своей «природы», оно неуловимо как пространственная точка или «связь», и оно – есть, выражая суть нашу, оно – всюду, в каждый миг соединяя самое неожиданное и важное, в каждый миг защищаясь нужным словом и действием, и «подходит» будущий жест или слово естественно, мгновенно реализуясь, словно в сознании нашем автоматически прокручивается какая-то невесомая и насквозь проникаемая для нашего Я Вселенная, и инерция её движения очевидна: вдруг тяжело или легко нам на душе при прочих равных условиях жизни, вдруг оцениваем мы её тревожно, и уже готовы куда-то спешить, что-то сказать, вдруг нужно видеть кого-то…
И где осознание? где наше Я в движении подобном? да и как «выглядит» оно, словно «торопясь» осознать происходящее во внутреннем мире (!)?
…и суть его в связи с внешним видом нашим – лицом и телом (?), суть его в делах наших…
В детстве том вместе с защитой от незнакомого, игрой, в мир внутренний «входят» другие люди, и ты переживаешь за них, ты (!) начинаешь додумывать (!?) за них, ты ждёшь их, и опыт такого сопереживания «вбирает» в сознание так много, что орбиты твоего Я уже не охватывают «информацию»: твоё Я «переходит» на орбиты более высокие (!)…. Взрослые?
Твоё Я (начинает) сопоставлять непохожее своё, единственное, с оценками других (чужих) людей, твоё Я начинает поддерживать колоссальную тяжесть: ответственность за других…Когда? когда твоё Я – для всех? когда  «Я» становится «мы»? Не тогда ли, когда сопереживание взрослых  отвечает твоим, детским обидам и радостям?
Мы – необходимая ступень и неизбежная, необходимая как рождающая со-знание, неизбежная – как результат его
Мы – это трудно для нашего (нашего!) Я: это всегда с каким-то отказом от привычного, но мы – это и понимание, и дружба, и помощь, и компромиссы, наконец,  мы - это любовь
Если мы – это привычка, тогда наше Я ничтожно, всюду связанное по рукам и ногам. И тогда Я – слепое подчинение диктату, моде, авторитету: нужно «вовремя» это Я возвести на человеческий пьедестал под названием «мы»… Тогда эгоизм не будет «преследовать» тебя всю жизнь
Но кто укажет меру воспитания нам? а в мере той такая неустойчивая граница между счастьем и страданием! в мере той сама планка уровня человеческого…

б) поиск своего

Поиск «своего» иногда естественен и быстр – незаметен (неожиданен), и утверждается человек на месте своём, даже не задумываясь в фактическом собственном жизненном выборе – на  весь свой «век»… Но иногда – мучителен, не убеждая в искренности и единственности выбора даже себя, да так и растрачивается вся жизнь…
Что есть «поиск своего»? Своего «места»? где человек видит и смысл собственной жизни, и какую-то истину, которую, тем не менее, всегда трудно или даже невозможно полно выразить? Не знаю, но знаю, что часто говорят: «человек не на своём месте», или «человек этот на своём месте», неявно указывая на какую-то важную нашу характеристику…Какую?
Поиск своего охватывает и создание семьи, и «обустройство» жилища, и – любимую работу. Надо ли говорить, что не всегда реализуется эта «установка»?
…а это требование к чему-то определённому, где ты и только ты удовлетворён преодолённым «материалом» – сделанным, приобретённым, и удовлетворение твоё – уже ориентация твоя в конкретном  времени: доказательство твоё! доказательство тебя!
Поиск «своего» – это поиск своего доказательства в этом реальном мире…
Поиск своего – это поиск доказательства своей силы: в овеществлённом мире действуют силы напряжения! Поэтому – это готовность испытать себя, это стремление (!) к собственной неповторимости. Это поиск своей уверенности, когда уже сделанное тобой откликается на передуманное много раз, и связь эта приносит с уверенностью и глубокое удовлетворение осознания собственной необходимости…
Иногда, впрочем, своё – только твой внутренний мир, в котором, забываясь, ты не видишь его недоказуемости без мира внешнего: в какой тупик ты попадаешь? Иногда своё – привычка к постоянной нагрузке, физической или интеллектуальной,  нагрузке,  даже изнуряющей тебя: ступишь ли на этот путь? Или ты уже не замечаешь, как ступил?
Но всегда своё это то, что называется твоим опытом… Своё – это самоутверждение, это сила твоего Я, сила, которая без работы иссякает в  собственной недоказуемости, и этой силе непременно нужен выход
Ты должен, наконец, побывать в своих собственных границах!, которые, конечно же, не замыкаются твоим внутренним миром: кто же этот наш Создатель, который так сложно всё распределил?
Поиск своего – это Ответ твой внешнему (всегда внешнему!) Миру, это и есть твоя реальная свобода; это единственная основа в мире, неясном, неустойчивом, тревожном из-за нашего незнания
Поиск своего – это поиск своего Имени

в) самосохранение

За неимением (не нахождением) другого термина воспользуемся этим, многозначным: это сохранение человеческого по сравнению с животным; здесь постоянная борьба (?).
Человеческое (потенциально) должно актуализироваться в личном усилии.
…самосохранение в привычках (инерции стереотипов поведения) – в приспособлении; в инерции «мышления» (стереотипов побуждений); самосохранение в подсознании – в таинстве рождения; самосохранение в рассеянности (!), когда ты оправдываешь всё (!), по сути, это уже не рассеянность, а самое настоящее созерцание, когда все противоположные стороны реальности видятся тебе в действительном своём значении….; самосохранение, наконец, в твоей предельной собранности; эта мобилизация (концентрация)  самая трудная, неестественная, и устаёшь ты…
…самосохранение, видим, только в одном случае зависит от нас самих! Где ещё подстраховано самосохранение?
И  наша личная активная жизнь – как бы «впереди»: она «задумывается, продумывается, постоянно перепроверяется»…, наша настоящая  жизнь – это  творчество, риск (в узком спектре); самосохранение же – «за спиной»
«Оставленное» нам самосохранение – с усилием воли: иногда вопреки общему; это – сознательное подчинение выработанным (кем?) идеалам (человеческому)?  или они (идеалы) органично «встроены» в сознание, наподобие совести? и потому создаётся иллюзия нашей личной нравственной свободы?
Самосохранение – взгляд от себя? или  «взгляд» через тебя? Я думаю, что «от себя» – действительно, редкий (счастливый) случай: Великая природа за миллиарды и миллиарды лет  всё «продумала» (?)… Так, даже и термина-то природного творения мира не подберёшь!
Но «наше», от нас зависящее самосохранение человеческого – с усилием воли!, но ведь и фактом является, что настоящий Уровень человека (потенциально?) в «наличие» всегда…
Поэтому самосохранение – это напряжение, это бремя, бремя человеческой жизни, когда своё ты постоянно доказываешь;
при самосохранении  неизбежна вера…
И в самом глубоком значении самосохранение – равновесие, которое было и должно быть в природе, и которое должно быть в человеке: не нами создан Мир
*
но какую же роль играют мысли? они же самопроизвольны! и не вписываются мысли в необходимость держать Уровень человека

1У. Деревня – город

Что «деревенского» сегодня в деревне, «городского» – в городе (так чётко проявляемого у нас в советские десятилетия)?
…и оказались мы на перепутье, и глубоко в нас недоумение от этого «события» – размежевания, спрятанного началом своим в глубине прошлого времени (до нас! много поколений до нас!) и взорвавшееся сейчас  таким обнажением, что все мы уже вовлечены в свободное падение: как осядет всё после взрыва? какие традиции останутся с нами?
А пока что обретаем в оторванности от земли и природы с одной стороны, и от настоящей культуры с другой, новые удобства общения, работы, отдыха, обретаем возможность окружать мысли близким  подтверждением, ответом, услужливой заполненностью…
В деревне – разнообразие пространства не отрывает от какой-то земной постоянной сути, и пусть не высказывается она – чувствуется;
в городе, прежде всего, – к любому событию находишь (?) и «глубину» объяснения: наивны попытки людей находить именно в этом преимущество для жизни, «глубина» оказывается поверхностной.
Самое сильное, почему не в деревне мы, – не защитим мы сами себя там от одиночества, лишь какое-то перерождение наше или какая-то дополнительная сила поможет нам, поэтому пусть эфемерная, пусть придуманная здесь, в городе, защита от огромного своего одиночества, ибо человек – бездна;
ибо в человеке причины все, только слаб он в прямом познании себя; человек – бездна, и поиск защиты человеческого (от себя!) только в работе, только в природе необыкновенно труден, потому и «бежим» все друг к другу.
А в деревне ещё сохранились правильные отношения между тяжестью труда и его непосредственной отдачей, но стыдимся конкретности, ограниченности характера, складывающиеся при работе там, стыдимся грязи, которая вопреки времени, стыдимся упрощения (!) собственного поведения
Это редкое чувство – стыд за своё происхождение, потому что хоть и верны понятия деревни, да огрублены…
Город же быстр и свободен от условностей; город – это всегда после деревни, это вторично, это возможность видеть ту же земную близость, но уже  словно через увеличительное стекло…
Город давно неизбежен, потому что, выцеживая уклонения, развивает мысль, и уже брошен человек на объяснение: право на самообновление человеку дано и давно – городу…
*
но за считанные годы «всё» нивелируется: быт, образ жизни, даже демография…

а) к мировоззрению в деревне

Естественная простота поступков, богатство и полнота окружения – всё с детства тебе, всё необозримо таинственно и всё сохраняет возможность и близость человеческого уюта, откуда ты всегда смотришь на мир;
всё неповторимо понятно и легко сводимо в подсознании к непротиворечивому «объяснению»...
И в это огромное изменяющееся пространство внесён ты как часть, и в любом детстве находится всюду смысл и объяснение, и уже на всё взрослое время твоё не сжать никому мир твой с памятью голубого неба и грязной дороги, застылой прохлады осеннего леса и привычки строить день свой на воле…Этот мир твоё отражает цвет земли, тёплой, суровой, усталой – цвет жизни, необъяснённый никем и желаемый для всех…
И уже на всё взрослое время закрепощаются привычки, где свобода твоего Я незаметно для самоконтроля застывает в причудливой геометрии, а ценности извилисто и «неправильно» вытекают из твоего же требования справедливости.
…привычки неизбежны особенно здесь, потому что близка суровая обстановка, обстановка далёкого становления человека, обстановка-родина, потому что земля вокруг ждёт работы твоей, всегда, потому что надеяться ты должен только на себя…
И отдалён ты от других, отдалён, прежде всего, работой своей, потому и видишь малейшие отклонения у других от понимания тобой справедливости.
А границы труда и отдыха для тебя только естественны, они зависели, прежде всего, и должны зависеть только от сделанного дела
…раскидывается деревня в стороны низкими отдельными улицами, зимой и летом беззащитными от бездонного или близко-серого неба, и улицы плотнят за виденным прошлое время, улицы – как течения, необратимо возвращают для тебя твой же характер, значение твоё,  и память и осознание мгновенно выстраивают для тебя какое-то неосознанное будущее, которое ты, спустя мгновение или иное, большее время, проживёшь (!)…
Мировые новости льются в деревню как из края света; даже бывалый человек, оседая здесь, скоро воспринимает далёкие земли как нереальные, потому что меркой явлений и событий в деревне служит личный опыт, потому что свой труд на земле, буквально отбирая от тебя все чувства, заслоняет всё иное, и этот труд наделяет тебя особым чувством – чувством времени, и отдалённый результат требует преданности и умения ждать…
А сейчас? простая работа, окружённая проверенной поколениями (!) истиной, не выдерживается…Сейчас словно в мире человеческом поставлен чудовищный эксперимент: пресыщаются города за счёт деревень, сами почти не развиваясь, и раздёрганной (уничтоженной!) видится вся деревня, обворованная этими привычками жить с «удобствами». Сейчас в деревне нет деревенских привычек, есть пустота, куда исчезает всё…
…стынет кожа лица от колких и мелких снежинок, холодно в бесконечной метели, невидимо белой: ослепительно светлой, а в сумерках уютно-безразличной или вдруг злой, но всегда великой… Метель можно понять только в деревне.
Пересиливается метель, привычка снимает ощущения красоты или иной глубины, да остаётся опыт такого окружения – богатством, полнотой…И только шаг до осознания какого-то Великого противоречия, шаг до тайны твоей и вокруг… Какой?
Долгую зиму жить в деревне – значит жить среди чистого снега, а голубыми сумерками словно слышать музыку времени, значит видеть тесноту и дремучесть улиц морозными днями,  и всё будет отталкиваться в мыслях от какого-то Течения (конечно, природы), давшего когда и тебе Жизнь…
Жить в деревне – значит жить в особом соотношении с миром природы и миром людей

б) к мировоззрению в городе

и стремимся в город, к удобствам жизни, к неясному идеалу, словно спасаемся, стремимся к соответствию возможностям времени, к праву на отдых и защиту. А город не перерабатывает стремления всех людей (!) к правильным пропорциям труда и отдыха, их полному содержанию: город стихиен…Обеднение чувств неизбежно.
Город жёстко охватывает человеческие стороны: отфильтровываются диктаты в манере поведения и отдыха, диктаты в одежде (!), в общении…Мода рождается на «всё»
А легче нам? не потому ли, что один на один с Неизвестностью наше Я не справляется? И нужно чужое понимание, чужой авторитет?
Но – возможности города огромны: город предоставляет усилиям людей масштаб, который резко выходит за пределы возможностей одного человека или одной семьи, и в этом ветре лишь сильные люди спорят с будущим…
И город – множество незнакомых и непохожих людей; это люди друг перед другом стараются выглядеть лучше и «умнее»: это чувства взаимной симпатии словно обнажают резервы развития, новые качества, и поведение наше уже совсем иное, почти и не просматриваемое ранее, подобно тому, как давно не слышимая музыка (забытая!), но известная, вдруг вызывает бурю в наших чувствах, перелом в настроении, и воскрешается (!откуда?) вдруг стройный и лавинообразный поток мыслей, и находится строгий и высший смысл…
За тысячелетия у городов и деревень, наверное, проявлялись золотые времена, когда мгновенная и спокойная суть их читалась на лицах людей и строениях, когда традиции труда и отдыха объединяли память многих поколений, когда предсказания об изменениях в жизни можно было связывать только сменой царствующих персон…
Сейчас же – в движении силы все, и традиционные, «общественные» и глубинные, «антропологические»: как осядут они?
Город защищает и от излишнего общения: человеческий уют может замыкаться только своим пониманием, и в многообразии города уют этот – спрятан, укрыт. И никому дела нет: человек есть, и его нет…
Город усиливает (и ослабляет!) воспитание вообще, усиливает (и ослабляет!) духовное и светское…
*
…и вдруг приезжаешь в деревню, и странно низкой, раскинутой она тебе кажется, странной летом открытой землёй вокруг, беззащитной… А зимой – чистая белизна снега повсюду словно обрубает все наносные и наплывшие связи, и остаёшься ты только со своим – когда-то чистым и нетронутым, остаёшься со своей памятью…
и мир вокруг кажется тебе сказочным и огромным, с едва наметившимися контурами высоких деревьев, в инее, с небом, начинающимся из-под земли: как всё заново ты воспринимаешь! жадно, ненасытно…
В каком же мире мы живём?

в) природа

Природа это наша родина до нас и без нас, это объяснение, которое трудно прочесть.
Самое главное - было когда-то, оно уже в нашем сознании, и сейчас мы лишь удивляемся, оглядываясь назад на природу, удивляемся, что наши болезненные противоречия кажутся преодолеваемыми, наши недоумения и предчувствия посильными, и подсознательный диалог этот нам легок.
Мы удивляемся заполненности жизнью, словно у жизни не было тупиков, словно в безвыходных когда-то ситуациях все же находились выходы, и вот результат этого давления жизни, эта живая природа сейчас нам пример.
Природа это возможность прочесть и себя, ибо мы плоть от плоти.
Мы - результат природы дня, результат давления жизни, и какой поиск ведем, ответ какой ищем - алогичный, мгновенный всеохватностью, ищем, да не прочитывается ответ, потому что чисто человеческое заполнило связи, мы перегружены только своим.
Что было? до того как деревни и города как последние секунды наслоились на сжатое прошлое Природы? В уже существующей жизни как организовались и изменялись эти нервные клетки и изменялись ли? Предпосылки, основу человеческого отобразить как в зависимости или равновесии с внешним миром? Как выплеснулись догадки нашего, разумно-го уровня взаимоотношения с миром? выплеснулись из проверенных миллионами лет нервной системы животных, и уже Слова так неотразимо и мощно подталкивают нас к Новому, а в словах - и смысл для людей, в словах и самозащита...
Зима всегда неожиданна белым снегом, потому что белое снизу подхватывает взгляд твой, не дает ему основы, белое провоцирует странную свободу; зима всегда радостна нам ощущением собственной силы, потому что зимой - путешествие от уюта, а мы свое лишь помним, строя поведение; зима всегда сурова и слепа, обнажая то оттепель, и видны нам темные пятна деревьев и строений, а воздух неба тяжел и медленен и задевает сжавшуюся белым землю, задевает деревья и дома, и воздуху постоянно тесно... То - снегопад, быстрый всеобщим движением снежинок, и нет ни земли, ни неба, только где-то понизу срезаются летящие снежинки бесследно и бесшумно, то звенит зима еле слышно снежной дорогой и низкими избами, окутанными сугробами, а солнце далекое и низкое, затухающее, и мороз давно пронизывает тебя...
А весна это ожидание открытого тепла, теплых солнечных лучей, ожидание зелени, теплой и мягкой земли, и ожидание твое все сильнее подтверждается всем течением природы, и вот уже блестит под солнцем тающий снег, темнеется внутрен¬ней голубизной, и уже проглядывает так понятная в тепле темная земля...
И лето от мягкой земли разрастается зеленым, лето бесконечно теплом, знакомой далью, лето естественно нашим чувствам.
Но  скоро  уже  прохлада  вновь  застаивается  в  воздухе,
скоро уже дожди сменяются снегопадом, и в осенние пасмур¬ные дни небо над открытым пространством словно мчит взгляд твой до такой же открытой неуюту дали, и даль низка, и начинается от ног твоих, а небо не смыкается с далью, оно всегда выше и подробно сплошными серо-синими тучами... И из   неопределенной  пустоты  под  небом   рождаются,   ища землю, снежинки...
Это ненасытное условие нашей жизни, природы, это таин¬ство нашего окружения тогда и сейчас, таинство, которому доверяем мы свои извечные вопросы…

У. Работа – отдых

…заполняется невидимое пространство между «работой» и «отдыхом»  образами, а теперь и мыслями:  адекватность чёткой дифференциации на события внешнего мира, а теперь и  на внешний и внутренний мир, как для  нас установлена (установилась)?
Работа (труд) и отдых сейчас обусловлены личным целеполаганием, а когда-то? Когда-то труд – это напряжение жизни, единственно возможное для её защиты, сейчас – это больше реализация собственного представления о достойном уровне собственной же жизни…   
И вот высвободился отдых, и стал также целенаправленным, как и труд, и соотношение это – между трудом и отдыхом – неожиданно открывает скрытые ранее связи: биоритмы? И – стирает данное противопоставление? Или – это временное: «работа» – это  время на государство (общество), отдых – время на себя (какое же это не формализуемое противопоставление!)?
Работа (труд) – физическая (биологическая) потребность; для человека вопрос лишь в том, куда направить эту автоматическую потребность,  и во время «работы», и во время «отдыха»…. Иными словами, проблема недавнего прошлого нашего общества – «нежелания работать» – социальная (искусственная), подобно тому, как ныне возникла в нашем обществе проблема поиска работы; проблема же неумения отдыхать – психологическая, т.е. гораздо более глубокая.
Однако, формат «работы» предоставляет не только государство (общество); предлагать (продавать и реализовывать) можно и свои организаторские способности: кто извне сможет обнять необъятный перечень подобных услуг?
Я думаю, что противопоставление «работа – отдых» – чисто антропологическое: с образованием и «достаточным» воспитанием оно всё более теряет свою пограничную остроту, а наиболее высокоинтеллектуальная сфера, полагаю, вообще её не имеет…
…и  всё же, наступает «время», когда  «влечёт тебя свободный ум»… Куда? «Где» окажется твоё свободное Я? Ведь оно – не подотчётно никому!
Никому!
Отдых?

а) труд как средство

А работа спасает от инерции понимания, спасает от избытка мыслей (!), от неопределённых ситуаций, когда нет решения и принять его болезненно, и, напротив, от ситуаций, когда есть решение, но до результата надо пережить время… Работа – это движение к чему-либо (в микромире есть движение?)
Работа – это напряжение самой жизни, а в «нашем» случае – это необходимое напряжение осознаваемой жизни; это доказательный поиск необходимого состояния: это «проверка» мыслей, единственная и естественная…
Если же и есть противостояние, даже Великое, то – противостояние работы и мысли: работа внешне фиксируема, мысли – непосредственно недоказуемы. Возникнув, они привели к возникновению разумного  существа – человека: но как? и как «это» происходит? Ведь единственное «наше» достоинство –  наши разумные дела, наша «работа»
Как забываем мы, что средством к достижению любой цели является обмен «содержанием» этой связки – мысли и работы! и в работе той или иной мы пытаемся найти  (понять) её смысл: от каких же замыслов она выстраивается? (и часто с горечью констатируем: пустая трата! пустая работа, даже пустая затея...)
Мысль смела, но может запутаться в пространстве не «обжитом» действиями: почему? Как и от «чего» рождается мысль? Могла она возникнуть без осознаваемых и произносимых слов (речи), без внешних действий (люди, потерявшие дар речи и обретшие полную неподвижность в данном случае не в «счёт»)?
А, может быть, существует  автономное пространство смыслов (мыслей), как считают некоторые.  Абсурдно? но что полагать?
(вставка от 2022 г:
Абсурдность ситуации или явления для привычных взглядов не повод их отвергать: невесомость, к примеру, «всего лишь» равенство известных сил при действии фундаментального проявления тяготения…
 Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»)!)
 Мысли из рефлексов «не вывести»!
И всё же: человек появился во многом на готовом: образы, рефлексы, инстинкты  (всё биология), и – рывок…
не наш! Мы «только» держим уровень человека (стараемся держать), да и то далеко не всегда….
А мысль и опасно! Она закрепляет одиночество, «оформляет»: работа же (труд), – разбивает одиночество, объединяет людей. Труд (не мысль!) – след наш в истории: рассыпаются доказательства нашего существования
Всё созданное нами – создано трудом, а мысль, как невидимое и неслышимое окружение, металась вокруг, соглашаясь или протестуя, предшествовала и постоянно рождалась в труде, и потому всё создано нами трудом осмысленным
Бесконечна мысль, она может отпрянуть в бездну, вконец «запутавшись» с принятыми идеалами, но и наделить нас самым возвышенным смыслом и счастьем, полностью утверждаясь в делах и виденном. И простое действие для нас будет радостно…
Труд – это средство от многих болезней, это потребность быть в необходимом напряжении, целебном всегда
Реализует мысль действие; бездействие парализует мысль

б) труд как «цель»


Труд как цель нужно понимать только как разумный путь к цели, поэтому утверждение, что «владыкой мира будет труд» неестественно и, как показывает нам история, – преступно в реализации в жизнь. Труд без конкретной человеческой цели – просто невозможен.
А любая человеческая цель давным-давно срослась со всей нашей жизнью, и кажется нам, что это само время, надвигаясь, словно подносит её нам… какая у нас цель?
Утверждение себя как разумных и свободных обитателей в Мире? Познание себя и Мира? А как мы устанавливаем лично для себя цель? только лишь  исходя из своих потребностей и из собственной природы?
Цель не может замыкаться только изучением Великих соответствий в природе вокруг, Вселенной в целом и Человека отдельно: дерзость имеет ли границы? Я думаю, что разумная дерзость смиренна и в оправе невидимых  (не обнаруживаемых) ритмов, иначе мы не наблюдали бы «звёздное небо над головой» и не имели бы «нравственного закона внутри себя»
…но человек создаёт и непонимание друг друга, и давно уже использует трудовые лагеря для «перевоспитания», и труд как цель – далеко не оставленная, не отброшенная теория даже в наше время; отчего? Наверное, от того, что не считают самого человека высшей этической ценностью, и в политике на «востоке» и на «западе», прикрываясь демагогией (и традициями?), преобладает лицемерие…
Поставим вопрос иначе: работа (а не труд) как цель; жить в современном обществе без «работы» означает влачить существование. И ставят люди себе задачу найти работу (желательно, высокооплачиваемую) любыми способами, и находят люди подобную работу! И достигают материальной независимости… и, возможно, «положения в обществе» вместе с определённым (параллельным) косметическим  «ремонтом» собственной натуры… Данная проза жизни, к сожалению, слишком повторяема, и, видимо, не только в нашем постсоветском обществе. Что делать?
Проводить реальную реформаторскую работу во всех структурах государства (и общества).
Других путей нет, и не может быть. Иначе Чичиковы, Хлестаковы и другие  герои Гоголя так останутся бессмертными

в) организация жизни

А жизнь остаётся непонятной для нас, её мгновенная простота – недоступной; и «сознательная» наша жизнь такова, что мы нечаянно  (и постоянно!) словно обнажаем собственные незащищённые стороны свои, спотыкаясь о реальность…И внутренний наш мир словно на время (!) вбирает мир внешний (незаметно для него самого и для других людей) и так же незаметно…отпускает… Что человек? что жизнь сама? И быть не может,  что и жизнь, и человек не укоренены извечно в белый свет…
Что из того, что мы не только не держим собственную жизнь «крепкими руками», но и идею жизни не можем выразить, лишь угадывая (?) общее направление мыслей (и своих ли?: ещё не своих!)
Организация жизни – вот  тот предел,  к которому стремится разум: но не освоили мы (ещё) собственный разум! И наше стремительное движение к материальным сферам – это обманчивый прорыв:
в организации нашей жизни есть главный фактор – нравственность; её иерархия (?), её потенциал и будет в её основе.
Но странные параллели есть: «материальной сферой» в живой природе служит биосинтез; «идеальной» – наследственный код и фрактальные  (ограничительные) каноны. Что у нас в качестве «идеальных факторов»? какой импульс и какие запреты?
Да, мы не знаем «точно» и природное клише развития, но не только «природа не излишествует»: глубочайшая простота всюду…
Да, жизнь в целом (во всяком случае, Земная) начиналась не с нуля; естественно, я не могу приводить решительных аргументов «за». Я утверждаю это, так как уникальность (единичность) жизни на Земле противоречит основам наук…
И жизнь – постоянная проверка мыслей, их единственное доказательство: как мы радуемся и ценим то, что доказуемо (жизненно)! и за людьми остаётся не только пустыня, но и выстраивается преображённое пространство…
Жизнь наша  – след, материальный след мысли… А жизнь «вообще»? след Кого?
*
Для нас главное  осталось – организовать (собственную) жизнь

У1.Человек – дело

Человека и дело не «отделяют»; о человеке судят по делам его. Видеть только дела и не «учитывать» роль вполне конкретных людей в совершении данных дел (наука, армия, политика…) даже в самом безобидном случае преступно, так же, как и рассчитывать только  на «своих» людей в структурах власти, хозяйства и т.д.
Но банальная истина о необходимости профессионализма во всех сферах человеческих отношений соблюдается далеко не полно. Не будем излагать вопрос с  публицистическим пафосом, и указывать, сколь далека от идеала наша медицина и образование: вопрос много проще (низкая заработная плата!)… и глубже!
Вопрос глубже и «строже»: в обществе (государстве) должен просчитываться (или складываться «сам по себе», но это – требует времени) баланс стоимости («заработной платы») основных видов работ (услуг): наши врачи и учителя в гипотетическом Табеле оплаты  профессий на сегодня – далеко не на первом месте… Но ведь баланс-то должен соответствовать некоему образовательному рангу!
И подобный перекос невозможен  в  здоровом обществе, где сохраняется естественная «тяга» к образованию и оценивается профессиональный труд по достоинству…
Человек не «вмещается» в дело, и дело может иметь (и чаще всего имеет) гигантские масштабы, непосильные для одного человека…
Но и профессионализм не исчерпывает человека; человек – «больше» самого дела, каким бы оно не было, и профессионалы – такие же люди, что и «непрофессионалы»: нетерпимые ко многому и неприятные в общении «профессионалы» не редкость; но, разумеется, не редкость и прямо противоположные по указанным чертам люди…

а) «цель» общества


Общество может ли «само» ставить цели?
Общество может только воспринять или отвергнуть те или иные идеи, те или иные цели; а продуцируют, обосновывают, «рождают» идеи и цели – отдельные личности, может быть, «совместно» с такими же личностями, как и они сами – пассионарными…
Герои, гении, таланты – это не принципиально «другие» люди от рождения, другими они  становятся, а вундеркинды среди них  чрезвычайно редки; к тому же, из истории, как мы знаем,  множеству выдающихся людей лишь случай «помогает» стать  известными на века…
Интересно, что в наше сверхинформационное время большинство пассионарных личностей мы не можем даже предугадать…Кто выдвигает идеи? кто ставит цели?
Человек – изначально общественное существо: «природа» сознания диалоговая, поэтому «целевые» установки каждого человека в маленьких ячейках общества, как, например, в семье будут явными, но в больших общественных конгломерациях, тем более, в масштабе государства, целевые установки каждого человека так и останутся частными – личностными, так или иначе, варьируя вокруг ментального, «типового», характерного уже для всего народа…
…но идеи отдельных людей в истории часто приводили и приводят к трудно преодолеваемому общественному тупику: не является ли такой идеей в нашей стране идея «Третьего Рима»? Примат общества над личностью уже сыграл положительную роль, но консервация его – трагедия… 
В контексте поиска «целей» общества всплывает известный вопрос о роли личности в истории, и я с удовольствием приведу мнение мыслителя ХХ века А.Любищева: «поскольку народная воля очень редко бывает ясно выраженной и осознанной, то… выдающиеся деятели или возглавляют движение масс, вполне назревшее и осознанное или, при отсутствии резко выраженного направления движения, поддерживают одно из возможных направлений,…опираясь на те группы, которые им кажутся пригодными для осуществления цели» (но «самая выдающаяся личность не может идти против ясно выраженной и осознанной народной воли»). В качестве иллюстрации (кроме разбираемых исторических) Любищев привёл пример биологический – изменение (единственно возможное) движения стаи саранчи щитами под острым углом…
Цели ставят конкретные люди!
…и всё же: как в живой природе проявляется цитоплазматическая наследственность, и даже соматическая, общество – вовсе не инертная масса людей (и далеко не только по аналогии)
О чём это говорит?

б) видимость работы

Устройство государства неизбежно громоздко, и функциональное значение работника (чиновника, бюджетника)  в нём не выверено, т.е. не установлена чёткая зависимость материального и морального эквивалента от затраченного труда… И находит человек в нерешённости данной личную выгоду, пользу, и, даже понимая, что видимостью работы он тормозит дело, всё же выгоду считает компенсацией за кажущуюся (или неизбежную?) несправедливость по отношению к своему положению (в основном материальному) или должности…
Как считается человек! считается с фактами, которые ему кажутся важными, а они часто мелочны, и мелочность уже тянется за нашей жизнью как нечто неотъемлемое и убогое, так несвойственное нашему возвышенному смыслу…
Что есть видимость работы? это имитация работы, даже игра (в работу): но в любом случае это признак ума; Человек индивидуально умнее любого надиндивидуального коллектива людей: он будет приспосабливаться к нему (приспособление – всегда вынужденно). Это результат противоречия между личностью и обществом (государством)
…экстремальная ситуация вынуждает в активности, поэтому, если затронуть интересы каждого человека, то разве может быть «видимость» работы? Но в обычной, «спокойной» жизни мы словно и не помним о собственной же способности…
Как пробудить свою волю? Что мешает нам?
Между тем, видимость работы – всюду: в учреждениях,  конторах, даже производстве….
«Кто виноват»? и «Что делать»? Мне кажется, даже очень активный и умный человек, оказавшись в наших российских условиях, примет эти правила жизни – правила видимости,  которые, например, в «Ювенильном море»  так пророчески и всесторонне  описал  А.Платонов.  Да, видимость работы – следствие  человеческих взаимоотношений в государстве-обществе
И в итоге…люди, в сущности, паразитируют (?!)…на собственной жизни, ибо жизнь человеческая не может быть придумана, она должна быть, и есть естественна: искусственные путы преодолеваются видимостью работы…
Однако, не только внешние факторы «виноваты»: внутренние – психологические, и даже духовные, всё чаще и сильнее проявляются в наиболее квалифицированных видах деятельности – науке, искусстве, политике…
и здесь «видимость» работы становится уже искусственной…

в) пренебрежение человеком

…эти люди рождаются во все времена, они деятельны, они глядят «поверх голов», сквозь живых людей; они не путаются в мелочах, они индуцируют вокруг себя особое психическое поле убеждённости в своей правоте, но…необитаемое, и в поле  том постоянно оказываются жертвы… Люди эти – чувствуют время (какое?): всей своей жизнью они «ухватывают» нечто, которое не просматривается здравым смыслом большинства…
Мне кажется, что они – за пределами конкретного времени, за пределами обычных радостей и переживаний.
Не могу понять: как это не доверять другим? как это, «учитывать» только идеи, которые без людей выцветают? (Не забудем: «учитывать» других людей – значит «быть» самому человеком; учитывать только идеи – оставаться недоказуемым). Это нетерпимость? Это слишком просто. Карьеризм? Нет даже слова, которым можно было бы назвать подобное состояние некоторых людей!
Откуда такая твёрдость и принципиальность в их характере? Отчего такая нравственная глухота к окружающим?
И тянется след недоумений, страданий, боли за такими людьми, и чаще всего они руководители: словно специально их находят и расставляют по «местам»…И вот уже пренебрежение человеком приобретает чудовищно разрастающиеся  масштабы: вся история наша  драматична
Как не видеть «живых» людей? как естественно не предполагать право каждого человека на жизнь и человеческие блага? Отчего нет инстинкта (врождённого рефлекса) на неприкосновенность человеческого?
Или все наши взаимоотношения складываются стихийно (и складывались)?
Как это – унижать других людей? я понимаю так, что непроизвольно может такое быть, но расчётливо, сознательно? Может быть, такие люди просто провидят что-то для нас же (в будущем), а мы, в силу слабости ума не в состоянии (о себе побеспокоиться)?
…нет, пренебрежение человеком – это неприкрытое зло, даже во имя высшей цели – зло.  Доверие человеку  имеет границы, но об этом разговор особый.
Какой странный атавизм присущ человеку: пренебрежение человеком сейчас – от избытка человеческого? Наверное, когда-то, «на заре человечества», уже было такое – на (биологических)  инстинктах надстраивалось (?) сознание, и инстинктивные действия лишь иногда сопровождались разумным содержанием.
Нет, это возврат к биологии

УП. Приспособленность – независимость

В жизни своей в момент каждый мыслями и действиями мы приспособлены к чему-либо, потому что что-то считаем постоянным и неизменным, и необходима нам эта твёрдая основа, необходима потому, что суть наша – противоположна,
суть наша – постоянное движение, недоступное ни для кого
Приспособленность – плата наша и кара нам, да не можешь ты быть в своём Я, «один на один» (!) с мыслями, где мгновенно и не разделяемо пространство и время, где значение всех событий и всех явлений…
И ты – «всё равно» с Миром один на один!
Приспособленность – эта наша (прекрасная) зависимость от земных ландшафтов, от тех людей, которые дали нам жизнь, от…собственного тела (!), и ты удивляешься всему земному…
И с тобою жажда жить, жажда жизни
А независимость? Подчёркивает её твоя идентичность (самоидентичность), и независим ты в словах, делах, в мыслях (?)
Как же иногда сжимается это независимое в непосредственность! И бесконечно рады мы такому человеку, как рады детскому – своему удаляющемуся Началу – Великому Началу проявления человека в этом мире…
…как же разумное «сочетает» приспособленность и независимость? С какими потерями того и другого? ведь у приспособленности, например,  есть предел – нетерпимость. Какими словами описать все унижения и даже преступления людей – всё результат чего-то в истоках незначительного, но разрастающегося, как раковая опухоль?
И у независимости есть свой предел: бесконечность. Во всём.
И – неожиданно: безмолвные запросы и беспорядочные ответы в сновидениях самопроизвольно и странной параллелью уравновешивают наше трудное существование в этом мире
Как беспомощно независимое (или природное?) наше мелькает в сновидениях: какие укоры чередой проходят перед нашим осознанием? Против чего восстаём мы?

а) нетерпимость

В рамках приемлемого общежития (охраняемого Законодательствами) нетерпимость к иному мнению, иному поведению вызывает протест.
Отчего же она возникает? от тесной, жёсткой приспособленности к условиям жизни? И как неприятно она «выглядит» в деловом или случайном контакте! Наверное, в российской жизни нетерпимости много больше, так как жизнь (любого человека в любой стране) требует естественных условий, но у «нас» она окружена гораздо больше неестественными…
Нетерпимость – требование привычки к проторённому пути, враждебность ко всему (?) новому. Конечно же, нетерпимость есть результат низкой (бытовой) культуры, вообще результат низкой культуры, и, выходит, что нетерпимость есть лакмусовая бумажка иметь звание человека…
(но нетерпимость ко всему низменному, ко всему, что оскорбляет человеческое, естественна и не обсуждается)
…это человеческая узость, даже убожество, которое оставляет навсегда данного субъекта в пределах его приспособленности и привычек (из эволюционной биологии известно, что тесная приспособленность к условиям существования закрывает виду его прогрессивную эволюцию)…
И нетерпимость неизбежна среди людей, как  неизбежно, даже удивительно (!) многообразие органического мира: и что вызвано силой и напором внутреннего импульса? что – силой «тяготения»? какие законы подхватили проявление агрессивной жизнь?
И не можем мы сказать окончательно, что это: единственная возможность выжить, или сознательный, но, всё же выбор; непреодолимый стереотип поведения, или игра…
Нетерпимость и спасает людей! но и  рабская привязанность: нежелание вдохнуть полной грудью, боязнь оскорбления…
А в итоге, это – слабость человека, его неготовность нести бремя Разума, индикатор нашего развития: лишь шаг (?) нам до…совершенства, но какой! уже невозможный

б) знание

Знание – это уверенность в том, что реальный мир в твоём сознании отражается правильно; это доказательства существования твоего Я. Это освещение внешнего самостоятельного (независимого от тебя) Мира с твоих позиций, причём, устройство собственного внутреннего Мира тебе неизвестно…
И будет ли известно? ведь о себе ты знаешь только по аналогии, косвенно, опосредованно: нет зеркала! О себе мы знаем по другим людям
С появлением человека проявилось его знание…
 Мы удивляемся причинно-следственному окружающему Миру; ещё более удивляемся парадоксальному квантовому Миру, где причина и следствие находятся в «странных» отношениях. Удивление и жажда познания укрепляют и увеличивают наши знания: и сколько же «открытий чудных готовят просвещенья дух…»?
Знание – это, прежде всего, чёткое описание, включая язык формул; но знание – это и описание языком искусств! Наше знание об окружающем Мире (и о себе) – это ещё не сам Мир (вместе с нами), это, действительно, только наше знание, и правильнее говорить об уровне нашего незнания
Знания удивительны тем, что «предсказывают» события и явления наперёд, тем, что приоткрывают порядок (систему) неживого и живого мира, даже тем, что позволяют ожидать и воссоздавать возможные материальные структуры…
Знания – преимущество человека; перед чем (кем)? Не знаю, но знание – достоинство несомненное: человек словно просвечивает косный и жёсткий (бесконечный) Мир...для себя? Вопрос  о «знании» неминуемо ставит вопрос о носителе знания – человеке. Что – человек?
Знание бесконечно: границы его (для нас, всё для нас) уже теряются…?
Бесценный дар дан людям – мысли, осознание. Как чудо это рождалось в живом существе? и, не отрываясь от животной основы, «развилось» в окружении Природы дня и ночи  Земли? и уже знание для нас  – «свёрнутое» в бесконечно малые структуры повторение всего Внешнего (всей Вселенной!), уже знание – человеческое самосохранение...
Но и не выдерживаем груз свой – невесомый и бесконечно тяжелый, на обжитом своём стоим с напряжением и тревогой: ведь давно уже знания наши уже явно непосильны для наших же взаимоотношений
*
…какая связь между знаниями и мыслями? ведь в отличие от сферы чувств, где Мир мне дан «снаружи, в сфере мышления Мир мне дан изнутри (философ Е.Иванов)!

в) сновидения

…где были мы? в обстановке, сходной с реальной, среди подробностей, существующих и на самом деле, с людьми, которых видели наяву, с которыми наяву разговаривали, дружили, и были там, где в жизни бывали не раз, – но течение событий в сновидении не подвластно тебе, ты лишь участник, ты лишь констатируешь факты, да ты и как бы сам наблюдаешь за собой…
и повторяются сны – повторяется обстановка, освещение, люди, твои действия, повторяются не «дословно, – заново (в вариантах?), и задумываешься утром, днём, всегда, когда настигает тебя память о снах: что было?
И словно отряхиваешь эти неминуемо становящиеся плоскими и бесцветными образы, и уже живёшь тяжеловесной и необратимой связью с действительным миром.
В каком мире жило сознание наше?
Не фантастичны сны, в них всегда от реальной жизни какая-то переживаемая тобой тенденция, какой-то близкий по направлению сюжет, и близкие тебе люди, но всегда элементы насыщенности, компактности событий, всегда невозможные в реальной жизни (новые) подробности – хоть в чём-то одном, а часто  и подробности, стыдящие нас, подробности, в которых мы не хотим сознаться…
В снах срываются маски, с которыми ты волей-неволей живёшь, и обнажённое твоё существование подхватывается неведомым течением, так похожим на и нашу жизнь, и всё же – иным… И во сне ты ближе к сути своей, неведомое течение оказывается словно опережающим действительное течение в реальной жизни, но ты всё ещё пытаешься и пытаешься понять детали сновидения…
что за руку ведёт нас? какое требование, какое желание?
и бесшумный необратимый сюжет гораздо сильнее подчёркивает какую-то твою черту, о которой позже, наяву ты думаешь с волнением: всё верно! Ты и наяву думал так, да не сознался себе, скрыл, уверил себя в ином, в том, что в жизни сам был ближе к действительной обстановке, к реальным людям, чем к ним же, но в этом сновидении
…сны тщетно выправляют твой характер: не отважишься ты исповедывать то, мелькнувшее, что было перед тобой, ты даже не додумаешь (не вспомнишь) полностью: как «догнать» и повторить образы?
Не случайны сны: заботы твои, радости и беды настойчиво наплывают неожиданными сторонами к твоим глазам, и связь видишь, связь давнего с настоящим, о которой забыл, которая напомнилась сновидением
Странная параллель сны твоей жизни; сновидения последовательны, устойчивы какими-то конкретными «действующими лицами»
В сновидениях нет твоей воли; явления все, узнаваемые по реальной жизни, лишены какой-то самостоятельности: в снах целое – это линия сна, но не подробности, и люди, вещи – части этого целого
В сновидениях чужой сценарий!
Постоянно ускользает смысл, кажется, что и весь сон помнишь, но так и не решишь, на какой вероятности объяснения остановиться
что же было? как жизнь твоя – дела и мысли (!) прошли перед тобою – без тебя?
или без чьего-то контроля?
*
что-то значительное есть в нашем сознании, открывающееся намёками только в сновидениях, но которое мы не в состоянии оценить

УШ. Бедность – богатство

…испытывается человек бедностью, испытывается и богатством;  богатство увеличивает наши возможности,  бедность – ограничивает…
Так ли?
*
К сожалению, у меня нет точных данных о «долевом» распределении «бедных» и «богатых» в наиболее благополучных странах Северной Европы, Канады и Австралии, но даже и в этих странах далеко не все жители могут относиться к категории обеспеченных, хотя там, как известно, даже безработные могут «пить пиво в барах» и не бедствовать… К тому же, скажет специалист, надо чётко определиться, кого можно считать бедным, а кого богатым. Вполне достойный образ жизни в разных странах и частях света можно вести при весьма размытых в количественном отношении материальных доходах; многое, естественно, определяют и личные запросы, включая духовные…
Но речь идёт о гипотетической стране, которую мы можем назвать благополучной: может она  решить все экономические, социальные и прочие проблемы, например, духовные? Может 100% населения её считаться довольным «во всём»?
Нет. Нет, даже при активной  и настойчивой работе всей вертикали власти. И, видимо, этот результат не только невозможен, но и не нужен, т.к. может превратиться в самоцель, как, например, происходит с абсолютизацией вопроса о правах человека в Европе (?)
Любая целостность строится отовсюду (а мы можем только гадать, «откуда» строится человек):  человек как самая высшая целостность, не подчиняется предписаниям и любое государство, любое общество – диктат. Человек просто не вмещается в какие-либо рамки, и привносит, скажем, иммигрант в Европе из Африки, собственные неуничтожимые ценности в новое для себя общество, и не спешит ассимилироваться в новую для себя культуру…
Скажет моралист, это плохо или неправда. Да, плохо, но – правда.
Человеку нужны не вещи, не изобилие как таковое, но чувство того, что он достоин человека, человеку нужно чувство его необходимости другим, хотя бы самым-самым близким, может быть, даже одному
…интересно, что даже, например, в высокоморальной русской литературе Х1Х века (!) так и не был «найден» образ героя нашего времени, который бы, не покладая рук, стремился создавать и создавать материальные блага (пусть даже себе или своей семье), между тем, два века «дореволюционной» России сохранили нам для памяти множество выдающихся людей, ставших богатыми и даже меценатами, и сохранившие самые глубокие моральные черты
*
 человек должен быть богатым! раскрывая свои потенциальные способности, человек и рассчитан на право пользоваться всеми благами, которые может произвести Разумное создание

а) вещизм

так и блистают вещи для чьего-то осознания, и кто-то находит в них особый смысл, смысл…какой? защищающий его индивидуальность? И даже укрепляется тогда ещё один внутренний мир преданностью – к ним, вещам(!), укрепляется  странной равноприемлемостью вещей и людей: ибо вещи «там» соперничают в значении своём с людьми, вещи, действительно, имеющие ценность и нефункциональные вещи, вещи-подделки…
но чаще люди  просто отгораживаются от неизбежных жизненных тревог вещами (на «чёрный день»?), на самом деле (?), создавая себе иллюзию защищённости… Но, может быть, какая-то подобная иллюзия необходима? Может быть, это и естественно? и человеку необходим какой-то минимум-оптимум личных его вещей, однако, за «пределами» которого частный статус человека  становится ненормальным, и другими людьми воспринимается в лучшем случае как чудачеством…
Не знаю, но думаю, что «вещизм» плодит обывателя постоянно. Правда, наверное, «вещизм» иногда эволюционирует и в коллекционирование: ведь вещи – свидетели времени!
…вещизм …раскрепощает людей: они – собственники!, а в итоге? а в итоге цементирует изнутри на всю жизнь, создавая комплексы… . Но кто скажет, каков этот минимум вещей для человека?
И всё же вещизм незаметно подменяет что-то несравненно более важное – подлинную культуру – возможность оправдывать других людей, понимать их, помогать им: смелость видеть в человеческих делах не только чью-то выгоду…
Но как мы сживаемся со многими вещами! сживаемся с детства, и многие вещи приоткрывают память о чём-то Значительном…
А когда же наступает этот момент? когда человек становится подавленным этими вещами, когда человек становится их рабом? и оценки Мира уже смещаются? Кто скажет?
*
Как же обилие вещей направить на сближение людей, а не их отчуждение?
Ответы, конечно, в уровне Культуры…


б) аскетизм


И всё же обременяет тебя множество вещей, как обременяет многолюдие: окружение мешает тебе, утяжеляет мысли, (отвлекает от главного? у мыслей есть главное?): оно (множество) ставит тебя в ситуацию постоянного напряжения, между тем, как комфортное состояние твоё требует обжитого времени с каким-то минимумом и людей, и вещей…
Когда много всего – тесно 
…и когда же вокруг тебя минимум вещей, когда ты один, тебе легче сосредоточиться на каких-либо мыслях; каких?
…я думаю, что мысленная жизнь, когда  в памяти ты постоянно возвращаешься к людям (близким людям), очищает тебя от всего наносного, неглавного, освобождая чистые помыслы… Наверное, время, в течении которого формировался язык, было чистым и духовным: высшими силами создавался человек! Высшими нравственными силами!
Но сейчас слабеют чувства, угасает дух, теряется даже язык… Как быть свободным среди материальных благ, удобств, и не потерять чувства? как сохранять активный ум, стремление, как движимым остаться именно духом?
На Руси когда-то «схимники» десятилетиями жили в одиночестве в скитах, посвящая себя служению Богу и проводя время в молениях: какая чистота мысли ими была достигнута? Какое «восстановление связей», т.е., мысленное восстановление Истоков происхождения человека ими постигалось?
Чистота мысли… Иными словами, чистота помыслов, желаний, деяний…
Сможет образованный современный человек, не расставаясь с удобствами современной жизни, хотя бы приблизиться  к духовному уровню тех старцев?
…недостижим тот уровень мысли. Чистоты мысли: нравственной чистоты мысли.
Когда мне нужно решать важное – остаёшься с немногим
Аскетизм – это не причуда, это изначальная свобода духа; на самых глубинных уровнях мыслей – что-то немногое: что? И в глубине той противоречия исчезают: дух мудрецов всех времён и  народов – с той глубины…
Простота, к которой приходят в искусстве, становится понятной: это отражение решительного несогласия со всем второстепенным, как бы ни был мучительным твой выбор…
Наше Я не может «смешиваться» с чем-либо (кем-либо), наше Я аскетично; но его богатство – весь мир
*
…аскетизм – это щедрость духа, его богатство… Это доказательство возможной дедукции остального Мира (!)

в) что человеку надо

Прежде  всего, нужны другие  люди – нужен другой человек всегда, нужен для того, чтобы слышать ответ, «реакцию», иметь отзвук, внимание, всё доказательства, всё свидетельства твоих слов, твоих дел, их одобрение, осуждение… Нужен ответ!
Идеальный случай – любимый человек: достойный человек; но и ты (иногда?) дорастаешь до него…
Нужен дом, нужна работа…
Нужны родные ландшафты, среди которых твоя природа умиротворена и находит безмолвные ответы… Ответы!
…согласие нужно человеку, ибо согласие, которого ты достигаешь, придаёт силы, укрепляет…
…нужен уют (паузы?), пусть ненадолго, пусть зависящий (зависящие) только от тебя, и к которому (которым) бы ты стремился, где бы слабости твои были бы спрятаны, защищены, где мысли твои…находили бы силы (!). Постоянное напряжение «во всём»…вымывает что-то важное… Что?
постоянное напряжение ужесточает человеческое: когда-то  он «оттает»? постоянное напряжение…оставляет …только рефлексы (животные)…
тебе нужно своё, своё собственное, где только ты и никто другой: а ведь ты можешь и забываться! Твоё Я может заблуждаться в чужих пространствах… В чужой жизни. В чужих делах. В чужом времени.
…ты не можешь быть «налегке»! тебе нужно чувство твоей необходимости – другим, где совесть твоя находила бы покой…
наконец, тебе нужна свобода; тебе необходимо право выбора, и тогда ответственность уже за тобой: человек «рассчитан» на тяжёлую ношу! И совесть его – от той свободы, которая создала человека
Что человеку надо?
Знать собственные возможности, утвердиться в них: 
а «человек (ведь) не измерен никем и ничем» (философ Ю. Шрейдер)

1Х. Мечты и явь

…может быть, сознание «воспринимает» разные времена; может быть, в сознании «открываются» (!?) разные времена, но «почему-то» мы держимся времени одного – для всех…
Мечты и явь – это вопрос о том, в каком времени мы живём
Мечты – это «витание в облаках», это возможности, а явь – это реальность; мечты – это опережение (и сопровождение!)  единственного времени, в котором живёт человек: мечты – это эпифеномены (?) внутреннего мира человека. А «весь» внутренний мир, «всё» сознание? Можно его «делить» подобным образом?
…с детства каждый человек не умещается в уготовленные схемы, в нарисованные ему образы, которые «расставляются» взрослыми, но и придумываются самим человеком и в детстве и всегда: какие другие желания незаметно изменяют нас? как вообще «готовится» наше будущее: из каких «времён»?
…мечты – это будущее (? или ожидаемое настоящее!), которое мы придумываем, имитируем в игре, которого  ждём (?), или уже живём (незаметно, не осознавая) в нём?
… нас ожидает (настигает) единственный вариант вероятностного будущего – настоящее, явь: все остальные варианты отсеиваются невидимым ситом с одним-единственным отверстием… Где это «сито»? (Только в нашем внутреннем мире?) Куда исчезает остальное «время»? Но, может быть, мы придумывали  его? и время начинается с «нуля»? Т.е. будущего (времени) как такового и в принципе не может быть? а есть вечность, откуда к нам привходят мысли, и реализация каких-либо мыслей и есть Рождение времени… Настоящего. Единственного, потому что прошлого, как такового (времени) также не может быть…
а настоящее проявляется словно ниоткуда: оно буквально не одна из «схем» взрослых, оно вовсе не придуманное нами самими, и оно как будто бы не отсеивает мыслимые нами варианты времени… Наверное, оно, действительно, наподобие прокатного стана, настолько тяжелого, что словно впечатывает в невидимую плоскость (или плоскости) всю многомерность Мира… Мы, естественно,  не успеваем охватить ни многомерности окружения, ни самого мгновения, где свершается этот таинственный и незаметный переход: шумное сердцебиением (настоящее) время безвозвратно уходит. Время протекает (или рождается и умирает?) сквозь ткань Пространства неотвратимо…
время не воспринимается органами чувств
Как создавать себя? т.е. управлять своим временем (приближать его к реальному)? Или «наше время» призрачное? Только мыслимое, то есть, никому другому (кроме нас самих) не известное, даже недоступное? Просто ждать? – это созерцать: воспринимать информацию, при этом не переживать (!), и – «ничего не предпринимать»! 
Мы сможем так? Мы (всё же) оцениваем при  созерцании?
Мы не сможем быть безучастными Свидетелями…
 «Дар» жизни с нами, дар Разумной жизни, и мы переживаем и собственную жизнь, и жизнь вокруг, и мы не можем не мечтать и не предпринимать какие-то действия: сколько комбинаций реальности (предварительно) проигрывается в нашем уме? И какие-то комбинации близки к тем, что станут явью, станут той реальной действительностью, которая для всех нас – одна

а) действительность

Действительность – полностью детерминирована?
… для нас она жестока и снисходительна, она не признаваема и радостна, но она всегда единственна, потому что раскрываемся мы только в ней; и она то трудна сопротивлением всего внешнего, то податлива, а то – и инерция отдыха: и «мы» словно по «отдельности», мы – и действительность…
(Только  действительность проявляет (раскрывает) опыт человека, и сам опыт доказуем только в действительности)
…где мыслями мы были? В неправдоподобно-справедливом будущем и недосягаемо-дорогом прошлом? в «тридевятом государстве» или рядом со «всеми»? и «всё» так, что действительность не воспринималась! Но так устроен человек, устроен естественно, а всё равно он опускается на землю: действительность держит нас
Действительность – это то, что происходит с нами, с другими людьми, со всеми вещами вокруг, со всем миром, в который мы погружены
Действительность определяет прошлое (!), но и сама отходит, отдаляется от него: а прошлое остаётся! Больно! С каждой секундой мы отдаляемся от дорогих людей, которых оставляем мы в своём сознании
…а мы? что у нас происходит со временем? оно в нашем сознании заперто и мечется вопреки всем законам природы, охватывая в момент разновременное и разнозначимое, время в нашем сознании опережает разговоры и действия, и отстаёт, безнадёжно отстаёт…
Как стыкуются разные времена в нашем сознании? ведь нам даже странно общаться иногда друг с другом! И сами люди, привыкая к тому или иному «времени» (у себя! у себя в сознании!), не замечают, что они, в сущности, зависят собственным поведением именно от характера течения времени в собственном сознании…
Но – действительность; действительность – единственная связь твоя с миром, всё остальное (мыслимое) есть попытки смотреть на мир со «стороны». Оцениваешь мир ты со «стороны» – не изнутри действительности. И действительность, наверное, это соприкосновение каких-то космических систем, это неизвестная физическая  составляющая. И в нашем внутреннем мире это, наверное, отражается… Наше Я не «фиксируется» неподвижной точкой, видимо, потому, что оно – на стыке систем, на стыке времён, имея «возможность» мгновенно «пересекать» непонятные границы…
….
Действительность не надо прикрывать и приукрашивать, то есть, выдавать за неё желаемое (как это было в советские годы): это отбрасывает  назад, это ужесточает взаимоотношения, потому что реальные связи уменьшаются (утоньшаются), а оставшиеся могут и не выдержать перегрузок. Это неестественно и выводит из строя даже машины.
Но это уже не только наши чувства, но и ум, это уже осознание… уже интеллект во всеоружии
а мне же хочется органичной связи со всем породившим нас миром, то есть, я бы не хотел неограниченной экспансии Разума, я бы остановился на вечной от Мира зависимости…
потому что в основе создавшего нас Мира – (не наша!) красота, и Она проявляется всюду   
я бы не хотел человеческого диктата
не по нашим лекалам создан мир!

б) целеустремлённость

Целеустремлённость (целеполагание) направлена к истинному творчеству. Мыслитель А.Любищев, рассматривая вопрос о целеполагании широко, формулировал антиномию: «Целеполагающие факторы отсутствуют в природе (за исключением человека) – присутствуют».
Я думаю, что если считать, что человек есть продукт всей природы Земли, что красной нитью проходит во всех моих работах, то данную антиномию можно снять…
 Но какой фундаментальный вопрос – о целях! Что или Кого «можно» считать целеполагающими факторами? Кто творец? Сможем мы решить?
*
…где же нами растрачиваются силы и время, и не достигаем мы целей, которые непременно когда-то осознавались с предельной ясностью? Эти мечты разменивались неоднократно на оправдываемые тобой отклонения, и всё больше мы увязали в каких-то связях и делах, без которых могли бы и обойтись… А мечты? Оставались, но всё больше и больше они становились неясными, неправдоподобными,…ведь оправдывал ты непридуманную текущую жизнь, перерастал её «умом и сердцем», но…оставались мечты
….
А, может быть, и нет никаких «дальних целей» в нас? лишь только прошлое велико в сознании нашем, и тогда в настоящем буквально  мы отрываем у неизвестного нам нужное, и оказывается, что необходимое сейчас, становится необходимым всегда («логика предшествующего шага»)? Всё – так же, как с проблемой приспособленности в биологии – вся эволюция жизни есть якобы приспособление (адаптация)…тогда, где же «прогресс»?
…но любая мысль, когда-то промчавшаяся, оставляет след, не заполняемый, и боль мы чувствуем всегда, когда словно натыкаемся на этот след, а натыкаемся мы всегда и неожиданно, потому что пространство внутреннего мира – это накапливаемые мгновенья, соединяющие самым кратким путём независимые и случайные образы; эти мгновенья от случайного слова или мысли, от случайного жеста, эти мгновенья из дальнего прошлого или самого непредставимого будущего: никакие границы не сдержат привносимую (родившуюся?) новость и твоё желание…
И цели формируют тебя! твои привычки, твой образ мыслей и твою жизнь… Это подчинение своего поведения, это дисциплина, это вера, долгое время только вера твоя же будет согревать тебя…
Это видение своего пути, пусть в главном, пусть схематично, но это прорыв твой
Не может не быть главных путей у нас! обозначаются, намечаются они для каждого, и вся разница только в том, что одни – обворожены нереальными целями, и, не имея уже сил на их достижение, становятся «идеалистами» в житейском смысле, другие, полно обживая решённые несложные «вопросы», как по ступеням поднимаются и в мыслях, и в делах всё выше и выше…
И жёстко встаёт (для каждого) вопрос о средствах к достижению целей: непредсказуемые, кажущиеся безобидными для всех, но безнравственные для тебя или, напротив, глубоко продуманные тобой, по сути жертвенные с твоей стороны, но не понимаемые большинством, не признаваемые… Как ты решишь?

в) безграничность мыслей

Определяя мысли как мгновенную смысловую связь между чем-либо (независимо от пространства и времени!), мы, тем не менее, никоим образом не приближаемся к пониманию мысли.
Мы не знаем, что это
Бесценный дар нам – мысли… Независимые даже от жизни!
*
…и будто бы давным-давно мысли наши (?) обшарили всё прошлое мира, все его возможности, все самые дальние уголки и убежища человеческой души, но будто бы всё недоступное никаким научным методам представляет  собой наша (!) мысль
мысль направляется только опытом, и даже  в фантазиях отталкивается только от доказуемого, от реальных вещей и событий, и в то же время воссоздаём мы только бесшумные и внеобьёмные копии (вневременные? внепространственные?)… А нашим мыслям, полностью оторванным от действительности, вообще необходимы «площадки приземления»: в каком они времени-месте?
Как объединить всё известное людям, всё сделанное ими и мыслимое? потому что даже лучшим представителям человечества границы соприкосновения с Неизвестным открываются только в чём-то немногом! Но и в известном нам мире вдруг обнаруживаются «белые пятна», и происходит это неожиданно… Всё ли мыслимое нам доступно (можем ли мы мыслить «всё»)?
Мысли безграничны, потому что безграничен Мир. От жёсткой действительности, единственно наступающей для нас, наши мысли отличаются богатством каждого момента – возможностями, в большинстве  и не могущие быть реализованными. Но реальная наша жизнь – в действительности, в равновесии  тысяч противоположных сил, и знаем мы только самые поверхностные силы – зависимые от неизвестных глубинных.
…может быть, самое главное, прочесть «первое слово» языка, на котором стоит мир? а другие – как в настоящей поэзии – сами  будут достраиваться? Но смысловое направление Мира держится ведь на мысленных скрепах! (?) Ведь не только человек изначально не хаос, но и «сама» жизнь!
К непонятной нам упорядоченности «подключена» жизнь, «подключён» и человек: мысли ведь не наши, рождаясь у нас, Они приходят к нам. Откуда? Из каких глубин Мира?
Как же нам пройти бесконечный и бескрайний мир хотя бы на ту долю, в которой увидели бы мы собственное отражение, увидели бы мы сколь-нибудь полное значение своей «плоти» и своего духа? значение на фоне великой Природы?
Потому что наша независимость – не столько гордость, сколько  недалёкость; разобщены мы и не вооружены действительно объединяющими идеями, исходим мы ещё, как дети, из того, что блистает вокруг…
необозримые Земные дали вне человека, астрономические просторы  вне Земли,  космические глубины в природе вокруг и нас самих,
и  – мысли, с нами, Они органичны нам: мы можем Их «использовать»…
Что впереди?
*
К вопросу об этической версии Антропного космологического принципа (АКП): возможно, не только мысли ровесники Мира; земной человек, сформировавшись на необъятных земных просторах, тем не менее, выстроен по лекалам Вселенной всей…

Х. Совесть

Что есть совесть? Отправная точка  нравственной оценки? Высшая нравственная инстанция? Отчего она у нас внутри?
*
Приведу некоторые яркие высказывания. В. Даль: внутреннее сознание добра и зла. Советский философ. словарь: способность личности к самоконтролю, самооценка совершённых действий. Современный философ. словарь: способность человеческого духа познавать этические ценности; в более узком смысле: нравственное сознание. Религиозная этика: окно, через которое проникает божественная воля. Ф.Искандер:  совесть – это пульсация Бога в нас. М. Мамардашвили: совесть непричинна. Человек возникает как нравственное существо, и он есть усилие быть человеком. И. Кант: нравственный закон во мне.
См также Рим 2,15.
*
Внутри – это значит, что «составные элементы» человека Разумного формировались изначально независимо друг от друга (и несопоставимо задолго до человека!), и, согласно научным воззрениям, в последние этапы (антропогенеза) они органично «вписывались» (укоренялись) в социальные отношения высокоорганизованных гоминидов…
Внутри! Во мне! Это означает, что как и сознание в целом (а оно без совести немыслимо), совесть «зажигалась». По прекрасным выражениям Тейяр де Шардена,  мысль – это вспыхнувшее пламя, но «человек вошёл в мир бесшумно». Вот как органично «вошла» мгновенная и совершенная мысль в живое существо!
Совесть – это мысль.
Совесть – это  оценка всего (!) внешнего, включая  собственные поступки (во внешнем). Мораль в данном случае – часть в общем целом; мораль – не самоцель, а предельная оценка действительности вместе с человеком…
Совесть невозможно «отделить»  от свободы, которую человек «несёт» в себе, т.к., имея выбор (в том числе из теоретически возможных решений), человек свободен сам его сделать… И, поскольку мысль соотносит в предельной ситуации «своего носителя», т.е. человека со  всем остальным (и другими людьми),
то она – «проявляется» (как говорят некоторые, в нашем «плотном» мире). … Совершенна мысль! Она имеет причину в самой себе!
*
Да, совесть – это «всего-навсего» мысль, но мысль, на которой держится уровень человека; «вообще» мысль – это индикатор разумного существа, невидимый и неслышимый никому, кроме своего носителя…
(вставка от 2021 г):"Замарать" совесть - означает заслонить её, "закрыть" от себя, так же как "иметь нечистую" совесть..., т.е. уже не иметь

*
И тысячу раз прав богослов и палеонтолог П. Тейяр де Шарден в том, что «человек – не статический центр мира,… а ось и вершина эволюции». Человек – и  фокус бесчисленных сил Вселенной, и уже сам, имея причину в самом себе (мысль!), Творец… И сколько он создал Богов – высшее собственное творение!
Вселенная, одухотворённая мыслью, создала человека, «вложив» в него мысль, и теперь уже человек создаёт себя…
Создаст ли?
(как же нам трудно…)

а) сознание – подсознание

Уже сто лет прошло с тех пор, как знаменитые европейские  психологи представили нам своё видение структуры сознания; но как на «самом деле»?
Да, подсознание указует на связь с животным прошлым, на целые (самостоятельные) «архетипы» бессознательного,  да, бездна информации сокрыта в подсознательном, но  как прочесть его?
…ты сориентирован в каждый момент бодрствования по отношению к своему недавнему прошлому, твоё Я «охватывает» ближние и дальние цели твоего поведения, ты помнишь о долге, и постоянно и последовательно все блоки памяти словно освещаются «со стороны» твоим Я: весь внутренний мир твой открыт течению жизни! это сознание твоё…
Сознание – это мгновенная  и постоянная связь с «проверенным» тысячи раз окружающим тебя внешним миром, это мысли, которые ты считаешь своими (ибо «рядом» всегда твоё Я), это «всё» выстраивающееся за твоим Я знание – упорядоченная и бесконечная потому информация…
А подсознание (бессознательное)? (Вставка от января 22г: из рецензии А.А. Любищева на книгу Л.Л.Васильева «Таинственные явления человеческой психики", 1963 г:Любищев считает, что мозг человека выполняет функцию своеобразного тормоза чувствительности, также думает и Бергсон. Истинная психическая работа наступает при какой-то патологии мозга! Ссылки на Мечникова, примеры сомнабулизма, ясновидения. Любищев не считает, что подсознание есть только наследство от звероподобных предков, Фрейд прав частично. Украинский язык сумасшедших обозначает как «божевильных». Любищев не согласен с Мечниковым, это не атавизм.
Подсознание связано с двумя уровнями – человеческим  и сверхчеловеческим. При предвидениях и предчувствиях есть фрагменты индетерминизма.) 
… «всё» спрессовано «там» (в целое?): там ли рождаются мотивы поступков, анализируемые постфактум?  Там наши инстинкты, так упакованные в «конфетные» обёртки воспитания? Там ли наши предчувствия и «оттуда» ли наши интуитивные прозрения? …и осознание иногда оказывается словно смешным, ненужным, потому что оно – не сколько мгновенный охват и оценка ситуации, сколько только взгляд вперёд…, оно уже запаздывает! Оно как на волне, оно послушно сопровождает
И мы знаем,…что за «спиной» сознания, Я – что-то мощное, подстраховывающее нас! словно Я заодно и с другими людьми, и со всей природой Земли… Словно Я – выразитель не только себя лично, но чего-то необыкновенно многого
Но  в твоём внутреннем мире ясно и понятно тебе только «там», где ты вербально охватываешь смысл «вещей и явлений», где ты словно освещаешь их  словами, а «всё» что за пределами света – подсознание?
Я проявляется в раннем детстве, и оно для нас неуловимо пространственно, ибо оно «рядом» (где?) с отражением мира, с ощущением каждой вещи и каждого явления… Я – неуловимая пульсация, словно Я – гигантская копия атома: оно есть следствия и причины, но – где?
Твоё Я свободно и в настоящем, и в будущем, и в прошлом: и «всё», что в его фокусе – «оживает», наполняется смыслом… Можем мы командовать собственным Я? Нет, только обратные связи «убеждают» Я менять «точку зрения». Обратные смысловые связи.
Можем мы сказать, что наше личностное – это «всё», и бессознательное и сознательное? Нет, наше личностное – в пределах осознания, в пределах доступности выразить словами, иными знаками то, что мы чувствуем; однако, и понятное одному разумному человеку часто остаётся недоступно другому (разумному) человеку, т.е. и сознательное (для одних людей) остаётся за пределами (других)…
Но если одна личность «больше» другой, можем ли мы сделать вывод о том, что «меньшая» не обладает сознанием?  Нет,  сознание или есть или его нет
…всё сознательное твоё может обладать неимоверной силой: в мгновенья озарения, в минуты любви, и может перестроить всю оставшуюся твою жизнь!
и всё бессознательное твоё может подпитывать тебя неиссякаемой энергией – природным,  жизнеутверждающим!
Замечательное создание – человек!
 чело века

б) справедливость и авторитеты

…несвободны мы…
С какого детства в нас живёт требование справедливости? Оно естественно, потому что мы наделяем других – своим, своими чувствами, мы с детства сопереживаем другим; чувство справедливости роднит нас всех, требование справедливости естественно, но его оттенки, словно спонтанное деление атомного ядра, порождает непрерывное непонимание друг друга. И в этих оттенках – слепая сила заблуждений, и получается так, что постоянно желая справедливости, мы порождаем несправедливость…
И уже давно требование справедливости – устойчивая наша характеристика – лишь требование!
И кто-то требование твоё выражает или выражал ясно – словом и делом, становится для тебя авторитетом; и таких людей всегда единицы. Авторитет –   человек с такими чертами характера и с  такими знаниями, которые ты бы хотел иметь сам. И ты доверяешься такому человеку…
Авторитетные люди есть «по жизни», есть в определённых областях человеческой деятельности, но есть, несмотря на открытую ангажированность идеологически настроенных людей,  и в политике! Есть в преступном мире!
Как люди подвержены чужим мнениям!
…когда свободен человек, понятия «справедливость», тем более, «авторитет» приобретают совсем иное значение:  прежде всего, справедливо и авторитетно иметь знания! Иметь высокую культуру! (Поэтому-то в современных обществах гипертрофированное значение приобретают средства массовой информации (под патронажем соответствующих органов), которые навязывают  обществу  ту или иную точку зрения.)
Мир людей во все времена порождал таких людей, которые глубже и полнее других выражали смысл собственной жизни, собственной профессии, собственных взглядов: честь и хвала им! И мир людей во все времена для каждого человека обнажал жизненные ситуации, когда человек затруднялся с поиском ответов: ведь справедливость – это право и для себя!
Требование справедливости (пусть и через отдельных людей, через «авторитеты», одним словом, через приспособление!), выражает непрерываемую связь времён: оно в любом случае, должно быть…
И всё – просто!
И как же в подобной «простоте» усложняются наши отношения, ведь (до сих пор!) есть в обществе (любом) «подрумяненные» авторитеты, отлакированные так, что, кажется, выхолощена сама жизнь из них: настоящие идолы! И люди, как в пещерные времена, поклоняются им…
Как забываются люди!
Требование справедливости – наша самозащита: как бы в подобном требовании не забывать «оглядываться» и на себя, чувствовать  собственную ответственность?
…..
Но несвободны мы

в) границы нашего Я

Родина нам – микромир (Вселенной) и макромир живых Земных ландшафтов
Родина нам – Мир весь…
Мысли – «подсказка», руководство; мышление, т.е. процесс управления подсказками человеком, невозможно по определению (оно не "наше"): наше  же «мышление» – внутреннее  («про себя») говорение – тяжеловесно, вербально: «В начале (человека) было Слово….»
Остаётся Я
Какой оптический эффект («карманное зеркальце» по выражению философа?) заманил свет в мозг высокоорганизованного существа? какая (прочная!) иллюзия (и иллюзия ли?) воссоздаёт человеческое Я?
И поглощает Я – информацию, и не может насытиться ею, словно Мир весь бесшумно (незаметно) перекачивается на неизвестный носитель (исчезает в нас?)
Кто мы ?
*
и есть ли  границы нашему Я?
Они в неповторимом и неповторяемом присутствии нашего Я в любом (любом!) уголке Вселенной… Лишь иногда ты никак не можешь «сориентироваться», оказываешься в хаосе
Нет границ?
А наше Я «при этом» существует «само по себе» – независимо от всего внешнего (!): от всего на свете?
Границы нашего Я естественны, как естественно его рождение: но как? как рождается ещё один внутренний мир?
Границы нашего Я – само движение, безостановочное; как выглядит это движение (как выглядит атом?)? даже забывшись, мы ловим себя на том, что вдруг оказываемся «далеко-далеко». Где?
Может быть: границы нашего Я – от животного, от немыслимого разнообразия жизни до запретов (впечатанных (!) словами), т.е. – до человеческого?
Как – Вселенная, когда-то имеющая бесконечную плотность и бесконечно малые размеры, теперь – бесконечные пространства…
Нет границ: и, может быть, человеку «правильно подсказали» о системе запретов в «своё» время?
Тогда мысли нам – спасение
*
Что есть человек?

Изображение к главе У: Вавилонская башня. Питер Брейгель Старший, 1563. Вена. (малая)