4 Какая азбука первее
Знаки, обозначающие полно цельные и не полно цельные единицы информации.
Как условные, так и обусловленные знаки. Другими словами говоря, зависимые, «привязанные знаки», зависимые от характера или внешнего вида объекта, который они обозначают. В частности звуки, рисунки, чертёжики, а равно прочие каракули и закорючки. Могут и достаточно часто обозначают целые информационные массивы. Т.е. такие массивы, которые образованы из нескольких единиц информации. Ну, или такие понятия и объекты, которые обладают сразу несколькими признаками.
Ну, например. Возьмем такой, скажем объект, как сахар. Он обладает сразу несколькими признаками, качествами, свойствами. Он и сладкий, он и белый, он и рассыпчатый, если не комковой. Он и хрустящий, и растворимый в воде. Он обладает каким-то весом, например в кг. Ну и т.д.
Сахар не понятие, а он объект, предмет, который можно потрогать, ну и естественно съесть.
В общем, сахар, величина действительного мира. Но помимо таких объектов, предметов, которые можно потрогать. Есть величины условные, являющиеся величинами не действительного, а воображаемого мира. И их потрогать нельзя. А что это такое, можно понять исключительно только головой.
Такие величины не действительного, воображаемого мира, именуются понятиями. Т.е. то, что можно понять и вообразить только головой, и нельзя потрогать руками.
В частности это такие понятия как: - Совесть, честь, коммунизм, демократия и т.п.
Ну, и здесь, наверное, тоже надо отметить. Что понять чем является то или иное условное понятие, например демократия. Эти величины связывают с величинами, ощущаемыми людьми, в том числе и своим желудком.
Если, например, считать что у нас сейчас демократия, а цены в магазинах очень высоки. И многим еда досыта попросту не доступна. То одним из признаков понятия демократия, является то, что многие простые люди живут впроголодь.
Но и понятия понимаются, не только по какому-то всего одному признаку, свойству, качеству. И чтобы лучше понять, чем является какое-то понятие, его надо соотносить сразу с несколькими признаками, качествами, свойствами. А не судить о демократии только потому, что многие живут впроголодь. Ну, как точно также как и сахар, как величину действительного мира. Определить, а соответственно и описать минимальными единицами информации, что это такое, можно только по нескольким признакам.
Если мы возьмемся определять и описывать сахар только по одному какому-то признаку, например по признаку сладкий. То мы не сможем обозначить и определить сахар только одним этим признаком. Потому как сладкими бывают и другие вещи, например мёд.
Но и не можем определить сахар по всего одному признаку белый. Потому как белым, помимо сахара бывает еще много чего. Та же соль например.
А вот если для определения и описания сахара применить два признака, сладкий и белый, то становится уже более понятно, что он собой представляет. Потому как мед хоть и сладкий, как сахар, но не белый. А соль тоже белая, и рассыпчатая как сахар, но не сладкая.
Ну и точно также, если говорить о понятии демократия. Его надо соотносить сразу с несколькими реально ощущаемыми признаками. И по этим совокупным реальным признакам определять и описывать, а соответственно и представлять, что это такое.
В общем случае, когда одним знаком обозначается целый объект или понятие. Т.е. вещи, обладающие сразу несколькими признаками, качествами, свойствами. Ну как выше отмеченные, сахар и демократия. А равно и такие, как дом, дерево, рыба и т.д. Которые, тоже обладают сразу несколькими признаками. Например рыба живое существо, но в отличии от других живых существ, например, лошадей, проживает в воде. А лошадь проживает не в воде, а на суше.
В силу чего и рыба и лошадь, имеют один одинаковый признак, живое существо, но имеют разными другими признаками. Одни живут в воде, другие живут на суше. У одних плавники, у других копыта.
Если всего один знак обозначает целый информационный массив, состоящий из нескольких информационных единиц. Признаков, свойств, качеств.
То такие знаки именуются иероглифами, или, по импортному, говоря, идеограммами. И скажем, что эти знаки, иероглифы обозначают полно цельные единицы, ну или масствы информации.
Этот вид знаков, которыми обозначают целые понятия или объекты, или полно цельные массивы информации, мы рассматривать особо здесь не будем. Ибо этому надо посвящать отдельное рассмотрение. И к тому же, по этому виду знаков все достаточно четко, ясно и понятно. И написано по этому поводу достаточное множество трудов.
Более того. В некоторых странах, например в Китае, такая, скажем, иероглифическая письменность применяется и сегодня.
Чтобы отличать иероглифическое письмо, от других видов письма. И не путать где и какой вид письма применялся в прошлом и применяется сейчас.
Отметим здесь только основные тонкости и детали иероглифического письма. В котором, знаки иероглифы, обозначают полно цельные массивы информации.
Отметим чем это иероглифическое письмо, отличается от других видов письма. В частности от нами применяемого, что нам как раз и интересно.
А также от слоговых, единично звуковых, рисуночно звуковых и т.д.
Которые мы будем рассматривать при рассмотрении наших древних азбук. В частности, рисуночно – звуковых.
Иероглифы Первая тонкость.
Иероглифы, в большинстве своем являются условными знаками. В силу чего, что обозначают иероглифы, если они являются не обусловленными знаками, надо исключительно только у кого-то узнать и запомнить.
Вычислить или догадаться, что обозначают условные знаки не возможно. Потому как мало ли что и кому в голову взбредёт условным знаком обозначить.
Тогда как, что обозначают обусловленные знаки. В частности, обусловленные внешним видом, или тем какой звук со значением произносят животные. Можно вычислить, догадаться.
Ну, например и в частности.
Как уже отмечалось, лось произносит звукосочетание ОХ. То, если слово образовано из обусловленных знаков, пусть даже и частично, то в слове, обозначающем лося, например, сОХатый. Должно присутствовать это ОХ.
Иероглифы. Вторая тонкость.
Для таких, в общем случае иероглифических видов письменностей, нет того, что мы именуем азбуками.
А набор иероглифов обозначающих собой какие-то целые объекты и понятия, сразу полно цельные массивы смыслов, информации. В образном смысле, по сути, набор слов. Это, по сути, есть то, что мы именуем словарь.
Минимальной единицей информации в словесных рече-языковых системах, является слово. Которое, обозначает целый объект или понятие, не делится на более мелкие единицы информации, смыслов. А обозначает сразу всю совокупность признаков, качеств, свойств.
Т.е в чисто словесных рече-языковых системах, в словах нет ни приставок, ни суффиксов, ни окончаний, ни предлогов, Ит.д.
В общем, в словесных системах. Нет ничего кроме слов обозначающих целые понятия или объекты.
Иероглифы. Третья тонкость.
При наличии и применении иероглифической письменности. Те или иные объекты и понятия, в звуковом виде, скажем у разных народов, могут обозначаться совершенно разными звуками и звукосочетаниями.
Но все эти по разному обозначаемые в звуковом виде объекты и понятия. У всех народов обозначаются одними и теми же иероглифами. Одинаковыми, едиными условными закорючками и каракулями.
В силу чего, народы, когда они изъясняются между собой посредством устной, произносимой речи, не могут понять друг друга. Но как только они начинают общаться посредством иероглифов, закорючек. Они друг друга очень даже хорошо понимают.
Но опять же, что обозначают иероглифы, всем надо узнать и запомнить. Тогда как что обозначают обусловленные знаки, можно и не знать что они обозначают, но до этого можно догадаться. Если произносит лось слог ОХ. То всяко, оно не будет обозначать, например, собаку, которое произносит Р-Р.
Иероглифы. Четвертая тонкость.
Если бы все иероглифы были обусловленными, т.е. зависимыми в своем изображении, написании, от характера или внешнего вида обозначаемого ими объекта или понятия.
То тогда, что обозначает тот или иной иероглиф, можно было вычислить додуматься.
В этом свете я уже приводил, и ещё раз приведу пример из практики.
Обусловленные знаки и их сочетания.
Как известно каждому охотнику, Лось произносит ОХ. И этим своим ОХ, столбит и охраняет занятую им территорию от посягательств других лосей.
Если какой-то охотник видит высеченным на камне рисунок лося с открытым ртом. И прекрасно знает, что произносит лось, и зачем он этот ОХ произносит.
То начинает понимать, догадываться, что тот, кто высек на камне этого лося с открытым ртом, поясняет пришлому охотнику. Что здесь охотничьи угодья уже заняты и ОХ/раняются. И убирайся-ка ты добрый молодец, отсюда, по доброму, по здорову. В общем, давай как ты залётный ухарь, крути от сюда педали, пока тебе по шее, местные старожилы охотники, не дали.
Вот этот высеченный на камне лось с открытым ртом , и есть обусловленный, зависимый рисунок знак. Значение, смысл которого понятен каждому охотнику. Вне зависимости от того, на каком языке они изъясняются со своими сотоварищами.
Т.е. при применении обусловленных знаков. Люди ни разу друг друга не видевши, не зная языка и речи друг друга. Начинают понимать какое содержание изложено обусловленными, в данном случае, рисунками знаками.
Но обусловленными, зависимыми, могут быть не только рисунки, но и другого вида знаки. В частности, как уже было отмечено, такими обусловленными, зависимыми знаками являются всякие стрелочки на дорожных знаках. Которые, уже являются не рисунками, а пусть и простенькими, но уже чертёжиками. И особо отмечу, чертёжиками, зависимыми. Зависимыми, обусловленными в своем изображении, от того, что они собой обозначают.
Видимо надо отметить и здесь.
Что по этой схеме, изложения содержания, смысла текста, обусловленными знаками, довольно длительное время шло развитие письменности в наших краях.
Сначала это были рисунки лося и других животных, которые теми или иными своими звуковыми изысками какие-то значения смыслы обозначают. Т.е. тот или иной рисунок животного, и в какой-то позе, например, бык с навострёнными рогами, и в позе обороны или нападения. Обозначали какие-то смыслы, значения. Сообщали, излагали какую-то легко вычисляемую информацию.
Затем, судя по петроглифам, эти значения, смыслы стали обозначать какими-то, в частности человеческими позами. В частности во многих местах, высечены, условно скажем, азбуки, вооруженных всадников. Где та или иная поза, или положение коня, всадника и вооружения всадника. Обозначала те или иные смыслы, значения.
Ну, например. Если конь под всадником бежит, скачет, и копье или лук изготовлено к бою, то нетрудно догадаться, что этот рисунок обозначал.
Если же конь под всадником стоит, а лук находится в зачехленном состоянии. То, опять же не трудно догадаться какое значение, смысл обозначал этот знак рисунок.
Но что самое интересное, и очень важное. Те или иные картинки-положения всадников обозначающих те или иные смыслы, значения, информацию.
Во первых. Те или иные позы, положения, например, всадников. Сопровождались какими-то звуками и их сочетаниями. Ну, например, скачущий в бой всадник гигигал. Лежащий, спящий у ног коня всадник, похрапывал. Ну и т.д.
Т.е. между позами, положением всадников, и звуками ими произносимыми в том или ином положении, имелась жесткая связь.
В силу чего, то или иное положение всадника, имело звуковое сопровождение.
И та или иная картинка, это была, как бы звукозапись элементов звуковой речи. Одна картинка, это запись произносимых в этой позе звуков или звукосочетаний. Другая картинка, это другая запись звуков произносимых в другой позе, положении.
Как впрочем, точно такой же звукозаписью являлась и та или иная картинка животного. Т.е. если был высечен лось с открытым ртом, то это была звукозапись звукосочетания ОХ. Если бы/к, то значит Бу или Бы. Если змея, то Ш. Если баран, то БЕ или БА. Если козочка, то МЕ. Ну и т.д.
Но самое главное. Это ОХ, (а равно и другие изыски, произносимые разными животными), связывалось, с каким-то смыслом, значением, с какой-то информацией. Но в равной степени, это относилось, и относится к другим звукам произносимым другими животными. А равно и произносимыми звуками всадниками в том или ином положении.
А вот сочетая те или иные картинки положения всадников или животных. Жестко связанных с теми или иными звуками или их сочетаниями. Но самое главное и важное, связанные со значениями-смыслами которые обозначаются этими звуками.
Можно было сочетать, и по сути создавать, как бы мы сейчас сказали, целые предложения наполненные смыслом, информацией.
.
Ну, например. Всем в былые времена было известно, что когда какой-то хищник, например, волк или собака, во злобе. Или кого-то стращает, кому-то угрожает, от кого-то готовится к защите. Защищается. То, они рычат. Т.е. произносят, нечто подобное Р-р, ну или Р-ры.
И не вникая в тонкости так называемого чередования гласных звуков, точнее надо сказать, чередования смыслов обозначаемых гласными звуками. (по импортному флексации).
Посредством чего, как осуществлялся, так и сейчас осуществляется сдвиг значения. Что такое сдвиг значения, ну или сдвиг смысла, я вкратце пояснял, в первой части этой скажем статьи, озаглавленной как:- Какая азбука первее. Ну и в других статьях речь об этом сдвиге значения тоже шла не один раз.
В силу чего, для упрощения, и чтоб была понятна самая постановка словообразования. Примем, что когда собака сообщает, предупреждает, что будет защищаться и нападать, то она рычит Р-А.
И если мы хотим обусловленными рисунками знаками, кому то сообщить, что нами занятая территория ох-ра-няется. И если будут на неё посягательства, то мы будем защищать эту территорию, как это делают рычащие хищники. В частности собаки.
То, чтоб нас поняли другие охотники, ни разу с нами не видавшиеся. Нам надо нарисовать некоторую часть туловища лося с головой. Тем обозначив ОХ. Соединив с частью, от рычащего, хищного зверя, например с волчьими или собачьими ногами. Которые производят Р-р-ы, ну, или Ры-чат. А после рычания, нападают.
Таким образом, мы, из двух обусловленных знаков рисунков, точнее, их частей, по сути, составили уже предложение, ну или слово. ОХ-РА.
Ну и всем охотникам, кто не владеет нашим языком и речью, будет понятно, что эта территория ОХ-РА-няется, ну или находится под нашей защитой. Как сейчас бы сказали, кРышуется.
Сейчас такие рисунки, одна часть от одного животного, другая часть от другого, именуются грифонами. И вообще рисунок того или иного грифона, по современным представлением, это слово, или даже целое предложение. Точнее звуко «записанный» знак, составленный из двух обусловленных звуко-знаков. Которые, обозначают какой-то смысловой, информационный массив.
По сути, тот или иной грифон, это сложно составной знак, (ну, или сложно составное слово), обозначающие уже не единицу информации. А их сочетание, информационный, смысловой массив.
И смысловое содержание того или иного грифона, ни так уж и трудно вычислить, не трудно догадаться, что он обозначает.
Ибо животные, а точнее потомки былых времен животных, как и в былые времена, их предки. Произносят точно такие же звуки, и обозначают ими, те же самые смыслы, что и их далекие предки.
-----
В свете чего также видимо надо упомянуть. Пусть эта письменность, например позами, положениями всадников и коня под ними, была и не совершенная письменность. Хотя как сказать. Но та армия, ну или войско, которые владели этим видом письменности.
Перед противником, который вообще не имел ни какой письменности. Имела огромные преимущества.
Ну, например и в частности. Командир войска мог отдавать приказы, своим подразделениям, на какие угодно расстояния. Посредством, например, посыльного с письмом.
Но посыльный, будучи скажем не грамотным, не мог прочитать содержание этого письма. А в случае если его захватил в плен противник, не мог рассказать противнику его содержания. И противник, будучи не грамотным, тоже не мог прочитать содержание, смысл письма.
Т.е. в данном случае и вообще, письменность, в частности как средство связи, является довольно грозным оружием.
-------
Затем, вместо рисунков животных и поз, а равно и грифонов, а равно и всадников в какой-то позе. Обозначавших целые понятия и их сочетания. По сути предложения.
Появились рисунки и чертёжики, типа современных стрелочек на дорожных знаках, большая часть которых, по натоптанной дорожке, обозначала не целые понятия и объекты. А скажем малые, неполно цельные единицы информации, ну или единицы смыслов.
Ну, например, возьмем ту же стрелочку на дорожных знаках. Будучи изображенной на дорожном знаке и вдоль дороги, она обозначает конкретное значение-смысл.
Но если мы поставим этот же дорожный знак со стрелочкой в чистом поле. Где ни дорог, ни автомобилей нет. То уже довольно трудно, если вообще возможно будет вычислить, догадаться, а что же обозначает стрелочка на этом знаке.
Понятно, что стрелочка указует какое-то направление, но для кого и чего указует это направление, не понятно.
Другой пример. И о чём я уже упоминал в первой части статьи.
Во многих древних текстах, вместо нашей современной буквы В. Обозначающей звукосочетание ВЪ. Применялся знак, в виде чашечки, внутри которой рисовалась точка.
Т.е. этот, по сути, чертежный знак, чашечка, внутри точка, являлся обусловленным. И, скажем своим чертежиком, наглядно пояснял и обозначал, значение-смысл: – Внутри. Ибо точка располагалась внутри чашечки.
Также, если мы возьмем нашу букву В, и повернём её влево, на девяносто градусов, положив на бочок. То, в общем-то, эту чашечку, со стрелочкой указующей Вънутрь и увидим. В этом случае этот знак В, положенный вправо на бочок, тоже является обусловленным. Т.е. отмечающим направление, ну точно также как это и имеет место быть со стрелочкой на современных дорожных знаках.
Что говорит о том, что во всех местах, у всех народов, в совершенно разные времена, обусловленные знаки получаются примерно одинаковыми. Что так и должно быть.
Ведь ни кому, и в любое время, и в любом месте, в голову даже не придет мысль. Например, прутиком на песке, изобразить пойманную рыбу в виде дерева, дома, или бубна.
Т.е. кто бы, и когда бы, не изображал рыбу обусловленным (зависимым от внешнего вида рыбы), знаком, всегда и везде этот знак будет похожим.
Точно такая же ситуация имеется и по части изображения других каких-то объектов и понятий. Дома, дерева, горы, барабана, гитары и т.д.
Но, что самое интересное. То же самое происходит и по части изображения, а лучше сказать, вычерчивания, неполно цельных, малых значений-смыслов, малых единиц информации. Из которых, как из мелких деталей, конструируются, образуются полно цельные массивы информации, в частности слова.
Конструирование слов из более мелких единиц информации сейчас именуется, словообразование.
Т.е. создание, образование слова, как полноцельного массива информации, производится из более мелких единиц информации. Которые, сейчас, в частности, именуются, приставками, суффиксами, окончаниями, предлогами и т.д.
В частности знаками для обозначения таких малых, не полно цельных единиц информации, являются ВЪ и ВЫ. Применённые для образования таких слов как ВЪ/ход и ВЫ\ход. Со значениями, смыслами ВЪ, т.е. направление внутрь чего-то, ВЪ/ход. А ВЫ, направление изнутри чего-то ВЫ\ход.
Или так называемые сейчас предлоги, КЪ, У, О и т.д.
--------
Особо отмечу, что только у нас эта буква В обозначает звук В. А соответственно, в сочетание с Ъ и Ы, непоно цельные значение-смыслы ВЪ и ВЫ. Которые применяются для образования полно цельных массивов информации. В частности таких как вход, выход, внёс, вынес, и т.д.
Тогда как во всех алфавитах, основанных на Латинице, а равно и в греческих азбуках, эта буква В, обозначает звук Б. А какому значению-смыслу она там соответствует, здесь мы рассматривать не будем. Но тема эта тоже очень интересная.
---
Можно и явно нужно здесь отметить уже упоминаемую «букву», точнее слого-знак, именуемый в былые времена ОТ. Напоминающий собой латинскую W, но с закругленными боками, и горизонтальной черточкой над ней. Обозначавший значение-смысл ОТ. Например, в таких выражениях, как ОТ дома, ОТ реки и т.д.
Что весьма интересно, слого-знака этого W, именуемого ОТ. В Новгородской берестяной азбуке не было. Но вот в текстах берестяных грамот она встречается повсеместно, и именно в значении-смысле ОТ. От чего-то.
И получается такая весьма интересная ситуация.
В Новгородской азбуке этой буквы нет. Равно как нет, ни в одной известной азбуке и буквы В, в виде чашечки, с точкой внутри.
Но этими буквами повсеместно пишутся тексты. В том числе и тексты берестяных грамот.
И что можно сопоставить с тем, что если бы у нас в алфавите букв не было. А тексты пишутся буквами, которых в алфавите нет. Но поголовно все знают что эти буквы-знаки обозначают.
О чем же это говорит? А говорит это только об одном, и ни о чём другом.
Первое. Что помимо азбук Новгородской и Кириллицы, параллельно им, имели место быть другие азбуки. О которых мы не знаем. И уже совсем другой вопрос, почему.
В которых эти буквы, и вообще письменные знаки, были. Ну не может же так быть, буквы есть, ими пишутся тексты, есть азбуки, с которых можно взять пример, та же Новгородская, например. А вот азбуки для знаков которыми повсеместно и в течении веков всеми пишутся тексты, не было.
Так не бывает.
Второе. Если учитывать что этого слого-знака ОТ, W, нет в Новгородской азбуке. Которая, чистой воды не слоговая, в ней нет ни одного слого-знака.
Но этот слого-знак W, ОТ, есть в Кириллице, которая, по сути, смешанная азбука. С явным уклоном в слогизмы. Посредством которой и была попытка перевести нашу единичную рече-языковую систему, в систему слого-словесную. По типу того, какой была и есть греческая, Византийская рече-языковая система. И что на месте ребят из Византия, как считается стряпавших эту Кириллицу.
Всяко надо было делать. Иначе начальство просто бы наказало. По всей строгости нравов тогдашнего времени.
О чем же говорит означенное выше.
О том, что как до Кириллицы, так и до Новгородской берестяной азбуки, были более древние азбуки. И в частности слоговые. Откуда и взят этот W – ОТ.
Но с переходом на единично звуковую рече-языковую систему, а соответственно и с переходом на единично звуковую письменность. Азбукой, для которой является Новгородская берестяная. В которой, уже нет ни одного слого-знака.
Что также говорит о том, что на момент создания Новгородской азбуки наша рече-языковая система уже являлась единично звуковой.
И все эти роскозни, о молодости нашей единично звуковой рече-языковой системы сильно преувеличины.
На время создания Новгородской азбуки, и судя по текстам берестяных грамот. Наша единично звуковая система уже была сформирована, на базе более древней, слоговой системы. От которой и сохранился слого-знак ОТ. А в нашей речи мы этот слогизм применяем и до сих пор. От стола, От дома. И т.д.
----
И к тому же, как это могло быть?
Когда шло тотальное искоренение нашей рече-языковой системы, ну или, проще говоря, русского языка. А вместо него внедрялось это мыло, так называемый Старославянский язык. Чистой воды слого-словесная система.
И вот в это время, когда всё и вся было против, когда все было направлено на искоренение. И вдруг появляется единично звуковая система, русский язык, на котором стали общаться на таких огромных пространствах.
И что сопоставимо с тем, что если бы у нас в школах и вообще повсеместно, в частности через так называемую классическую литературу, внедрялся русский язык, а мы бы вдруг стали изъяснятся на каком ни будь, Корейском.
Так не бывает. Чтоб мы, читая Пушкина и Толстого, и иже с ними, вдруг стали бы изъяснятся на корейском. Точнее так бывает, но в чьих-то вымыслах, не соответствующих действительности.
Явно, что без черточки эта буква ОТ, обозначало значение смысл, Вы, ну или наружу из чашечки. Т.е. ИЗ.
И если мы этот слого-знак ОТ, без черточки, титуловки, повернем влево и «поставим», то получим нашу родимую букву З. Оставшуюся от обусловленного письменного, рисованного, начерченного слого-знака со значением ИЗ.
И когда говорят, что наши буквы заимствованы из всякого рода азбук. То если говорить пока только о букве З, то ни каких прототипов в других азбуках нет. Там конечно есть знак для обозначения звука З, но выглядит он так - Z.
С помощью этих неполно цельных единиц информации ВЪ. ВЫ, ИЗ, ОТ, и т.д. Что мы именуем предлогами и приставками, и т.д. Можно уже было, и сейчас можно, что мы и по сей день делаем. Из единиц информации, сочетая их конструировать массивы информации. Ну например, От/дал, От/ехал, Из/бежал Из\носился и т.д.
Ну и если взять эту единицу информации, ВЪ, то мы и по сей день, можем и делаем это, сочетать с совершенно разными массивами информации. Ну, например, ВЪ/ход, ВЪ/езд, ВЪ/бежал. Где ВЪ. Обозначает направление внутрь.
Ну и видимо здесь тоже надо отметить. Что это ВЪ, не является именно минимальной единицей информации обозначаемой звукосочетанием ВЪ.
И вот почему.
Если мы в ВЪ в значении внутрь, заменим Ъ на Ы, то получим уже ровно наполовину, и даже оборотную, противоположную исходной, информационную единицу, а именно ВЫ. В значении наружу.
Это ВЫ тоже будет обозначать направление, но уже направление наружу. И подставленное, к прежнему информационному массиву, например ход и бежал, изменяет его значение на прямо противоположное. Ну например, ВЫ\ход, ВЫ/бежал, ВЫ/Езд и т.д.
Т.е. получается так, что за счет смены всего одной информационной единицы, на другую, соотнесенные со звуками Ъ и Ы. Весь информационный массив стал обозначать прямо противоположное значение. Ну, или прямо противоположный смысл.
Ну, и стоит только удивляться уму того, кто это придумал. За счет смены всего одной маленькой единицы информации, менять значение, смысл всего информационного массива на прямо противоположный. Гений языкотворчества.
И еще раз отмечу, в этих ВЪ\ход и ВЫ/ход, а равно и во всех остальных, ВЫ/бежал – ВЪ/бежал, и т.д. Изменилась всего одна информационная единица. Всего одна. Но произвелся даже не просто сдвиг значения, а разворот значения, ну или смысла, на сто восемьдесят градусов, т.е. на противоположный смысл.
Тогда как если разворот значения, смысла информационного массива, на противоположный. Производится на словесном уровне. То нам вместо ВЪ\ ход, что бы обозначить это словами, надо обозначить это дело так :- Ход Внутрь. А вместо, ВЫ/ход, обозначить так: - Ход наружу. И во всех остальных случаях, а это тысячи, если не десятки тысяч случаев. Точно такая же картина.
И не трудно посчитать, например, это вЪнутрь, где семь звуков, из них правда два неполногласных, которые можно посчитать за один полногласный. В итоге получится шесть полно гласных звуков. Во сколько раз больше, этого не полногласного Ъ, который можно посчитать как одну вторую полногласного.
В итоге получим, что этот Ъ в двенадцать раз меньше чем это вЪнутрЬ.
В силу чего получается, что производительность рече-языковой системы, увеличивается аж в двенадцать раз.
Ну, и скажите, что тот, кто это придумал, за счёт чего увеличил производительность рече-языковой системы в десятки раз, не гений языкотворчества. Так я вам и поверил.
В этом свете возникает вопрос. Являются ли эти Ъ и Ы, в словах вЪ\ход и вЫ\ход, минимальными знаками для обозначения минимальных единиц информации.
На что можно определенно ответить. Нет, не являются.
Ну и не спроста же мы рассматривали, что тот же звук Ъ, а равно и другие, в былое время в письменном их обозначении буквами, титуловались. Ну, или, говоря современными понятиями, оцифровывались.
И я приводил примеры, что например этот Ъ, например, в слове ходЪ. Писался без титула. А вот тот же Ъ, только сверхкраткий, например в слове йЪ1/зык (язык) титуловался, оцифровывался. По сути, после Ъ ставилась обыкновенная одна вертикальная черточка, обозначавшая титуловку этого Ъ, и получалось Ы.
Но я пока не упоминал еще про другую, еще более интересную титуловку, когда титул обозначался двумя «рожками» на вертикальной черточке, и о чем речь впереди. И что выглядело примерно так, Y. И на что можно посмотреть в Новгородской берестяной азбуке.
Но тот, кто кроил, а по сути, разрушал наши азбуки, производя из них как бы несравненную Кириллицу, светом своей учености нас как бы проветившыя.
В так называемые Кириллические времена. Либо в этом был не бум-бум, либо сознательно, что вероятнее всего. Избавлялся от этих, как вертикальных черточек. Так и вертикальных черточек с «рожками». Которыми, титуловались буквы, чтобы отразить тонкости устной, произносимой речи. А точнее, титуловались для выделения малых единиц информации. Которые, как мы рассмотрели на примере. За счет их смены, даже разворачивали смысл информационного массива, на целых сто восемьдесят градусов.
Но поворачивали и на другие углы. С плавным сдвигом значения, ну или с плавным сдвигом смысла.
Ибо звуки, без соотнесения их с какими-то информационными единицами, произносить не имеет смысла. И ни кто этого не делает. По крайней мере, я такого ни когда не встречал.
Все, даже малые и несмышленые дети, например, плача или смеясь, теми или иными звуками и их сочетаниями, что-то обозначают, что-то доводят до сведения, что-то описывают. Ну и т.д.
А тех, кто оперирует, выдаёт, как сейчас говорят, бессвязную, не членораздельную, бессмысленную речь. Ведут лечить, в лучшем случае к логопеду.
Условные рисунки-знаки.
Знаки-рисунки, или просто рисунки, например, дома, дерева, или рыбы, являются не условными рисунками. А обусловленными, зависимыми, например, от внешнего вида объекта, который они обозначают. Или, как стрелочки на дорожных знаках, обусловлены направлением, куда они указывают.
Тогда как условные рисунки, ни каких характерных черт самого объекта не отражают. В свете чего, что обозначают условные рисунки, исключительно надо запомнить.
И придумать таких условных знаков, можно хоть сколько, и хоть для обозначения чего. И делать это может, кто угодно.
Но в этом случае надо всем сообщить, чтоб все узнали и запомнили, каким знаком и что обозначать, удумал тот, кто их произвел на свет.
Но вот произвести обусловленные знаки, и хоть какие, рисуночные, чертежные, звуковые, жестовые и т.д. Гораздо сложней.
И надо для этого применить старания. Чтобы другие, сначала даже понятия не имеющие, что эти знаки обозначают. По их начертанию, или звучанию, могли догадаться. А что же они обозначают.
В общем, создание обусловленных знаков дело не простое. Но весьма интересное. И очень важное. Важное в том смысле, что понять, догадаться, что они обозначают, могут даже на другой планете. Но до этого ни разу, и вообще ни когда, не контактировавшие с теми, кто обусловленными знаками изложил какое-то содержание.
И как показала практика, а я некоторые примеры приводил, в былые времена таких обусловленных знаков, было создано приличное количество.
По которым, и можно прочитать содержимое того, что излагали, в частности на камнях и скалах, наши далёкие пращуры.
Ну, а вычислив, что обозначают обусловленные, «привязанные» знаки. Можно, из контекста, вычислить, и что обозначают условные знаки.
Т.е. прочитать, что изложено, в частности на петроглифах. Можно почти всё.
© Горохов Сергей.