Современный либерализм считается не религиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. По мнению покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил).
Понимание идеологичности агрессивного либерализма определилось лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок.
Одни считают в либерализме отсутствие Бога, другие же замечают сильный антирелигиозный запал либералов и видят в нем ту иную форму сатанизма. В статье https://cont.ws/@gros59/497380 делается вывод: современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники. От религиозной подоплёки либерализма переходим к его экономической сущности.
Уже мало, кто сомневается, кроме самих либералов, в том, что либеральная модель экономики завела мировую экономику в тупик и кризис. С 2010 года начинает в мире набирать силу антилиберальный курс, которому отчаянно сопротивляются российские неолибералы. Большая часть членов кабинета министров во главе с премьером Дмитрием Медведевым являются приверженцами и проводниками неолиберального курса.
Этот курс достался России как наследство от ельцинской эпохи и ориентирован на сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а "следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем",- подчёркивает Андрей Фурсов.
Такая экономическая политика уже доказала свою несостоятельность и полную неэффективность, и входит в явное противоречие с концепцией державности, которую проводит Президент России Владимир Путин во внешней политике. Внешняя политика не может не опираться на внутреннюю политику и вместо опоры встречает податливость неолиберального болота, которая может свести на нет все внешнеполитические успехи и создать угрозу статусу восстанавливаемой великой державы.
Тем паче, что внутри страны, как и вне её имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Целью этих сил является превращение России в региональную державу с зависимо-сырьевым статусом, а при благоприятных для них условиях - доведение страны до распада по типу СССР. Спад экономического роста, коррупция и неолиберальный курс правительства вызывают социальное недовольство населения властью, что отражается на авторитете первого лица в государстве.
После ряда успехов на международной арене и в особенности в результате воссоединения Крыма с Россией рейтинг Владимира Путина достиг рекордно высокого уровня. Но без подкрепления внутренними экономическими достижениями достигнутый успех будет носить временный характер. "Пятая колонна", заинтересованная в сохранении в России олигархического строя в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, ждут момента для начала второй антисоветской революции после 1991-1993 г.г., чтобы навсегда устранить возможность реставрации ненавистного Западу и либералам Советского Союза или просто Великой России.
Задачей центральной власти в условиях тотального финансово-экономического наступления Запада на Россию является подавление "пятой колонны", окопавшейся во всех сферах жизни общества и особенно в СМИ, реализации антилиберальных мер и укрепление державности во внутренней политике. Примером высшей степени державности является сталинское руководство страной, когда за предвоенное десятилетие, включившее в себя голод 1933 г. и подавление скрытых троцкистов в правящей элите страны в 1937 г., было утроено ВВП и создана промышленно-индустриальная база обороны страны.
Залогом выживания и сохранения России в силу её территориальной и национальной специфики и уникальности является её имперская или империоподобная (по Фурсову) сущность. Всякие разговоры о либерализме, демократизации направлены на децентрализацию власти с последующим распадом страны. Русские вне империи пусть и сталинского типа просто обречены на уничтожение своими и чужими хищниками. Русским необходим царь, как бы он ни назывался, пусть даже президентом, но самодержавным, гарантирующим крепкую вертикаль власти.
Только при таком условии Россия может и должна возродить своё величие и стать предметом гордости россиян. В настоящее время В.В.Путин совмещает в себе черты, как державника, так и в какой-то степени либерала. Но российскому народу он люб прежде всего как державник и русские ему многое могут простить ради величия своей родины. Идеалом для русской души было бы увидеть в Путине Сталина, чтобы уверенно смотреть в будущее.