добрый день! меня зовут Николай Москвитин, я много занимаюсь литературоведением и мы с Вами начинаем курс лекций из 100 лекций по литературе, куда будут входить лекции по десяти разделам: по русской классической литературе, по зарубежной классической литературе, по современной литературе, по литературной геометрии (авторская теория), по аспектам применения математики в литературе и вообще как хорошо писать (авторская разработка); по воцерковлению фантастики (авторская концепция), русская литература и Добротолюбие (авторский проект; по литературному схемоведению (авторская теория); лекции по т.н. Стругацковедению; проблема школьного сочинения: лучшие трактовки.
Виссарион Григорьевич Белинский написал свою элегию в прозе в 1834 году. Это было время заката Пушкина, и вообще было впечатление, что это был период умирающего поколения. Как раз об этих годах рассказывает "Дума" Лермонтова--о 1830-х. Поэтому немудрено, что и Белинский поддался таким же настроениям, и бранил даже позднего Пушкина.
Что же такое элегия в прозе? Это печальное, ностальгическое, выразительное произведение, написанное с характерными для прозы особенностями: чёткая структура (встречается не всегда, но чаще всего; литературные мечтания состоят из 10 глав); невнятные рефрены (заместо ритма и рифмы--напр. фамилиии и отдельные темы), тяжеловессть (и поэтому Белинский так безжалостно принуждает читателя к прочтению своегго труда словами: "Зачем дже грамоте учились?"); затем, для поэтической прозы характерны лирические отступления, если она в крупной форме, они есть (и мы разберём их в дальнейшем); наконец, нельзя не отметить существенное различие синтаксического построения, большую богатость его у прозы (впрочем, Цветаева здесь исключение).
Каковы основные идеи этого произведения Белинского? Во-первых, как уже указывалось, для него был свой золотой век и свой упадок в русской литературе, т.е. своя точка зрения на них. Затем, он анализирует специфику жизненного выражения литературы в разных стравнах, и приходит к выводу, что у нас нет литературы как национального явления, как выражения нации. Затем, он, извинишись перед читателем делает обзор из 7 глав (3-10), в котором анализирует гениев и графоманов, часто отдавая лавры и последним.
Итак, Белинский противоречит сам себе, что характерно для прозы, созданной в тяжёлом борении и при этом произведении очень глубоком и научном, и ещё обзорном. Такие произведения можно назвать учебными, так же семинарскими, т.е. их нужно изучать и на практике, чтобы оценить их истинную глубину. Чем яя могу подтвердить эту мысль? Ну например, Белинский сперва порицает Булгарина и Греча совершенно справедливо, всяких "ершовых", всяких авторов графоманских романов типа "Чёрная женщина", баронов Брамбеусов, а затем пишет, что пожалуй они гениальны или во всяком случае довольно талантливы.
Такие противоречия объясняли уже не раз. Белинский, подобно Пушкину, гармоничен в своей критике, и его высказывания уравновешивают друг друга, создавая общую Истину.
теперь немного слова об отступлениях. отступления здесь либо историко-оправдательные (как в случае упоминания, почему автор не изучил всё), либо эмоционально-элегические 9особенно вначале --у нас нет литературы), либо это отступления гипнотическо-диалогические, когда автор убеждает читателя. почему надо читать такой-то текст, думать так-то, прпедставлять то-то.
Надо обязательно упомянуть основных героев этой элегии: Пушкин, Гоголь, Козлов, Дмитриев, Петров, Жуковский, Кукольник, Батюшков, Баратынский, Державин, Ломоносов, Хемницер, Богданович, Херасков, Тредиаковский, Лажечников, Марлинский, Сумароков Булгарин. Греч и прочие. некоторые из этих авторов сами составляли элегии (таков Пушкин, Жуковский). Некоторые прямо не относятся к элелгичности (особенно Державин и Ломоносов); некоторые прямо не используют элегию (напр. Гоголь); наконец, о некоторых только бы и петь элегии о нераскрывшемся даре (Булгарин и Греч). Белинский пишет свою элегию, чтобы доказать, что всё имело свою роль в русской словесности, что были звёзды разной величины и что есть свои гении, особенно выделяющиеся, если их сравнить с негениями.
В заключение хочется сказать, что Белинский никого в своём труде не раскрыл полностью. Что-то упустил, что-то неверно трактовал. что-то недооцениол, что-то переоценил, где-то не нашёл золотую середину. Но я уверен, что "Литературные мечтания" актуальны и сегодня не столько своей тематикой, сколько методом критического анализа.
Приложение.
Вопросы для сочинения:
1. Почему Белинский недооценил позднего Пушкина?
2. почему вообще Белинский работал в критической, а не в художественной сфере?
3. Художественна ли критичность Белинского и почему?
4. Почему Белинский иногда одних и тех же лиц вспоминает во множественном числе?
5. В чём Белинский был неправ (Ваша точка зрения)?
6. В чём смысл названия "Литературные мечтания"?
7. Напишите свои "Литературные мечтания" в 2-х или 3-х главах.
8. Насколько фамилия Белинский соотвествует критике её носившего?
9. Кто Вам ближе: Белинский или один из критикуемых и почему?
10. Может ли существовать "реинкарнация" Белинского?
11. Сравните "Литературные мечтания" Белинского и собственное критическое сочинение (например, школьное)