Кёнигсберг IV Позиция За и Против Замка

 
 
 

Сегодня, 20 января в момент инаугурации, похоже, что не нашего уже, Дональда   Трампа президента Америки, в эфир  РТ1 без приглашения вырвалась местная передача "Позиция".  Передача шла следом за  заседанием младогубернатора Калининградской области (Кёнигсбергского территориального округа) Алиханова в недостроенном Доме советов в центре города, поставленным впритык с фундаментом Королевского замка. Дом советов , это такая гигантская двухслойная вафля в стиле, как говорят журналисты, советского брутализма, а также и упрощенного эстетизма, как говорю это вам я; вафля скорее бетонная, нежели стеклянная, и, увы, не очень теперь уже современная. Передача началась тем, что показала репортаж об этом заседании, в котором губернатор высказал мнение о том, что Дом советов, вероятно, надо ремонтировать...

Такого разочарования , как после этой передачи, я не испытывал никогда!  Для дискуссии в передачи были собраны сторонники одного мнения, заключающегося в том, что Дом советов надо ремонтировать, а на восстановление Замка требуется очень много денег. Эту передачу надо было организовывать до заседания губернатора, до того как он склониться в ту или иную сторону, а не после этого. И пригласить надо было всех, а не избранных, поющих для услады губернатора Алиханова.

 Не выступил ни один историк. А ведь Дом советов построен был в центре исторической части города (слава Богу на дороге, идущей под гору рядом с Замком, так что основа Замка сохранилась). Были приглашены: депутат облдумы Федоров – располневший, с глазами навыкат, бывший директор Областной больницы; архитектор Дома советов, любящий свое детище;  Одинцов – директор Кафедрального собора (Канта), понимающий, что восстановление Королевского замка сократит дотации его Кафедральному собору и т. д. Федоров постоянно упирал на то, что на восстановление замка нет денег, и, что Дом советов надо отдать частным инвесторам. И многие другие, в составе этой передачи, высказывались в том же смысле.

(А кто эти частные инвесторы? Может быть, за ними стоит Юрий Михайлович Лужков? Я не хочу наводить тень на Юрия Михайловича Лужкова и если я не прав, то прошу прощения. Юрий Михайлович Лужков талантливый оратор, политик, хозяйственник. Я очень люблю слушать его выступления перед публикой. Да и то, как он "перестроил" Москву выглядит очень современно, но в Калининграде... )

Итак, люди выражали своё мнение по поводу архитектурного облика города... При этом, только три человека высказались за сохранение исторического наследства нашего города Калининграда-Кёнигсберга: один человек,в кепке заломленной на затылок, по виду похожий на представителя сферы культуры, высказался за восстановление Замка. И сидящий рядом с ним интеллигентного вида мужчина высказался, что можно восстанавливать и то и другое одновременно и, что такие примеры имеются во множестве в Европе. И наконец молодой школьник, мальчик, с открытым взглядом по-пионерски прямо сказал, что если восстанавливать Дом советов,то надо это делать с осторожностью, так как со всех сторон он окружен бесценными археологическими предметами и историческими фундаментами, памятниками истории, которые вполне могут послужить основой для возвращения исторического вида центру города.

Мы все время наступаем на грабли дважды. Первый раз мы наступили на грабли, когда разрушили Замок в советские 70-е. Сейчас отвергнув восстановление Замка мы наступим на них второй раз...

Приведу некоторые аргументы за и против восстановления Замка.

I.
     Аргумент против восстановления Замка: это оплот Тевтонского владычества (хотя Замок заложен славянским (чешским) королем Пржемыслом Отакаром II в 1253 году и Великим магистром Тевтонского ордена Поппо фон Остерна ).
И вообще, у нас Калининград и все! А другой – истории не надо!

     Аргумент ЗА восстановление Замка: Флаг на башне замка был водружен русскими солдатами. Это память о победах отцов. Следовательно, сегодня Замок служит наглядным подтверждением подвига советских солдат, его штурмовавших; Замок сегодня это  символ русской победы.

II.
     Аргумент против восстановления Замка: иностранцам (европейцам) не интересны эти всякие кирхи и старые домики – у них своих полно.

     Следующий аргумент против предыдущего аргумента  и ЗА восстановление Замка состоит из двух аргументов:

     1) Так вы иностранцам угодить желаете? Вы же только, что сказали, что это оплот Тевтонского ордена – иностранцев.

     2) А русские туристы, наши российские? Им то это интересно. Так что же мы будем думать о том как иностранцев позабавить, продать им побольше необработанного янтаря, ковры под ноги им постелить, а для своих родных Российских туристов ничего не восстановим из старинной архитектуры?

III.

      Аргумент против восстановления: сумма денег на восстановление Замка огромна.

      Аргумент ЗА восстановление. Да, сумма требуемая на восстановление большая. Но восстановление, в таком случае, это не быстрый процесс. Это процесс на несколько поколений. Одно поколение восстанавливает фундамент, прорабатывает планы, чертежи восстановления ЗАМКА и т. п. Другое восстанавливает первый этаж. И т. д. Со временем и денег будет больше. Некоторые постройки можно будет открывать для туристов не дожидаясь завершения восстановительных работ. Но процесс должен идти.

IV.
      Аргумент ЗА восстановление: зачем мне ехать в Европу, в Польшу (в Прусские земли, кстати), оставлять там деньги и восхищаться : ах, какие соборы, крепости, старинные улочки! Восхищаться этим, если я живу в не менее интересном и древнем городе.
 
 
Итак, заключаю.

Передаче "Позиция", в этом ее последнем варианте, какой я видел, следует называться "Отсутствие позиции", судя по однообразию мнений приглашенных участников, судя по ее "припевке" заседанию губернатора.


А Дом советов, это хороший проект для сиюминутного воровства. Да и стоит он на дороге , которая спускалась вдоль замковой стены к мосту на остров Канта. Если разобрать Дом советов и перенести в более целесообразное место, то еще и автомобилистам, пешеходам и велосипедистам будет удобная дорога, проторенная веками.
 
 
 
P. S. Несколькими днями позже появился там же, на местном нашем телевидении, репортаж с Ю. М. Лужковым, в котором он рассказывал о своих планах ведения бизнеса в Калининграде и области. И говорил он примерно следующее: "Я здесь собираюсь выращивать грибочки, так..."  И  меня каим-то не чудесным образом
 осенило: а вдруг Ю.М. Лужков - масон. Ведь как и масоны он активно участвует в строительстве. Тогда возможно, что "грибочки" на его, возможно масонском, языке, понятно, означают "дома", "здания", "строительство". Я опять же прошу прощения, если ошибся. Хотя речь в репортаже шла о шампиньонах, которые действительно собирается выращивать Юрий Михайлович Лужков. Конечно, версия малоправдоподобная, но иметь ввиду её не помешает.

Лет 10 тому назад Лужков будучи мэром Москвы приезжал в Калининград и высказывался о том, что застройка западной части города, в районе ул. Куйбышева, как я понял, выглядит очень перспективной. Сейчас там понатыкано разношерстных зданий так много и без должной планировки дорожной сети, что пробки по улице Артиллерийской сильно затрудняют движение, а также и в районе ул. Куйбышева. На велосипеде в этом районе (ул. Артиллерийская) проехать очень трудно. Всё это также навевает подозрения. Хотя, может быть, Ю. М. Лужков и ни при чём.
 
Да простит меня Юрий Михайлович и Господь Бог, если я ошибся...