Диалог о свободе дорог
или к вопросу о пробках в городах
В: Наша Дума подумывает ввести плату за въезд в населённый пункт.(крупные города, вестимо) Что Вы, уважаемые эксперты, об этом думаете?
Э1: Если они хотят так уменьшить количество пробок в городе, то ничего не получится. Вон, в Лондоне сделали платным въезд в центр города. И каков результат? Количество пробок уменьшилось на 30%. Но только в течение 1 года, потом опять выросло (почти) до прежнего уровня.
В: И какова же была плата за въезд в центр Лондона? Разовая, надеюсь?
Э1: Сначала решили сделать 5 фунтов, а потом, видя, что это не помогает, подняли до 10 фунтов.
В: И что, помогло?
Э1: нет, и этого хватило только на 1 год.
МК: А 20 фунтов не пробовали?
Э1: Нет, не стали. 20 фунтов уж очень круто.
МК: Вот и зря! А что скромничать-то? (Если надо не только день, но и ночь продержаться.) Ведь любой экономист вам скажет, что при увеличении цены на товар реализация товара падает – это закон экономики. Другое дело, что цену надо подобрать соответствующую, надлежащему эффекту.
Э2: Вот-вот, цена – это всегда регулятор. А кроме того, плата за въезд – это фактически плата за аренду дороги. Разве это не имеет экономического смысла? Ведь мы же платим за аренду жилья, помещения, земли, оборудования, и нас ничуть это не смущает. А дорога чем хуже?
Как и для всего прочего, чтобы построить её, нужны средства. Чтобы поддерживать (и ремонтировать) её, нужны средства.
А мы являемся пользователями дороги, значит, должны платить за это арендную плату.(хотя бы на некоторых участках) И не исключено, что эту арендную плату стОит сделать гибкой и перманентно регулируемой, в целях, например, балансирования нагрузки на неё.
МК: Да-да, дорога (а также и вся траспортная инфраструктура) – это экономический объект. Который, добавлю, нуждается не только в поддержке и ремонте, но и в модернизации в соответствии с требованиями времени (которые постоянно только усугубляются)
А пользователи дорог – это не только владельцы (и операторы) автотранспорта, но и пассажиры (и грузовые пользователи) транспорта. Поэтому логично (и справедливо) перенести (через ценообразование на транспортные услуги) часть платы за аренду этих объектов и на них, но пропорционально используемой ими площади дорожного пространства
Э3: Да всё это ерунда.! Эти жирные коты из Думы просто хотят срубить очередное бабло с народа! (в госказне-то по сусекам уже скребут)
А они подумали о том, чем народ это будет платить? А они дали народу заработать? Нет, народ нищенствует. А кроме того, уже повесили на него неподъёмное ярмо кредитов. (в связи с чем и хотят сейчас дать право банкам выселять должников из последнего жилья.)
Э4: Да конечно всё это лапша на уши, а потому поборы дополнительные! Вот, ввели платные парковки. И что, это приводит к уменьшению количества пробок? Да конечно, нет. Потому что устройство самой парковки уже занимает на дороге часть площади, а значит, усиливает пробкообразование (и притом независимо от того, занято (а потому оплачено) парковочное место или незанято. (а потому неоплачено)
МК: Совершенно верно, изначально идея платных парковок исходила из того, что если парковка станет платной, то меньше будут машин парковать, а значит, меньше площади дорожного пространства будет отрезано от проезжей части и поэтому уменьшится количество пробок.
Но когда эта идея получила упомянутое Вами такое извращенное толкование, то она превратилась в идею наоборот. К сожалению, как и многие у нас в России хорошие идеи, после истолкования их чиновниками (или просто предприимчивыми людьми)
Между тем в генеральном своём истолковании даже идея платных парковок
(а уж и подавно платных въездов, будь то центр города или собственно город. Ибо зачем ехать через центр города или через город, если тебе как перевозчику туда не надо? А просто исходя из того, что так по кратчайшей?)
имеет очевидный (и актуальный) смысл: мы сейчас возьмём с вас деньги за пользование дорожным пространством, но вы будьте уверены: эти деньги пойдут (и пусть не завтра, по послезавтра точно) на модернизацию транспортной инфраструктуры города.(И в 1-ую очередь – на увеличение количества ярусов этой инфраструктуры)
Что же касается моментального (но конечно, не кардинального. А кардинальное – смотри выше) решения вопроса об уменьшении количества пробок в городах, то способы этого давно известны (и замечательно работают!)
1)введение налога на покупку транспортных средств;
2)увеличение стоимости содержания транспортных средств (и в 1-ую очередь легковых автомобилей супер-класса. То есть большая телега с 2-мя пассажирами)
3)развитие альтернативных транспортных средств (и притом как по скорости, так и по комфорту)
(и в больших городах это, в 1-ую очередь, метро. Но большое и суперсовременное. Например, как в Пекине.
Да и вообще в Пекине есть на что посмотреть.)