Философия есть мысль единящая.
***
«Ничему не удивляться есть уже, разумеется, признак глупости, а не ума» [Ф.М. Достоевский].
***
Ни в чем не сомневаться есть признак скудоумия.
***
Сомневаться во всем без позитивного, – конструктивного, утверждающего начала, – есть признак ума злого, глупого, деструктивного, разрушающего. Нонконформного. Есть бесплодный, а, при определенных условиях и предпосылках – и вполне себе реакционный, нигилизм.
***
Ум полноценный, – творческий, – есть ум отрицающе - утверждающий, конструктивно-деструктивный etc., т.е. ум полноценный: ум диалектический. Ум понимающий. Сиречь – разум есть.
***
Тэхнэ как синтез культурных форм процесса и состояния, плюс: базируемое на познании и знании умение, – субъектом, переводить естественные состояния и процессы в таковые культурные, искусственные: в технику и технологию.
***
Словосочетание «человеческий капитал» в последнее время стало не просто расхожим, но превратилось в обыкновенный штамп. Штамп, сознательно введенный в обиход индустрией неспонтанного мифотворчества. И уже порядком заезженный, заюзанный, захватанный… Надоевший, если откровенно. Притом, что суть важно, ввели его, по «зеленому коридору» упомянутого, – неспонтанного, – мифотворчества, т.е. – намеренно минуя тщательный методологический, мировоззренческий, логический досмотр. Т.е. – контрабандой. Как контрафакт. Т.е. как вводилось и многое другое, уже давно выброшенное на культурную помойку за ненадобностью, ввиду полной своей научной «яловости» – полной научной недобротности, контрафактности, несостоятельности. А зачем вводили - то? Ну, дык, а зачем взлетающий самолет (вертолет) «тепловые ловушки» отстреливает?.. Чтобы историческая необходимость не настигла.
И сколько ж его было и еще есть, того квазинаучного мусора, извиняюсь – треша. И, – еще какое-то время – будет. «Рыночная экономика», «гражданское общество», «правовое государство», «права человека», «устойчивое развитие» etc., etc. и кто об этом помнит? И кто толпится в очереди подобных «открывателей», устыдившихся содеянного и потащивших в ВАК (или что там его нынче заменяет) свои дипломы кандидатов и докторов, защищавших в свое время посвященные этим и похожим «предметам и объектам исследования» свои диссертации. Потащивших с единственной целью: сдать и облегчить душу…
Капитализация и раскапитализация – вот что есть капитал как осуществляющееся диалектическое противоречие, как определяющее условие полноценной жизни полноценного человека и полноценного общества: действительного гуманизма, сущего в форме практической всеобщности.
Капитализация – неотъемлемый, имманентный и определяющий момент социализации, соответствующий моменту индивидуализации, инвестирования, – общества, – в человека; раскапитализация – столь же неотъемлемый (имманентный) и определяющий момент социализации, соответствующий моменту обобществления, инвестирования, – человека, – в общество.
Т.е. капитал – это «несущая конструкция» поступательного, прогрессивного развития социальной формы развития материи. Культуры. Действительного обмена. Это – энергетический принцип такого развития. И посему о капитале не стоит говорить как о данности лишь. Редуцировать его содержание к чисто экономическому, а последнее к его вполне определенной, наличной, – предысторической, – форме бытия. Но, исключительно – как об осуществляющемся диалектическом противоречии. Противоречии, коренными противоположностями (основанием) которого есть потенцирование и актуализация. Потенцирование (формирование, культивирование, образование, воспитание еtс. – накапливание) креативной (сначала – просто деятельной) энергии субъекта и ее расходование, востребование, отдача еtс. Именно это взаимопроникновение, – единство и борьба, – накопления и расходования – и есть сущность капитала. Есть сам капитал. Ничего не попишешь: в сущности – все относительно. Полагаю, именно это обстоятельство обусловливает столь принципиальную «разновеликость» (притом очень существенную) двух, казалось бы, одному, и тому же предмету посвященных трудов: «Капитала» К. Маркса и Ф. Энгельса и «Накопления капитала» Р. Люксембург. Если бы основной труд марксизма был посвящен исключительно исследованию исторически определенной, – капиталистической, – его формы, его следовало бы назвать не «капитал», но: «Предкапитал». А всю ритмику развития капитала, его движение к своей завершенной (как незавершимой актуально), зрелой форме, следовало бы представить как: протокапитал – предкапитал – капитал.
Именно ограниченная, превращенная, да, собственно: антагонистическая форма предполагает разрыв и противопоставление составляющих единого основания, определенных противоположностей одной сущности: потенцирования и актуализации, накопления и расходования. Здесь нет самовозрастания культуры, человека, общества; здесь есть эксплуатация как условие и детерминанта возрастания стоимости. Здесь есть безраздельное доминирование воздействия над взаимодействием.
Накопление становится скопидомством, изнурительной гонкой за обладанием, всепожирающей страстью не быть, но иметь, не быть, но казаться; расходование – истрачиванием, невостребованностью, избыванием, изводом, умалением; массовым, – индустриальным, – способом «пускания в расход» огромных масс людей. Так никогда и не состоявшихся творцами, гениями, нормальными людьми; не подарившими общечеловеческой культуре свою уникальность и неповторимость, не обогативших эту культуру. В сущности: не состоявшихся нормальными людьми. Вот этот недобор, эта несостоятельность, эта растрата, этот невыбор, этот извод: основное преступление капитализма и основание приговора ему, не подлежащего обжалованию. Это – сущность и сердцевина реального антигуманизма, его концентрированная форма. Т.е. накопление становится накопительством, а расходование – расточительством. Да, в сущности: каждого, многих и всех, учитывая, что «пролетарий и буржуа представляют собой одно и то же отчуждение».
И в этом смысле можно, перефразируя самого же Маркса, утверждать: «Капитал» К. Маркса и Ф. Энгельса – это ключ к «Накоплению капитала» Р. Люксембург. Ну, в ритмике: «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны»; «анатомия Бога – ключ к анатомии человека». Или, хотя бы вспомните теорему Гёделя. Она справедлива и применима отнюдь не только в математике.
PS: Только, прошу, без нервов и без визга поросячьего. В смысле: теоретического. И – без кликушества идеологического и доносов политических. Ну там: «На Боженьку потянуло?». Во-первых, говоря Бог, имею в виду и до сих пор не понятую все теми же, – инвариантными, – 9/10 нотариально заверенных философов, всей глубины мысли Дионисия Ареопагита: «Бог начинается там, где заканчиваются наши представления о нем». И, во-вторых, Бог – это субстанция. В одной из донаучных ее, – субстанции, – версий. А в научной, – научной, а не до –, анти –, псевдо –, квази –, суб – и т.п. «философии» этот вопрос уже давно решен, а вернее сказать: выбор – сделан. Материя. Так что, ключ к пониманию анатомии капитала как энергетического принципа творчества, гуманизма действительного еtс. – весь корпус научной, – единственно и исключительно научной, – философии.
Диалектического материализма – как теории. Материалистической диалектики – как методологии. Только так и не иначе. И – никаких кунштюков. Имитации, симулякров, поросячьего визга пропагандистского, умозрительных вымученных конструктов etc. Аминь.
***
Лидерство, – как, впрочем, и аутсайдерство, – может быть детерминировано весьма различными причинами, включая и те, которые связаны с опытами, проведенными Эрихом фон Хольстом над речными рыбками гольянами. У них удаляли мозг, и они, – безмозглые, – становились вожаками стаи (косяка) рыб.
***
Феномен дистанционного образования (онлайн-образования) – это, между прочим, уже вполне реальная перспектива и предпосылка становления всеобщего, высшего, бесплатного образования. Станет оно и обязательным. И, – не хочется говорить: «понуждать к тому будет»; как-то оно не корреспондируется с нормальным человеком: понуждение, – мотивировать его ( каждого, многих, всех) субъекта перманентного образования (тут и становление, и ставшее; и процесс, и результат) как осуществляющегося диалектического противоречия будет …. сама жизнь. Не конституционная норма и не участковый милиционер. По мере того, как она будет становиться и быть действительной. В этом – суть: не прозябанием, не существованием, не выживанием, не жизнью реальной, но жизнью действительной. То есть такой жизнью, которая в форме практической всеобщности есть осуществление великого гуманистического императива: «все разумное действительно, все действительное – разумно» [Г.В.Ф. Гегель].
***
«Я никогда не мог понять мысли, что лишь 1/10 людей должны получать высшее развитие, а остальные 9/10 служат лишь материалом и средством. Я знал, что это факт и что пока иначе невозможно и что уродливые утопии лишь злы и уродливы и не выдерживают критики. Но я никогда не стоял за мысль, что 9/10 надо консервировать и что это и есть та святыня, которую сохранять должно. Это идея ужасная и совершенно антихристиянская» [Ф.М. Достоевский, Записи из рабочих тетрадей 1875-1877 гг. – Дневник. Статьи. Записные книжки в 3-х тт., т.2, М., 2004, стр. 455-456].
***
В чем бесплодность, а, в своих крайних формах и проявлениях – и вредность, и реакционность славянофильства или западничества? В том, что это: славянофильство или западничество. Сиречь: сущность или существование. Надобна же действительность: совпадение, – совпадение, – сущности и существования. Аминь.
***
Действительный гуманизм есть осуществляющееся противоречие: взаимопроникновение человеческого и всечеловеческого, опосредованное общечеловеческим. Аминь.
***
Поскольку настоящее есть перманентное инвестирование в будущее активов, обретенных в прошлом, то, строго говоря, сама, – нормальная, действительная, или, образно говоря, полноценная, – жизнь и есть осуществляющееся диалектическое противоречие этого обретения и инвестирования, этого здесь и теперь бытия как события прошлого и будущего.
***
Настоящее есть событие (событие, со-бытие) прошлого и будущего. Именно потому событие, что будущее есть небытие прошлого, прошлое – небытие будущего, т.е. настоящее – это становление ставшего и ставшее становление.
***
Капитал как перманентный процесс расходования накопленного и опыта накопления и само это накапливание (обретение) вместе с накопленным (обретенным).
Иными словами, капитал есть обретение расходуемого и расходование обретаемого.
***
Капитал есть потенцирование и актуализация действительной, – гуманистической, – культуры, есть ее энергетический принцип.
***
Экстенсивность и интенсивность как свое-иное-себя осуществляющегося диалектического противоречия эксплицирования и эмплицирования.
***
Конфронтація – єдиний спосіб, яким може підтримувати своє існування передісторія. Ну, згадайте з курсу фізики за 6-й клас: спертись можна лише на те, що чинить опір… Себто, передісторія джерело свого пролонгованого, – понад власну міру, – існування має, – виключно, – за межами самої себе.
***
Дійсна історія є саморозвиток соціальної матерії, культури у своїй вищій формі – у формі творчості. Міра поставання та посталості творчості є мірою поставання та посталості дійсного гуманізму.
***
Заказчики такого негодного продукта, как «философия» «успеха», трактующая настоящее не как взаимопроникновение прошлого и будущего, но как вечно длящееся «теперь», втайне надеются на непроходящесть сущего, на …вечность жизни индивида/дов. (Не всех, не всех, только «элиты», только «винеров»). «Вечность индивидуальной жизни» как модус исключительности, избранничества etc.
Вывод о том, что «род жив смертью индивида» в расчет не принимается. А как называются посягающие на род? Выродки. Отродье.
***
Весь сущий корпус права в части защиты и развития интеллекта, охраны авторского права, постановки патентного дела, словом – обеспечения, отстаивания, защиты, благоприятствования инноватике, поиску, творчеству – тупо служит его, – творчества, – недопущению, изводу, торможению, уничтожению etc.
***
Культура мысли (и последующей культуры чувствования, и их, – мысли и чувствования, – синтеза: культуры практик), предполагает формирование (наличие и развитие) культуры речи.
Речи, а не болтовни. Болтовня – она сродни молчанию. Хуже молчания. Ибо, либо не несет никакой информативности, либо несет дезинформацию. Намеренную и умышленную. Намеренную и изготовляемую промышленно. Именно в этом смысле субъект подобной артикуляции не говорит, но «несет». Гонит.
Оно и несется. Это «гониво». Изо всех щелей и отверстий. Ну, в смысле: со страниц газет и пр. «печатной продукции», из тв, из радио, из интернета и пр. Так, при видимости разгуляй - люли «свободы слова» – свобода молчать. Право молчать. Единственное право, надежно обеспеченное и гарантированное. Намеренное, последовательное, неотклоняемое от «генеральной линии» формирование культуры молчания. Находящееся под чутким, неусыпным, недреманным приглядом. Перманентным. Ибо: желаешь сделать, – и иметь, – рабом – сделай невежественным. Сделай «муму» (у современных «герасимов» и их подруг рот может ни на секунду не закрываться, но это – почти идеальные «муму»).
***
«После выступления на трибуне его лицо было покрыто бурными аплодисментами» (Газетный штамп французских парламентских обозревателей). Будни отечественного парламентаризма.
***
Универсальное есть социальное (культурное) всеобщее.
***
Уникальное есть социальное (культурное) единичное.
***
Уникальное – свое-иное-себя универсального; универсальное – свое-иное-себя уникального.
***
Заморыши – самозваные учителя жизни.
***
В основе спонтанного мифотворчества – «ложь принципа» [К.Маркс]. В основе неспонтанного мифотворчества – принцип лжи.
***
«Он замолчал.
Теперь он ваш, потомки.
Как говорится, дальше – тишина.
У века завтра лопнут перепонки,
Настолько оглушительна она»
[Леонид Филатов, На смерть Высоцкого].
***
Технология есть культурная форма бытия становления. Техника есть культурная форма и становления (как техника исполнения), и ставшего (как продукта). Всякая техника – культурное ставшее, не всякое культурное ставшее – техника.
***
Становление есть процессуальная составляющая развития, ставшее есть результирующая составляющая развития.
***
Осуществление и осуществленное – культурный модус становления.
***
Развитие есть ставшее становление и становящееся ставшее.
***
«Ни один ветер не будет попутным для корабля, если его команда не знает, куда плыть» [Сенека]
***
Вот бы тому «важному», «мудрому», «солидному», «деловому», «занятому», – поджарому, или же с пузом, позволяющим видеть шнурки собственных ботинок только дважды за одни сутки: когда завязывает (развязывает) их на собственных ботинках, – мужику, отвечающему на вопрос подобного же субъекта: «а чем занимается Ваша супруга?»: «дома с детьми сидит» – шагомер к ноге на сутки жестко прикрепить. И супруге его – тоже. И, за равный отрезок времени – сравнить результат. Сколько там «натикало». У него, «непоседливого», и у нее, «сиднем сидячей»…
Ну, почему оно так: чтобы сесть за руль железяки, надобно три месяца на курсы вождения бегать, деньги за это платить, а затем еще, за практическое вождение – тоже. За бензин, за масло. Ну, повторю, чтобы стать водителем. Надобно учиться.
А чтобы стать отцом (сыном, внуком, зятем etc.) – учиться вовсе не обязательно. Будущую маму (дочь, внучку, невестку etc.) не упоминаем, ей тоже достается, ровно как и всему к чему она, – необученная, – дотрагивается.
А ведь из трех видов производства: вещей, идей и людей, последний – самый сложный, самый важный, самый ответственный. Уж во всяком случае – не чета делу стать и быть приличным водителем. Или там – министром финансов…
***
Правда правдой крепится, ложь ложью спасается. «В чем сила, брат?».
***
Классика – это не только потенциал, способный актуализироваться бессчетно; это не только продукт культуры, способный распредмечиваться безгранично. Это – недеформированное взаимопроникновение уникального и универсального; единичного и всеобщего, – культурного, – опосредуемого общим; индивидуального и всечеловеческого, опосредуемого общечеловеческим.
***
В чем различие, – и даже противоположность, – между интеллигентом и интеллектуалом?
Первый – субъектность интеллигентности; последний – субъект «интеллекции» [Ф.М. Достоевский].
***
Субъекты неукорененности, номады, «подбитые ветром люди» [Ф.М. Достоевский]. Те еще субъекты.
***
«И познаете истину и истина сделает вас свободным» [Еванг. от Иоанна].
***
Идеал холизма: налево пойдешь, на всемирность, – целостность, – действительной истории выйдешь; направо пойдешь – на глобализм напорешься.
***
«…Чем может помешать университет браку и рождению детей? Напротив, университет непременно должен наступить для всех женщин, и для будущих ученых и для просто образованных, но потом, после университета, — «брак и роди детей». Умнее как родить детей ничего до сих пор на свете еще не придумано, а потому, чем больше запасешь для этого ума, тем лучше выйдет. Ведь это Чацкий, что ли, провозгласил, чтоб иметь детей кому ума недоставало?
И провозгласил именно потому, что сам-то он и был в высшей степени необразованным москвичом, всю жизнь свою только кричавшим об европейском образовании с чужого голоса, так что даже завещания не сумел написать, как оказалось впоследствии, а оставил имение неизвестному лицу, «другу моему Сонечке». Эта острота насчет «кому ума недоставало» тянулась пятьдесят лет именно потому, что и целых пятьдесят лет потом у нас не было людей образованных. Теперь, слава Богу, образованные люди начинают и у нас появляться и, поверьте, первым делом поймут, что иметь детей и родить их – есть самое главное и самое серьезное дело в мире, было и не переставало быть» [Ф.М. Достоевский].
…А вы все-таки прицепите шагомер к ножке. Своей, «вертящегося, как белка в колесе», и к жениной, «с детьми дома сидящей». И вечером, перед тем, как погрузиться в объятия Морфея, сравните данные-то. Так то же, заметьте, только одна ипостась и функция: ножками часто-часто перебирать. А труд души (сердца), а труд извилин, а руки. Отваливающиеся к вечеру от усталости, а?
***
Действительный гуманизм есть диалектика индивидуального и всечеловеческого, опосредуемых общечеловеческим.
***
«Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах и в театрах; по-старому они то догоняли, то перегоняли друг друга; по-старому суетились и ловили на лету куски, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка. Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать. Всякую болесть вдруг как рукой сняло; люди не шли, а как будто неслись; ничто не огорчало их, ничто не заставляло задуматься; и настоящее, и будущее – все, казалось, так и отдавалось им в руки, – им, счастливцам, не заметившим о пропаже совести. Совесть пропала вдруг... почти мгновенно! Еще вчера эта надоедливая приживалка так и мелькала перед глазами, так и чудилась возбужденному воображению, и вдруг... ничего! Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и та нравственная смута, которую приводила за собой обличительница-совесть. Оставалось только смотреть на божий мир и радоваться: мудрые мира поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения, и, разумеется, поспешили воспользоваться плодами этой свободы. Люди остервенились; пошли грабежи и разбои, началось вообще разорение.
А бедная совесть лежала между тем на дороге, истерзанная, оплеванная, затоптанная ногами пешеходов. Всякий швырял ее, как негодную ветошь, подальше от себя; всякий удивлялся, каким образом в благоустроенном городе, и на самом бойком месте, может валяться такое вопиющее безобразие. И бог знает, долго ли бы пролежала таким образом бедная изгнанница, если бы не поднял ее какой-то несчастный пропоец, позарившийся с пьяных глаз даже на негодную тряпицу, в надежде получить за нее шкалик. И вдруг он почувствовал, что его пронизала словно электрическая струя какая-то. Мутными глазами начал он озираться кругом и совершенно явственно ощутил, что голова его освобождается от винных паров и что к нему постепенно возвращается то горькое сознание действительности, на избавление от которого были потрачены лучшие силы его существа. Сначала он почувствовал только страх, тот тупой страх, который повергает человека в беспокойство от одного предчувствия какой-то грозящей опасности; потом всполошилась память, заговорило воображение.
Память без пощады извлекала из тьмы постыдного прошлого все подробности насилий, измен, сердечной вялости и неправд; воображение облекало эти подробности в живые формы. Затем, сам собой, проснулся суд...» [М.Е. Салтыков-Щедрин, Пропала совесть, Сказка. – Собр. соч. в 10-ти тт., т.8, М., 1988, стр. 324-325].