К горькому вековому юбилею
Эссе
Уже начался 2017 год, год векового юбилея Русской Катастрофы Февраля и Октября 1917 года. Публикуется много материалов на эту тему и здесь практически не видно авторов с Русской душой и Русским Духом. Вот и материал политического «евразийца» Дугина это какой то наукообазно-философский отчет с вопросами. Русским духом в нем не пахнет, так вольное многозначительное по содержанию и пустое по смыслу размышление на заданную «горящую» тему. И комментарий «присобачен» к нему «корректорами смыслов» подходящий. И так посмотрим на материал Дугина: -
«Директива Дугина: Революция 1917 года»
«Теперь к 2017 году. Этот год отмечает столетие страшной и чрезвычайно важной, трагической, кровавой и парадоксальной даты – сто лет прошло со дня большевистской революции. А также от революции Февральской и отречения последнего русского царя (вот сразу виден политический пустой настрой автора, зверски, ритуально убитого Государя без тени сожалению он нарывает «последний царь» В.М.). Я думаю нам, как народу, как обществу, на осмысление событий 1917 года отпущен год. Ни много, ни мало. Если все пойдет как надо, то мы успеем. Успеем осознать тот узел (вот так ни катастрофу России и Монархии, а «узел»; здесь политическое «евразийство» во всей красе В.М.) нашей истории, без которого совершенно невозможно двигаться никуда дальше – ни назад, ни вперед, ни вправо, ни влево.
Многие говорят о необходимости примирения белых и красных. Простите, но такая постановка вопроса совершенно неактуальна и надуманна. Никаких красных, а тем более белых, сегодня нет. Есть серые, вообще слабо понимающие в идеологии, и креативный класс — преимущественно голубой или цвета радуги. А красных и белых нет. Есть лишь вялые их симулякры. Так что эту тему в таком выражении лучше вообще отложить (так, а кто же движущая сила общества, кто толкает все разрушительные процессы в обществе и Русском Мiре; что же это за разбор голословно местный В.М.). Чтобы примиряться, надо иметь и тех, и других. А так как их нет – может быть, кстати, и хорошо, что нет – то и нечего выдумывать. А вот понять смысл того, что произошло в 1917 году необходимо. Всерьез и без истерик.
Первое: красные и белые и тогда представляли собой чрезвычайно неоднородные идеологические лагеря. И быть может все и было так трагично, и так по-русски глупо и кроваво, что стартовые позиции были определены совершенно неправильно. И белые, и красные совершенно неверно осознавали самих себя и своих противников (в чем это проявлялось Дугин оставляет на наше усмотрение В.М.). Пусть с опозданием на сто лет, но это необходимо исправить.
Итак, белые. В них было два абсолютно разных идеологических полюса – консерваторы, монархисты, православные, традиционалисты, чья платформа в целом определялась одним понятием – славянофилы. К ним примыкали и большинство создателей русской религиозной философии (все без исключения религиозные философы начиная с либерала Владимира Соловьева и кончая деятелями Серебренного Века «имясловцами» и «софианцами» либеральные демократы по натуре, кем бы они себя официально не позиционировали; здесь для атеиста Дугина все кошки серы В.М.). Они стали одной из движущих сил белого движения, но далеко не единственной.
Вторым полюсом белых были русские либералы. Конечно, не такие как сегодняшние – те были русскими, настоящими русскими, но, увы, либералами (как раз они то и первыми предали Государя Императора; это были обычные попутчики любой кровавой бойни-революции и их начинают истреблять в первую очередь, у них есть что пограбить и они тут под рукой ждут награды, не подозревая о своей предрешенной участи, а потом начинают панически бежать почти не сопротивляясь В.М.). Для них монархия ожила себя, общество должно было быть светским, прагматичным и западным. Русские либералы торжествовали в феврале 1917 года. Кстати, подавляющее большинство их было масонами (то есть не просто антимонархистами республиканцами, а еще и антигосударственниками В.М.). Ничего общего со славянофилами и монархистами они не имели. Это они вынудили Царя отречься. И сами все упустили. Потом они пытались сопротивляться большевикам, но снова с опорой на Антанту – на Англию и Францию.
Первые белые – славянофилы – героически правы. Но действовали также недостаточно решительно. Вторые вообще никуда, и если бы ни их честные русские лица (это у масонов то, ну Дугин, ну чудотворец; непонятно за кого он вообще русский народ считает В.М.), можно было бы назвать их предателями и агентами влияния. Но идеологически между ними вообще ничего общего. Ничего.
Теперь красные. В них можно выделить три группы. Первые носители марксистского мировоззрения, коммунисты. Мировоззрение для России чуждое, вредное, страшное. Без Бога, против царя и даже против народа. Ведь у коммунистов действуют не народы, а классы. Это они ответственны почти за весь кошмар ХХ века. Никакого примирения. С этими.
Вторая группа: бесноватые инородцы, ненавидящие Россию и русских всей душой (и ничего естественно у Дугина, как это вдруг эти инородцы стали бесноватыми и кто входил в эту группу и на каких основаниях В.М.). Это их потомки составляют ядро нынешних российских либералов. Программа у них была одна — русофобия. Лучшего из русских убей. С этими, как и с марксистами, тем более никакого примирения.
И, наконец, народники – чаще всего эсеры (республиканцы горожане, среди них была масса анархистов и по численности и по влиянию они никогда не были реальной силой, разве что иногда устраивали какие либо местные бунты В.М.). Они и стали основной движущей силой большевизма (с такой движущей силой их революция захлебнулась бы за неделю В.М.). Коммунистов было раз-два и обчелся, откуда промышленный пролетариат в аграрной стране (а какая тут связь мифического пролетариата и коммунистов; Дугин очевидно советских фильмов про революцию насмотрелся В.М.), а эсеров миллионы. Вот их идеология заслуживает самого внимательного изучения. Они, как ни странно, были тоже славянофилами, но только левыми (бедные «славянофилы» их шельмовали сто лет либералы до революции, а теперь «евразиец» Дугин взялся бездумно делить на части; Дугину надо почитать кем были «славянофилы», а не заниматься ихпримитивным делением; тут он смыкается с губителями русского национального движения, называвших «славянофилов» либералами В.М.). Прекрасная триада Уварова: православие, самодержавие, народность,- разделилась. Правые славянофилы были одним из двух полюсов белых, консерваторов, монархистов. Левые славянофилы поставили во главу угла народность. И вот он — корень братоубийственной войны длинной в столетие: славянофилы против славянофилов на уничтожение, на убой с миллионами жертв, с убитым и преданным Государем на радость либералам, масонам, сектантам и русофобам. Как же все-таки мы глупы, что позволяем собой так манипулировать.
Вот и вывод. 1917 год разделил по разные стороны тех, кто должен был быть на одной стороне (интересная точка зрения значит были вместе, а потом год их разделил; Господи ну чего только не наплетут эти пустые политические выкормыши В.М.). Правые монархисты и левые народники хотели, в конце концов, одного. Ну и спорили бы о методах. Но причем здесь белые масоны, красные изверги и русофобская дрянь? Если мы вовремя свернули бы им – этой пятой колонне начала ХХ века – шею, сколько русских жизней, храмов, душ и тел можно было спасти… (славные мечты «евразийства» В.М.).
Статья подкреплена соответствующим комментарием «русского», «верного марксиста-ленинца»: -
«….с убитым и преданным Государём…». Мне довелось в 67 году встретиться с бывшими белогвардейцами; все как один называли Государя предателем. Это мнение современников, а не «философа «Дугина, поздновато родившегося».
Здесь комментатору надо посоветовать выбирать источники информации самому и знакомится с мнением из других источников, а не только своих непонятных «бывших белогвардейцев», которые для него непререкаемый авторитет.