Кретины пытаются
объяснить зрение из
того, что получили
при помощи того же
зрения...
()
Еще со школы для меня особым "лакомством" было все, любые теории и упоминания, которые касались так называемого восприятия. Рассуждения и упоминания об этом вызывали у меня ощущение загадочности и раскрытия таинственного устройства жизни.
Потом, уже в университете, у нас были предметы психологии и философии, где эта тема затрагивалась, но в основном на уровне схоластики, то есть словесных рассуждений.
На лекциях и "практических" занятиях по физике же, восприятие человека практически не упомигалось, как-будто его вообще нет.
Помню, мы пошли с другом к одному ученому из академии наук, кажется, он нобелевский лауреат. Он был похож на тех самых ученых из кино: растрепанные лохматые волосы, как у Эйнштейна, еще помню его очень теплое отношение к пожилой сотруднице из его отдела. А потом начался наш разговор.
Он рассказал про материю и энергию, нарисовал на доске несколько формул, которые называл, пожалуй, наиболее полными формулами, описывающими физические процессы.
А я спросил его, как в этих формулах учитывается наблюдатель или, точнее, исследователь описываемых явлений. К тому же, нас в кабинете было четверо: я, мой друг с физического факультета, лохматый лауреат нобелевской премии и его интересный товарищ, который молчаливо курил прямо в кабинете. Каких-никаких целых четыре исследователя-наблюдателя и экспериментатора. Один из которых, наверное, был интересен как раз потому, что все время молчал.
На этом мы, кажется, и запутались. Точнее, я запутался. Мне хотелось, чтобы наблюдателей, исследователей, экспериментаторов в формуле было видно очень ярко, хоть имена, фамилии и все жизненные обстоятельства этих исследователей туда вписывай. То есть меня даже не устраивали его А и В, которые лохматый приписывал к формулам, поворачивая, собирая функции и индексы, словно бусы на нить.
Казалось, что лауреат вот-вот затанцует, сделает сальто, кульбит и вскрикнет: "Вот он я исследователь! А вы просто меня не понимаете!", но я был непоколебим. Даже друг мой начал меня убеждать признать свою неправоту, но мне стало казаться, что на меня давят и хотят сломать. Это казалось странным, я ведь и не думал, что за меня вдруг возьмутся всей компанией. Только друг лауреата улыбался и курил в стороне.
Вокруг стояло множество приборов с регуляторами, мониторчиками и рычагами. я понятия не имел, что это такое. Меня удивляло только и увлекало внимание этого ученого ко мне и к моим суждениями. Точнее к своим версиям моих суждений..
Прошло много лет, а я продолжаю размышлять и понимать, что главная тайна природы кроется не в формулах на доске или бумаге, а в живом человеке.
Человек - это живая формула отношений, это здоровье, история болезни и диагноз всего человечества в одном лице.
Тогда в кабинете "лауреата" я еще не понимал, что для видения доски, по которой водил мелом ученый, необходимы источники соответствующего излучения, лампочки или солнце, без которых видение чего-либо: ни доски, ни мела, ни того ученого, ни самого себя не возможно.
Если б я это осознавал, то потребовал бы от ученого учесть в своих формулах и это.
Еще бы я хотел найти в этих формулах упоминание того факта, что я обучался видеть все эти предметы, окружающих людей и самого себя продолжительно с раннего детства. Я систематически нарабатывал эти навыки с помощью моих учителей-воспитателей так же, как учился ходить. Падал и вставал, потом снова падал и вставал.
Лауреату так же пришлось бы добавить в свои формулы и то, что все мы имеем дело с полевыми структурами собственных организмов, которые так же нельзя терять из внимания. И как еще до того, как по нервным волокнам от мозга к руке лауреата и обратно пройдут импульсы, грубо говоря, должа уже успевать устанавливаться разность потенциалов между А и В точками импульса.
Да, разность потенциалов, электро-магнитное поле вокруг и вдоль проводника - это условия прохождения импульса.
И с глазами то же самое.
Если импульсы по нервам идут с большой скоростью туда и обратно, то условия этого прохода должны устанавливаться еще быстрее, на порядки быстрее, чем скорость нервного импульса.
Далее, известно, что один человек, натренированный видеть что-то определенное, например, охотник в джунглях, ориентирующийся по движениям теней обезьян в листьях, не будет обращать внимание на красоту естественных узоров этих листьев, как это делал бы, например, художник, зачастую не способный даже курицу в курятнике поймать, не то, что обезьяну в джунглях.
То есть люди видят избирательно. Поэтому в реальной ситуации никакая картинка с сетчатки в мозге человека не отображается. Зрение - это динамический процесс, встроенный в текущие задачи активности человека.
Система зрения как бы сканирует неизвестную x-реальность в соответствии с актуальными нейроструктурами мозга действующего человека, в которых уже наработаны определенные ориентационные модели.
У человека в коме глаза могут быт открытыми, мозг живой, но это не значит, что какие-то перевернутые картинки попадают с сетчатки в мозг.
Как ученые могли упустить активную интеллектуальную, творческую составляющую зрения? А может они эту составляющую никогда и не имели ввиду?