Привет, дружище, привет!
В очередной раз последую твоим рекомендациям о том, что я должен внимательно читать все, что ты мне присылаешь и принимать твои толкования этих материалов, как обоснованные и единственно верные и не скользить в своих измышлениях в разные стороны.
Читаю по слогам то, что ты мне прислал- "Практически каждый новый Президент США начинал свою каденцию с разговоров о нормализации отношений с СССР-Россией. Ведь это прекрасный жест - дать им уйти из зоны американских интересов по доброму и по хорошему, сохранив лицо. Но каждый американский Президент, убедившись в неадекватности СССР-России, дальше и больше ужесточал свою восточную политику,- делал ее более агрессивной, чем предыдущая администрация"
Ты говоришь, что это и есть та самая главная мысль, которую ты хотел до меня донести?
Пытаюсь понять эту самую главную мысль.
Получается, что главная мысль заключается оказывается в том, что каждый новый американский Президент первоначально все-таки хотел нормализации отношений с СССР и потом с Россией.
А план этой нормализации заключался в том, чтобы дать СССР, а потом России, возможность уйти из зоны американских интересов.
Со своей же стороны американский Президент, в качестве такого своеобразного бонуса, обещал обставить этот уход так, чтобы СССР, а потом Россия, могли из конца в конец сохранить таки свое лицо.
Ну, не звери же эти американские Президенты в самом деле!
И вот тогда, по сценарию, в отношениях между США и Россией были бы дружеские, а местами возможно и более теплые отношения.
Любовь фактически.
И ведь и правда.
Со всех сторон получается, что это ведь какой прекрасный жест - дать твоему сопернику мирно покинуть условное поле боя за свои интересы и при этом еще и дать возможность, чтобы он ушел красиво, сохранив свое лицо.
Какой гуманизм, какое уважение к партнеру несет в себе такой подход!
Ну разве это не прекрасно?
Я даже представил себе ход переговоров по этому вопросу между представителями США и СССР, а потом и России.
- Господа! Мы милостливо даем вам возможность забыть про свои государственные интересы и не мешать нам реализовывать свои национальные интересы даже в том случае, если наши национальные интересы несут угрозу вашим национальным интересам!
- Почему?
- Ну, понимаете, наши национальные интересы для нас превыше всего. У нас так принято и мы с этим, знаете ли, ничего не можем поделать.
- А как же наши национальные интересы?
- Вы сначала должны думать о наших национальных интересах, а уж потом, если мы вам позволим, вы сможет думать о ваших интересах.
- А, если мы, как вы, сначала о наших, а уж потом о ваших?
- Это, ребята, терроризм. Все, что мешает реализации наших интересов - это терроризм и мы это всегда будем строго карать.
- Ну, а, если попытаться как-то так разруливать ситуации, чтобы были учтены и ваши и наши интересы путем взаимных уступок и балансировок?
- Можно, но таким путем, чтобы сначала наши интересы, а уж потом, что останется можно уже делить путем взаимных уступок и балансировок.
- А, если все-таки так делить сферы интересов, чтоб и вам и нам по честному.
- Нет. Так нельзя, потому что с вашей стороны это будет посягательство на наши интересы и следовательно - терроризм, с которым мы, как вы знаете, вынуждены бороться в любой точке планеты. Потому что, если не мы, то кто?
- Ну, например, мы. Мы тоже можем бороться с этим самым терроризмом.
- Нет, вам нельзя.
- Почему?
- Потому что вы же не можете бороться сами с собой?
- Э-э-э..., но мы же можем бороться с другими террористами?
- Нет не можете.
- Почему?
- Потому что все другие, когда мы им предоставляем право сохранить лицо и уйти из зоны наших интересов, уходят и, стало быть, по понятиям не являются террористами.
- Да, но понимаете, когда они уходят из зоны ваших интересов, то приходят в зону наших интересов и это несет уже угрозу нашим интересам и для нас они становятся террористами!!!??
- Нет. Они - не террористы.
- ???!!!!
- Потому что террористы, это только те, кто посягает на наши интересы и следовательно те, кто посягает на ваши интересы не могут называться террористами.
- А как они могут называться?
- Они могут называться борцами с терроризмом.
- Не поняли, а кто в этом случае террорист то?
- Вы.
- ?????
- Потому что вы не уходите из зоны наших интересов по доброй воли и стало быть несете угрозу нашим интересам, а это как мы уже договорились ранее- терроризм. И вообще, у нас складывается такое впечатление, что вы, ребята, какие-то неадекватные, если не можете понять таких простых вещей.
-----------------------------------------
Надеюсь, дружище, я правильно понял главную мысль, которую ты хотел до меня донести?
Теперь меня интересует я скользил или все-таки доходчиво проиллюстрировал, как я понимаю эту самую главную мысль?