Сумерки России. IV-часть.
[статья из серии по истории пророчеств].
Человечество издавна стремилось постичь смысл своего существования, не только из любопытства, но и потому, что без этого невозможно понять конечный результат жизни каждого отдельного народа, так как во внезапном появлении некоторых народов есть нечто, перед чем останавливается историческая наука и философская мысль. Ведь были народы, почти неприметные в прошлом, чья история невероятно скудна, которые жили подлинной жизнью всего лишь в продолжение одной какой-либо битвы или одного «лихого» десятилетия, и при этом оставили свой след в истории, поставив свою веху на поле человеческой деятельности.
Поэтому, нет такой цивилизации или религии, которая не пыталась бы дать ответ на этот вопрос устами своих жрецов, мыслителей, провидцев. То есть, «лучшие» люди каждого народа (религиозные философы или писатели) на протяжении нескольких тысячелетий, правда, иногда со скептической улыбкой, однако с твёрдым убеждением, писали: в истории их государства, есть какой-то внутренний Закон, не зависимый от сознания их сограждан (воля Богов или Высшего Разума), которые люди, обладающие духовным зрением или особыми способностями (оракулы, сивиллы), могут постичь и донести до других.
Сегодня это никого не удивляет, так как учёные открыли: в мире изначально существуют постоянные Законы: всемирного тяготения, сохранения энергии и другие. Стройные формулы, пронизывающие и упорядочивающие хаос материи как внутри её, так и в бескрайнем пространстве Космоса. А поскольку эти закономерности длительное время существовали до того, как их открыли учёные, это говорит о существовании первичной упорядочивающей идеи, как на Земле, так и в Солнечной системе.
Точно так же в любом человеческом обществе изначально существуют и духовные Законы (моральные инстинкты), без которых не понять исторические процессы, произошедшие или происходящие среди больших масс людей. Уже древние религиозные мыслители знали, что следование «высшей Истине, воле Богов» как должному обеспечивает стабильный расцвет народа, в этом случае общество живёт по «Закону Жизни», его население увеличивается, а уклонение от «высшей Истины» обрекает на гибель, и тогда тот же самый «Закон» проявляется в судьбе народа – как «Закон Смерти», население начинает по разным причинам сокращаться.
Следуя этому правилу, человечество с первых шагов своего существования стало создавать две истории, одновременно творя как бы два мира в едином времени и в пространстве (земную и духовную): Историю своих деяний, основанную на страстях и потребностях, на воле своих правителей, и Историю пророчеств, основанную на своих взаимоотношениях с Высшим Разумом. Обе эти истории идут как будто параллельно, причём История пророчеств постоянно опережает, помогая людям «с духовным взором», понять политические процессы и господствующие «моральные инстинкты», происходящие в обществе. Известно, какое жалкое место занимают в истории гипотезы, поэтому, оставаясь в пределах свершившихся фактов, попытаемся рассмотреть всё, что кажется правдоподобным.
История не сохранила для нас официального свидетельства: кто появился первым: провидец или политик, но результат известен.
Чтобы ограничить влияние провидца на сограждан, политик громогласно объявил:
«Ничто не предрешено, ничто не достоверно, я поведу вас к светлому будущему. Общими усилиями мы защитим себя сами от любых врагов и переделаем окружающий нас мир под наши нужды. То, что ранее с нами происходило, имело, конечно, основания произойти, но это отнюдь не означает, что все другие комбинации были невозможны. Не будем фаталистами. Ход будущей истории далеко не так предопределён, как об этом говорит провидец. Будущее находится в наших руках!!! Мы – кузнецы своего счастья!!!».
Обществу идея «переделать окружающий мир под его нужды» понравилась, а политик, почувствовав силу своих слов и осознав своё влияние, сказал провидцу:
«Перестань провидеть и не пророчествуй мне правды, а говори мне лестное, предсказывай приятное» (Исаия 30.10).
С этого момента люди больше стали доверять словам политиков, которые говорили ложное, но за то «лестное и приятное», а не пророкам, говорящих правду, горькими и тревожными фразами.
Эта тенденция сохранилась и до наших дней.
Несмотря на все грозные предупреждения провидцев правящей элите (монаха из Орвальского монастыря, монаха из Премольского монастыря, иеромонаха Авеля (Васильев), преподобного Серафима Саровского), в период «Зверя из Моря» (1792-1921):
«Свободные граждане Европы, – по словам публициста А.И. Герцена, – отказывающиеся склониться перед силой местной бюрократии, не находили во всей Европе другого убежища, кроме палубы корабля, отплывающего или в Англию, или в Америку. Самые мрачные предчувствия осуществляются с ужасающей быстротой […]».
В период «Зверя из Земли» (1922-1990) ситуация не изменилась. Человечество, пройдя через многочисленные потрясения II-го «сотрясения основ» (1922-1945), так и не достигло определённой устойчивости, продолжая стремиться к общественному строю, который удовлетворил бы большинство населения планеты и больше отвечал бы их природе. При этом весь этот период общество продолжало нуждаться «в уважении и в защите» со стороны властей, так как человеческое достоинство постоянно попиралось, во «имя Высших интересов». Но когда тебя «уважают» и морят голодом, «уважают» и лишают крова над головой, то это уже не уважение, а издевательство. Поэтому весь период «Зверя из Земли», повинуясь принуждению, люди постоянно стремились нарушить запреты, ограничивающие их свободу, не испытывая при этом никаких угрызений совести.
В результате при «Звере из Моря» и «Звере из Земли» непосредственно знание Плана Божия было у большинства людей, как в Европе, так и во всём мире, затемнено по многим причинам. За исключением некоторых «зерён» и интуитивных прозрений не многих священников и религиозных писателей (Иоанн Кронштадтский, Соловьёв, князь Трубецкой) трактование этого Плана стало неверным. Усиленная идеологическая бомбардировка сознания в течение нескольких десятилетий, особенно после 1917, заменила традиционное мировосприятие – потребительским. А такое мировосприятие, если его не подкреплять постоянно новыми идеями, быстро превращается в «духовный» обман.
К тому же в мире действуют и иные силы, отрывающие людей от понимания «плана Божия», так из-за раскола Христианская Церковь так и не смогла дать ясного и чёткого Его понятия.
Нет чёткого понимания «плана Божия» и в современных «научных» идеологиях, рисующих перед человечеством картину бесконечного прогресса в овладении земным миром для построения «общества благоденствия» – без учёта повреждённой духовной природы человека. «Прогрессивные» историки (западные, советские, постсоветские, либерально-демократические) видят в предшествующих веках лишь перечень самостоятельных событий, наслоение исторического материала по нарастающей: чем больше населения, тем больше разных деталей.
Философы XIX-го и XX-го веков неоднократно пытались дать ответы на вопросы: Для чего существует человечество? Какова конечная цель истории?
Сегодня, читая их труды, можно сделать однозначный вывод: никто толком ничего не понимал, так как не смог охватить весь объём ситуации. Основная их ошибка заключалась в том, что, проводя анализ Истории деяний, они не использовали в своих умозаключениях данные из Истории пророчеств.
Постижение ответов на данные вопросы лежит за пределами практического опыта Истории деяний и может быть получено только из Космического источника, которому человечество предстоит как «единое целое в пространстве и во времени». Такое знание своей истории люди могут обрести лишь благодаря Откровению свыше, изучая Историю пророчеств, так как глубинные корни многих проблем всегда будут находиться вне поля их зрения. Именно так провидцы интуитивно получали и сохраняли те отблески «Высшей Истины», которые присутствуют в их прорицаниях.
* * *
Половина периода «Зверя из Бездны» (1991-2038) прошло. Теперь уже возможно дать ему некоторую характеристику. Все эти годы наблюдались два противоположных течения: одно на поверхности (деятельность разного рода политиков – переговоры, консультации, форумы, ассамблеи, выработки единых программ и совместных заявлений), другое в глубине, где его едва можно различить (деятельность религиозных сект или обществ по изучению «Святого Писания», «Корана», «Каббалы»). Об этой деятельности мало, что известно, в основном слухи, домыслы, инсинуации.
С виду весь этот период Российская Федерация продолжала стоять на месте, даже, казалось, шла назад.
Поэтому его можно разделить на два этапа.
Первый (1991-2000) – реформы «девяностых», ломка «коммунистической» системы хозяйствования.
Второй (2002-2019) – реакция против реформ «девяностых» не только со стороны правительства, отступившего от своих же «демократических» принципов и отрекшегося от Западной цивилизации, но и для тех чиновников и олигархов, которых правительство оторвало от народа под предлогом «европейской цивилизации».
Реакция против демократических реформ естественно привела к необходимости формирования «национальной идеи», которая в свою очередь подвела к вопросу, сама постановка которого уже являлась реакцией: Не нужно ли искать выход из создавшегося для нас печального положения в том, чтобы возвратиться к общественному строю с общепризнанным «Национальным лидером», который более соответствует «славянскому характеру образа жизни».
Как только вопрос о «национальной идеи» и о «Национальном лидере» был открыто поставлен в обществе, так тотчас нашлась группа людей (на первый план были выдвинуты известные артисты, актёры, спортсмены, профсоюзные активисты), которые «обиделись за Россию» и ополчившись на врагов «русского Православия», быстро решили его в положительном смысле, создав исключительную, политическую систему, превратив её не только в доктрину, но и став навязывать её другим правительствам на «постсоветском» пространстве, как «эталон» взаимоотношения правительства с народом.
Наибольшее заблуждение поборников «национальной идеи» заключалось в том, что они в самом вопросе увидели ответ и спутали возможность с действительностью. Вместо того, чтобы идти вперёд по пути демократизации общества и борьбы с коррупцией чиновников, они ограничились требованием создания института «Высшей политической воли». По их мнению, если будет создан привычный для народа Кремлёвский институт «Высшей воли», на подобие: власти Великого князя Московского, Царя Московского и всея Руси, Всероссийского Императора, Генерального Секретаря ЦК КПСС, тогда со всеми «трудностями» быстро будет покончено.
Логика реакции была стремительна и напориста. Стремясь побыстрее занять всё политическое поле, к полемике с возражающими примешали страсти:
«Практика «девяностых» показала, население Российской Федерации оказалось не готово принять демократию, так как восхищается узкими формами Московского государства […]».
Новая политическая элита с остервенением накинулась на всё, что было европеизировано и цивилизовано, забыв свои недавние собственные «устремления к свободе». Возмущаясь Коммунистической системой управления, власти в Москве снова направились в сторону политического и духовного рабства. При всём своём сочувствии к славянским народам, власть удалялась от этих самых славянских национальностей через противоположные двери.
Для большинства же населения опять видны были только потери, но в сущности, всё в нём принимало новый облик, шёл быстрый процесс расслоения общества, формировались разные виды «народной» идеологии, усиливалась новая, «постсоветская», региональная бюрократия. Усиленными темпами через СМИ создавался «светлый» миф о «потребительском» обществе и разоблачался «тёмный» – о национальных исторических традициях, в основном русского народа. При системе правления «халиф на час» государственно-стратегическое мышление заменялось сиюминутно-коммерческим. Это, в свою очередь, провоцировало постоянный передел в экономической и административной сферах.
В итоге продолжали разрушаться ключевые узлы конструкции федеративного устройства государства, росла социальная напряжённость, укреплялись религиозные противоречия.
При этом политики в Москве постоянно делали вид, что у них нет никаких проблем с Китаем: мол, если рано или поздно эта стремительно развивающаяся держава выплеснется из своих границ, то главным направлением её экспансии станет Юго-Восточная Азия. Хотя любой школьник пятого класса знает: там довольно мало территории и природных ресурсов, при этом очень много местного населения, а, учитывая, что зауральские территории Российской Федерации китайцы считают своими, то школьник довольно легко на карте покажет, куда будет нанесён первый удар. Но то школьник, что с ребёнка взять, а у «высококвалифицированных» политиков свои далёко идущие планы и соображения: под их «мудрым» руководством Российской Федерации скоро «расцветёт» и даст всему миру «новое мышление».
Правда, время от времени раздаются сомневающиеся голоса, которые утверждают:
«Мол, согласно пророчествам, дальнейшие судьбы человечества не связаны с Российской Федерацией, а если правительству Российской Федерации быстро не удастся подняться путём общественных преобразований, то преобразуются иные страны, есть среди них и такие, которые уже готовы к этому движению, другие к нему усиленно готовятся […]».
Но, на эти «злопыхательные» голоса по традиции не обращают никакого внимания, ожидая скоро «увидеть обещанный и такой долгожданный свет в конце туннеля»
Европа все эти годы, наоборот, казалось, шла вперёд по пути создания единого экономического пространства и «нового типа человека» – европейца, законопослушного, талейрантного ко всем религиозным убеждениям, национальностям и ко всем слоям общества. Однако неожиданно для многих европейцев вопросы, возникающие на этом пути перед политиками Евросоюза, становились всё более сложнее, а принимаемые решения менее простыми и более финансово затратными. Оказалось: учесть интересы всех наций гораздо легче на бумаги, чем в реальных секторах экономики.
При этом события, приведшие к развалу Югославии, государства с древней историей – многонационального, разнорелигиозного, с резкой градацией общественного статуса, явились первым Знамением времени, первым бесчестием, запятнавшим Европейскую демократию. Если вдуматься: странное совпадение. В то время как попытка создать в Европе новую нацию – «Югослав» разваливалась на глазах, под шум стрельбы, свист пуль, снарядов, ракет, политики в Брюсселе воодушевлённо собирались начать создавать в той же Европе новую нацию – «талейрантный Европеец».
Европа не поняла всего значения этого события, так как Католическая Церковь, как и Православная, давно перестала рассматривать «Откровение» Иоанна Богослова, как заранее открытый для неё «план Божий».
То есть разные действия политиков Российской Федерации и Европы (разрушающие и созидающие) вели к одному неутешительному результату: везде продолжал углубляться раскол во взглядах на несовершенность создаваемой политической системы, а мировой финансовый кризис создал в обществе обстановку всеобщей неуверенности. Для многих ведущих аналитиков уже очевидно, что ни Евросоюз, ни Российская Федерация не могут далее идти своим путём, не отбросив часть политических и моральных форм своей жизни.
Пока Европа держится за счёт золото-нефтегазового потока из Российской Федерации, но что случится, когда он иссякнет?
Почему «благие» намерения политиков привели к таким последствиям для многих обывателей, которые не хотят читать «Святое Писание», остаётся «тайной»?
Астрологи и мистики мгновенно отреагировали на создавшуюся для них «благоприятную» обстановку и стали заявлять в СМИ и в Интернете:
«Мы проглядели Мировой финансовый кризис в основном по нескольким причинам.
Во-первых, мы не в силах понять смысл, заложенный в словах пророчеств, ибо они слишком туманны, и устремлены гораздо дальше, в четвёртое тысячелетие, когда Земля должна погибнуть.
Во-вторых, многие известные нам пророчества касаются будущих событий, которые, однако, не произойдут, поскольку человечество в какой-то момент, в прошлом, изменило свою судьбу, или, если хотите, ход истории, и сейчас необходим новый Великий провидец, который бы указал нам альтернативный вариант развития будущего.
В-третьих, Мы ни в коей мере не признаём фатализма, который усматривает в событиях безусловную их необходимость. То, что происходит, не означает, что другие комбинации были невозможны.
И, наконец, в-четвёртых, сейчас Сатурн – планета мечтаний, утопий, фантазий, заслонил собой Нептун – планету реализма и фактологии, отгородив его от Луны и Меркурия, комбинация которых является основой для принятия правильных политических решений […]».
В подобных заявлениях, первое – правда, не веря в существование Бога – Творца, не веря в существование Промысла Божия, понять смысл пророчеств, их предопределённость очень и очень трудно, а второе, третье и четвёртое – ложь, никаких альтернативных вариантов развития будущего не существует, и Сатурн с Нептуном здесь совершенно не причём. Просто российское общество живёт в удивительное время всеобщего искажения элементарных духовных истин и понятий.
Например, в Российской Федерации любой кандидат в органы Законодательной или Исполнительной власти постыдился бы публично заявлять о своей профессиональной неграмотности, но о своей Духовной неграмотности, о неверии в существование Бога, можно, бравируя, заявить на всю страну с телеэкрана, и собравшаяся в зале аудитория будет аплодировать такому кандидату.
В начале периода «Зверь из Бездны» в Российской Федерации из США вернулся высланный при «четвёртом роге Багряного Зверя» писатель – диссидент, Александр Солженицын, с душой «переполненной скорбью о России». В своих документально-исторических книгах он нашёл страшные слова, чтобы с похоронным красноречием, с гнетущим спокойствием сказать всё, что за несколько десятков лет накопилось горького в сердце православного, глубоко верующего, образованного русского интеллигента.
На страницах своих произведений он задал вопрос читателям:
«Что приобрел русский народ, отказавшись от Бога?»
Анализируя с неумолимой проницательностью периоды правления «первого, второго, третьего, четвёртого, пятого, шестого и седьмого рогов Багряного Зверя», он следом за общественным публицистом и писателем XIX-го века А.И. Герценом, который утверждал:
«Прошлое России было бесполезно, настоящее тщетно, а будущего никакого у неё нет», пришёл к выводу:
«Россия никогда не жила по-человечески. Она представляет собой лишь пробел в человеческом сознании, лишь поучительный пример для Европы, как нельзя жить».
Данный вывод в СМИ был встречен воплем негодования и изумления. Он глубоко задел даже тех, кто разделял суждения Солженицына по поводу прошедшей Коммунистической эпохи, но как он посмел открыто выразить то, что смутно волновало душу каждого.
Кто из нас не испытывал минут, когда мы, полные гнева, ненавидели эту страну, которая на все благородные порывы человека отвечает только оскорблениями и мучениями?
Кто из нас не хотел вырваться раз и навсегда из этой тюрьмы, в которой каждый чиновник – некоронованный царь?
Кто из нас хоть раз не ощущал свою полную беззащитность перед бюрократической машиной, которой до простого человека нет никакого дела.
Можно соглашаться с данным суждением, можно категорически его отвергать, но надо хорошо знать историю, чтобы понять: каким путём два русских писателя, безусловно, патриоты своего Отечества, один – XIX-го, другой – XX-го века, пришли к этой мрачной и безнадёжной точке зрения, тем более что и до сих пор события, происходящие в Российской Федерации, говорят за них, а не против них.
Обоим писателям казалось, что одной из наиболее важных причин рабства, в котором обреталась Россия, был традиционный недостаток личной независимости. Отсюда – полное отсутствие уважения к человеку со стороны всех видов власти и отсутствие организованной оппозиции со стороны отдельных слоёв населения, и как результат – цинизм власти к собственному населению и долготерпение народа.
В последних своих работах Солженицын утверждал: ближайшее будущее России чревато великой опасностью для Европы и несчастиями для неё самой, если в личное право не проникнут демократические правовые начала, ещё несколько десятилетий такого «правового беспредела и духовного блуда», и все хорошие качества русского народа исчезнут. Последствия будут катастрофически.
После смерти Александра Солженицына, нашлись критики, которые стали упрекать писателя в жёстких заявлениях, в необоснованной драматизации фактов, при этом умалчивая, что они-то и являются его наибольшей заслугой. Он громогласно заявил, что одним из величайших несчастий, способствующему рабству, обнищанию и бесправию русского народа, является нравственное и духовное порабощение. Это не недостаток чувства личности, в этом отношении русские ничем не отличаются от большинства европейцев, а недостаток ясности в этом чувстве, которое искажено предшествующими историческими событиями. Не надобно щадить новые поколения от правды: общество слишком быстро забыло своё положение «совка», общество слишком привыкло развлекаться за колючей проволокой или в тюремных стенах.
* * *
Православная Церковь в Российской Федерации также за прошедшую половину периода «Зверя из Бездны» была далека от совершенства. Высшее духовенство, как только осознало, что гонения со стороны государственных органов прекратились, принялось снова насаждать на территории Московской патриархии Византийское, греческое православие, хотя оно не соответствует ни национальному характеру народа, ни даже новым методам правления современного «либерально-демократического» правительства.
Исследователи Христианства хорошо знают: Византийская церковь питала отвращение ко всякой светской культуре. Она признавала только одну науку – ведение богословских споров. Презирая всякую независимую живую мысль (философию, прозу, поэзию), она хотела только «Смиренной» веры. Чтобы понять, каково было воспитание, даваемое Восточной церковью верной своей пастве, достаточно изучить историю Православия в Египте или в Антиохии. Поверьте не от хорошей жизни, граждане этих стран в большинстве своём перешли в Ислам. Сегодня, в наше время информационной революции, прививать Византинизм в Христианское богослужение – это означает прививать старость, усталость, безропотную покорность агонии, погоню за миражом давно исчезнувшего древнего мира.
В начале XXI-го века мыслящие люди заметили этот поворот Московской патриархии к несбыточному прошлому, но тут же они увидели всю толщину этих стен и поняли, сколько надо усилий, чтобы пробить их, для того чтобы их хотя бы выслушали: нельзя смотреть на прошлое через розовые очки: «Мы есть III-ий Рим и стоим во главе народа – Богоносца», пытаясь повернуть судно вспять. Такой манёвр может привести к кораблекрушению.
Лучше изучите пророчества «Святого Писания».
Русский народ в Российской Федерации за годы правления «воинствующих безбожников» и так духовно разорён и унижен, у него и так не хватает энергии самостоятельно снова встать на ноги, для чего его ещё больше сгибать, направляя против Небесного ветра?
Задайте себе вопрос:
Если духовные формы и дух Запада не подходят Российской Федерации то, что общего между нею и устройством Восточной Римской империи?
Может быть, современный общественный строй?
В Византии он основывался на неограниченной власти императора и его ближайшего окружения, на безропотном послушании народа, на полном поглощении личности государством.
Может ли подобное устройство государства сегодня помочь Российской Федерации выйти из кризиса?
Воротиться к патриархально-варварской власти царей Московских, «не утратя ничего из Цезарского величия II-го Рима», – разве это может разрешить все проблемы стоящие перед Российской Федерацией?
Разве идеал: царя Московского и всея Руси, этого Византийского деспота на суровых просторах Российской Федерации, окружённого попами и монахами, одетого в старорусское, «патриотическое», золочёное одеяние и ограниченного китайским императорским церемониалом может сегодня быть критерием для выполнения Президентских полномочий?
Будем предельно откровенны в начале XXI-го века: долгое крепостное рабство со всеми его «разновидностями» в России – факт далеко не случайный, он, безусловно, отвечает какой-то особенности Православия. Именно Православия, а не Апостольского Христианства. Эта особенность сегодня может быть поглощена, побеждена другими религиозными догматами, но может и снова возвысится над ними. Если Церковь способна примириться с существующим сегодня порядком вещей в России, то у неё нет впереди будущего, на которое общество возлагает все свои надежды.
Если Священный Синод и дальше будет следовать Византийскому курсу, проповедовать покорность при «любых» обстоятельствах – эту первую из добродетелей в глазах греческой церкви, или попытается возродить Московские традиции III-го Рима – презрение к Западу, который один ещё может осветить «омут» Российской жизни, то у него не останется иного пути, как погибнуть среди всеобщего разрушения и блуда.
Члены Синода ради своего же будущего должны постараться всеми средствами призвать русский народ к осознанию своего гибельного положения, – пусть даже на словах.
Христианство, со своей необычайно глубокой психологией, связало искупление грехов для дальнейшего развития с раскаянием и исповедью. Этот постулат в равной степени относится как к конкретному человеку, так и к целым народам. Надобно совести Русской, в том числе и Церковной, не только раскаяться в любви к силе беззакония и безбожия, надобно не только исповедоваться, с исповеди только начинается духовное возрождение, надо ещё искупить грех – действием: все деяния безбожников стереть с лика Земли.
Кто же иной должен сделать это, как не те, кто представляет собой духовный разум и моральную совесть народа?
К сожалению, пока современные православные преподаватели «Святого Писания», понимают однобоко некоторые заповеди: «терпи, смирись, кайся, готовь себя для жизни небесной, отринув всё земное, и тогда душа твоя на Небе попадет в Рай», и воспитывают в гражданах Российской Федерации слабых, не думающих рабов.
Такой подход к жизни при бесконечных конфликтах и войнах, становится губительным. Да, Россия сильно потрясена последними событиями. Но, что бы то ни было впереди, она уже никогда не сможет возвратиться в прошлое. Мечты об этом, не говоря уже, о попытках – это палка о двух концах, один конец будет бить по русскому народу, но второй – по Церкви.
Эта истина столь неоспорима, что каждый энергичный человек, изучающий историю Московского православия, видит, как при соблюдении всех пустых формальностей служения, церковь в Российской Федерации всё более и более опускается нравственно, ничто в ней не преуспевает. Верующие не видят в ней ни малейшей выгоды или защиты для себя. Молитв Московского патриарха и чудотворных икон явно недостаточно, чтобы вырвать клир из этого положения оцепенения. На всей территории VII-го Христианского епископата царит усыпляющая и тяжёлая атмосфера: «ничто не известно», «ничто не достоверно», в которой задыхаются те немногие священники, которые с отчаянием борются против общей полной пассивности.
Члены Священного Синода, которые видят спасение России лишь в восстановлении Византийско-московского православия, не понимают, что они не освобождают общество в Российской Федерации, а связывают, не двигают его вперёд, а толкают назад. Любая попытка к возвращению к узкому общественному строю, к исключительной национальности, к косной Церкви в современных условиях губительна, не только для самой Церкви, но и для всего общества в целом. Зачем нам священники, которые за слово сомнения платят двойным обидным словом, за духовные искания – презрением и ненавистью образованных сержантов.
Совершенно ясно, что надо противодействовать подобному направлению умов, а для этого нужна широкая богословская полемика не только в обществе, но и в самой Церкви.
К сожалению, в Московской патриархии спорить нельзя даже в XXI-ом веке. В качестве примера можно привести судьбу Чукотского епископа Диомида, который на славянских летописях, греческом Катехизисе и гегельянском формализме развивал мысль о том, что в Православной церкви личное право никогда не удостаивалось юридического определения, что личность всегда поглощалась религиозной общиной. И, как результат, неопределённое положение личности в Церкви вело, согласно епископу, к такой же неясности в других областях жизни, в том числе и в политической.
Слог епископа был угловат, но полон энергии. Он сообщал свои мысли с той страстью, когда чувствуешь, человек пишет то, во что сам верит, оставаясь до конца искренним.
Реакция со стороны Священного Синода последовала незамедлительно. Епископа обвинили в «намерении создать тайное общество» внутри Церкви, «в желании пропагандировать Римскую ересь», и сняли с него сан, убрав с кафедры. Епископу захотелось оправдаться и через общение с прессой выйти из своего ложного положения, но у него ничего не получилось, его открытость лишь вредила себе в глазах членов Синода, ничего не выигрывая в глазах общества. В качестве простого священника его последующие богословские опыты успеха более не имели. Вероятно, он понял, что потерпел полное крушение и пал духом.
Поэтому, напрасно некоторые священники (дьякон Кураев, протоиерей Всеволод Чаплин) твердят, что современная Московская патриархия из огромного духовного опыта Византизма берёт всё только хорошее, пренебрегая всем дурным.
Это, к большому сожалению, не соответствует действительности. Влияние отдельных личностей, религиозное служение которых, совмещает недоверие к себе, страх Божий и Веру в промысел, на систему мировоззрений в Православие было и остаётся ничтожно, к тому же тут же пресекалось ранее Обер-Прокуратурой, теперь же Священным Синодом.
«В конце правления императора Александра I Синод установил читать «Апокалипсис» только в монастырях, – но не в храмах (это очень примечательно: значит, Церковь не желает у всех поднимать вопросы), а за трапезой, вместо обычных «Житий святых» по усмотрению настоятеля. Очень полезно читать данную книгу. Но именно «читать и слушать», а не сказано «высчитывать» сроки. Даже не сказано: «растолковывать», а лишь «читать и слушать».
Раскрывать печати – дело не наше, а Самого Господа. Поэтому не только отдельным членам, но и всей Церкви не под силу раскрывать заранее – закрытое. Поэтому если бы и целый Собор стал касаться этого предмета, то он мог обсуждать лишь какие-либо принципиальные и общие вопросы (хилиазм, отношение к «арифметическому богословию»), а никак не детали текста и уж тем более не дерзнул бы «считать» сроки. Поэтому неправильно думать, что расшифровывать Апокалипсис будет Церковь. Не будет она заниматься грешным и запрещённым делом. Тем более, что этот вопрос уже был в Церкви, – и ею ОТВЕРГНУТ.
А основной Закон Церковных постановлений: Никогда, ни при каких обстоятельствах не пересматривать и не перерешать прошлого (а именно догматического, вероучительного), что было решено. Это требование ясно и решительно записано в решениях Московского Собора 1492 года и мы должны им следовать […]» – писал митрополит Вениамин (Федченков) в 1925 году, находясь в эмиграции.
Так что поклонники исторического принципа постоянно забывают: история Православной церкви учит: «Основной Закон Церковных постановлений: Никогда, ни при каких обстоятельствах НЕ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ и НЕ ПЕРЕРЕШАТЬ прошлого», дурные последствия принимаемых решений устраняются, только по требованию «светских» властей.
Поэтому, если члены Синода хотят представлять реальную, духовную сторону общественного сознания, а в перспективе, силу, стремящуюся найти себе реальное воплощение в современной Российской жизни, если они хотят чего-то большого, нежели археологические, религиозные диспуты и богословские споры, то они должны отказаться от извращённой диалектики покорности и смирения – этих первой и второй, по их мнению, добродетелей, которые так нравятся первым лицам государства.
Необходимо членам Синода прекратить «словесный блуд» покорности перед властью, которая отрицает существование Бога и не хочет жить по Заповедям Божиим. В данном контексте жёсткое выражение «словесный блуд» очень уместно, ибо они грешат им вполне осознанно, обвиняя своих оппонентов в недостатке патриотизма и в неправильной религиозности. Они снова пытаются присвоить себе монополию, как на патриотизм, так и на Веру в Бога. Они считают себя более христианами, чем кто бы то ещё. Они постоянно упрекают свою паству за её возмущение против современного положения дел в Российской Федерации, за её горькие и полные гнева речи и высказывания против беспредела чиновников. Они упрекают верующих за откровенность, заключающуюся в том, что простой человек во время исповеди открыто выставляет на свет все тёмные стороны Российской жизни, тем самым, требуя от них не только слов утешения, но и реальных дел по искоренению Зла, которого они стараются не замечать.
Сегодня члены Синода охотней читают цитаты проповедника Павла, предания Киево-Печёрского патерика и «Соборника», одобренного патриархом Иосифом (1642-1652). Они желают, чтобы им представляли Лазаря не в язвах, а в шелках. У них не хватает мужества признать с глубокой душевной болью, насколько развратилась сегодня Законодательная, Исполнительная и Судебная власть не только в РФ, но и на территории всего VII-го епископата.
Также членам Синода необходимо прекратить спорить с Римско-католической Церковью. Они не греческие богословы времён династии Палеологов и сейчас не время для диалектических диспутов, когда каждый стремится, уложив в могилу родную сестру, – Церковь, уронить на её останки слова сострадания. Сейчас в наши двери стучится необъятное будущее III-го «сотрясения основ» и надо совместно готовиться к грядущим потрясениям.
Члены Синода обязаны помнить, что великий обвинительный акт, составляемый классиками Российской литературы в своих сочинениях о русской жизни XIX-XX-го веков (Радищев, Гоголь, Достоевский, Толстой, Соловьёв, Солженицын, Рыбаков), касается и их. Так как это исповедь, полная горечи перед нашим безумным прошлым, и горькая ирония, заставляющая краснеть за наше настоящее. И эта исповедь направлена не только против конкретных представителей Власти, которые вершили и вершат Зло, но и против – конкретных представителей Церкви, которые благословляли и благословляют проведение этого Зла.
Если кто-то из членов Синода думает, что за давностью лет их грехи забудутся перекрытые временем и более тяжкими прегрешениями их приемников, то они ошибаются.
В Небесном компьютере закладывается вся информации, там уже записано:
«Вашими поступками руководит не любовь, а тщеславие. Вы бежите от настоящего в прошлое, ибо знаете, что боитесь последней страницы истории Московской патриархии. Вы боитесь смотреть в глаза современности, настолько развратило вас рабство, православное смиренномудрие, «ложное» самоотречение от всего земного, покорность, растворяющая личность человека перед государственным аппаратом».
Пора понять, после 2013-го любой день может опрокинуть социальное здание Ближнего Востока и увлечь многонациональную Российской Федерации в бурный поток огромных сотрясений, как это было в начале XX-го века. Время ли снова дожидаться, чтобы события опередили нас, потому что Церковь, в лице Священного Синода, не приготовила ни советов, ни призывов, которых, быть может, от неё будет ждать часть населения.
* * *
ДТН.