Об уме правителя первым делом судят по тому,
Каких людей он к себе приближает.
афоризмы Н. Макиавелли
17 лет на вершине власти – много это или мало? Великие люди и за меньший срок успевали увековечить свои имена. Другим и большего времени не хватает, чтобы оставить след в истории.
Столь длительное пребывание на высшем посту позволяет подвести хотя бы промежуточные итоги. К примеру, президент В. В. Путин (ВВП) достиг небывалых рейтингов, несопоставимых с популярностью западных лидеров. Об этом чуть ли не каждый месяц с настойчивостью, достойной лучшего применения, напоминают разного рода опросы общественного мнения. Но еще не выветрилась привычка советских времен не доверять тем догмам, которые слишком прямолинейно вдалбливаются в головы народа. У думающей части населения невольно закрадываются сомнения – ну зачем уверять так настойчиво в том, что должно быть очевидным для всех? А некоторые эксперты считают и вовсе, что подобный рейтинг является дутым. Но в конечном счете подлинная значимость любого руководителя определяется не тем, что о нем говорят, а его реальными делами. Вот в них-то и попытаемся разобраться.
Поводом для изложения возникших соображений послужил удивительный факт. Эйфория якобы всеобщей народной поддержки национального лидера (ну нет у меня уверенности, что в их число входит все возрастающее число людей, достигшее уже почти 20 миллионов, т. е. более 10% всего российского населения, живущих за чертой бедности) настолько вскружила голову его соратникам, что они не могут подобрать ни одного из ныне или недавно действующих глав государств для сравнения с достоинствами президента России. Хочется возвысить его до уровня величайших фигур прошлого.
Видимо, не найдя таковых в отечественной истории, пытаются сопоставить ВВП с американским президентом Ф. Д. Рузвельтом (ФДР) и великим китайским реформатором Дэн Сяопином. Эксперты посчитали сравнение со вторым персонажем грубой лестью, допустив по умолчанию что-то схожее у ВВП и ФДР.
Не только американская, но и в значительной степени мировая экономика обязана ФДР своим выходом из глубочайшего кризиса 1929 – 1933 г. г., названным Великой депрессией. До сих пор данный феномен является предметом исследований, где дотошно разбираются нюансы «нового курса» американского президента. Вряд ли обычный читатель, обремененный повседневными делами, может позволить себе роскошь вникнуть в них. Но ответы на простые вопросы – почему ВВП не удается достичь результатов, хотя бы отдаленно напоминающих те, что прославили выдающегося американца, получить хотелось бы.
Поскольку предметом рассмотрения являются личности, такие же недосягаемые, как астрономические объекты (одного уже нет в живых, к другому близко подобраться могут только избранные), то судить о них приходиться по отраженному свету от видимой части достигнутых ими результатов. Мне приходиться пользоваться только изданными материалами, поскольку других источников информации просто нет. Из попавшихся мне книг, написанных об американском и российском президентах, я по-пытался отсеять лишь значимые, с моей точки зрения, факты из беллетристической шелухи. Они-то и позволяют понять мотивы действий рассматриваемых персонажей. К тому же хотелось разобраться, что двигало этими людьми в момент принятия того или иного решения – стремление по-служить обществу или желание удержать власть любыми способами, в том числе не слишком пристойными? Поэтому пришлось прибегнуть к комментариям, на которые кто-то не решился, а кто-то и вовсе не ставил подобной задачи.
Полагаю, авторы или их наследники не обвинят меня в нарушении авторских прав, поскольку каждый заимствованный факт приводится с соответствующей ссылкой. С другой стороны, их цитирование можно рассматривать как дополнительную рекламу использованных произведений.
«Кому это нужно?» – задаст вопрос читатель, который доберется до этих строк. В первую очередь себе из чистой любознательности. А может быть и другим, кому будут созвучны мои мысли. Не раз приходилось убеждаться, как статья из мало доступной газеты, или собственная публикация на интернет-ресурсе позволяла «перевербовать», как говорил знаменитый Мюллер, собеседника на свою сторону. Короче, трудно было пройти мимо соблазна, пусть и на дилетантском уровне проанализировать жизненные пути ФДР и ВВП, сопоставить их подходы к решению одних и тех же вопросов. Да и обсуждение подобной темы мне нигде не встречалось. Если из собранных таким путем пазлов будут проглядывать живые люди, а не писанные с них иконы, буду считать свою задачу выполненной.
Коль скоро не кто-нибудь, а высокопоставленный российский деятель решился на такое сравнение, надо полагать у него были какие-то основания для этого. Хотя эксперты уже вынесли свой вердикт: «Отмечая историческую значимость реформ Франклина Делано Рузвельта, исследователи вместе с тем отмечают: к сожалению, личностей такого масштаба, как Рузвельт, в наше время не видно ни на Западе, ни в России. Так что, возможно, нынешние лидеры повторяют ошибки рузвельтовских предшественников, понадеявшихся, что «рынок сам все исправит», что «капитаны бизнеса» найдут верное решение и выведут свои предприятия и страну из кризиса» (1).
Скорее всего, чрезмерно льстивому чиновнику сие заключение незнакомо. Видимо, лишь формальное совпадение сроков пребывания у власти ФДР и ВВП позволило делать рискованное сравнение. Почему рискованное? Да потому, что даже поверхностный анализ демонстрирует несопоставимость обоих лидеров.
Кстати, тому же оратору принадлежит утверждение «Нет Путина – нет России». Одних эта фраза шокирует, других возмущает, третьи считают ее бесспорной истиной. Примирить всех нетрудно внеся в нее одно слово. «Нет Путина – нет путинской России». Россия-то будет всегда, а вот какой она будет, это зависит от практических действий, именно действий, а не слов ВВП.
Впрочем, пора уже перейти к фактам.
Фальш-старт.
Франклин Делано Рузвельт, 32-ой президент США - единственный в истории США человек, четырежды избиравшийся на пост президента Америки. (2).
Владимиру Владимировичу Путину не составило бы труда достичь такого же показателя, но он предпочел соблюсти букву Конституции России, сделав перерыв в нахождении на посту президента страны. Правда, пока он в течение 4 -х лет, не выпуская рычагов управления страной, занимал пост премьера-министра, Конституцию с легкостью переделали для продления сроков нахождения ВВП у власти, как будто это само по себе способно гарантировать эффективность правления высшего должностного лица в государстве.
Как же приходили во власть избранные для изучения персонажи?
Рузвельт.
ФДР уже в 28 лет окунулся в водоворот состязательных выборов. Первый опыт оказался удачным.
«В начале 1910 года Дж Мак, прокурор округа Датчес, штат Нью-Йорк, … предложил юному юристу выставить свою кандидатуру на выборах в легислатуру штата Нью-Йорк. Ф. Рузвельт, не раздумывая, согласился. …
Не высокие мотивы, а порядок поступления предложений – первой оказалась демократическая партия – определил партийное лицо Ф. Рузвельта. Он стал демократом (1).
Поначалу «… Франклин действительно оказался из рук вон плохим оратором. … Содержание выступлений Рузвельта не отличалось большой глубиной. Он обрушился на «боссизм» (захват власти кучкой продажных политиканов) в органах управления штата. …
Хотя злые языки утверждали, что Рузвельт победил только потому, что в день выборов шел дождь, и многие избиратели-фермеры поленились съездить на участки, его успех отражал наступление демократической партии по всей стране. … Друзья Рузвельта высоко оценили его успех: лишь второй раз со времен гражданской войны в округе избирался кандидат от демократической партии. Коллеги Франклина на Уолл-стрите с понимающей улыбкой слушали о том, что двадцативосьмилетний политик собирается схватиться со столетним драконом коррупции властей штата. …
Случая отличиться на политическом поприще долго искать не пришлось. В те годы сенаторы от штата Нью-Йорк выбирались не населением, а членами легислатуры. Партийная машина организации демократической партии (нечто похожее на обкомы партии в СССР – прим. авт.) в городе Нью-Йорке – Таммани – предложила кандидатуру У. Шихана. Этот делец с довольно темным прошлым сам напросился в кандидаты, щедро оплатив будущие услуги Таммани. … Кандидатура Шихана по разным мотивам вызвала оппозицию среди группы депутатов-демократов легислатуры от сельских округов. Франклин оказался среди них; он прекрасно понимал, что выступление против Таммани придется по сердцу избирателям его округа, в большинстве своем республиканцам. Франклин обрушился с горячими филиппиками на Шихана и партийного босса Таммани Ч. Мэрфи. Отважный, но отнюдь не опрометчивый шаг – Таммани не контролировала избирательный округ Ф. Рузвельта. …
Титаническая битва вылилась в яростную брань. … Подводя итоги, Ф. Рузвельт сообщил избирателям: «Есть только одно средство. Ч. Мэрфи и ему подобных нужно выкорчевать с корнем, как вредные сорняки… … Таммани не замедлила с ответом. Доверенный агент Мэрфи поставил в известность газеты, что речь идет о «глупеньком хвастовстве ограниченного и самодовольного парня… который столь же равен политику, как равна цирку зеленая горошина». … Ф. Рузвельт записал в актив известность далеко за пределами штата.
Черту под борьбой против Шихана подвел президент Франклин Д. Рузвельт, который, рассказав о ней министру труда Фрэнсис Перкинс, закончил: «Теперь и вы знаете, каким отвратительно низким парнем я был, когда впервые вступил в мир политики» (1).
В этих словах звучит явная неопределенность. То ли он был низким из-за того, что вступил в борьбу с коррумпированными, но более сильными партийными боссами, то ли по причине заведомого проигрыша в этой войне. Как бы то ни было ФДР хорошо запомнил преподанный ему урок.
«Политический облик Ф. Рузвельта во время двухлетнего пребывания в сенате (штата Нью-Йорк – прим. авт.) остался неопределенным. … Франклин оказался среди тех, кто поддержал в легислатуре предложение … об учреждении специальных подразделений полиции штата для борьбы с рабочим движением. Каким образом такой послужной список мог закрепить за Ф. Рузвельтом репутацию прогрессивного сенатора? Все зависит от места и времени, а главное – он быстро изменял свои взгляды в соответствии с обстановкой. …»(1).
«В предвыборной президентской кампании 1912 он активно поддержал демократа Томаса Вудро Вильсона. В администрации президента Вильсона Рузвельту был предложен пост помощника морского министра. (Естественно в знак благодарности за лояльность. Нигде не брезгуют старым, как мир, проверенным методом – прим. авт.) Не доработав третьего срока в легислатуре штата, Рузвельт перебрался в Вашингтон. Будучи помощником (заместителем – прим. авт.) морского министра (1913-21), он выступал за усиление флота, укрепление обороноспособности США, сильную президентскую власть и активную внешнюю политику» (2).
Несмотря на непомерное честолюбие, ФДР в авантюры не пускается, но и мелкими пакостями не брезгует. «У Франклина хватило здравого смысла отклонить предложение Морской лиги – открыть кампанию за смещение Дэниелса и назначение его морским министром. В то же время Рузвельт подстрекнул близкого к Вильсону журналиста У. Черчилля довести до сведения Белого дома о бюрократизме морского министерства. У. Черчилль выполнил поручение, присовокупив: если дела в министерстве не будут делаться быстрее, им займутся газеты и республиканцы. Это возымело действие: Вильсон приказал Дэниелсу быть энергичнее» (1).
Как видим, наш герой если и был «рыцарем без страха», но отнюдь не без упрека. Симбиоз показной честности и закулисной непорядочности будет сопровождать ФДР на протяжении всей его карьеры. Может быть, действительно правы те, кто утверждают, что политик по определению обязан быть непорядочным. В противном случае успеха ему не видать.
В министерстве ФДР приобретает бесценный опыт работы с крупными промышленными корпорациями, занимающимися строительством, ремонтом и снабжением боевых кораблей. Здесь же вырабатывается умение гибко менять свое мировоззрение в соответствии с обстоятельствами, или говоря по-русски держать нос по ветру. «В 1916 году Рузвельт, в пику Дэниелсу, сообщил комитету по военно-морским делам палаты представителей: «Я не думаю, что правительственные предприятия должны производить все для флота, исключив частные фирмы». В январе 1917 года министр и заместитель заняли противоположные позиции, давая показания в том же комитете по вопросу о чрезмерных прибылях судостроительных фирм. Рузвельт вовсе не считал прибыли из ряда вон выходящими. Хотя Дэниелс с цифрами в руках доказывал выгодность государственного строительства, Франклин сделал все, чтобы воспрепятствовать расширению производственных мощностей на государственных заводах и верфях, выдавая заказы монополиям.
Он настаивал: функция государственных предприятий в войну – дополнять частную промышленность, а в мирное время – служить сверх прямого назначения своего рода лабораторией, в которой определяются издержки производства, с тем чтобы не переплачивать. Если так, тогда следующим логическим шагом было бы выступление против гигантских трестов в пользу свободной конкуренции среди поставщиков".
Практика ФДР была противоположной. Морское министерство щедро раздавало заказы тем корпорациям, руководители которых знали Рузвельта. Возникавшие скандалы не были слишком заметными в оргии военной наживы, захлестнувшей Вашингтон. Один из знавших систему распределения контрактов морским министерством заметил: Рузвельт – «находка для любо-го, кто учился с ним раньше» (1).
Чем-то глубоко знакомым из российской действительности повеяло из приведенного пассажа. Хочешь – не хочешь приходиться признать высокую степень совпадения норм поведения у американского и российского руководителей.
Не избежал ФДР и соблазна «порадеть родному человечку». В число поставщиков угля для флота попадает фирма, владельцы которой состоят в родственных отношениях с ФДР. Однако, убедившись в плохом качестве поставляемого угля, он аннулирует постыдный для его чести контракт» (1).
Далее удача покидает молодого политика. «В 1914 он предпринял попытку получить место сенатора в Конгрессе США, но потерпел неудачу. В 1920 под лозунгом вступления США в Лигу наций Франклин Рузвельт баллотировался от Демократической партии в вице-президенты США в паре с кандидатом в президенты Дж. Коксом» (2). Вторая неудача была больше обусловлена снижением авторитета демократической партии в целом, чем личными качествами ФДР.
«Отечество из рук Дэниелса (морского министра – прим. авт.) вознаградило Рузвельта серебряной чашей. Благодарность Уолл-стрит была более ощутимой: коллега по яхт-клубу бостонский миллионер Ван-Лир Блэк предложил ФДР занять место вице-президента и директора нью-йоркского отделения «Фиделити энд депозит компани оф Мэриленд», … Последующие восемь лет, вплоть до избрания губернатором штата Нью-Йорк, Рузвельт занимал этот пост с окладом 25 тыс. долл. в год, что ровно в пять раз превышало его содержание в бытность заместителем морского министра» (1).
Подлинное несчастье случилось в 1921 году, когда ФДР из-за полиомиелита становится инвалидом и переходит на попечение матери и жены. Тяжелая болезнь, приковавшая Рузвельта к инвалидной коляске, должна была поставить жирную точку на активной политической карьере.
Путин.
А как же складывалась судьба у символического спарринг-партнера Рузвельта. После окончания Ленинградского государственного университета (ЛГУ) ВВП по распределению взяли на работу в органы государственной безопасности. «Мои представления о КГБ возникли на основе романтических рассказов о работе разведчиков», – рассказывает ВВП (3).
Романтизм у нашего героя был особого рода. Хотелось ему, как и многим сверстникам, стать и моряком, и летчиком, но еще будучи школьником (!) он принимает решение пойти работать в КГБ. Ему объясняют, что для этого нужно, и ВВП начинает идти к намеченной цели.
Не могу припомнить, чтобы кто-то из моих школьных товарищей задумывался о службе в органах. А вот институтский однокурсник попал туда, правда, после долгого сопротивления. Чем уж его сломали, не рассказывал, но восторга от того, что его забрали в органы, явно в советские времена непопулярные, не испытывал. Особенно, когда какой-то дерзкий приятель спросил: «Ну что, Слава, стукачом будешь?».
Нет, не одних юристов брали в КГБ. Нужны были и технари. Только загнать их туда можно было лишь силком. А уж с таким явлением, чтобы люди шли добровольно, встречаться не приходилось. Но, видимо, ВВП был с детства очень целеустремленным человеком, как раз таким, кто становится достойным высшей должности в государстве. Однако, предстоит познакомиться и с тем, что целеустремленность, может быть, необходимое, но далеко недостаточное качество для столь блестящей карьеры, какая выпала на долю ВВП.
Первоначально по служебной лестнице он поднимался неспешно. Лишь спустя почти 10 лет его направляют для работы в Германию, где в качестве сотрудника КГБ наш герой трудился 5 лет и дослужился до под-полковника. Сам ВВП, что войдет у него в постоянную привычку, оценивает свою работу в Германии положительно: «У меня хорошо шла работа. Считалось нормальным, если во время работы в загранкомандировке бы-ло одно повышение в должности. Меня повышали дважды» (3).
Правда, мечты молодости, видимо, развеялись навсегда, судя по реплике «Не забывайте, что я к тому времени уже десять лет проработал в органах. О какой романтике вы говорите?» (7).
В 1990 году после возвращения из Дрездена в Ленинград он вынужден устроиться на должность помощника ректора ЛГУ. Несколько неожиданно для успешного сотрудника. Но это было время перестройки и многие заслуженные люди оставались не у дел. По словам ВВП он собирался «… может быть, остаться работать в ЛГУ» (3).
Однако честолюбие, видимо, взяло верх и вскоре он стал советником председателя Ленинградского городского совета. Когда читаешь «легенду» о его приходе на эту работу, то диву даешься, как подбирались кадры на достаточно ответственные должности в эпоху Ельцина.
Порекомендовал ВВП пойти работать к Собчаку приятель. На первой же встрече обаятельный Собчак предложил не менее обаятельному чекисту просто выручить его из беды, поскольку, по словам ВВП, «Ребята, сидевшие у Собчака в приемной и на тот момент как бы составлявшие его ближайшее окружение, вели себя жестко, грубо, в лучших традициях комсомольской, советской школы» (7). Хотя абсолютно непонятно, что мешало начальнику освободиться от них.
С июня 1991 года ВВП назначен председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга (небезынтересно заметить, что заместителем у ВВП в то время работал В. Чуров (7), тот самый, что довольно долго возглавлял избирательную комиссию – прим. авт.) и одновременно – с 1994 года – первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга. На личном сайте ВВП (3) этот жизненный период никак не комментируется. Не упоминается почему-то даже фамилия А. Собчака, который был его непосредственным шефом за весь период работы в Питере. Видимо, не нашлось впечатляющих результатов, о которых стоило бы упомянуть. А самокритичность вовсе не является отличительной чертой, как тогдашнего, так и нынешнего ВВП.
Тех же, кто осмеливается критиковать национального лидера, становиться все меньше и меньше. Может быть, поэтому стоит прислушиваться к их оценкам, чтобы обстановка в стране не напоминала стоячее болото, издающее смрадные испарения лести и низкого угодничества.
По словам бывшего вице-премьера в ельцинском правительстве М. Полторанина: «В Путине не заживала душевная рана от двух ощутимых, как клинком шпаги, уколов судьбы. Первый удар он получил зимой 95-го года, когда возглавлял избирательную кампанию партии «Наш дом — Россия» в Госдуму РФ. Выборы в Питере партия проиграла по-крупному… Люди своим голосованием высказали презрение к тем, с кем ассоциировалась в Питере партия «Наш дом — Россия» — Путину с его командой и их гэбистским агрессивным методом ведения политической кампании.
Второй удар Владимиру Владимировичу нанесло поражение Собчака в 96-м на выборах мэра Санкт-Петербурга. Вместе с нынешним министром финансов России Кудриным (во время публикации книги, в 2010 г. – прим. авт.) возглавлял избирательную кампанию шефа Путин. Все для победы было от пуза — административные, информационные, денежные ресурсы. Не было прежнего электората….
После двух этих крупных проигрышей подряд Путин, видимо, сделал для себя вывод, что ему не суждено побеждать на демократическом поле — в открытой, конкурентной борьбе. В честной борьбе». (4)
Надо полагать, что бывший высокопоставленный чиновник вряд ли рискнул бы заниматься клеветническими измышлениями в адрес действующего в то время (2010 г. – прим. авт.) главы правительства. Иначе наш скорый и без тени сомнения самый «справедливый» суд в мире быстро бы накинул крепкую повязку на «лживые» уста.
Можно привести и более красноречивые обличения упомянутого автора. Но справедливости ради считаю необходимым отметить, на мой взгляд, слишком предвзятое отношение М. Полторанина к ВВП. Не будем забывать о презумпции невиновности. У кого разыгралось любопытство, тот легко может его удовлетворить в указанном источнике (4).
Конечно, в изложении ВВП все звучит совсем по-другому (7). Первый эпизод вовсе не упоминается, а второй утоплен в таком потоке слов, что до истины не доберешься. Зная склонность ВВП к завышенной самооценке, доверие его объяснение событий не вызывает. Уже в те времена, когда у ВВП не находилось аргументов для опровержения каких-либо фактов, появляется фирменное выражение «Чушь это! Бред собачий!» (7), которым он до сих пор постоянно пользуется.
И еще один момент коробит в комментариях ВВП. Он говорит о требуемых для выборов деньгах, специалистах по манипулированию общественным мнением, о чем угодно, но только не людях, призванных выражать свою волю на выборах. В этом отношении ВВП является антиподом ФДР, который всегда очень трепетно относился к воле избирателей.
Итак, ВВП остается без работы. «Еще некоторое время после поражения я сидел в кабинете в Смольном. Шел второй тур президентских выборов, а я был в санкт-петербургском отделении штаба Ельцина и активно там работал. Новый губернатор Владимир Яковлев сразу не стал выгонять меня из кабинета, но как только президентские выборы закончились, меня довольно жестко попросили освободить помещение. К тому времени я уже отказался от предложения Яковлева сохранить за мной пост заместителя мэра. Он сделал его через своих людей.
Я считал для себя работу с Яковлевым невозможной, о чем ему и сообщил» (7).
Многие честные люди тогда считали недопустимым поддерживать переизбрание Ельцина на 2-ой срок. Объяснение находим в книге П. Хлебникова: «Залоговые аукционы были лишь очередным этапом в стратегии ельцинского режима – интересы страны были принесены в жертву интересам ближнего круга олигархов…
Возможно, именно они (залоговые аукционы – прим. авт.) подтолкнули Россию к банкротству (дефолт в августе 1998 года), но с точки зрения макиавеллизма они оказали режиму Ельцина неоценимую услугу, вынудив олигархов поддержать переизбрание Ельцина. Поскольку аукционы проводились в два этапа – в 1995 году олигархи дали правительству взаймы деньги, но официально должны были получить предприятия в свою собственность только после президентских выборов 1996 года, – Чубайс и его команда получили гарантии, что победители аукционов сделают все возможное для переизбрания Ельцина на второй срок. Таким образом, олигархи и правительство Ельцина стали подельниками в грабеже." (9).
ВВП сохранил верность олигархическому режиму. Это ли не свидетельство выдающейся интуиции и еще чего-то дурно пахнущего. Никто и нигде не объясняет причины подобного поведения. Несмотря на это его преданность тогда не оценили.
«Прошло несколько месяцев после того, как мы продули выборы в Питере, я все еще был без работы. В общем, не очень хорошо, да и семья все-таки... Надо было что-то решать.» (7)
Как видим, судьба не слишком благосклонно отнеслась к ФДР и ВВП на заре их политической карьеры. Но тому и другому удалось преодолеть постигшие их неудачи. За счет чего?
1.Н. Н. Яковлев Неизвестный Рузвельт. Нужен новый курс! М. Алгоритм. 2012
2. Франклин Делано Рузвельт – биография (Н. Н. Егорова), ЯндексДирект
3. Владимир Путин – личный сайт.
4. М. Н. Полторанин Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М. Эксмо, Алгоритм, 2010, 512 с.
7. Н. Геворкян, Н. Тимакова, А. Колесников От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., Захаров, 2000
9. П. Хлебников Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М., Детектив-пресс, 2001, 384 с.
Дорогие читатели!
Так обращаюсь к вам не из чувства вежливости, а в знак искреннего уважения.
Давно бы прекратил марать бумагу или загружать память компьютера ерундой, если бы не внимание к моим произведениям со стороны самого сурового критика – моей жены и вашего интереса. Полагаю, он искренен, поскольку никаких рычагов к его стимулированию, у меня нет.
Недавно пришлось познакомиться с необычным памятником, созданным сыновьями отцу-журналисту. Они, или честнее один из них, скрупулезно собрали статьи, опубликованные в газетах, с которыми сотрудничал родитель и издали в виде книги. Выпущенное, пусть и небольшим тиражом, издание попало в главные библиотеки страны и сохранит память о любимом человеке намного дольше, чем каменные надгробья.
Признаюсь, позавидовал покойному. Мне на такое рассчитывать не приходиться. Ни у сыновей, ни у внуков, ни у бывших коллег по работе не нахожу я признания своих литературных трудов. Похоже, они считают их старческой блажью.
К сожалению, я человек разбросанный. Сегодня берусь за одно, завтра за другое. Вряд ли многое из задуманного удастся довести до конца.
Поэтому решился на неслыханную наглость. В ближайшее время я опубликую заготовки нескольких новых произведений. А вас попрошу помочь сделать выбор наиболее актуального из них. Это будет и для вас интересно и для меня полезно. Даже если вы не выскажите свою позицию активно, я увижу по статистике прочтений, чему вы отдаете предпочтение. Для меня это будет неоценимая помощь. Заранее благодарен. Итак, слово за вами.
Порядок публикаций зависит только от степени готовности того или иного материала.