Всё дело в том, что я бы назвал двоякость форм.
Религия дополняет общественную жизнь. И социальная активность в этом плане имеет две формы. 1. Причины - социальные, культурные и политические нужды, а заодно с ними,на заднем плане осознания - религиозные разногласия. 2. То же самое, но на переднем плане - религиозные разногласия, их легче защищать фанатичным толпам и политическим интриганам.
То есть приходится различать оболочку и сущность таких явлений.
Второе, что можно сказать: в религиозном противостоянии сталкиваются психологические интересы или эго людей (гонор-высокомерие, желание быть лучшими и обладать наиистинным учением, желание видеть в других верующих иных вероисповеданий грешников и т.п. Внешне борются за букву сакрального текста, а реально это конфликт равно догматических установок, догматического сознания, активация фанатизма как такового со всеми его составными. Сюда примешиваются и социальные интересы. Важное значение имеет национальное и религиозное отношение к традиции и даже место, географическая территория конфликта. В конечном счёте это борьба за власть - политическую,экономическую, "моральную" и прочее.
Религиозные различия суннитов и шиитов выносятся ими (точнее лидерами, политиками,торгашами) на первое место, но это лишь маска, прикрывающая определённую группу интересов. К тому же религия ислама сейчас больше настроена на "священную войну против неверных" ("власть во всём мире - религиозная и государственная.)
Большое значение имеют стадии религиозного опыта. В разное время одно религиозное исповедание может активировать определённую стадию мыслей и действий, которую исторически вероисповедание другой страны оставило уже далеко позади себя, став более культурными и моральными.Вот почему христиане сейчас более терпимы, чем мусульмане. Но суть здесь всё же в экономических и социальных интересах крупных христианских держав, тогда как,например,иранцы ставят во главу угла интересы своей нации.
Христианство уже пережило свою стадию религиозных войн и преступлений. Была вражда из-за "буквы", пытки инакомыслящих и прочие ужасы религиозного приоритета. Но и сейчас христианство стран разное. Христианство США не мешает им вести агрессивную политику в мире и не они ли обучили многие тысячи террористов воевать за "чистоту своей веры"? Хотя США отличаются веротерпимостью, но вместе с тем до конца не избавились от расовых предрассудков, относительно негров.
Надо учитывать и психологию отдельных верующих, - одним из них религиозная война вообще не нужна, другие видят в ней возможность проявить себя, добраться до власти и обогатиться грабежами - а оправдание в рамках своей религии они всегда найдут. И таких людей много по всему миру и во всех религиях. Также - уровень культуры, уровень власти. Агрессивность верхушки верующих не всегда значит агрессивности их массы: массу ещё надлежит воспитать в определённом духе, а для этого надо сперва захватить власть.
Между прочим, украинская русофобия похожа на религию в форме политики...