Мысль 1.
Бог есть Свет и Истина. Он есть в полной мере непостигаемое умом Начало всему и всего, погруженное в бесконечность. Самая главная, мучительная проблема для человека мыслящего – это найти точную и четкую грань между бытием и небытием. Ассоциативно, первое, что сразу мне приходит на ум - это существует ли что-либо вообще, и где первично закреплен факт существования? В предмете или в сознании? Классические материалисты, естественно, мне сразу станут все раскладывать по полочкам, ухмыляясь, любуясь собой, чувствуя во мне идеалиста, а значит, некоторое преимущество передо мной. Они сразу скажут, что неживой мир вечен и первичен, диалектически развивается неизвестно по каким законам, то есть по законам слепого случая, наконец, производит живую материю, по сложности организации граничащую с чудом, пока не «утыкается» в сознание – продукт деятельности человеческого мозга – самого сложного конструкта во Вселенной. Материалисты обрушивают могущественную доказательную базу современной науки, постулируя динамическую первичность бытия неживого предмета. Поставить в тупик материалиста, только обладающего интеллектуальной честностью, можно, задав ему элементарный вопрос. Где же отправная точка существования? Нужно четко понимать, слепой случай – есть беззаконие и не может быть фактором бытия, не может быть законом.
Чтобы найти отправную точку существования, нужно поднять еще один вопрос: Что в абсолютном понимании означает Истина? Не тождественность или соответствие объектов или объекта и субъекта или субъектов, основанное на универсальном принципе отражения активного или пассивного, а Истина, не допускающая изменчивости. Ведь само понятие Истины не допускает изменчивости. Это нечто универсальное и абсолютное. На сегодняшний день все факты бытия связаны с материально-вещественным миром, а значит с изменением и движением как атрибутом, формой существования материи. В изменчивости нет абсолюта, нет гарантии бытия, нет истинной причины бытия. Это могут с легкостью видеть материалисты. Об этом вскользь упоминал Энгельс, когда анализировал проблему истины. Закоснелость мышления не позволила ему развивать свою мысль дальше.
Где же искать отправную точку существования? Сказать, что материя первична, - это значит просто что-то обобщенно предположить, не поставив вопрос ребром. Кстати, философия материализма и прикладные научные отрасли в целом грешат описанием. От объяснения пытаются откреститься огульными фразами, используя такие нехитрые формулировки как «само собой», «случайно» и т.д. Наука и философия пытаются ответить на вопрос – «как нечто существует», «что нечто существует», но только не «почему нечто существует». А ведь именно ответ на вопрос «почему» подчиняет как «как», так и «что», тем самым, придавая второстепенным вопросам смыл. Итак, факт Бытия нуждается в отправной точке, ведущий к пониманию неизменной Истины, а значит самого главного – смысла существования. Отсюда видно, что смысл существования опирается на абсолютную Истину.
Первую попытку ответить на вопрос «почему», на мой взгляд, сделал Рене Декарт, когда провозгласил: «Мыслю, следовательно, существую». Отправную точку существования он признал не в неживой материи, а в мышлении, пусть человеческое сознание и свойство высокоорганизованной материи. Нужно понимать, что Декарт, анализируя бытие, открыл его главный, фундаментальный принцип. А ведь действительно, все можно подвергнуть сомнению, все предметы имеют в каждый момент бытия некую долю изменчивости, а значит, в строгом смысле слова – не истинны. Что же тогда остается? Сомнение – сам процесс мышления – и это единственно, что подвергнуть сомнению нельзя никогда! Каким бы не был сам процесс мышления – он есть факт осознанного существования на любом отрезке бытия и по сути своей совершенен, идеален и неизменен. Истина всегда первична, а значит, истинен не сам процесс изменения, а факт существования сознания!
Случай не производит замысел и не может быть гарантией Бытия и Структуры во Вселенной.
Сознание, Сверхсознание и есть отправной пункт Бытия.
Мысль 2.
Без чего невозможно бытие? Без чего не может существовать, в принципе, как объект, так и субъект? Без структуры. Именно отношения между элементами или частями и создает целое. Из химии, например, нам известно, что малейшего изменения отношений между элементами достаточно, чтобы, в свою очередь, изменилось и само вещество.
И еще один главный момент. Благодаря каким механизмам возможна взаимосвязь не только между двумя, на первый взгляд, непохожими объектами, но и взаимосвязь между различными сферами бытия? Установление факта постоянного расширения Вселенной, а значит, появление Вселенной из состояния сингулярности, открытие физики элементарных частиц, описание их свойств, открытие теории относительности Альбертом Эйнштейном, дает уже возможность говорить не только о линейном бытии или бытии в рамках 3+1, то есть бытии в контексте трех измерений для пространства и одного измерения для времени, но и об уровневом бытии, то есть бытии иных измерений. Данный вопрос постоянно мистифицируется и опошляется. В научных кругах он имеет прочные ассоциации с религией как квинтэссенцией антинаучности. Но какое отношение наука и реальное положение вещей имеет к околонаучному косному мировоззрению все еще большинства ученых, для которых важнее не факты сами по себе, а некоторые табу и традиции, мешающие развитию научной мысли?
Что человек может знать об иных измерениях? Если они существуют, то, каким образом располагаются относительно друг друга? Почему они не видны человеческим глазом и не различимы в приборах? Ответить на эти вопросы можно лишь частично и очень поверхностно. Для этого достаточно внимательно прочитать философию диалектического материализма, где многие тезисы, непосредственно соприкасаются с реальностью, и являются выводом многовековой научной практики и научной мысли. Там вполне ясно атрибут определяется как способ существования объекта. Нет разделения между объектом и атрибутом. Атрибут – это не заранее заданные параметры, существующие сами по себе, подобные ньютоновским определениям пространства и времени как абсолютной пустоты и абсолютной длительности. Атрибут – это воплощенный в объекте закон. Условно говоря – нет атрибута объекта, нет и самого объекта. В нашем мире невозможно представить хоть один предмет, без уже известных атрибутов, вне пространственно-временного континуума. Однако, допустив существования иных измерений в контексте других параметров, можно предположить, что такие объекты существуют.
Значит, можно предположить, что объект, существующий по законам иных измерений, а, следовательно, невидимый человеческим глазом, также гарантированно должен обладать структурой. Устойчивая система отношений между элементами целого – главная характеристика бытия в целом, а не только какой-то определенной ее сферы, например нашей пространственно-временной.
Осмелюсь предположить, что сферы бытия не существуют изолированно друг от друга, а тоже образуют определенную структуру, взаимозависимы. Точнее, они, скорее всего, имеют иерархическую структуру, где одна сфера имеет некое зависимое положение от другой сферы, подчиняется ей, управляема ей. Еще следует отметить, что сферы бытия связаны друг с другом энергетически. Когда материальный мир находился в состоянии сингулярности, то в определенный момент времени понадобилось огромное количество энергии, чтобы преодолеть сильное гравитационное взаимодействие, причем так, чтобы электромагнитное взаимодействие было в 1040 степени сильнее гравитационного. Еще один момент. Когда в первое мгновение существования Вселенная начала быть, то она начала быть как совершенная структура. Появление различных форм и структур в процессе развития материального мира не означало в предыдущем чего-то простого, элементарного, примитивного, выливающегося в дальнейшем в процессе эволюции во что-то все постоянно усложняющееся. Сложный и простой в отношении существования материи – термины условные, вульгарные и некорректные.
Движение и развитие материи осуществлялось в рамках строго установленных законов, имело определенную заданность, определенный смысл, предельную необходимость. Здесь ни о какой случайности речи быть не может! Да и вообще случайностью можно назвать неизведанную причину и не отслеженную цепь причинно-следственных связей. Это значит, что проблема появления материи не является бессмысленной прихотью некоего загадочного хаоса. Еще можно отметить в довесок, что сложно организованная структура материи начала существовать не благодаря, а вопреки. Не хаос, а организованный замысел позволил структуре существовать. Мощнейший импульс энергии создал материю из ничего. Хотя это ничего, конечно же, условно.
Можно сделать пока два вывода:
1. Фундаментальный принцип бытия – информационный (Ренатус Картезиус, его kogito ergo sum);
2. Главный атрибут бытия – структура.
Мысль 3.
Еще Фрэнсис Бэкон когда-то изрек: знания – сила. Изрек, сам не понимая, какие тайны бытия, какие «святая святых» он потревожил своим высказыванием. Что такое знание – это процесс и результат постижения необходимой связи предметов и явлений. Для чего? Чтобы в соответствии со своей собственной необходимостью, используя понимание этой связи, ее предельную обобщенную суть, созидательно, планомерно менять естественный порядок вещей, изменяя его, вмешиваясь в отношения между элементами или объектами целого, создавать свое новое целое. Сказать знание – сила – это значит определить главный приоритет в понимании основной причины всех форм существования.
Позднее скромный клерк открыл теорию относительности и основной закон существования Вселенной: E=mc2. Конечно, Бэконовскую формулу, в связи с новым научным открытием, можно было расширить: знания – энергия – сила. Можно расширить еще: Источник знания – знания – энергия – сила.
В связи с вышесказанным в третьем разделе моих размышлений, хочу, пусть и не очень стройно, изложить ассоциативный ряд тезисов:
1. Информация, что это такое в предельно дефиницитарном смысле слова?
2. Понимание, познание – это степень отраженности мира в сознании субъекта, его законов, процессов, существенных связей;
3. Сознание предмета – это всегда сознание себя в предмете и предмета в себе;
4. Психические функции локализованы в определенных зонах головного мозга. Это значит: мы захотели что-то сказать – функционирует одна зона, говорим – другая, думаем – третья. В это время постоянно на молекулярном уровне в нейронах происходят физико-химические изменения. И именно в данном порядке корректно излагать общеизвестные научные сведения, а не наоборот. Не корректно излагать: произошли вдруг в определенной зоне физико-химические изменения и мы подумали. Это еще раз подтверждает несостоятельность редукционизма – невозможность сведения психического к физиологическому, объяснения психического сквозь призму физиологических процессов. И даже получается так, что для всего, что касается произвольного сознательного поведения, физиологическое выступает даже как следствие, не как причина. Хотя де факто, возникновение психического образа и физиологической, химико-биологической реакции совпадают. Но совпадение не дает повода нивелировать или снимать проблему установления в данном случае причинно-следственных взаимосвязей в отношении психического и физиологического.
5. Человек в состоянии оперировать смыслами предметов и явлений, классифицировать их, использовать их в зависимости от ситуации. Но почему набор символов имеет для человека определенный смысл, значение? Это значит, что происходит постижение не самого предмета, а закона его существования. Ведь в противном случае означало бы, что постигнуть предмет – стать предметом, а этого не происходит, а происходит отражение предмета в сознании субъекта благодаря структурному изоморфизму субъективного и объективного.
6. Пришел в голову ответ на вопрос, что такое информация. Информация – это структура, сама необходимая связь предметов и явлений, закон, само именно отношение между объектами, элементами, но не сами объекты, не сами элементы (после написания этих строк в «Когнитивной психологии» Андерсена заметил определении информации как абстрактной сущности, а я бы добавил – абстрактной сущности бытия, в том числе и материально-вещественного).
7. А без чего невозможно бытие? Без структуры. Тогда что такое сознание в отношении к структурированному бытию? Что такое Я? Почему такая обреченность на индивидуальность, уникальность, а значит одиночество? Почему Я стремится обладать информацией и почему информация служит залогом существования Я? Почему степень постижения окружающего мира, воплощенная в слове, – гарантия полноты обладания Я (ребенок, не научившийся говорить, не обладает сознанием);
8. И все-таки, несмотря на то, что сознание – это приобретенное образование, я рискну определить его как первопричину информации, я – это генератор закона, структуры, информационная субстанция. В Я заключено не просто отражение объекта, Я только тогда Я, только тогда оно начинает изменять постигаемый мир, то есть демонстрировать волевое поведение, когда оно впервые начинает отражать факт самого процесса отражения. Пока отражение не отражает отражение – я не существует. Фиксация в сознании начала этого процесса происходит тогда, когда ребенок впервые называет себя Я, т.е. начинает осознавать факт присутствия себя в мире и мира в себе.
9. Мы в той степени отражаем объект, в какой степени отражаем сам процесс отражения этого объекта.
10. Кстати, почему мы отделяем субъект от объекта? Потому что объектом мы назвали некую часть неживого мира, а субъектом все то, что не смогли вразумительно объяснить. Моя мысль в равной степени реальна и объективна, как и блокнот, лежащий у меня на столе.
Мысль 4.
Я – это есть информационная субстанция. Прежде, чем отразить факт своего собственного существования, а это значит, прежде начала волевого, не зависимого от окружения, поведения, еще не Я постигает окружающий мир, готовится стать Я.
Вопрос, для чего человека готовят к обретению Я? Чтобы он смог проникать разумом в тайны природы, постигать неисчерпаемые ее возможности для максимального освобождения и независимости от нее самой, для максимального облегчения и продления своей жизни. Закон «черпается или извлекается» из природы, материально вещественного мира, служит основанием для формирования Я – мира, и после подчиняется, служит Я -- миру. Основой существования человечества является перманентное развитие научной мысли. Процесс познания не остановим, равно как неисчерпаема и сама материя. Человечество силится расширить свои информационные возможности. Оно давно поняло: постичь Закон, значит, управлять Им. Из этого можно сделать вывод, что материально вещественный мир представляет собой сознательно управляемую Информационную модель с присущими ей неисчерпаемыми адаптационными возможностями и самоорганизацией. Следующий вывод – материально вещественный мир – это производное мира Универсалий, понятий или Платоновского мира идей. Не следует понимать вышеизложенное в наивно идеалистическом ключе. Мир «идей» в отношении к миру «вещей» существует не идеалистически, а информационно энергетически и не противопоставляется ему, а воплощается в нем. Платон не имел возможности развивать свою мысль из-за крайне скудной базы зарождающихся фундаментальных наук, находясь в плену мифологии и предубеждений. Идеальное от материального отделялось и всегда противопоставлялось как нечто безнадежно враждующее и непримиримое. Во всех сферах бытия невозможно существование чего-то независимого друг от друга, не связанного друг с другом. Это первое и главное, что должно навсегда уничтожить дуалистическое наследие, а также должно способствовать окончательному снятию основного вопроса философии. Материально вещественный мир – это одна из информационных моделей со своими параметрами 3+1, которая в свою очередь, органично встроена в структурно оформленное Бытие, причиной которого является Совершенный Разум, Совершенная Личность.
Мысль 5.
Размышляя о бытии, задумываешься, а есть ли небытие? И могу смело ответить. Нет. Возможно только бытие. Возможно исчезновение из бытия (смерть), но небытие невозможно. Человек, умирая, теряет свою бытийность, но он не уходит в небытие, как в некую темную комнату, и не влачит там полусонное существование. Ведь несуществование, в отличии от существования, не может понять, что оно не существует.
Мысль 6.
Вот такое интересное примечание: диалектическими материалистами движение, перманентное движении и его источник – борьба противоположностей – были возведены в абсолют в противовес качественной неизменности свойств и состояний объектов, которую признали относительной. И тут же, по-ницшеански, противореча самим себе, утверждают критерий истинности и истины – практику, т.е. полагание на субъективную, по сути идеалистически-рациональную оценку происходящего, при этом только описав, но, не объяснив, что представляет собой сознание, и познание человеком окружающего мира. Уступая логике материализма, можно сделать вывод: запечатленный идеальный образ объекта в сознании субъекта – есть фикция ибо, уже в следующем мгновении развития материального мира, следующим за мгновением акта познания какого-либо предмета, объект, постоянно изменяясь, уже не соответствует первичному образу объекта и не должен быть использован в качестве критерия истины в строгом, том предельно дефиницитарном научном и философском смысле слова.
Я считаю, что утверждение – сознание – это искра Божья и утверждение - это свойство высокоорганизованной материи не противоречат друг другу, а просто по-разному отвечают на один и тот же вопрос. Научное – описательно, религиозное – объяснительно. Свет Божий в виде сознания человека никоим образом не умаляется тем, в каком порядке Он был явлен в процессе развития Всевышним материального мира.
Сатанинская и ненаучная лазейка! Вот уж где усматривается злой умысел научного обоснования безбожия, оправдания в дальнейшем любых злодеяний посредством применения так называемой светлой идеи просвещения. А это – необходимость прокладывает себе дорогу через ряд случайностей. Вот уж подогнали под науку, так подогнали! И рука не дрогнула такое написать. Это же надо. Из хауса – структура – случайность и тут же необходимость. А вообще кому, чему, КАКАЯ необходимость? В слове необходимость – сознательное рациональное зерно Всевышней Первопричины уже присутствует! Из неживой материи – сверхчудо, сверхсложная, сверхнеобходимая жизнь? Как, необходимо, закономерно? КОМУ? Вы что, ВЕРУЮЩИЙ!? Нет-НЕТ, вы не так поняли. Случайность (и все левовращающиеся аминокислоты – основа жизни), случайность (когда возможность случайного зарождения жизни математическим анализом отвергается), и только СЛУЧАЙНОСТЬ (а в словаре – случайность есть-то неопознанная причина, хе-хе!) является ИСТИННОЙ причиной зарождения жизни во Вселенной. Истинная наука и истинная философия – вся из божественных терминов, терминов, указывающих на Богоприсутствие тут и там. Постарались диаматы, мать их за ногу, облечь истину в лживую обертку случайностей и придать ей вес им так необходимой закономерности. Вот оно что надо. Всю базу, все верно открытые законы необходимо было опорочить и оклеветать несуществующей фикцией – случайностью.
Мысль 7.
Все рациональное познание по своей сути не научно. Рациональный вывод, полученный на основе эмпирических данных и представленный в виде какой-либо теории есть не более, чем домыслы. И вот еще одно противоречие: любое знание подтверждается на практике – единственном критерии истины, но исходя из постулата о непрекращающейся изменчивости во Вселенной, тут же отмечается, что любое знание включает в себя момент незнания и момент заблуждения. Любое открытие – сговор тех, кто именует себя гордым именем – «ученый». А это значит, что Вера, которая не есть знание, а есть претензия на знание Абсолюта, отвергаемая как религиозные пережитки, как этап становления научного мировоззрения, хотя та же Вера – неизменный атрибут любой научной теории, имеет огромное значение в жизни человека всеохватно. Вот еще один противоречивый пример, когда материализм плюет в колодец, из которого пьет.
Мысль 8.
Исходя из предельных трактовок онтологического аспекта Хайдеггером, его настаивании на объяснении, невольно задаешься вопросом, что является структурно-функциональной единицей сознания? Это значение. Но это сказал не я, это Выготский. А в бытийном смысле слова, с чего начинать понимать сознание? Что является ключом открывающим? Не ответ, пока не ответ, но верно направляющий познающую мысль вопрос. Вот оно хайдеггеровское основание для постановки вопроса. Вы ставите вопрос? Основание! Требую основания. И вот он – вопрос. Что понуждает движение мысли? Где зиждется источник понуждения? Вот почему бихевиористы настаивали на отказе изучать сознание, а упорно предлагали изучать поведение – комплекс внешнерегистрируемых реакций, поступков. Сознание – это недоказуемый черный ящик, который необходимо исключить из научного анализа. С их точки зрения – любое поведение – это реакция либо на случившееся, либо на еще не случившееся, но ожидаемое. И это понятно. Это логично! Может ли спичка вспыхивать без объективных причин? Нет! Мы чиркаем серной головкой о боковую сторону коробка и спичка загорается. Причина-следствие. Также и с сознанием. Любой психический акт – это реакция на стимул и не более, потому что если более, тогда не научно. Привычные научные рамки не подходят. И какую бы мощную материалистически-атеистическую базу не подводили бы под свои исследования советские ученые, они не оставили попытки изучать сознание. Но, все-то конечно научно в их исследованиях, однако бихевиористы оказались более честными, по сравнению с советскими учеными, назвав себя материалистами только тогда, когда отвергли сознание в качестве феномена гносеологии. Почему? Да потому, что если принять сознание за реально существующее, то в таком случае, необходимо признать, что иногда спичка вспыхивает сама, без каких-либо на это причин! Ведь это спичке, только спичке захотелось, но не нам!
Только осмысление действительности, выступающее абстрактной репрезентацией окружающего мира, дает бесконечное число степеней свобод. Не ограниченное, а именно бесконечное. Любое обобщение, если продолжать Выготского, – это взгляд в бесконечность. Значит соприсутствие бесконечности – есть гарантия волевого поведения, а значит индивидуальности, а значит отделенной на самом деле от всего на свете личности. Бесконечное число степеней свобод стоит неизмеримо выше комплекса воздействующего окружения, воспитания, социализации и т. д., хоть и является основой для его приобретения.
Мысль 9.
Исходя из вышесказанного, что же собой представляет человек? Существо биосоциальное? Это понятие мне ни о чем не говорит. Человек – это абстракция, управляющая материей, пусть и опосредованно. Абстракция представляет собой бесконечность. Абстрактные понятия, отражающие суть отвлеченного мышления, – это бесконечность, и вечность. Эти понятия словно бы разрывают пространственно-временной континуум в сознании человека. Именно поэтому в него легко погрузить даже Вселенную с ее миллиардами лет существования.
С чего можно начать анализ понятийного мышления человека? С вопроса о том, где локализуются смыслы предметов и явлений, иными словами, каков механизм, позволяющий миллионам нейронам с их биллионами связей между собой посредством возбудительных и тормозных трансмиттеров, заключенным в черепную коробку размером с футбольный мяч, произвести такие понятия как «вечность» и «бесконечность»? Улавливание сути предметов и явлений и их называние представляют, хоть и зависимый от материи, но все же нематериальный факт существования.
Мысль 10.
Огромное значение для современной науки имеют достижения в области квантовой физики. Благодаря квантовой теории в последнее время радикально меняется взгляд на общеизвестные и, казалось бы, незыблемые законы существования Вселенной. Эта область науки мне, как метафизику, импонирует, прежде всего, непредвзятостью и отсутствием догм, она запросто противоречит сама себе, не теряя при этом статуса научности, не боится быть «не модной», не соответствовать общепринятым стандартам.
Именно физики выдвинули гипотезу о «мыслящей материи», или «живой Вселенной». Космос, универсум представляет собой мыслящую субстанцию, огромный компьютер по обработке информации. Человек, всерьез занимающийся наукой, не оставил поиски основ существования окружающей реальности. Вот те вопросы, на которые ученые пытаются ответить:
- Что вечно, первично, материя или сознание?
- Откуда возникла Вселенная?
- По каким законам она развивается?
- Что в действительности представляет собой материя как реальность и можно ли включать в эту реальность сознание?
- Почему Вселенная в определенный момент времени начала быть?
- Почему возникла жизнь?
- Что есть жизнь?
- Предопределило ли возникновение неживой материи соответственно возникновение жизни?
- Существует ли Всесильный Творец? И я могу сказать, что вся физика, в конечном итоге, стремится к метафизике, вернее физики.
Мысль 11.
Информационный подход реализуется через следующие постулаты:
1. Информационная модель бытия;
2. Информационная субстанция;
3. Информационное поле.
Информационное поле – это соподчиненная система констант-абстракций реального мира, причинно обуславливающих существование объективной реальности, но непосредственно к ней несводимой и через нее не выводимой.
Информационная субстанция - это структурно-функциональная единица информационного поля, молекула абстрактного мира, одна из множеств его констант.
В материальном мире нет и не может быть пустот. Каждое событие, действие, движение – от изменения молекулярного состава вещества до сложного поведения высших животных и человека имеет характер надматериальный. Воздействие объекта А на объект Б не просто влечет за собой изменение объекта Б, а кодирует это воздействие А* на Б* в надматериальном субстанциональном информационном поле, существующем нигде (проблема существующего нигде будет обсуждаться ниже).
Одно из самых главных противоречий между системой, отвечающей за восприятие информации и сознанием как смыслообразующей системой то, что сознание, по сути, абстрактно, не подчинено жестким рамкам объективного мира, а управляемо волей субъекта, тогда как система анализаторов настроена на константы внешнего мира, отсюда фрагментарность восприятия пространства и времени. Время мы воспринимаем процессуально. События развертываются в пространстве и времени. Момент осмысления происходящего ограничивается только определенным состоянием объекта, актуально переживаемым в контексте актуально припоминаемого и актуально предвосхищаемого или прогнозируемого.
Сегодня, к примеру, 25 марта, завтра – 26-е марта. 25 марта уже наступило, тогда как 26 – еще должно наступить. Но как может наступить то, чего на самом деле не существует? (Парменид: Все существует как данность). Отсюда выводится синкретичность бытия, его неделимость. Условная делимость на прошлое, настоящее и будущее – это проблема воспринимающей реальность системы, которая распознает объект как дискретный. Вспоминается и частично признается, но только для воспринимающей системы, не для сознания, буддийская концепция дхарм – простейшие атомарные состояния, «атомы опыта», предстающих перед сознанием субъекта опосредованных восприятием.
Данность и целостность бытия сходные по своей структуре со структурой информационного поля, человеческим сознанием, человеческой мыслью, воплощенной в слове.
Интуиция, предчувствие, «вещие сны», инсайт – есть спонтанная декодировка сознанием событий и действий, которые еще не произошли в реальности, но которые уже оформились и получили свое информационное воплощение (А* на Б*). Если механизм ощущений и восприятия более-менее нам известен, то получение какой-либо информации, минуя сенсорную систему, – есть загадка и не изучается официальной наукой.
Подтверждение вышесказанному:
1. «Вещие сны» - видение фрагментов событий, которые еще произойдут;
2. Феномен реагирования на сигнал до момента его актуализации (тянуть руку к трубке за доли секунды до звонка телефона);
3. Ярко выраженная способность некоторых людей предвидеть (видеть) конкретные события до момента их наступления (В. Мессинг: «Я вижу танки с красными звездами на улицах Берлина 8мая 1945 года»);
4. Феномен предчувствий, интуиции.
Почему так происходит? Материально-вещественный мир изменчив, существует в пространственно-временном континууме. Информационно-субстанционально-константно-сущностный, как, по сути, и мысль человека, не имеет материальной атрибутики. В материальном мире действие-результат нуждаются в пространственно-временном развертывании (сначала подумал и решил, поднял руку, бросил камень, камень полетел и упал в воду, по водной глади пошли круги). В информационно-субстанциональном поле (так и хочется сказать по Платону: в мире Идей) действие-результат от кодирования изменений посредством волевого изъявления до кодирования окончательного результата происходят одномоментно (не одновременно). Также как и изменение в мысли не имеет пространственно-временного развертывания.
Мысль 12.
Продолжая размышлять о многомерности бытия, невольно задаешься вопросом, где, в отношении объективного материального мира, находится информационное поле или, по-старому, по Платону, «мир идей»? Вывод напрашивается один. Коль информационное поле выступает абстрактной сущностью бытия, то оно не подчиняется пространственно-временным законам существования. А это выше человеческого понимания. Но мысль человека – фактический представитель загадочного «существующего нигде». Разум перерабатывает комплексы ощущений объективно существующего мира в законы этого мира. В основе понятия – отвлеченность. Отвлеченность уничтожает время и пространство. Факт существования того или иного понятия становится ясным только если трансцендентироваться от эмпирики и взглянуть на сознание в «чистом» виде. Ведь сознание выступает инструментом формирования понятия. Сенсорный аппарат отражает объект (на основе структурно функционального изоморфизма физико-химической реальности и сенсорной системы), разум объект уничтожает, превращая его в понятие, разрывая пространственно-временной континуум обобщением. Понятие береза само по себе как понятие не имеет ничего общего с конкретным деревом, а представляет собой, пусть и опосредованной чувственным опытом, набор существенных признаков и взаимосвязей, иными словами, абстрактную сущность бытия (конкретного объекта). Понятие – это отраженный в сознании принцип существования объекта, это форма существования объекта, но уже не имеющая ни длительности, ни протяженности, ни предметности, ни прошлого, ни будущего. Что дает сознанию «отвлекаться», а значит, свершать такую важнейшую операцию мышления как обобщение? Изначальная трансцендентность ментального мира человека.
Длительность и протяженность – атрибуты материи. Развертывание событий во времени и пространстве – тяжкая ноша реального мира. Сначала сеется семя, потом прорастает побег, побег превращается в молодое деревцо, которое, со временем, достигает необходимых размеров, и, наконец, мы понимаем, что перед нами береза. В сознании – мы легко можем повернуть данный процесс вспять? Почему? Да потому что в сознании нет на самом деле никакого процесса, а есть понятия, ложные и истинные, которыми мы манипулируем по своему усмотрению и в определенном порядке. В реальности береза не превратится в побег, а потом в семя. В реальности процесс следования событий определенен и относительно постоянен. Если бы наше сознание подчинялось законам объективного мира и процессы, происходящие с мышлением, разумом человека были сходными с процессами материально-вещественного мира, можно ли было бы в строгом смысле слова говорить о полноценном активном, волевом существовании? Я бы тогда не смог утверждать, что береза может превратиться из древа в семя, потому что это противоречит реалиям происходящего. В основе формирование понятий – активность субъекта, проявляющаяся в форме принятия решения. В основе принятия решения – силлогизм. Хотя, если точнее, силлогизм – это принятие решения на ментальном уровне. Не секрет, что активность субъекта преобразует окружающий мир. Значит, что специфические процессы ментального мира человека служат реальным источником энергии мира объективного. Но вот ответить на вопрос, что является причиной изначальной трансцендентной ментальности человека, отмеченной уникальностью и неповторимостью, позволяющей осуществлять выбор и принимать решения, не представляется возможным в рамках логического дискурса.
Мысль 13.
Энергетика мысли никогда не равна нулю. Мысль всегда мысль, когда она активна, т.е., мысль есть движение, полет. Процесс и результат мысли – смысл объектов и явлений. Мысль, не имея пространственно-временных характеристик, порождает особый вид энергии, понуждающий человека к активности, психической или физической. Причем источник этой энергии не имманентен миру объектов. Здесь водяной пар не крутит турбину, вырабатывающую электроэнергию, здесь нечто производит энергию, которое не имеет объектного воплощения. Замашки редукционистов хочу отмести сразу. Классика физиологии. Представим себе лимон. Лимон ярко желтый, спелый, ароматно пахнущий. Теперь в воображении надрежем лимон… дальше и не хочу продолжать, итак рот полон слюны. Условный рефлекс. Кора – подкорка – кора – классика жанра. А теперь отрефлексируем процесс на ментальном уровне. Слюноотделение – это безусловный рефлекс на предъявление конкретного, стимула, это – ответная реакция организма на раздражитель. Из долговременной памяти извлекли образ лимона, вдруг? Спонтанно? Нет, сознательно, но зачем? Воображаемый объект вызывает ту же реакцию слюноотделения благодаря объективно существующему физиологическому процессу. Воображаемый объект вызывается в результате мыслительных операций. За смыслом объекта закреплен образ объекта и извлекается именно в данном порядке. Но что меня понудило прибегнуть к понятию образа объекта и извлечь из памяти данный образ? А что понудило к понуждению? За всем вышесказанным стоит таинственное существующее Ничто. Дело ведь не в физиологическом механизме, а дело в том, что в движение его привело нечто трансцендентное и не имманентное этому миру. Это как если бы турбина вдруг стала крутиться сама по себе.
Образ мира формируется по номиналистическому принципу, а реализуется по реалистическому. Сознание человека – это не Вселенная, а скорее «черная дыра» во Вселенной, «квазар», способный «затянуть» целую галактику. И если за мышление отвечают определенные области в головном мозгу, то за волеизъявление какие области отвечают?
Все вышеперечисленные догадки излагались в контексте материя-сознание или дух, не материя. Дескать, вот это относится к материальному, а вот то – к миру идеальному. Ученые и философы анализировали законы объективного мира, и в зависимости от сделанных выводов относили себя либо к материалистам, либо к идеалистам.
В мире реальном мы один объект определяем относительно другого объекта, сравнивая их друг с другом. Мы знаем, что есть низ, потому что есть верх и т.д. Для того, чтобы ответить на вопрос, что такое материя, нужно ответить на вопрос, что такое не материя. И если не материя не существует, а есть только материя, то можно также сказать, что низа нет, а есть только верх.
Если следовать логике вышесказанного, то – пример с лимоном – это пример объективации трансцендентного посредством воли Я. Воля и есть перманентное хотение объективации. Если над объектами стоят образы объектов, над образами стоят смыслы, а смыслы – это уже существующее ничто, священное, таинственное ничто, то над смыслами – источник понуждения, вечный двигатель. Причем сознание – это еще не смысл, это попытка определить его как смысл, сознание – это воля к смыслу, а смысл – это результат волевого акта, однако воля может изъявляться при наличии смысла. Это парадокс. Я только тогда Я, когда оно обладает волей к Я, но при наличии Я. Помним, что происходит это одномоментно (нет времени, нет пространства). Это загадочное несуществование, восходящее над таинственным несуществующим. Это я и называю информационной субстанцией, первоосновой всего и вся, вечно определяемое себя через себя, хоть и заключенной в черепную коробку. Вот когда Атман есть Брахман.
Энергия мысли порождает материю. Но что представляет собой мысль на самом деле? Мысль не есть материя как вещество, зависит от структур материи, но не сводима к данным структурам, является производной данных структур, но не является следствием их, но только причиной. В понятии причины присутствует волевой компонент. Причина не есть бытие, а только хотение бытия, а значит воля к бытию.
Проблема существования Бога. Написанное есть ложь перед существующим. Научное сообщество атеистично по природе. Но это не так важно. Мировоззрение ученых периодически меняется. Важно другое. А именно: поиск истины. Что есть истина? Если ученый действительно вознамерился искать истину, он неизбежно придет к Богу. Ученые привыкли действовать от противного. На самом деле они ищут Бога через попытку его отвергнуть. Когда количество фактов о бытии накопятся в достаточном количестве, необходимом для пересмотра научной парадигмы, то следующий этап в развитии научной мысли будет этап поиска Божественного Откровения.
В чем именно заключается проблема психофизического параллелизма? Ученые представляют себе познание чувственное и рациональное, эмпирическое отделяют от рационального. За определенные мыслительные функции отвечают соответствующие участки коры головного мозга. Если предложить человеку решить какую-нибудь задачу, при этом дать задействовать вербальные и невербальные функции, то, применяя такой метод как ПЭТ, на компьютере будут видны активизированные области мозга, отвечающие за решение умственной задачи. Мысль изоморфна отвечающим за эту мысль структурам головного мозга, что является исключительно следствием порождающей мысль некой причины. Что такое следствие? Это причина в действии, это объективированная причина. А это значит, в сфере, где нет пространственно-временного развертывания, причина и следствие – одно, синкретичное целое. Это порожденное свершившееся или свершенное порождение. Существование – это вечное бодрствование совершенной мысли как абсолютного смысла. Суть познания человеческого – в отвлеченности понятий. Слово есть следствие причины – мысли. По Выготскому – мысль совершается (воплощается, оформляется) в слове. Но, в свою очередь, возникшая мысль есть результат какого совершения? Не связанное с миром хотение отделенного индивида, как и сама отделенность, осмысленная отделенность от реальности есть абсурд для мира причины и следствия, точно так же как и воля – осмысленная активность, противопоставляющая свое Я миру не Я, - есть абсурд для мира как для вещества. Ничего в мире материальном не обладает волей. Брошенный камень не может по своему желанию замедлить полет или полететь вдруг в обратную сторону. Факт наличия сознания – это уже первый факт противопоставления себя миру, вызов его неизменным законам. Когда свет сознания забрезжит на горизонте психической жизни ребенка, и он в первый раз скажет Я, то осмысление факта своего существования и есть дерзкий вызов законам объективного мира. Головной мозг отвечает за работу мысли, но не является причиной мысли, не служит источником возникновения.
Если есть приборы, которые позволяют отследить работу головного мозга, то нет приборов, которые бы зафиксировали наличие смыслов предметов и явлений, то есть отслеживали бы содержание сознания.
Ученые ищут принцип, по которому элементарные частицы образуют структуры материально-вещественного мира, некую частицу Бога, как они фигурально выражаются. Но я, набравшись околонаучной смелости, хочу возразить, что ученые не там ищут. Отгадка на некоторые вопросы Вселенной кроется в свойстве головного мозга генерировать принципиально иную реальность, нежели ту, с которой ученые привыкли встречаться ежедневно. Необходимо не столько разбирать вещество по составу, сколько постараться найти в Природе структурно-функциональные экстремумы, максимумы, стремящиеся в своем развитии к абсолютной гармонии. Такой предельной максимой является (на первом этапе жизнь на витальном уровне) генерация головным мозгом смыслов предметов и явлений, которые по своей природе с материей, как веществом, имеют диаметральные отличия. Ведь суть материи кроется не в том, из чего она состоит, а в том, что она может! Второй вопрос – как она это может, и наконец, почему и для чего?
Возвращаясь теперь к первоначальной своей мысли, а именно – что принцип существования материи информационный, можно сделать вывод, что этот принцип, в конце концов, и обеспечивает связь между физическим и психическим. Материя не могла бы генерировать не-материю, если бы способ организации был только материя. Открывая законы бытия, ученые вскрывают не сущность, а расширяют границы явления, ошибочно принимая их в очередной раз за сущность.
Сознание – есть вечное знание самого себя. То, что уже есть, по сути, не может не быть. Разве у истинного существования через само определяемую сущность может быть начало и конец? Не зря говорят: Бог дал, Бог взял. Дал и взял, что существует. Подразумевается, что существует вечно. Вечно – значит, не существовало или будет существовать, а существует.
Существует единая концепция материального мира, основанного на том, как человек обрабатывает поступающую информацию об окружающей действительности. В этой концепции, есть один ключевой промах, есть просчет, но этот просчет кроется как раз в выводе, в конечном суждении, наблюдении, основанным на фактах. При построении концепции на фактах просчет в том, что концепция-то не имеет ошибок. В логически верном построении, основанном на атрибутах, линиях, формах, теряется сама реальность. Формы и линии есть следствие загадочной причины. Но что это за причина? При построении объективной картины мира, почему возникло разложение умов по линии материализм, идеализм? На каком этапе познания логика должна перестать применяться, и чем она заменяется? Где, на каком рубеже радуги бытия цвет этого самого бытия меняется? Ключ открывающий, единый принцип бытия, в чем он заключается?